---------------------------------------- M E N E T A P K A N ----------------------------------------

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;------------------------------------------------------------------
2. Menetapkan Pemohon dengan nama ISMEN, lahir di Subang, tanggal 01 Januari 1956 seperti yang termuat dalam Kartu Tanda Penduduk NIK 3213040101560009 dan Kartu Keluarga No. 3213040609120033 adalah orang yang

sama dengan nama ISMEN lahir di Subang, tanggal 11 Maret 1964 seperti termuat dalam Duplikat Akta Nikah Nomor 37/IV/1983 dikeluarkan KUA Kalijati.

Perkebunan Nusantara VIII NPA.1.7.46.25857 dan Kartu Jamsostek No. 01K90072964, dan selanjutnya menggunakan indentitas nama ISMEN lahir di Subang, tanggal 11 Maret 1964 dalam dokumen prbadi.;-----------------------------------------------------------------------------

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ISDIANTO Bin ISMEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memaksa orang lain untuk tidak melakukan sesuatu dengan ancaman kekerasan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
AMRI BAYAKTA, SH
Terdakwa:
ISDIANTO Bin ISMEN

PUTUSANNomor 126/Pid.B/2020/PN MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manna yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : ISDIANTO Bin ISMEN,Tempat lahir : Pino Kabupaten Bengkulu Selatan;Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun / 8 Februari 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan SDN 05 RT 016 Kelurahan Ibul Kecamatan KotaManna Kabupaten Bengkulu

Menyatakan Terdakwa ISDIANTO Bin ISMEN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan TidakMenyenangkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISDIANTO Bin ISMEN denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

akanmengulangi perbuatannya lagi serta memohon Majelis Hakim menjatuhkanhukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikan secaralisan terhadap permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya;Setelanh mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Tunggal sebagai berikut:Bahwa terdakwa ISDIANTO Bin ISMEN

Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangperorangan atau badan usaha yang menjadi subjek hukum atau pelaku tindakpidana yang mampu bertanggung jawab dan dapat dipertanggungjawabkansecara hukum.Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan orang yang bernamaISDIANTO Bin ISMEN, yang setelah melalui pemeriksaan di tingkat penyidikandan pra penuntutan selanjutnya dihadapkan sebagai Terdakwa di persidangan,dan berdasarkan keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sendiri

Menyatakan Terdakwa ISDIANTO Bin ISMEN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukummemaksa orang lain untuk tidak melakukan sesuatu dengan ancamankekerasan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Fredyansa Alias Fredy Bin Ismen telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

Terdakwa:
FREDYANSA ALIAS FREDY BIN ISMEN

Kepahiang TA.2009, untuk KSD Bidang Bina Marganamanama pejabat yang ditunjuk adalah:e Kepala Satuan Kerja/ KPA : Ismen Paneri, ST.

Habil dipanggil olehKepala Dinas PU yaitu Ismen Paneri, S.Sos., ST.

Kepahiang TA.2009, untuk KSD Bidang Bina Marganamanama pejabat yang ditunjuk adalah:Kepala Satuan Kerja/ KPA : Ismen Paneri, ST.

Kepahiang TA.2009, untuk KSD Bidang Bina Marganamanama pejabat yang ditunjuk adalah:e Kepala Satuan Kerja/ KPA : Ismen Paneri, ST.

Habil dipanggil olehKepala Dinas PU yaitu Ismen Paneri, S.Sos., ST.

Kepahiang TA.2009, untuk KSD Bidang Bina Marganamanama pejabat yang ditunjuk adalah:Kepala Satuan Kerja/ KPA : Ismen Paneri, ST.

Air Mark Indonesia Airlines denganDirektur Utama NURWEL ISMEN. Bahwa untuk menindaklanjuti gagasan Terdakwa tersebut diatas maka padabulan Maret 2002, NURWEL ISMEN dengan didampingi oleh Drs. ABDULRAHIM JUMATI menghadap Terdakwa untuk membahas tentang pengadaan/pembelian pesawat Fokker 27 seri 600 di ruang Kantor Bupati dan akhirnyapada tanggal 20 Maret 2002, Terdakwa telah menandatangani PerjanjianKerjasama antara Pemerintah Kabupaten Jayawijaya dan NURWEL ISMENselaku Direktur Utama PT.

Air Mark Indonesia Airlines denganDirektur Utama / NURWEL ISMEN. Bahwa untuk menindaklanjuti gagasan Terdakwa tersebut diatas maka padabulan Maret 2002, NURWEL ISMEN dengan didampingi oleh Drs. ABDULRAHIM JUMATI menghadap Terdakwa untuk membahas tentang pengadaan/Hal. 11 dari 57 hal. Put.

Air Mark IndonesiaAirlines tidak melaksanakan kewajibannya, akan tetapi pihak Pemda tetapmemberikan dana sebesar Rp. 3.600.000.000, (tiga milyard enam ratus jutarupiah) kepada NURWEL ISMEN.

Bahwa dana yang telah ditransfer ke rekening NURWEL ISMEN selaku DirekturUtama PT. Air Mark Indonesia Airlines sebesar Rp. 8.600.000.000, (delapanmilyard enam ratus juta rupiah) tersebut tidak digunakan/dilaksanakan sesuaiperjanjian kerjasama tertanggal 20 Maret 2002 dan dana tersebut olehNURWEL ISMEN digunakan untuk kepentingannya atau kepentingan lain,Hal. 16 dari 57 hal. Put. No.43 K/Pid/2007antara lain :a.

DAVID AGUSTEIN HUBI terbukti secarabersamasama dengan Nurwel Ismen alias Norwel Ismen, Sudarno, Drs.Abdul Rahim Jumati, MM, Drs. Hasan Abdul Kadir dan Drs. DanielMandowen (yang perkaranya telah diputus) sebagai orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan, atau turut melakukan perbuatan dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,Hal. 34 dari 57 hal. Put.

Kepahiang TA.2009, untuk KSD Bidang Bina Marganamanama pejabat yang ditunjuk adalah:e Kepala Satuan Kerja/ KPA : Ismen Paneri, ST.

Kepahiang dan bersamasama dengan Marwan, T., Amd. menyerahkannya kepada Ismen Paneri, S.Sos.

Kepahiang TA.2009, untuk KSD Bidang Bina Marganamanama pejabat yang ditunjuk adalah:Kepala Satuan Kerja/ KPA : Ismen Paneri, ST.

Habil dipanggil olehKepala Dinas PU yaitu Ismen Paneri, S.Sos., ST.

Kepahiang dan bersamasama dengan Marwan, T., Amd. menyerahkannya kepada Ismen Paneri, S.Sos.

Kepahiang dan bersamasama dengan Marwan, T., A.Md. menyerahkannya kepada Ismen Paneri, S.Sos.

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muslimin Ismen Bin Ismen Anwar (Alm)) terhadap Penggugat (Yulis Nurmaningsih Binti Herman Sugiman (Alm) ).

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa Terdakwa, membujuk agarsaksi percaya menyerahkan uang dengan mengatakan bahwa Terdakwa dapatmembantu saksi untuk menggolkan proyek, dan Bando Amin (BupatiKepahiang) adalah pak cik (paman) saksi Darnita Binti Rasuli sedangkanTerdakwa merupakan keponakan dari saksi Ismen Paneri (Kadis PU), akantetapi sama sekali tidak ada usaha dari Terdakwa untuk mencari, mendapatkanataupun mengurus proyek seperti yang mereka janjikan, kemudian Terdakwadan saksi Darnita mengatakan kepada saksi Safril Yanto dan

saksi Nelson akanmenyerahkan uang tersebut langsung kepada saksi Ismen Paneri akan tetapimenurut keterangan saksi Ismen Paneri Terdakwa dan saksi Darnita tidakpernah datang untuk menyerahkan uang ataupun membicarakan mengenaitender proyek.Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa terbukti bersalah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakanyaitu dalam unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain dan bukan dalamunsur pokoknya yaitu perbuatan melawan hak atau melawan hukum

Saksi INDUN SARMADAWATI Binti WALIAT di depan persidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa benar saksi korban Safril pernah mendatangi saksi menanyakanmasalah rumah Terdakwa ISKANDINATA dan saksi Darnita yang beradadi Kuto Rejo;e Bahwa benar rumah tersebut telah diagunkan oleh TerdakwaISKANDINATA dan saksi Darnita kepada ibu Nyimas;e Bahwa benar saksi menerima tembusan surat pengagunan rumahtersebut;10.Saksi ISMEN PANERI. ST. S.

Kepahiang yaitu saksi Ismen Paneridan saksi Darnita (istri Terdakwa ) masih keluarga dekat Bupati KepahiangBando Amin ;e Bahwa benar saksi Zainal juga pernah berkata kepada saksi bahwa untukurusan proyek di Kab.

No. 244 K/PID/2013suatu rangkaian yang berkaitan satu sama lain yang dapat di jadikan petunjukdan tidak beralasan apabila keterangan tersebut hanya di peroleh dari SaksiSafril Yanto saja.Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksi Zainalyang mengatakan bahwa Terdakwa pernah mengatakan kepada saksibahwa Bando Amin (Bupati Kepahiang) adalah pakcik saksi Darnita danTerdakwa ISKANDINATA adalah keponakan dari saksi Ismen Paneri (KadisPU Kab.

kepada saksi Safril Yanto dan saksi Nelson akan menyerahkan uangtersebut langsung kepada saksi Ismen Paneri akan tetapi menurut keterangan saksiIsmen Paneri, Terdakwa dan saksi Iskandinata tidak pernah datang untukmenyerahkan uang ataupun membicarakan mengenai tender proyek;Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim berpendapat bawa Terdakwaterbukti bersalah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan yaitu dalam unsurmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dan bukan dalam unsur pokoknya yaituperbuatan

HAMDANI;Saksi ELVA SURYATI, S.E., M.M. binti RUSLI;Saksi AFRIZAL S.Sos. bin MASRA;Saksi INDUN SARMADAWATI binti WALIAT;10 Saksi ISMEN PANERI. ST.

saksidi tempat yang berbeda dan dapat diduga merupakan suatu rangkaian yang berkaitansatu sama lain yang dapat dijadikan petunjuk dan tidak beralasan apabila keterangantersebut hanya diperoleh dari Saksi Safril Yanto saja;Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksi Zainal yangmengatakan bahwa Terdakwa yang merupakan Anggota Dewan Kabupaten Kepahiangpernah mengatakan kepada saksi bahwa Bando Amin (Bupati Kepahiang) adalah pakcikTerdakwa dan saksi Iskandinata adalah keponakan dari saksi Ismen

Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) kepada Terdakwa di rumah makan ayam ricarica Bengkulu dan Terdakwamengatakan sabarsabar saja mudahmudahan sebentar lagi proyeknya ada, namunproyek tersebut tidak pernah ada;Bahwa keterangan saksi Nelson juga tidak dipertimbangkan bahwa saksibersama saksi Safril Yanto pernah mengantarkan uang senilai Rp120.000.000,00(seratus dua puluh juta rupiah) kepada saksi Iskandinata dan saksi Iskandinatamengatakan bahwa saksi akan mengantarkan uang tersebut kepada saksi Ismen

Panerimalam itu juga;Bahwa keterangan saksi Ismen Paneri yang pada saat itu menjabat sebagai kepaladinas PU Kabupaten Kepahiang yang di depan persidangan dengan di bawah sumpahmemberikan keterangan bahwa Terdakwa tidak pernah datang kepada saksi untukmenanyakan atau mengurus masalah proyek;Bahwa atas fakta tersebut dapat disimpulkan alasanalasan yang dikemukakanoleh Terdakwa hanya sebagai upaya agar saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa.Bahwa dalam persidangan terungkap bahwa atas keterangan Terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AMIRSYAH BIN ISMAIL) terhadap Penggugat (ASTI ANANTA BINTI ISMEN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 246000,- ( dua ratus empat puluh enam ribu );

Memberi izin kepada Pemohon ( Ismen Prandala Bin Samsul ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rida Anggri Yani Binti Daud ) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Balai;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp375000,00 ( tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kaharudin bin Mulam) kepada Penggugat (Soliyah binti Ismen);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp391.000,00,-( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Soliyah bin Ismen);3.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Riandi Syahputra Bin Teman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sari Rahmadani Binti Ismen Yanto) di depan sidang Pengadilan Agama Painan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang

Penggugat:
1.WITSAL
2.ANDI ALFERA Glr TANGKA BILAT
Tergugat:
2.GUSIMAR
3.YASRUL ISMEN Dt SIMARAJO NAN HITAM
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanah Datar

Berita Acara Persidangan dandianggap telah dimuat kembali dalam putusan ini;Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi Dakwaan tersebut dan tidak mengajukan pembelaan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umummengajukan beberapa orang saksisaksi di persidangan yang didengarketerangannya dibawah sumpah antara lain sebagai berikut :e EFIAR Als UNTUNG Bin DARSONOe SAIN Bin MARHAWIe INDRA OKTA Bin MAMAT (Alm);e WINDA SUPRIYADI Als WINDA Bin ISMEN

SUGENG TYAS ANGGORO BIN ISMEN RIYANTO,Umur 44 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kp.

(enambelas) tahun pada saat peristiwa itu terjadi;Bahwa pada hari selasa, tanggal 16 Februari 2021, sekitar pukul 20.00 WITA,Anak Korban sedang duduk di depan SMAN 5 Sinjai bersama sepupunya yangbernama fl, namun Mita pulang duluan karena ditelpon oleh orang tuanya,namun Anak Korban masih duduk sendiri Sampai pukul 22.00 WITA;Bahwa pada pukul 22.00 WITA, datang seorang lakilaki yang bernama Allfianyang mengajak Anak Korban berkenalan kemudian Alfian pergi dan kembalibersama temannya yang bemana isMen