Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Desember 2016, walaupun Penggugat danTergugat masih satu rumah, namun sudah 1 bulan tidak melakukanhubungan suami istetri (pisah rajang);Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat tidak mungkin lagihidup rukun dengan Tergugat dan telah ada alasan bagi Penggugat untukbercerai dengan Tergugat, untuk itu mohon kepada Ketua PengadilanAgama Tanjung Redeb Cq.

Walaupun Penggugat dan Tergugat masihsatu rumah, namun sudah 1 bulan tidak melakukan hubungan suami istetri(pisah rajang);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yang bertanda (P) dan 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang bertanda (P), yangdiajukan Penggugat adalah fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yangbermeterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya, sehinggaberdasarkan ketentuan pasal 301 ayat (1) dan (2)

. ; 2 222 2n nnn none nnn nnn nn nnn ence nnn nc nn nnn nn nnnncneeBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutakibatnya terjadi pada bulan Januari 2010 Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan sudah pisahpisahan atau pisah ranjang sampai sekarang sudah 4 bulan ; Bahwa selama pisahpisahan atau pisah ranjang antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak komunikasi atau sudah tidk melaksanakan tugas dan kewajibannya masingmasingsebagai Suami istetri.;

Bukti Saksi :Bahwa, di samping bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi, masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :1 SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Pasuruan;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istetri dan telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak Oktober 2014 sering berselisihdan bertengkar

pertengkaran tersebut karena kalau ada masalah yangsepele pun, Termohon selalu marahmarah kepada kepada Pemohon;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagfi sejakOktober 2014;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Pasuruan;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istetri

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istetri ; 4.

Menetapkan Ahli Waris dari Alamarhum kadnen Bin A Japar adalah Neken Sumiati Binti Wagiman sebagai istetri sah dari Kadnen Bin A.Japar;

4. Membebabnkan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Saksi;1.SAKSI, umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Rt 010 Rw 003desa Blaru kecamatan XXX kabupaten XXX, dibawah sumpahmenerangkan halhal sebagai berikkut:Bahwa sakai adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon merupakanpasangan suami istetri sah yang menikah pada tahun 2014 ;Bahwa setlah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidup rukunlayaknya suami isteri, mereka tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon

Kelurahan XXX Kidul ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh keluarganyaakan tetapi tidak berhasil rukun lagi ;SAKSI, umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Rt 006 Rw 003desa XXX kecamatan XXX kabupaten XXX, dibawah sumpahmenerangkan halhal sebagai berikkut:Bahwa sakai adalah tetangga Pemohon;Hal. 4 dari 10 Hal.Putusan No 978/Pdt.G/2019/PA.Pt= Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon merupakanpasangan suami istetri

Saksi , Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah :o Bahwa saksi ayah kandung Penggugat ;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiu istetri menikah padabulan Juni 2014 dan saksi hadir pada pernikahan Penggugat denganTergugat ;oOBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal dirumah orangtua Tergugat hingga sekarang namun tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tregugatsejak dua bulan setelah menikah

Saksi Il, Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah :oOoOBahwa saksi paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiu istetri menikahpada bulan Juni 2014 dan saksi hadir pada pernikahan Penggugatdengan Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal dirumahorang tua Tergugat hingga sekarang namun tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tregugatsejak dua bulan setelah menikah sudah

Putusan No. 1018/Pdt.G/2016/PA.Kratersebut saling berkirim sms, dan menurut pengakuan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami istetri; .

Gil dl,Artinya : Apabila terjadi perbuatan menyakiti (phisik atau non phisik) antarasuami istetri dan Hakim tidak mampu mendamaikan keduanya, makaHakim dapat menceraikan suami isteri itu dengan talak satu ba in;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama Probolinggo Nomor0257/Pdt.G/2016/PA.Prob. tanggal 26 September 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Dzulhijjah 1437 Hijriyah dapat dipertahankan, oleh karenaitu patut dikuatkan;Menimbang, bahwa

Dan selama berpisah tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi lagi sebagaimanalayaknya suami istetri; n Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta diatas, maka telah terbukti rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi serta tidaktercapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo maksud AlQur'an surat ArRum ayat 21, oleh karenanya rumahtangga yang demikian itu telah terbukti pecah (broken marriage) dan sulitdipertahankan

Dan selamaberpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suam1 istetri.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Mei 2015 mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat suka berjudi danminun minuman keras, serta jarang pulang, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tuanya, dan tidakbersedia kembali kepada Penggugat, sehingga terjadi pisah tempattinggal diantara mereka, hingga sekarang sudah selama kurang kebihsatu tahun, dan selama itu sudah tidak berhubungan sebagaimanalayaknya suami istetri

SAKSI II, mengaku sebagai kakak ipar Pemohon/kakak kandung Termohonmemberikan keterangan dibawah sumpah, bahwa Pemohon punya #istetri,namanya ZTERMOHON ; mereka menikah tahun 2012 ; mereka telahdikaruniai keturunan orang anak ikut Termohon ; setahu saksi awalnyarumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, namun sejak 6 bulanmenikah rumah tangganya mulai tidak rukun dan sermg cekcok ; saksi belumpernah menyaksikan Pemohon dan Termohon bertengkar, tapi mereka seringmengadu kepada saksi ; penyebabnya

terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga yang disebabkan masalah keuangan rumah tangga dan tidak adaketerbukaan penerimaan gaji dan sifat Tergugat yang kikir dalam memberikan uangbelanja kepada Penggugat akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama tahun tanpa ada komunikasi lagi, keadaan tersebut menunjukkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah yang sulit untuk dipersatukan kembali sebagaisuami istetri

Dan selama berpisah tersebut antaraPemohon dengan Termohon tidak ada komunikasi lagi sebagaimanalayaknya suami istetri; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka telah terbukti rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi serta tidak akan bisamencapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal UndangUndang Nomor 1/ 1974 jo maksud Alqur'an surat ArRum ayat 21, oleh karenanya rumah tanggayang demikian itu telah terbukti memnuhi pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 tahun 1975Jo

SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, di hadapan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istetri,dan telah dikaruniai 2 orang anak:Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat tinggal bersama selama 9 tahun, awal dan terakhirdirumah bersama;Bahwa saksi

Penggugat.) dan SAKSI II (adik kandungPenggugat) serta SAKSI III( saksi Tergugat ) telah diperoleh adanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah hutangpihutang ,masalah ekonomi kurang tercukupi,Penggugat bekerja diKalimantan,akhirnya Penggugat pulang ke Jember dirumah anak anakPenggugat dan Tergugat ,Tergugat ketika istetri

dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Saksi II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 13 Maret 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah akad nikah,Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimana lazimnya suami istetri

Termohon selalu menuntut nafkah haknya sebagaiseorang istetri pada Pemohon, tetapi tidak maumelaksanakan kewajiban (tidak mau melayani Pemohonsebagai seorang suami yang baik);.

atas nama Muhammad Sidikdan yang benar adalah sebagaimana yang tertulis dalam ljazahyaitu Muhammad Sidik;Bahwa Isteri Ayah Pemohon bernama Isteri Ayah Pemohon ibukandung Pemohon;Bahwa Ayah Kandung Pemohon bernama Ayah pemohon;Bahwa Ayah pemohon dengan Istri ayah pemohon mempunyai 10Orang anak dan salah satunya bernama Anak ke IX, S.Pd;Bahwa setahu saksi di lingkungan saksi bahwa orang yang bernamaayah pemohon adalah nama satu orang, dan bukan orang yang berbedayang mempunyai isteri yang bernama istetri