Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang Jember
Tergugat:
1.ISTIFADOH FADILAH
2.HELMI SUROSO

Ferry Anggriawan 3.Istifadoh 4. Moch. Fahmid Ubaydillah dan 5.

Istifadoh 4. Moch. Fahmid Ubaydillahdan 5. Nauratul Jannah;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;.

Istifadoh 4. Moch. Fahmid Ubaydillahdan 5.

Saksi SITI ISTIFADOH Binti SUTRIYAH (Alm) :Bahwa untuk tanggal dan bulan kejadian tersebut saksi tidak ingatlagi sekira tahun 2013 sekira pukul 20.00 Wib suami saksiSUWIGNYA memperlihnatkan SMS atau pesan singkat di HPmiliknya kepada saksi.Bahwa antara saksi dengan suami saksi sering ribut atau terjadipertengkaran.Bahwa pertengkaran tersebut dikarenakan saksi SUWIGNYA,S.Sos Bin SUWIRYO (Alm) menuduh saksi memiliki hubungankhusus dengan terdakwa;Bahwa saksi menceritakan pada hari tanggal dan bulan

ALM SUPARDI :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga;Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan terdakwayakni saksi istri terdakwa.Bahwa saksi sebagai Pegawai Negeri sipil di lingkungan PemkabTrenggalek Dinas Pendidikan dan Kebudayaan yang mana sekarangini di tugaskan sebagai Guru TK Darma Wanita 3 Desa Jatiprahu.Bahwa saksi dengan keluarga Sdr SUWIGNYA, S.Sos tidak adahubungan keluarga, hanya saja suami saksi dengan ISTRI Sadr.SUWIGNYA, yang bernama SITI ISTIFADOH

Spduntuk membukakan hand phone setelah itu saksi langsung telpon,tapi kalau hanya menerima Telepon saksi bisa.Bahwa pada tahun 2003 suami saksi saat 1 ( satu ) sekolahandengan SITI ISTIFADOH ( Istri ) dari Sdr. SUWIGNYA di MISukowetan sudah kenal baik seperti keluarga, namun pada tahun2011 suami saksi pindah tugas ke SDN Karangsuko sudah tidakdekat lagi namun saksi dengan SITI ISTIFADOH dan anaknya masihberhubungan baik dan saksi kalau ketemu Sdr.

SUWIGNYA tetap baik.Bahwa saksi menjelaskan membeli kartu Simpati 081216649772pada mulanya untuk menghubungi keluarga atau teman saksikemudian saksi di minta tolong oleh sdri SITI ISTIFADOH untukmengerjai Suaminya, Supaya Suaminya berubah lebih baik.Bahwa saksi diminta Sdri SITI ISTIFADOH untuk mengerjaisuaminya pada hari tanggal tidak ingat lagi sekira akhir tahun 2013di rumah saksi sekira pukul 16.00 Wib, dan cara suami saksimengerjai Sdr SUWIGNYA yaitu dengan mengirimkan SMS (pesansingkat) ke

SosBahwa saksi di lahirkan di Trenggalek pada tanggal 15 April 1996oleh pasangan bapak kandung saksi bernama SUWIGNYA, S.sosdan ibu kandung saksi yang bernama SITI ISTIFADOH saksi anakpertama,Bahwa saksi menjelaskan yang melakukan atau yang menulis sms( pesan singkat ) yang berisi penghinaan dengan No HP081216649772 yang di tujukkan ke No Hp 081259839286.Bahwa pada hari jumat tanggal 29 Nopember 2013 pukulnya lupatetapi waktu sore hari bertempat kalau tidak salah di tempatbekerja terdakwa SUHARNO

artinya bahwa apabilasalah satu syarat mengandung cacat maka mengakibatkan alat bukti itu tidak sahsebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi atas suatu peritiwa yang diperoleh daricerita orang lain dengan tidak melihat, mengalami dan mendengar langsung olehsaksi maka keterangan tersebut dapat dikatagorikan sebagai keterangan saksi tidaklangsung (Testimonium De Auditu);Menimbang, bahwa saksi tidak langsung (Testimonium De Auditu) didalamKajiankajian Hukum Islam dikenal dengan istilah Syahadah Istifadoh

, kebolehanpenerapan Syahadah Istifadoh yang dipergunakan sebagai bukti, khususnya dalamsengketa wakaf dikalangan kalangan Ulama Fiqih telah terjadi silang pendapat dalam75hal apakah Syahadah Istifadoh dapat dibenarkan sebagai bukti atau tidak, untuk ituImam Maliki, Hanafi dan sebagian Ulama Syafiiyyah membolehkan SyahadahIstifadoh sebagai bukti dalam sengketa wakaf sedangkan Imam Ahmad, ImamHambali dan sebagian dari kalangan Mazhab Syfii menolak mempergunakanSyahadah Istifadoh sebagai bagian dari

dianggap sebagai pecahan tanah wakafadalah telah dimpati oleh Para Tergugat secara turun temurun, sedangkan ParaTergugat mendalilkan bahwa obyek yang ditempati adalah harta peninggalan orangtua mereka yang sebagian sudah disertipikatkan, Majlies Hakim menilai bahwa obyeksengketa tidaklah murni sengketa wakaf akan tetapi merupakan obyek sengketa yangdidalmnya mengandung sengketa hak milik;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa didalamnya jugamengandung sengketa hak milik maka penerapan Syahadah Istifadoh

sebagaimanapendapat Para imam Mazhab yang membolehkan penerapannya dalam sengketawakaf Majelis berpendapat bahwa Syahadah Istifadoh tidak dapat diterapkan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas in casu KetuaMajelis dalam perkara a quo berpendapat bahwa keterangan empat orang saksi yangdiajukan Para Penggugat adalah keterangan yang tidak memenuhi syarat materiilkesaksian bertentangan dengan ketentuan pasal 171 dan pasal 308 R.Bg, bertentangan78Pendapat Ahli Fiqih

pasal 39, 40, 41, 42, 43, dan44 Kompilasi Hukum Islam merupakan suatu hal yang diperlukanuntuk menentukan apakah rukun nikah sudah terpenuhi dan tidakada larangan dan halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa walaupun keterangan saksisaksi tersebutberupa testimonium de auditu, tetapi hal tersebut bukanlahkesaksian sebagaimana yang dimaksud pada pasal 1907 BW jopasal 308 R.Bg, namun Imam Hanifah dan Imam Syafilmemberikan pendapatnya yang mengatakan bahwa keterangansaksi testimonium de auditu atau istifadoh

pasal 39, 40, 41, 42, 43, dan44 Kompilasi Hukum Islam merupakan suatu hal yang diperlukanuntuk menentukan apakah rukun nikah sudah terpenuhi dan tidakada larangan dan halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa walaupun keterangan saksisaksi tersebutberupa testimonium de auditu, tetapi hal tersebut bukanlahkesaksian sebagaimana yang dimaksud pada pasal 1907 BW jopasal 308 R.Bg, namun Imam Hanifah dan Imam Syafilmemberikan pendapatnya yang mengatakan bahwa keterangansaksi testimonium de auditu atau istifadoh

Bg, namun Imam Abu Hanifahdan imam Syafil memberikan pendapatnya mengatakan bahwaketerangan saksi testimonium de auditu atau istifadoh dapatdibolehkan dalam lima hal, diantaranya dalam perkawinan, jikaketerangan saksi tersebut dihubungkan dengan keterangan saksiyang kedua yang hadir dan menyaksikan pernikahan para pemohonwalaupun hanya sekedar tamu, menurut hemat majelis bahwaperkawinan para pemohon benar telah terjadi dan disaksikan banyakorang, karena saksi kedua hadir sebagai tamu;Menimbang, bahwa

pasal 39, 40,41, 42, 43, dan 44 Kompilasi Hukum Islam merupakan suatu halyang diperlukan untuk menentukan apakah rukun nikah sudahterpenuhi dan tidak ada larangan dan halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa walaupun keterangan saksiSaksitersebut berupa testimonium de auditu, tetapi hal tersebutbukanlah kesaksian sebagaimana yang dimaksud pada pasal 1907BW jo pasal 308 R.Bg, namun Imam Hanifah dan Imam Syafilmemberikan pendapatnya yang mengatakan bahwa keteranganSaksi testimonium de auditu atau istifadoh

Bg, namun Sayid Sabiq dalam kitabnya fiqihSunnah, mengutip pendapat Imam Abu Hanifah dan imam Syafiimemberikan pendapatnya mengatakan keterangan saksi testimonium deauditu atau istifadoh dapat dibolehkan dalam lima hal, diantaranya dalamperkawinan, dan pendapat tersebut diambil alih oleh majelis dalam memutusperkara ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh parapemohon dalam persidangan, tidak hadir dan tidak melihat ketika parapemohon menikah, sehingga kedua orang saksi tidak mengetahui

Bg, namun Sayid Sabiq dalam kitabnya figihSunnah, mengutip pendapat Imam Abu Hanifah dan imam Syafiimemberikan pendapatnya mengatakan keterangan saksi testimonium deauditu atau istifadoh dapat dibolehkan dalam lima hal, diantaranya dalamperkawinan, dan pendapat tersebut diambil alih oleh majelis dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa jika keterangan saksi tersebut dihubungkandengan keterangan para pemohon, maka menurut majelis perkawinan parapemohon benar telah terjadi;as Menimbang, bahwa dari

Istifadoh, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDesa Karangkedawung Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik ipar Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah Tergugat di Dusun Krajan RT.008 RW. 005 DesaKarangkedawung Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember sudah mempunyai

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saifudin bin Marsam) terhadap Penggugat (Istifadoh binti Parno);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngunut kabupaten Tulungagung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Bg, namun Sayid Sabiq dalam kitabnya fiqih Sunnah,mengutip pendapat Imam Abu Hanifah dan imam Syafii memberikanpendapatnya mengatakan keterangan saksi testimonium de auditu atau : t istifadoh dapat dibolehkan dalam lima hal, diantaranya dalam perkawinan, danpendapat tersebut diambil alih oleh majelis dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa jika keterangan saksi tersebut dihubungkan denganketerangan para pemohon, maka menurut majelis perkawinan para pemohonbenar telah terjadi;Menimbang, bahwa dari

Bg, namun Sayid Sabiq dalamkitabnya figih Sunnah, mengutip pendapat Imam Abu Hanifah dan imamSyafi'i memberikan pendapatnya mengatakan keterangan saksitestimonium de auditu atau istifadoh dapat dibolehkan dalam lima hal,diantaranya dalam perkawinan, dan pendapat tersebut diambil alih olehmajelis dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa jika keterangan saksi tersebut dihubungkandengan keterangan para pemohon, maka menurut majelis perkawinanpara pemohon benar telah terjadi; hal. 7 dari 12 halaman

Bg, namun Sayid Sabiq dalam kitabnya figih Sunnah, mengutipo&pendapat Imam Abu Hanifah dan imam Syafii memberikan pendapatnyamengatakan keterangan saksi testimonium de auditu atau istifadoh dapatdibolehkan dalam lima hal, diantaranya dalam perkawinan, dan pendapattersebut diambil alih oleh majelis dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa jika keterangan saksi tersebut dihubungkan denganketerangan para pemohon, maka menurut majelis perkawinan para pemohonbenar telah terjadi;Menimbang, bahwa dari

lakilaki semoga tahu aturanlahdiajak apa tujuanmu apa tidak ingin mau tidakmau mudahmudahan kamu jadi orang yangterserat didunia ini).Bahwa Saksi yakin SMS tersebut dikirim olehterdakwa karena saksi sudah lama menyimpannomor 081259839286 dengan nama P.Swik .Saksi menenerangkan terdakwa mengirimkanSMS berisi katakata penghinaan pada suamisaksi kKemungkinan terdakwa merasa cemburu1.terhadap SUHARNO, S.Sos. yang didugamempunyai hubungan gelap / selingkuhdengan isteri SUWIGNYA, S.Sos. yangbernama SITI ISTIFADOH

terdakwa menunjukkan SMS berisi penghinaan, katakatanya Pak Suwignya bisa membangun rumah karenamenjual turuk istrinya.Bahwa saksi tidak mengetahui SMS tersebut dari siapa.Bahwa saat saksi datang ke pelosokpelosok desa sehubungandengan tugas bidan , saksi mendengar orangorang mengatakan PakSUHARNO ada main dengan istri terdakwa (ISTIPADOH).Bahwa saksi tidak mengetahui kebenaran cerita orangorangtersebut namun pada tahun 2013 saat saksi bertemu denganSUHARNO dan SUHARNO berkata : istri terdakwa (ISTIFADOH

Istifadoh binti Wakidin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JIl.Poros RT.04 RW.03Desa Sumber Jaya Kecamatan Siak Kecil kabupaten Bengkalis, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah Saudara Kandung Pemohon; Saksi kenal dengan Putri Widiyanti binti Suraji tersebut, yaitu anakkandung Pemohon; Anak kandung Pemohon tersebut masih bersekolah di SekolahMenengah Atas; Anak kandung Pemohon tersebut sudah

keterangan kedua saksi Pemohon salingbersesuaian, keterangan Saksi pertama tersebut berupa testimonium deauditu, sedangkan keterangan Saksi kedua merupakan keterangan yang iasaksikan dan alami sendiri, terhadap keterangan Saksi pertema Penggugattersebut bukanlah kesaksian sebagaimana yang dimaksud pada pasal 1907BW jo pasal 308 R.Bg, yang dalam hal ini Majelis mengambil alin pendapatImam Hanifah dan Imam Syafil sebagai pendapat Majelis yang mengatakanbahwa keterangan saksi testimonium de auditu atau istifadoh

ISTIFADOH, Perempuan, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Lingkungan Krajan, KelurahanKalipuro, Kecamatan Kalipuro, Kabupaten BanyuwangI 2. KUSNARI, Lakilaki, 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Purn. TNI,bertempat tinggal di, Kecamatan Kalipuro, Kabupaten BanyuwangI ;Bahwa sedangkan Termohon untuk mendukung dalildalil bantahannyadipersidangan telah mengajukan alat bukti sebagai berikut :1. Bukti Surat :1.