lari yang kemudian terdakwa dan sdr RIVO mengejar saksi ISTIR lalu sdrRIVO dengan tenaga yang kuat menendang saksi ISTIR dari belakang denganmenggunakan kaki kanannya dan mengenai punggung saksi ISTIR yangmengakibatkan saksi ISTIR terjatuh ke aspal lalu saksi ISTIR berdiri dan berlarinamun terdakwa langsung menghadang saksi ISTIR kemudian saksi ISTIRmenghindar dan berlari kemudian terdakwa dengan tenaga yang kuat menendangsaksi ISTIR dari belakang dengan menggunaan kaki kanannya dan mengenaipunggung

Rivo mendorong saksi Istir Hadi Sopia Pgl. Siisyang berdiri berhadapan;Bahwa kemudian saksi Istir Hadi Sopia Pgl. Siis lari sehingga dikejar olehterdakwa dan Sadr. Rivo;Bahwa terdakwa menendang punggung saksi Istir Hadi Sopia Pgl. Siissehingga ia terjatuh ke aspal ;Bahwa kemudian saksi Jarol memegang terdakwa dan Sadr. Rivo, sehinggasaksi Istir Hadi Sopia Pgl.

Rivo telahmendorong dan memukul dengan tangannya saksi Istir Hadi Sopia Pgl. Siisnamun pukulan dapat ditangkis dengan tangan kiri saksi Istir Hadi SopiaPgl. Siis;. Bahwa kemudian saksi Istir Hadi Sopia Pgl. Siis lari yang kemudian dikejaroleh terdakwa dan Sdr. Rivo, saat terdakwa menghadang saksi Istir HadiSopia Pgl. Siis, saksi Istir Hadi Sopia Pgl. Siis berhasil lari, namun terdakwadapat menendang punggung saksi Istir Hadi Sopia Pgl.

Siis dari belakangyang mengakibatkan saksi Istir Hadi Sopia Pgl. Siis terjatuh ke aspal;Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Istir Hadi Sopia Pgl.

Rivo telah mendorong dan memukul dengantangannya saksi Istir Hadi Sopia Pgl. Siis namun pukulan dapat ditangkis dengantangan kiri saksi Istir Hadi Sopia Pgl. Siis, Kemudian saksi Istir Hadi Sopia Pgl. Siislari yang kemudian dikejar oleh terdakwa dan Sdr. Rivo, saat terdakwamenghadang saksi Istir Hadi Sopia Pgl. Siis, saksi Istir Hadi Sopia Pgl. Siisberhasil lari, namun terdakwa dapat menendang punggung saksi Istir Hadi SopiaPgl. Siis dari belakang yang mengakibatkan saksi Istir Hadi Sopia Pgl.

Menetapkan menurut hukum bahwa dari pernikahan Pemohon tersebutdikaruniai anak yang diberi nama ABDULLAH ALAIKA BISSILMI, jenis kelaminLakilaki, lahir di Surabaya, pada hari Sabtu, tanggal 20 Maret 2010 jam14.10 WIB adalah anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istir MOCH. LUTFIdan FITRIA;3.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Saksi tahu Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberi namaABDULLAH ALAIKA BISSILMI, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Surabaya, padahari Sabtu, tanggal 20 Maret 2010 jam 14.10 WIB adalah anak ke 1 (satu)dari pasangan suami istir MOCH.

, ternyata tertera jelas bahwa Pemohon adalah PendudukKota Surabaya, sehingga Pengadilan Negeri Surabaya berwenang memeriksadan mengadili permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan dimuka persidangan didapatkan faktafakta hukum bahwa pemohondikaruniai anak yang diberi nama ABDULLAH ALAIKA BISSILMI, jenis kelaminLakilaki, lahir di Surabaya, pada hari Sabtu, tanggal 20 Maret 2010 jam14.10 WIB adalah anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istir

Menetapkan menurut hukum Pemohon bahwa pemohon dikaruniai anak yangdiberi nama ABDULLAH ALAIKA BISSILMI, jenis kelamin Lakilaki, lahir diSurabaya, pada hari Sabtu, tanggal 20 Maret 2010 jam 14.10 WIB adalahanak ke 1 (satu) dari pasangan suami istir MOCH. LUTFI dan FITRIA;2.

Menetapkan telah meninggal dunia Istir Pemohon pada tanggal 15-01-2014 karena SAKIT3. Menetapkan :a. Pemohon (suami/ pemohon) b. ANAK KANDUNG PERTAMAI bin PEMOHON(anak kandung ) c. ANAK KANDUNG KEDUA bin PEMOHON(anak kandung) d. ANAK KANDUNG KETIGA bin PEMOHON(anak kandung)e. ANAK KANDUNG KEEMPATbinti PEMOHON(anak kandung)f. ANAK KANDUNG KELIMAbin PEMOHON(anak kandung) g. WALIDIN CHAIRUNA bin PEMOHON(anak kandung) sebagai ahli Waris Almarhumah Almarhumah Istri Pemohon.4.

Menetapkan Pemohon (Pemohon) sebagai kuasa ahli waris untuk dapat mengurus hak-hak almarhumah Istir Pemohon yaitu :a. Menarik tabungan pada Bank Aceh ;b. Menarik tabungan haji pada Bank Syariah Mandiri ( BSM )c. Balik nama sertifikat di Kantor Badan Pertanahan ( BPN)d. Pengurusan hak-hak almarhumah di Kantor Taspen Acehe. Penarikan kembali biaya pendaftaran haji di Kantor Kementrian Agama Kota Banda Aceh,;6.

Menetapkan telah meninggal dunia Istir Pemohon pada tanggal 15012014karena SAKIT3. Menetapkan :g:PEMOHONHAS YIM (suami/ pemohon)ANAK KANDUNG PERTAMAI (anak lakilaki )ANAK KANDUNG KEDUA ( anak lakilaki )ANAK KANDUNG KETIGA (anak lakilak1)ANAK KANDUNG KEEMPAT( anak perempuan )RAJA M ICHSAN H ( anak lakilaki )WALIDIN CHAIRUNA ( anak lakilaki )1.

Sebagai ahli Waris Almarhumah Almarhumah Istri Pemohon.Menetapkan para Pemohon sebagai kuasa ahli waris untuk dapat mengurus segalakepentingan hakhak Almarhumah Istir Pemohon yang masa hidupnya sebagai PNSuntuk :Halaman 3 dari 10 hal. Penetapan No. 31/Pdt.P/2014/MSBnaa. Balik nama buku tabungan pada Bank Acehb. Balik nama buku tabungan haji pada Bank Syariah Mandiri ( BSM )c. Balik nama sertifikat di Kantor Badan Pertanahan ( BPN)d. Pengurusan hakhak almarhumah di Kantor Taspen Acehe.

Menetapkan telah meninggal dunia Istir Pemohon pada tanggal 15012014 karenaSAKIT3. Menetapkan :a. Pemohon (suami/ pemohon)b. ANAK KANDUNG PERTAMAI bin PEMOHON(anak kandung )c. ANAK KANDUNG KEDUA bin PEMOHON (anak kandung)d. ANAK KANDUNG KETIGA bin PEMOHON(anak kandung)e. ANAK KANDUNG KEEMPATbinti PEMOHON (anak kandung)f. ANAK KANDUNG KELIMAbin PEMOHON(anak kandung)g. WALIDIN CHAIRUNA bin PEMOHON(anak kandung)sebagai ahli Waris Almarhumah Almarhumah Istri Pemohon.4.

Menetapkan Pemohon (Pemohon) sebagai kuasa ahli waris untuk dapat mengurus hakhak almarhumah Istir Pemohon yaitu :a. Menarik tabungan pada Bank Aceh ;b. Menarik tabungan haji pada Bank Syariah Mandiri ( BSM )c. Balik nama sertifikat di Kantor Badan Pertanahan ( BPN)d. Pengurusan hakhak almarhumah di Kantor Taspen Acehe. Penarikan kembali biaya pendaftaran haji di Kantor Kementrian Agama KotaBanda Aceh,;6.

Bahwa semasa hidupnya, Pewaris menikah secara sah denganseorang Perempuan yang bernama istir Pewaris, dimana Pernikahantersebut terjadi Pada tanggal 14 Maret tahun 1975, dengan No SuratNikah 9285 / 862 / 879 / 39, dan Tercatat di KUA Kecamatan Jombang Jombang;2. Bahwa dari Perkawianan antara Pewaris dengan istir Pewaris,telah dikaruniai 05 ( Lima ) orang anak yang bernama:1. xxx Anak ke ;2. Pemohon II Anak ke Il PEMOHON II;3. Pemohon Anak Ke III PEMOHON I;Him. 2 dari 19 Pen.

Bahwa sebelum Almarhum. xxx meninggal dunia, kKedua orang tuadari Almarhum. xxx yang bernama Pewaris dengan Ibu Kandungnyayang bernama istir Pewaris masih hidup;Te Bahwa Almarhum. xxx telah meninggalkan 07 ( Tujuh ) orang Ahliwaris yaitu:1. Pewaris Orang Tua Laki Laki;istir Pewaris Orang Tua Perempuan;Pemohon V / Janda PEMOHON V;Pemohon VI Anak ke PEMOHON VI;Pemohon VII Anak ke IIL PEMOHON VII;Pemohon VIII Anak Ke Ill PEMOHON VIII;anak kandung Anak ke IV;so oO Sf BNHim. 3 dari 19 Pen.

Pewaris telah meninggalkan 09 ( Sembilan )orang Ahli waris yaitu:1 istir Pewaris Istri / Janda;Pemohon IHAnak ke Il PEMOHON II;Pemohon IAnak Ke II PEMOHON ;Pemohon Ill Anak ke IV PEMOHON III;Pemohon IV Anak ke V PEMOHON IV;Pemohon VI Cucu.

Bahwa istir Pewaris meninggal dunia secara Islam Pada tanggal17 Januari tahun 2020, dan telah di makamkan di Tempat PemakamanUmum ( TPU ) Surabaya;12. Bahwasebelum Almarhumanh. istir Pewaris meninggal dunia, telahmeninggal dunia terlebih dahulu orang tua dari Almarhumah.. istirPewaris, yang bernama xxx, yang meninggal dunia Pada tahun 1978,Dan Ibu kandung nya yang bernama xxx yang meninggal dunia PadaTahun 1980;Him. 4 dari 19 Pen. No. 1814/Pdt.P/2020/PA.Sby13. Bahwa Almarhum.

Menetapkan, ahli waris dari Almarhumah istir Pewaris yang telahmeninggal dunia secara Islam Pada 17 Januari tahun 2020 adalah :1. Pemohon II (Sebagai Anak Perempuan);2. Pemohon (Sebagai Anak Perempuan);3. Pemohon III (Sebagai Anak lakilaki);Him. 6 dari 19 Pen. No. 1814/Pdt.P/2020/PA.Sby4. Pemohon IV (Sebagai Anak Laki Laki) ;5. Pemohon VI (Sebagai cucu lakilaki) Sebagai Ahli WarisPengganti dari Almarhum xxx);6.

::cceeceeeeeee Kabupaten Sumenepselama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak awal pernikahan, rumah tangga Pemohondan Termohon sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena : Termohon tidak bisa menerimakehadiran anak Pemohon dengan istir pertama Pemohon; ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama4 bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

karena saksi adalahSaudara sepupu dua kali Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yagnsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Sumenepselama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak awal pernikahan, rumah tangga Pemohondan Termohon sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena :Termohon tidak bisa menerimakehadiran anak Pemohon dengan istir

saksi ataS nama adalahSaudara sepupu dua kali Pemohon dan saksi Il atasa namanoon nnn n2n 22 adalah saudara sepupu dua kali Pemohon;dengan demikian kedua orang saksi tersebut secara formal telahmemenuhi ketentuan tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetapserta berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orangsaksi tersebut, Majelis menemukan fakta di persidangan yang antaralain sebagai berikut : Bahwa Termohon tidak bias menerima kehadiran anak Pemohondengan istir

PADILAyang dilahirkan di Sidodadi pada tanggal 11 Januari 2000 danmerupakan anak Ke1 (Satu) dari pasangan suami istri pemohonNGADIMIN dengan SRI WAHYUNI, maka Pengadilan Negeri akanmempertimbangkannya sebagaiberikut ;2 2222 nnonane nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan tanda bukti P1 s.d tandabukti P.5 diperoleh Faktafakta Hukum bahwa benar anak Pemohonyang bernama RISKI PADILA telah dilahirkan di Sidodadi padatanggal 11 Januari 2000 dan merupakan anak ke1 (satu) daripasangan suami istir

lebih dari 1 (satu) tahun, sehingganya sudahtepat untuk keperluan Pengurusan Akta kelahiran Pemohon tersebutmemerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri LubukMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas maka Pengadilan Negeri berkesimpulan bahwa permohonanPemohon cukup beralasan dan patut untuk dikabulkan denganMenetapkan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernamaRISKI PADILA yang dilahirkan di Sidodadi pada tanggal 11Januari 2000 dan merupakan anak ke1 (satu) dari pasangansuami istir

:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dariPemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan istrinya yang bernamaWAHYUNA;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan istrinya telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yaitu MUHAMMAD AKBAR SETIAWAN ;Bahwa Pemohon bercerita kepada saksi jika Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan untuk memperbaiki penulisan pada akte lahiranak Pemohon dimana nama Pemohon' seharusnya MUHAMMADHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2018/PN BjbSUHAIMI dan istir

Saksi BAHRI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dariPemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan istrinya yang bernamaWAHYUNA;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan istrinya telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yaitu MUHAMMAD AKBAR SETIAWAN ;Bahwa Pemohon bercerita kepada saksi jika Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan untuk memperbaiki penulisan pada akte lahiranak Pemohon dimana nama Pemohon' seharusnya MUHAMMADSUHAIMI dan istir WHAYUNA akan tetapi di akte lahir anak

/XII/2002 tertanggan 23 Desember 2002, bukti P6;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 3578LU010220130012 tertanggal 1Pebruari 2013 Mahakam Ahmadinejad dari Kantor Dinad Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya, bukti P7;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang dibawah sumpah telah memberikan keterangannya sebagaiberikut:1.Saksi Nikmatun Rochima :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa skasi adalah kerabatnya Pemohon;Bahwa para Pemohon adalah suami istir

Pemohon hendak merubah nama anaknya dari MahakamAhmadinejad menjadi Mahakam Manggala Saputra ;Bahwa alasan para Pemohon menrubah nama anaknya adalah karena namaanaknya tersebut bernuansa Arab sehinga dikhawatirkan akan mendapatkesulitan dalam mengurus segala sesuatu dikemudian hari;Bahwa untuk perubahan nama tersebut harus ada penetapan dari PengadilanNegeri Surabaya ;. saksi Kuwat Slamet ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa skasi adalah kerabatnya Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah suami istir

Bukti saksi :1.SASKI 1 ,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon terlalu cemburudengan istir partama Pemohon dan tidak cocok anak bawaan PemohonBahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat

tidak adahubungan lagiBahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilSAKSI 2 ,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi Dusun ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai menantu PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon terlalu cemburudengan istir

Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama RENNY telah didaftarkan di Kantorcatatan Sipil dimana tercatat masih anak luar nikah dari Tian Ivonne istir dari padaPemohon sendiri.Halaman 3 dari 7 Hal Putusan No.230/PDT.P/2019/PN.JKT.SEL. Bahwa sakti tahu Pemohon telah mengurus Pendaftaran perkawinannya denganTian Ivonne pada Kantor catatan Sipil berdasarkan Penetapan Pengadilan.

Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama RENNY telah didaftarkan di Kantorcatatan Sipil dimana tercatat masih anak luar nikah dari Tian Ivonne istir dari padaPemohon sendiri. Bahwa sakti tahu Pemohon telah mengurus Pendaftaran perkawinannya denganTian Ivonne pada Kantor catatan Sipil berdasarkan Penetapan Pengadilan.

Pasal 1huruf a dan f serta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000, maka surat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (vollidig enbindende bewijskracht) , karenanya dapat diterima sebagai alat bukti, untukmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, orang tuacalon istir anak Pemohon, anak Pemohon dancalon istrinya serta bukti P. 3dan P.4, maka Juhdi bin Abdul Karim, benar anak Pemohon,

dan benardibawah umur, belum layak bertindak didepan hukum untuk melakukanperbuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, orang tuacalon istir anak Pemohon, anak Pemohon dan calon istrinya serta bukti P.3,maka benar permohonan untuk nikah ditolak oleh KUA Banjarmasin Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan, baikdari keterangan Pemohon, orang Tua calon anak Pemohon , anak Pemohondan calon istrinya, serta bukti tertulis lainnya, maka telah ditemukan faktasebagai

Bahwa benar saat itu terdakwa menyampaikan pada istir saksi yakni Sdr Sitije MikeLantang bahwa sertipikat tersebut hanya untuk diperlihatkanBahwa benar istir saksi menelpon terdakwa menanyakan sertipikat tersebut yangkatanya hanya diperlihatkan dan terdakwa mengatakan belum dan selalu jikacianyakan oleh istri saksi selalu jawaban terdakwa belum dan terakhir terdkwamengatakan bahwa sertipikat tersebut ada pada Kakaknya Sdr Rusdi.

Pasal 1huruf a dan f serta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000, maka surat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (vollidig enbindende bewijskracht) , karenanya dapat diterima sebagai alat bukti, untukmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, orang tuacalon istir anak Pemohon, anak Pemohon dancalon istrinya serta bukti P. 3dan P.4, maka Adji Pangestu bin Halymansyah, benar anak

Pemohon, danbenar dibawah umur, belum layak bertindak didepan hukum untukmelakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, orang tuacalon istir anak Pemohon, anak Pemohon dancalon istrinya serta bukti P.3,maka benar permohonan untuk nikah ditolak oleh KUA Banjarmasin Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan, baikdari keterangan Pemohon, orang Tua calon anak Pemohon , anak Pemohondan calon istrinya, serta bukti tertulis lainnya, maka telah ditemukan

Elka Sorman DachiBahwa saksi adalah menantu Pemohon;Bahwa yang dimohonkan oleh Pemohon adalah Penetapan sebagai walianak dibawah umur;Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan istri Pemohon yangbernama Melisamae Sarumaha;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan istir Pemohon yang bernamaMelisamae Sarumaha tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitubernama : 1) Nelly Rahmat Wati Sarumaha, 2) Niatman Sarumaha, 3)Anjurman Sarumaha dan 4) Yermin Sarumaha;Bahwa benar istri Pemohon sekarang telah

Raymond ZagotoBahwa saksi adalah anak dari saudara Pemohon;Bahwa yang dimohonkan oleh Pemohon adalah Penetapan sebagai walianak dibawah umur;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 132/Padt.P/2018/PN Gst Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan istri Pemohon yangbernama Melisamae Sarumaha; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan istir Pemohon yang bernamaMelisamae Sarumaha tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitubernama : 1) Nelly Rahmat Wati Sarumaha, 2) Niatman Sarumaha, 3)Anjurman Sarumaha dan

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Ahli Waris Almarhum Yusan bin Yusu yaitu:
   1. Zarnawati binti Tando (istir);
   2. Samsidar binti Ramnal (ibu kandung);
   3. Yusmaliza binti Yusan (anak perempuan);
   4. Yulisnawati binti Yusan (anak perempuan) ;
   5. Yusri aldo bin Yusan (anak laki-laki);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 159.000,00 (seratus lima puluh sembilan

Bahwa pada tanggal 21 Oktober 1986, Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki / perempuan bernama: Istir Pemohon ,dihadapan pejabat/penghulu Kantor Urusan Agama ........... kabupaten Tulungagung;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dan suami/isteriPemohon berstatus janda;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Kamidi bin Subini) terhadapPenggugat (Istirohchim binti Narejo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah

orang lainkedalam penguasaan nyata diri sendiri, perbuatan mengambil dianggap selesaiapabila barang itu sudah pindah dari tempat asalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan, pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 sekitar jamHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN BrbAd.3.17.00 Wita ketika terdakwa sedang berjalan kaki menuju lokasi penambangan batugunung tempat terdakwa bekerja yang terletak di dekat lokasi penambangan batugunung milik saksi ISTIR

beberapa hari kemudian terdakwa membawapalu besi tersebut ke rumah saksi AAN TAMAMI lalu terdakwa menawarkan untukmenjual palu besi tersebut seharga Rp75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)kepada saksi AAN TAMAMI, namun saksi AAN TAMAMI tidak mau membelipalu tersebut lalu terdakwa meletakkan palu besi tersebut di rumah saksi AANTAMAMI dengan maksud apabila ada yang akan membeli palu tersebut, makaterdakwa akan menjual palu tersebut;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa adalah miliksaksi ISTIR

bercerai sampai Pewarismeninggal dunia;> (OQ00000000 0000000000000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000000 0000000000000 00000000000Bahwa pernikahan Pewaris dan Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang masih hidup sampai sekarang, yang masingmasing bernamaPemohon III (Pemohon II), Pemohon Ill (Pemohon III), dan Pemohon IV(Pemohon IV);> DO00000 0000000 0000000 000000 0000000 0000000 0000000000 0000000000000 0000000000000 00000000000Bahwa sepengetahuan saksi, Pewaris tidak ada lagi mempunyai istir

kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(vollidig en bindende bewijskracht) , karenanya dapat diterima sebagaialat bukti, untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, orang tuacalon istri anak Pemohon, anak Pemohon dan calon istrinya serta buktiP.3 dan P. 4, maka Ahmad Yunani bin Salimin Jaya, benar anakPemohon, dan dibawah umur, belum layak bertindak didepan hukumuntuk melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, orang tuacalon istir