Menyatakan terdakwa ISMIR alias IIS bin KASPUL telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

ISMIR alias IIS bin KASPUL

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon
2. Menetapkan Husni Umar BA binti Umar Ali telah meninggal dunia pada tanggal 29 Mei 2017 karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris dari Husni Umar BA binti Umar Ali sebagai berikut;
   1. Ismir bin Tgk.

Abdullah (suami);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Rahmady Putra Bin Razuwan Ismir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau

Penuntut Umum:
SRI RAHMI
Terdakwa:
RAHMADY PUTRA Bin RAZUWAN ISMIR.

Menyatakan terdakwa RAHMADY PUTRA Bin RAZUWAN ISMIR,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki,menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamandan dalam bentuk tanaman, sebagaimana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) dan Pasal 111 ayat (1) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMADY PUTRA BinRAZUWAN ISMIR dengan pidana penjara selama 5 (lima) dan tahun6 (enam) bulan serta denda sebesar Rp. 1.000.000. (Satu milyarrupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Terdakwadipersidangan yang pada pokoknya Terdakwa mengakui perbuatannya danmohon kepada diri Terdakwa dijatuhkan hukuman yang seadiladilnya danTerdakwaberjanji tidak mengulangi kesalahannya lagi;Setelah mendengar Tanggapan lisan dari Penuntut Umum atasPembelaan Lisan Terdakwa tersebut dengan menyatakan tetap pada SuratTuntutan semula ;Setelah mendengar Jawaban lisan dari Terdakwa dengan menyatakantetap pada Pembelaan Lisan yang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa terdakwa Rahmady Putra Bin Razuwan Ismir

olehPenuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMAw Bahwa ia terdakwa RAHMADY PUTRA Bin RAZUWAN ISMIR, pada hariRabu tanggal 04 Oktober 2017 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknyapada bulan Oktober Tahun 2017, bertempat di Jalan Merapi Rt.06 Rw.01 Kel.Panorama Kec.

Menyatakan terdakwa Rahmady Putra Bin Razuwan Ismir telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menguasai atauMenyimpan Narkotika Golongan Bukan Tanaman dan DalamBentuk Tanaman sebagaimana Dakwaan Pertama dan DakwaanKetiga Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun ;3. Menjatuhkan pula pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Niko Ismir H, S.H.

SAIFUL BAHRI;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ismir bin M.Ali) dengan Pemohon II (Juliana binti Syukri) yang dilaksanakan pada Tanggal 13 Februari 2014 di Gampong Murong, Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Ezatul Khaira binti Ismir, lahir 07012015;4.2.

yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2,Primair:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ismir bin M.Ali) denganPemohon II (Juliana binti Syukri) yang dilangsungkan pada tanggal 13Hal 2 dari 12 hal Penetapan Nomor 280/Pdt.P/2019/MS.Sgi.Februari 2014 bertempat di Gampong Murong, Kecamatan Samudera,Kabupaten Aceh Utara ;3.

Ezatul Khaira binti Ismir, lahir 07012015, dan Raissa Kaylabinti Ismir, lahir 21072018.

Ezatul Khaira binti Ismir, lahir 07012015,dan Raissa Kayla binti Ismir, lahir 21072018;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada Tanggal 13 Februari 2014 di GampongMurong, Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara dan fakta pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak terdapat halangan secara syara dan tidakada dakwaan dari pihak manapun tentang kKeabsahan pernikahan keduanya,maka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Hal 9 dari 12 hal Penetapan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ismir bin M.Ali) denganPemohon II (Juliana binti Syukri) yang dilaksanakan pada Tanggal 13Februari 2014 di Gampong Murong, Kecamatan Samudera, KabupatenAceh Utara;3.

Pembanding/Terdakwa : NIKO ISMIR H, S.H. Bin RIZAL HENDRI AR
Terbanding/Penuntut Umum : NINA LESTARINA, SH

Perk : PDM389/RP.9/EPP.2/05/2019 adalah sebagai sebagai berikut :KESATU;Bahwa Terdakwa NIKO ISMIR H, S.H.

Setelah itu Saudara Budiono (DPO) mengirimkandaftar jenis kendaraan mobil dan motor yang akan dilelang ke telephone selulerTerdakwa Niko Ismir.

terjadi apaapa denganberkata :Halaman 4 dari 19halaman Putusan Nomor 213/PID/2019/PT PLG.Terdakwa Niko Ismir : pak aku masih dirumah bapak, bapak dimanasekarang, kawan aku mau minta transfer uang mukalelang mobil itu.Saksi Iskandar Dinata : aku masih dibandara ko, ya sudah aku langsungpulangTidak lama kemudian Saksi Iskandar Dinata telah sampai dirumahnya,lalu Terdakwa Niko Ismir sambil menunjukkan isi pesan telephone selulernyaberkata kepada Saudara Iskandar Dinata :Terdakwa Niko Ismir : nah ini

Kemudian Saksi Iskandar Dinata berkata kepadaTerdakwa Niko Ismir :Saksi Iskandar Dinata : bagaimana Niko urusan kau ini, mobil tidak datang,kau lah bohongi bapakTerdakwa Niko Ismir : sudah pak, aku tanggung jawab, cuma kalau maubayar sekaligus aku tidak ada uangSaksi Iskandar Dinata : oke niko, dak apo, nah sekarang apo yang nakbapak pegang.Terdakwa Niko Ismir : ada pak, setifikat rumah aku, Cuma sertifikatnyamasih tergadai Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah).Saksi iskandar Dinata : ya sudah

Dan Diancam Pidana DalamPasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Atau;Kedua;Bahwa Terdakwa NIKO ISMIR H, S.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Febri Indari alias Febri bin Ismir dan Terdakwa II Della Khirdan Mensya alias Della bin Ismir terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secara Bersama-sama Melakukan Tindak Pidana Narkotika Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (lima) Gram" sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan

,M.H
Terdakwa:
1.FEBRI INDARI alias FEBRI bin ISMIR
2.DELLA KHIRDAN MENSYA alias DELLA bin ISMIR

Bermula ketika saksi korban Citra Ismir sedang mengendarai sepedamotornya melintas di jalan silaberanti.

Kemudian dari arah belakangterdakwa dengan tangan kanan nya langsung mengayunkan besisebanyak 1 (satu) kali ke arah saksi korban dan mengenai tangan kiribawah saksi korban sehingga mengalami luka robek dan saksi korbanlangsung terjatuh dari atas motor. kKemudian terdakwa memukulkankembali besi kearah saksi korban dan mengenai pangkal jempoltangan kanan saksi korban ;e akibat kejadian tersebut saksi korban Citra Ismir mengalami 1 (satu)buah luka robek berukuran 1 cm x 0,5 cm di lengan kiri dekat sikubentuk

SU II Palembang ;Bermula ketika saksi korban Citra Ismir sedang mengendarai sepedamotornya melintas di jalan silaberanti.

(satu) buah besisok brekes warna stenlis panjang sekira 30 cm di tangan kanan terdakwa.Kemudian dari arah belakang terdakwa dengan tangan kanan nya langsungmengayunkan besi sebanyak 1 (satu) kali ke arah saksi korban danmengenai tangan kiri bawah saksi korban sehingga mengalami luka robekdan saksi korban langsung terjatuh dari atas motor. kemudian terdakwamemukulkan kembali besi kearah saksi korban dan mengenai pangkaljempol tangan kanan saksi korban; akibat kejadian tersebut saksi korban Citra Ismir

Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ISMIR NUR, S.S., S.T. Bin Drs. ANDI MUHAMMAD NUR MATTOREANG

fotofota rolling door outlet yang bermasa pada beliau melalui via BBM, maksud dantujuan Penggugat menyampaikan permasalahan tersebut pada Atasan Penggugatagar mendapatkan solusinya supaya persoalan tidak berlarutlarut jugamenghindari kemungkinan terjadinya Pencurian yang bisa merugikan perusahaan.Bahwa bukan solusi yang Penggugat dapatkan dari seorang Atasan ataspermasahan tersebut, melainkan ucapan yang tak sepatasnya diucapkan seorangAtasan sehingga terjadilah pertengkaran,dan Atasan Penggugat ( Ismir

Eko )berucap kalau dia akan memutasikan Penggugat juga tidak mau mempunyaiStore Manager seperti Penggugat.Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2015, Atasan Penggugat Ismir Eko, telahmengeluarkan 2 ( Dua ) Surat Mutasi sekaligus dalam satu hari yaini Surat FormPerubahan Status Karyawan tentang Mutasi Penggugat ke CFC Jakabaring danvia emil Mutasi Penggugat ke CFC Martadinata yang di cckan kepada BapakHengkie Sutjiwan dan Bapak Darmanto juga HRD, dalam emil tersebut isinyaadalah menyuruh Penggugat efektif

tanggal 27 November 2015, pihakTergugat mengeluarkan Surat perihal panggilan Ill untuk Penggugat yang manaisinya mengacam jika Penggugat mengabaikan Penggugat dikualifikasikansebagai pengunduran diri.Bahwa Penggugat membalas surat perihal panggilan Ill dari pihakTergugut,tertanggal 29 November 2015.Bahwa pada tanggal 30 November 2015,Penggugat menajukan cuti dan ketikaPenggugat ambil Surat Permohonan Cuti tersebut, ternyata Penggugat sudahdianggap mengundurkandiri olen Atasan Penggugat yaitu Bapak Ismir

Penggugat bernama DANI jugaVERA akan menutup rolling door outlet, Tibatiba rolling door outlet tidak mauterkunci, Kemudian keesokan harinya tanggal 3 Oktober 2015, Sabtu yang manaseharusnya bukan Jadwal kerja Penggugat oleh karna rasa tanggung jawab danJabatan Penggugat, Penggugat melihat dan mengecek rolling door outlet tersebutyang telah ditinggal semalam dalam keadan tidak terkunci, dan tidak terjadi halhalyang tidak diinginkan, kKemudian kejadian tersebut dilaporkan ke atasan penggugatbernama Bapak ISMIR

EKO, dengan cara mengirim fotofoto rolling door outlet ( VideBukti P 4) yang bermasalah melalui BBM, dengan maksud dan tujuanpermasalahan tersebut mendapatkan solusi dan tidak berlarutlarut, namun bukansolusi yang Penggugat dapatkan dari atasan, melainkan ucapan yang tak sepatasnyadiucapkan seorang atasan sehingga terjadilah pertengkaran,dan atasan Penggugat(Bapak ISMIR EKO ) berucap kalau dia akan memutasikan Penggugat, dan tidak maumempunyai Store Manager seperti Penggugat, kemudian pada tanggal

PENETAPANNomor 436/Pdt.P/2020/MSSgISiEp aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Iskandar bin Ismir Sutrisno, NIK. 1209131706850002, tempat/tgl. lahir AirBatu, 17 Juni 1985, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SMA, alamat Gampong Dayah Cot KecamatanTiro/Truseb Kabupaten Pidie, sebagai

Bahwa sejak menikah tersebut hingga saat ini Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon dan tidak pernah terjadi perceraian.Berdasarkan halhal tersebut diatas para Pemohon memohon agar KetuaMahkamah Syariyah Sigli segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair:A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Iskandar Bin Ismir Sutrisno)dengan Pemohon II (Mariamah Sulaiman Binti Sulaiman)

Perouatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Bermula ketikaSaksi YANDRI ISMIR yang merupakan Anggota Kepolisian Polda Sumselhendak pulang kerumahnya melihat adanya kegiatan pengumpulan akiakibekas didepan rumah sekaligus gudang milik Terdakwa, Kemudian saksiYANDRI ISMIR mengambil fotofoto dilokasi tersebut dan Luas areal /lahan agen barang bekas milik Terdakwa adalah 15m x 20m yang terdiriatas bangunan rumah dua lantai dimana lantai

Kemudian saksi YANDRI ISMIR membuat LaporanInformasi untuk dilakukan Penyelidikan lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan Penyelidikan dan Penyidikan oleh TimDitreskrimsus Polda Sumsel, diketahui bahwa Terdakwa tidak memilki Izindari Pemerintah dalam melakukan Pengeloan Limbah B3 (BahanBerbahaya dan Beracun) jenis AKI , yang mana AKI yang dikumpulkanoleh Terdakwa tersebut dampaknya bisa merusak lingkungan sekitarnyakarena mudah menyala, terbakar, korosif dan beracun;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rinta Gumilang Bin Bandiman) terhadapPenggugat (Devi Savitri ismir noerwati Binti Ismir Nurwati);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

sebelumnya tinggal sekitar 300meter dari tanah sengketa, kemudian Tergugat tinggal di tanahsengketa setelah menikah dengan Ismir;Menurutversi Kerajaan Kutai, semua tanah adalah tanah kerajaan;Bahwa benar surat bukti P.5 saksi buat dan tanda tangani;Keterangan saksi Muhammad Azikin Nur MB :Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan dalam perkara initerletak di Jalan Cipto Mangunkusumo, Kelurahan Harapan Baru, yangdisebelah utara berbatasan dengan Jalan Cipto Mangunkusumo,sebelah timur dengan tanah

, suamiTergugat, saksi tahu karena tanah tersebut pernah mau dibebaskanuntuk dijadikan lokasi pasar dan saksi melihat Ismir hadir pada saatdiadakan musyawarah pembebasan tanah, namun tanah tersebut tidakjadi dibebaskan; Bahwa diatas tanah sengketa ada beberapa kuburan namun saksi tidaktahu kuburan siapa; Bahwasetahu saksi kuburan tersebuttidak aktif lagi; Bahwa tanah kakek saksi terletak disebelah timur tanah sengketa yangdibeli pada tahun 1981 dari Haji Baso;2425Bahwa saksi pernah tinggal di Kampung

Harapan Baru,tapi saksi tidak tahu pasti;Keterangan saksi Salamah :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sedangkan terhadap Penggugattidak kenal ;Bahwasaksi tinggal di Kelurahan Harapan Baru sejak tahun 1971;Bahwa saksi tinggal di Harapan Baru dengan menempati tanah yangdikasih oleh Haji Rosdiana;Bahwa saksi diberi tanah oleh Haji Rosdiana setelah kurang lebih 1tahun tinggal di kampung Harapan Baru;Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan penggugatdan Tergugatadalah tanah milik Tergugat, bukan tanah Ismir

suaminya;Bahwaditanah sengketa sekarang ada rumah Tergugat;Bahwa pada saat datang ke Kampung Harapan Baru tahun 1971 disitusudah ada rumah Tergugat bersama suaminya (Ismir), rumahnya masihkecil;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat dapat darimana tanah sengketatersebut;Bahwasetahu saksi ada 6 rumah bangsalan di atas tanah sengketa danrumahrumah tersebut masih baru;2526 Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuka tanah sengketa padamulanya, karena sewaktu saksi datang tanah tersebut sudah berupakebun da

telah ada aktifitas dan penguasaan orang tua Penggugatdi atastanah sengketa;Menimbang, bahwa keterangan saksi Tergugat bernama Salamah bahwasejak tahun 1970 Tergugat sudah tinggal di tanah sengketa kontradiktif denganbukti T.5 bahwa Tergugat baru mulai tinggal di Tanah sengketa sejak tahun1990an; sedangkan saksi Muhidin menerangkan bahwa saksi pernah melihatada yang berkebun di tanah sengketa, namun tidak tahu siapa yang berkebuntersebut, saksi juga menerangkan bahwa tanah sengketa adalah milik Ismir

,M.H, MartinusSihwanto, S.H dan Niko Ismir, S.H Advokat Peradi pada Rumah SinggahHukum (Legal Shelter Heriyanto & Partners Advocat and LegalConsultant, beralamat di Km. (Simp. Indomie) JIn. HBR.

tidak dapat diterima ;DALAM REKONVENSI Menyatakan Gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp4.511.000,00 (empat juta lima ratus sebelas riburupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor: 04/Akta.Pdt.G/PN.Sgl jo Nomor: 76/DT.G/2017/PN.Sgl yang menyatakan bahwapada tanggal 20 Maret 2018 pihak Niko Ismir

Oleh karna rasatanggungjawab dan Jabatan Penggugat mau tidak mau Penggugat harusmelihat dan mengecek rolling door outlet tersebut yang mana telahditinggal semalaman dalam keadan tidak terkunci, dan Penggugat merasabersyukur ternyata tidak terjadi halhal yang tidak diinginkan;Bahwa oleh dikarenakan Penggugat mempunyai Atasan yang bernamaBapak Ismir Eko, hal kejadian itu pun Penggugat laporkan dengan caramengirim fotofota rolling door outlet yang bermasa pada beliau melalui viaBBM, maksud dan tujuan

Penggugat menyampaikan permasalahantersebut pada Atasan Penggugat agar mendapatkan solusinya supayapersoalan tidak berlarutlarut juga menghindari kemungkinan terjadinyaPencurian yang bisa merugikan perusahaan;Bahwa bukan solusi yang Penggugat dapatkan dari seorang Atasan ataspermasahan tersebut, melainkan ucapan yang tak sepatasnya diucapkanseorang Atasan sehingga terjadilah pertengkaran,dan Atasan Penggugat(Ismir Eko) berucap kalau dia akan memutasikan Penggugat juga tidakmau mempunyai Store Manager

seperti Penggugat;Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2015, Atasan Penggugat Ismir Eko, telahmengeluarkan 2 ( Dua ) Surat Mutasi sekaligus dalam satu hari yaini SuratForm Perubahan Status Karyawan tentang Mutasi Penggugat ke CFCJakabaring dan via email Mutasi Penggugat ke CFC Martadinata yang di cckan kepada Bapak Hengkie Sutjiwan dan Bapak Darmanto juga HRD,dalam emil tersebut isinya adalah menyuruh Penggugat efektif di tempatyang dimaksud mulai tanggal 9 Oktober 2015, dangan jabatan Penggugatditurunkan

tanggal 27 November 2015,pihak Tergugat mengeluarkan Surat perihal panggilan III untuk Penggugatyang mana isinya mengacam jika Penggugat mengabaikan Penggugatdikualifikasikan sebagai pengunduran diri;Bahwa Penggugat membalas surat perihal panggilan Ill dari pihakTergugut, tertanggal 29 November 2015;Bahwa pada tanggal 30 November 2015, Penggugat mengajukan cuti danketika Penggugat ambil Surat Permohonan Cuti tersebut, ternyataPenggugat sudah dianggap mengundurkan diri oleh Atasan Penggugatyaitu Bapak Ismir

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ISMIR bin SYUKUR) terhadap Penggugat (RENI REFLITA binti SARAN);

4.

PencatatNikah KUA Kecamatan Lareh Sago Halaban, Kabupaten Limapuluh Kotatanggal 06 Februari 2009;Him 1 dari 13 him Putusan No. 188/Pdt.G/2016/PA.PykBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Jorong Lompek, Nagari Halaban,Kecamatan Lareh Sago Halaban, Kabupaten Limapuluh Kota sampaiberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Hidayatul Fitri binti Ismir

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ISMIR bin SYUKUR)terhadap Penggugat (RENI REFLITA binti SARAN);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ISMIR bin SYUKUR)terhadap Penggugat (RENI REFLITA binti SARAN) ;Him 11 dari 13 hlm Putusan No. 188/Pdt.G/2016/PA.Pyk4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Zulkifli bin Ismir) terhadap Penggugat (Elvida Yenti binti Abdullah);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Teluk Kuantan Tahun Anggaran 2023.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama : Gina Nirpana binti Mahrus untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama : Ismir Gading bin Ferli;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 319.000,- (tiga ratus Sembilan belas ribu rupiah);

Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Bermula ketika SaksiYANDRI ISMIR yang merupakan Anggota Kepolisian Polda Sumsel hendakpulang kerumahnya melihat adanya kegiatan pengumpulan akiaki bekasdidepan rumah sekaligus gudang milik TERDAKWA, Kemudian saksiYANDRI ISMIR mengambil fotofoto dilokasi tersebut dan Luas areal / lahanagen barang bekas milik TERDAKWA adalah 15m x 20m yang terdiri atasbangunan rumah dua lantai dimana lantai

Kemudian saksi YANDRI ISMIR membuat Laporan Informasiuntuk dilakukan Penyelidikan lebih lanjut; Bahwa setelah dilakukan Penyelidikan dan Penyidikan oleh TimDitreskrimsus Polda Sumsel, diketahui bahwa TERDAKWA tidak memilki Izindari Pemerintah dalam melakukan Pengeloan Limbah B3 (Bahan Berbahayadan Beracun) jenis AKI , yang mana AKI yang dikumpulkan oleh TERDAKWAtersebut dampaknya bisa merusak lingkungan sekitarnya karena mudahmenyala, terbakar, korosif dan beracun; Bahwa perbuatan yang dilakukan