Mengabulkan permohonan Pemohon I (MURLAN BIN MING) dan Pemohon II (ITRIM BINTI KETAH) ; 2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (MURLAN BIN MING) dengan Pemohon II ( ITRIM BINTI KETAH), yang dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 2000 di Dusun Junge, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah ; 4.

-MURLAN BIN MING-ITRIM BINTI KETAH

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ITRIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan Penguasaan Tanah, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakan tindak pidana;
2. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas dilepas dari segala tuntutan hukum;
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan serta harkat dan martabatnya;
4. Membebankan biaya perkara kepada

Penyidik Atas Kuasa PU:
JUMALIM HARAHAP
Terdakwa:
ITRIM

Bahwa terdakwa ITRIM menguasai tanah tersebut dengan cara mengaraptanah tersebut ;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 21/Pid.C/2018/PN.Pya. Bahwa saat eksekusi terjadi terdakwa ITRIM ada di lokasi tanah tersebut dantidak ada keberatan dari dia ; Bahwa terdakwa ITRIM adalah istri kedua dari mantan suami saya an.

menguasai tanah tersebut dengan caramengarap tanah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu ada sertifikat milik terdakwa ITRIM atas nama ABDULMUHID ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;4.

/2018/PN.Pya.Sebelah Utara : Jalan Raya ;Sebelah Selatan : Abdul Muhid ;Sebelah Barat : Pasar Ganti ;Sebelah Timur : Amaq Agung ; Bahwa terdakwa ITRIM membeli tanah tersebut seharga Rp.3.000.000.

Foto copy Surat Keterangan Jual beli tanah sawah/kebun antara Rembek danAbdul Muhit & Itrim tertanggal 27 Desember 1993 (tertanda T1).2.Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 194 atas nama pemegang hak ABDULMUHID (tertanda T2).3.

Asli Surat Keterangan Telah Menikah Nomor 474.2/38/TM/IV/2018 antaraABDUL MUHID (Suami) dengan ITRIM (lstri) tertanggal 30 April 2018 (tertanda T7).8.Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara antara Rembekmelawab Kakanta Loteng, Itrim dan H.

Penggugat:
Itrim
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH

P1 : Kartu Tanda Penduduk atas nam Itrim (sesuai dengan aslinya);2. P2 : Surat keterangan sudah menikah No. 474,2/126/TM/XI/2017tertanggal 08 Nopember 2017 (sesuai dengan aslinya);3. P3 : Silsilah keluarga dari Alm. Abdul Muhit (sesuai dengan aslinya);Putusan Nomor : 169/G/2017/PTUN.MTRHalaman 164. P45. P56. P67. P78. P89. P910. P1011. P1112.

pensiunan PNS di Kantor Kecamatan Ganti Desa GantiKecamatan Praya Timur;Putusan Nomor : 169/G/2017/PTUN.MTRHalaman 19 Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Desa Ganti Desa GantiKecamatan Praya Timur sejak Tahun 1984 2001; Bahwa saksi selama menjabat sebagai Kepala Desa tidak pernah melihatpengumuman penerbitan sertipikat yang ditempelkan di Kantor Desa; Bahwa saksi tidak pernah melihat sertipikat atas nama Rembek; Bahwa saksi mengetahui yang menguasai dan memiliki tanah obyek sengketaadalah Itrim

Abdul Muhitdan sudah bercerai di Tahun 1992; Bahwa saksi mengetahui yang menguasai tanah obyek sengketa sekarang iniadalam Itrim karena istri sah dari Alm. Abdul Muhit sejak Tahun 1993; Bahwa saksi juga mengetahui surat pernyataan kompensasi penggantian tanahrembek; Bahwa saksi tidak mengetahui permohonan penerbitan sertipikat atas namaRembek; Bahwa saksi mengetahui dahulu ada bangunannya diatas tanah obyeksengketa milik Alm. Abd Muhit;3.

Keterangan saksi LALU HARDIWINENGAN, pada pokoknya adalah: Bahwa saksi kenal dengan Itrim dan Rembek; Bahwa saksi pernah membuat surat perjanjian jual beli tanah antara Rembekdan Itrim di Tahun 1993; Bahwa saksi juga sebagai saksi yang menandatangani surat perjanjian jual belitanah tersebut; Bahwa yang menyuruh saksi untuk membuatkan surat perjanjian jual beliadalah Itrim dan rembek, juga diketahui oleh Kepala Desa saat itu; Bahwa yang menguasai tanah obyek sengketa sekarang ini adalah Itrim danditanami

obyeksengketa tanah milik Abdul Muhit, oleh karena itu Tergugat jelaskan bahwakepemilikan tanah yang menjadi dasar alasan gugatan Penggugat tersebut di atas,yang mempunyai kewenangan untuk mengadilinya adalah Peradilan umum, gunauntuk membuktikan hak keperdataannya, karena dengan meninggalnyaalmarhum Abdul Muhid, harus dijelaskan oleh Penggugat, karena bukan hanyaisteri yang menjadi ahli waris, tapi anakanak yang ditinggalkan juga sebagai ahliwaris, sedangkan dalam gugatan Penggugat hanya disebut Itrim

Penggugat:
REMBEK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
Intervensi:
Itrim

ITRIM, berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Petani/Pekebun, bertempattinggal di Ganti Il Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah, Provinsi Nusa Tenggara Barat. Berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 16/SK.KHS/PTUN/IV/2018 tertanggal 27 Maret 2018, memberikan kuasa kepada :1. MASRUDIN ISASANDRA,S.H. ; 2. SAHRAN, S.H.

Rembek (Penggugat)dalam obyek yang sama antara penggugat melawan tergugat dan belummemperoleh kekuatan hukum tetap sampai saat ini, Karena itrim melalui kuasahukumnya melakukan upaya hukum banding, oleh karena itu) gugatan penggugat sepatutnya ditolak. ;4.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita ke 1 dan ke 2 mengakuada memiliki tanah sawah seluas 2000 M2 dan ikut terbawa dalamObyek Sengketa No. 1 adalah TIDAK BENAR, karena tanah sawah yangdiakui Penggugat tersebut sudah menjadi Hak Milik ABDUL MUHIT/ITRIM, sejak tanggal 27 Desember 1993 sampai seterusnya bedasarkanalas Hak Jual Beli yang dibuat bersamasama antara ABDULMUHIT/ITRIM selaku) Pembeli dan Rembek selaku penjual dihadapanKepala Desa Ganti dengan Nomor: Pem.109/12/1993, tanggal 27Desember

Bukti T.ll.Intv.I1 : Kartu TandaPenduduk atas nama Itrim (Fotokopi Sesuai Dengan Asli) ;2. Bukti T.ll.Intv.l2 : Surat KeteranganTelah Menikah, No. 474.2/38/TM/IV/ 2018, tanggal 30April 2018, antara Abdul Muhit dengan Itrim (FotokopiSesuai Dengan Asli) ;3. Bukti T.ll.Intv.l3 : Silsilah Keluarga atasnama Abdul Muhit (Fotokopi Sesuai DenganAsli) ;4.

Lalu Farhan R.M. sebagaipemegang objek sengketa 2, yang mana keduanya diwakili oleh Kuasa Hukumnya,dan selanjutnya berdasarkan Putusan Sela Nomor: 21/G/2018/PTUN.MTR tanggal30 April 2018, kedudukan pihak ketiga atas nama Itrim telah ditetapkan sebagaiTergugat II Intervensi 1 sedangkan H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (AYU ANDIRA binti AMAQ SAHAR) dengan Tergugat (SAHARUDIN bin AMAQ ITRIM) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 2005 di Kowok Dusun Junge, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAHARUDIN Bin AMAQ

ITRIM) terhadapPenggugat (AYU ANDIRA Binti AMAQ SAHAR);

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga saksi; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat' telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahannya; Bahwa, saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada 15 April 2005 Kowok Dusun Junge Desa SengkolKecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa, saksi tahu wali dari pernikahan tersebut adalah ayahkandung Penggugat bernama Amagq Itrim

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga saksi; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam dan saksi hadirpada waktu pernikahannya; Bahwa, saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada 15 April 2005 Kowok Dusun Junge Desa SengkolKecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa, saksi tahu wali dari pernikahan tersebut adalah ayahkandung Penggugat bernama Amagq Itrim

disahkandalam rangka penyelesaian perceraian karena rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada ketentraman dan keharmonisan lagi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan cerai dankomulasi dengan isbath nikah dalam rangka pernceraian dengan dalil pokokbahwa Penggugat adan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padapada 15 April 2005 Kowok Dusun Junge Desa Sengkol Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah, dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Penggugat bernama Amagqg Itrim

Penggugat dengan #0047# terlebihdahulu akan mempertimbangkan tentang stasus perkawinannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikaitkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum di persidangan yang pada pokoknya antaraPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam pada 15 April 2005 Kowok Dusun Junge Desa Sengkol KecamatanPujut Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah ayah kandungHal 9 dari 14Penggugat bernama Amag Itrim

Itrim bin Amaq Ribut, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Emontong, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah; dibawah sumpah sesuai dengan tata caraagama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;Hal 3 dari 11Bahwa

hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Itrim

Itrim) bin Amag Ribut, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal Dusun Emontong, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuai dengan tata caraagama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;Hal 3 dari 11Bahwa

ini dimaksudkan untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan = dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.L1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Itrim

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Itrim binti Amaq Irumadi)dengan Suami Pemohon (ABDUL AZIZ Bin ABDUL MUHIT) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1993 di Dusun Monjong, Desa Loang Maka, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah;

4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon;

3.

PUTUSANNomor 130/Pdt.G/2019/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah antara :Itrim binti Amag Irumadi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Ganti Il, Desa Ganti, Kecamatan Praya TimurKabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;melawanAbdul Azis bin Abdul Muhit, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Itrim binti Amaq Rumadi)dengan suami Pemohon (Abdul Muhit bin Haji Abdurrasyid) yang telahdilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1993 Dusun Monjong, DesaLoang Maka, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (itrim binti Amaq Rumadi)dengan suami Pemohon (Abdul Muhit bin Haji Abdurrasyid) yang telahdilaksanakan pada 10 Desember 1993 Dusun Monjong, Desa Loang Maka,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat tinggal Pemohon;4.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Itrim bin Amaq Ribut) dengan Pemohon II (Baiq Rima binti Amaq Setrah) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1989 di Dusun Emontong Desa Sukadana Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Itrim bin Amaq Ribut) danPemohon Il, (Baiq Rima binti Amaq Setrah) yang dilaksanakan pada tanggalHal 2 dari 1131 Juli 1989 di di Dusun Emontong Desa Sukadana Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Itrim bin Amaq Ribut) denganPemohon II (Baiq Rima binti Amaq Setrah) yang dilaksanakan pada tanggal 31Juli 1989 di Dusun Emontong Desa Sukadana Kecamatan Pujut KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

KetintangMadya VI No. 2 Surabaya, telah mengambil putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :ITRIM,Nama JabatanKewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wirausaha,Bertempat tinggal di Dusun Ganti Il, Desa Ganti, KecamatanPraya Timur Kabupaten Lombok Tengah:;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor10/SK.Khs/PTUN/X/2017 tertanggal 10 Oktober 2017memberikan Kuasa kepada :1. MASRUDIN ISASANDA., S.H.;2. SAHRAN, S.H.;3. DAUR TASALSUL, S.H.

hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui oleh masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Itrim

hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Itrim

1,890,000 00 0,000 03,5 80 1,086,5077 HERIA 1,890,000 00 0,000 03,5 80 1,086,5078 HIKMA TRIANA 1,890,000 00 0,000 07,0 1,20 683,0079 HUMAIYAH 1,890,000 00 0,000 080 HURNIATI 1,890,000 7,000 400,000 1,483,000HUSNUL 7,0 80 1,083,0081 KHOTIMAH 1,890,000 00 0,000 082 IICE TRISNA 1,890,000 3,500 400,000 1,486,5001,000,0 500,0083 IDA PUTRIANA 1,500,000 00 03,5 1,20 686,5084 INDASARI 1,890,000 00 0,000 03,5 80 1,086,5085 IRAWATI 1,890,000 00 0,000 011,0 80 1,079,0086 ITRA 1,890,000 00 0,000 03,5 80 1,086,5087 ITRIM

69,850 700,000 996,50077 HERIA Halaman 40 dari 290 Putusan Nomor 11/PID.TPK/2020/PT.MTR. 1,766,350 58,350 1,100,000 608,000HIKMA78 TRIANA 1,766,350 9,000 1,100,000 657,35079 HUMAIYAH 1,766,350 72,600 700,000 993,75080 HURNIATI 500,000 7,000 493,000HUSNUL81 KHOTIMAH 1,766,350 26,100 700,000 1,040,25082 ICE TRISNA 1,766,350 26,100 700,000 1,040,250IDA83 PUTRIANA = = = 84 INDASARI 1,766,350 69,100 700,000 997,25085 IRAWATI 1,766,350 69,100 1,100,000 597,25086 ITRA 1,766,350 27,350 700,000 1,039,00087 ITRIM

1,890,000 ,000 000 00800, 1,086,577 HERIA 1,890,000 3,500 000 00800, 1,086,578 HIKMA TRIANA 1,890,000 3,500 000 001,200, 683,079 HUMAIYAH 1,890,000 7,000 000 00400, 1,483,080 HURNIATI 1,890,000 7,000 000 00HUSNUL 800, 1,083,081 KHOTIMAH 1,890,000 7,000 000 0082 ICE TRISNA 1,890,000 3,500 400,000 1,486,5001,000 500,083 IDA PUTRIANA 1,500,000 ,000 001,200, 686,584 INDASARI 1,890,000 3,500 000 00800, 1,086,585 IRAWATI 1,890,000 3,500 000 001 800, 1,079,086 ITRA 1,890,000 1,000 000 00800, 1,086,587 ITRIM

KHOTIMAH 66,350 26,100 000 ,2001,7 700, 1,04082 ICE TRISNA 66,350 26,100 000 ,200IDA83 PUTRIANA = 84 INDASARI 1,766,350 69,100 700,000 997,2501,7 1,100, 59785 IRAWATI 66,350 69,100 000 ,2001,7 700, 1,03986 ITRA 66,350 27,350 000 ,0001,7 700, 1,04387 ITRIM 66,350 23,350 000 ,0001,7 700, 99888 JAMILA 66,350 68,350 000 ,0001,7 1,100, 59689 JAMISAH 66,350 69,850 000 ,9001,7 700, 99390 JARIYAH 66,350 72,600 000 ,/301,5 500, 99691 JASIYAH 00,000 3,500 000 ,9001,7 700, 99392 JOHARNI 66,350 72,600 000 ,/

pada Bank BRI Unit LangamSumbawa Besar periode tanggal 01/01/2017 12/31/20171 (satu) lembar laporan transaksi TabunganKu KKS nomor rekening476501000283525 atas nama ITRIM pada Bank BRI Unit LangamSumbawa Besar periode tanggal 01/01/2018 12/31/2017.1 (satu) lembar laporan transaksi TabunganKu BSA nomor rekening476501000118526 atas nama INDOTUO pada Bank BRI UnitLangam Sumbawa Besar periode tanggal 01/01/2017 12/31/20171 (Satu) lembar laporan transaksi TabunganKu KKS nomor rekening476501000118526