Nomor 2332 K/Pdt/2019Menyatakan secara hukum Masnuri Siregar (Almh)/Pembandingsemula Penggugat berhak atas sebidang tanah seluas 7,307 Hayang merupakan bahagian dari objek tanah yang disebut dalamSurat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 6301451/90, tanggal 5Oktober 1990, atas nama Masnuri Siregar, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah dahulu Nurdin Tambasekarang tanah Manurung dan Pakpahan sepanjang 227,25 M; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Jalungan Malausepanjang

Terbanding semula Tergugat untuk mengosongkan danmenyerahkan kepada Pembanding semula Penggugat secara baikdan berharga terhadap sebidang tanah seluas 7,307 Ha yangmerupakan bahagian dari objek tanah yang disebut dalam SuratKeterangan Pendaftaran Tanah Nomor 6301451/90, tanggal 5Oktober 1990, atas nama Masnuri Siregar, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah dahulu Nurdin Tambasekarang tanah Manurung dan Pakpahan sepanjang 227,25 M; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Jalungan

mempertimbangkandengan pertimbangannya pada halaman 53 alinea 6 sampai halaman 54 alinea4, pada pokoknya berkesimpulan gugatan Penggugat menjadi tidak jelas.Kesimpulan ini diperoleh dengan membandingkan bukti P 1,P 2, P 3 yangmenyatakan bahwa Masnuri Siregar telah menguasai sebidang tanah seluas 10Ha yang terletak di Tanjung Harapan Desa Kampung Padang,KecamatanPangkatan, Kabupaten Labuhan Batu dengan batas batas sebagai berikut;Sebelah Utara berbatasan dengan Nurdin Tamba.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Jalungan

Tampubolon.Dibandingkan dengan batas batas tanah sengketa yang tercantum dalam positadan perubahan posita gugatannya, bahwa tanah 10 Ha tersebut batas batasnyaadalah;Sebelah utara bebatas dahulu dengan Nurdin Tamba sekarang denganTanah Manurung dan Pakpahan.Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jalungan Malau.Sebelah Selatan berbatas dengan dahulu tanah D.Tamba sekarangdengan tanah Makjen Simbolon.Sebelah Barat berbatas dengan tanah Masnuri Siregar (Almh)Penggugat.Menimbang, bahwa karena terdapat perbedaan

tersebut tidak pernah diletakkan Sita Jaminandimaksud.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4, dengan didasarkanpertimbangan diatas, maka petitum tersebut dikabulkan sehingga harusdinyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat adalah yang paling berhakatas tanah sengketa seluas 7,307 Ha yang merupakan bahagian dan denganbatas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah dahulu Nurdin Tamba sekarangtanah Manurung dan Pakpahan, sepanjang 227,25 meter;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Jalungan

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Jalungan Malau sepanjang420 M. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah dahuu D. Tamba sekarangMatjen Simbolon sepanjang 120,15 M. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Masnuri Siregaralmh/Penggugat sepanjang 438,3 M.4.

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Jalungan Malau sepanjang420 M. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah dahuu D. Tamba sekarangMatjen Simbolon sepanjang 120,15 M. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Masnuri Siregaralmh/Penggugat sepanjang 438,3 M.5. Memerintahkan Turut Terbanding semula Turut Tergugat dan TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat II untuk mematuhi Putusan ini.6.

Pemohon dalam tempo yang sesingkatsingkatnya hendak melangsungkanpernikahan dengan calon suami Pemohon :Nama : ENDIKURNIAWAN bin NGADIOUmur : 21 tahun, agama IslamPekerjaan : Buruh Harian LepasStatus Perkawinan : jejakadalamusia 21 tahunTempat kediamandi : Dusun Paten Jalungan RT. 03 RW. 01. DesaSumberagung Kecamatan MoyudanKabupaten Sleman.yang akan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Moyudan ;3.

Agar lebih jelasDan bukan hanya JALUNGAN SIMATUPANG serta MK SARAGIH, R. VLUMBAN TOBING yang menjadi saksi saat BPN Kota Padangsidimpuanmengukur tanah SANDER HASIBUAN.Halaman 14 dari 18 Halaman PUTUSAN NOMOR: 102/PDT/2017/PTMDNGang 2,5 Meter tersebut panjangnya lebih kurang 75 Meter dari warungSANDER HASIBUAN sampai kebelakang rumah JALUNGAN SIMATUPANG,M.

Kasasi telah mampu untukmelumpuhkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 65/PDT/2014/PTMDN tanggal 10 Juni 2014 jo Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor30/Pdt.G/2012/PNSdk tanggal 4 Juni 2013;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi Medan telah tepat dan benar dalam pertimbangannyaserta tidak salah dalam menerapkan hukum karena tanah perkara adalah hartapeninggalan almarhum Jalungan

Sinabutar dan pihak Penggugat sekarangTermohon Kasasi adalah ahli waris dari almarhum Jalungan Sinabutar makapihak Penggugat sekarang Termohon Kasasi berhak atas tanah perkara a quodan penguasaan pihak Tergugat atas tanah perkara tanpa sepengetahuan pihakPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa lagi pula mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkatkasasi

SUBADRI Nopol BE 9072 BR truk merk Mitsubishi tahun 2010 warna oranye kombinasi No. rangka MHMFM517BAK001815, Nosin 6D16-F50378;dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi E Manik Bin Jalungan Damanik;- 1 (satu) buah tas warna coklat merk Polo Star;- 1 (satu) buah handphone merk nexian XT-T908 warna hitam kombinasi silver;- 1 (satu) buah handphone merk Nokia seri 105 warna hitam.dikembalikan kepada penyidik direktorat Reserse Kriminal Umum Polda Jateng untuk dipergunakan dalam perkara Sdr Sunardi

Jalungan Rajagukguk,sebelah Utara berbatas dengan bendar umum atau irigasi, sebelah Selatandahulu berbatas dengan halaman umum dan sekarang dengan jalan aspaldan sebelah Timur dahulu berbatas dengan rumah Toguman Oppusunggudan sekarang tanah milik marga Sianturi ;Bahwa Penggugat adalah anak dari Dorman Oppusunggu ;Bahwa Dorman Oppusunggu mempunyai 2 (dua) orang anak laki lakiyaitu Binsar Panondang Oppusunggu (Penggugat), Parulian Oppusunggudan 3 (tiga) orang anak perempuan yaitu Riana Oppusunggu,

NahorOppusunggu dengan Tioria Br Sidabutar ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau rumah objek sengketa adalah milikPenggugat ;Bahwa Edison Oppusunggu (Tergugat) pernah cerita kepada saksi bahwaPenggugat tidak permisi pada Tergugat pada waktu menjual tanah denganharga Rp. 40 juta dimana uangnya sebagian adalah sama Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui mengenai penjualan sawah oleh Penggugatadalah dengar dari Tuana Oppusunggu ;Bahwa saksi kenal dengan Jalungan Rajagukguk, dimana rumahnyabersebelahan dengan

Jalungan, Sadr.105Della dan Sdr. Novi dan untuk Tahun 2012 sdr. Rulli dan sdr.