, yang antara memperbolehkan PesertaJaminan Sosial Tenaga Kerja dapat menerima/ menarik / mengambiliuran Jaminan Hari Tua apabila telah menjadi Peserta jaminansosialselama 5 (lima ) tahun maka Peserta dapat menerima Jaminan haritua yang telah dibayarkan beserta bunga atau keuntungan yangdiperoleh pengelola yang pada umumnya ratarata sejumlah 12% pertahun dari total dana yang dibayarkan menjadi jaminan hari tua makasudah menjadi Hak PENGGUGAT ketika berhenti bekerja memperolehhak keuntungan dari jamiinan

, yang antara memperbolehkan PesertaJaminan Sosial Tenaga Kerja dapat menerima/ menarik / mengambiliuran Jaminan Hari Tua apabila telah menjadi Peserta jaminansosialselama 5 (lima ) tahun maka Peserta dapat menerima Jaminan haritua yang telah dibayarkan beserta bunga atau keuntungan yangdiperoleh pengelola yang pada umumnya ratarata sejumlah 12% pertahun dari total dana yang dibayarkan menjadi jaminan hari tua makasudah menjadi Hak PENGGUGAT ketika berhenti bekerja memperolehhak keuntungan dari jamiinan

Marlinda;Hal 5 dari 15 hal Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2018/MS.Jth Bahwa Pemohon memiliki sebidang tanah yang berada di GampongAjun, Kecamatan Peukan Bada, Kabupaten Aceh Besar atas namaPemohon dan 2 (dua) orang anaknya; Bahwa tanah tersebut saat ini hendak dijual atau diagunkan, oleh karenaanak Pemohon yang kedua masih dibawah umur, maka diperlukanperwalian untuk pengurusan administrasi pada Kantor PertanahamKabupaten Aceh Besar; Bahwa anakanak Pemohon telah setuju untuk menjual atau menjadikansebagai jamiinan

/2018/PN MdnRp.65.773.932,00 (enam puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh tiga ribu sembilanratus tiga puluh dua rupiah) dengan demikian petitum gugatan Penggugat sepanjangmasalah jumlah sisa pokok pinjaman beserta bunga dan dendanya kepadaPenggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum yang lainnya selain yang telahdipertimbangkan tersebut diatas Hakim berpendapat karena hal tersebut tidakdidukung oleh alasan yang kuat dimana sebelumnya Hakim juga tidak pernahmelakukan sita jamiinan

Bahwa sementara itu yang dijadikan Objek Sengketa pada gugatanTERMOHON KASASI/PENGGUGAT adalah Tanah dan bangunan denganSertipikat Hak Guna Bangunan No.2552/Kel.Antang, yang jelasjelasberbeda dengan objek jamiinan yang ada pada PEMOHON KASASI 1/TURUT TERGUGAT , dengan demikian Putusan yang diberikan judex factiyang didasarkan pada pertimbangan hukum dengan Objek Sengketa yangtidak terkait sama sekali sama sekali dengan objek jaminan yangdiserahkan oleh PEMOHON KASASI III kepada PEMOHON KASASI atasfasilitas

sampai sekarang masih ada di atas tanah yangdisewa oleh HENDRA; Bahwa sejak tahun 2001 kegiatan pembuatan kapal terhenti dan sejak tahun2001 sampai tahun 2012 tidak ada pembayaran sewa tanah padahal kapalada di atas tanah yang disewa; Bahwa pada tahun 2012 saksi IBRAHIM mengerjakan kapal tersebut ditanahyang disewa Terdakwa, kemudian Terdakwa melarang saksi IBRAHIMbekerja, tetapi menurut IBRAHIM dia sudah nego harga kapal tersebutdengan saksi ANDI dan tukang sudah siap bekerja; Bahwa karena ada jamiinan

Setelah sampai di rumah Saksi ANTON MOLLE,Terdakwa meminjam uang kepada Saksi ANTON MOLLE dengan jamiinan mobilToyota Kijang Inova warna Hitam Metalik No.Pol. B 8736 MO warna hitam milik Saksikorban yang dirental dari DOMINIKUS SUKA alias DON. Bahwa total uang yangdipinjam oleh Terdakwa kepada ANTON MOLLE dengan jaminan mobil TOYOTAINOVA V No. Pol.

Notaris di Medan Nomor 2917/L/2018 tanggal 30 Januari 2018,sehingga dengan demikian petitum ke 6 tersebut haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum point 7 dari gugatan Penggugatterhadap Tergugat dan Tergugat II agar Menyatakan sah dan berharga sita jaminan(conservatoir beslag) yang diletakkan dalam perkara ini, Hakim berpendapat karenahal tersebut tidak didukung oleh alasan yang kuat dimana sebelumnya Hakim jugatidak pernah melakukan sita jamiinan (conservatoir beslag) terhadap objek

Kerja, yang antara memperbolehkan PesertaJaminan Sosial Tenaga Kerja dapat menerima/menarik/mengambil luranJaminan Hari Tua apabila telah menjadi Peserta Jaminan Sosial selama5 (lima) tahun maka Peserta dapat menerima Jaminan Hari Tua yangtelah dibayarkan beserta bunga atau keuntungan yang diperolehpengelola yang pada umumnya ratarata sejumlah 12% per tahun daritotal dana yang dibayarkan menjadi jaminan hari tua maka sudahmenjadi Hak Penggugat ketika berhenti bekerja memperoleh hakkeuntungan dari jamiinan

Sutorejo Prima 19 Surabaya,jumlah uang Rp. 35.000.000,- ( tiga puluh lima juta rupiah ) , buat pembayaran bunga ke 2 ( dua ) atas jamiinan perjanjian perikatan jual beli no.3 tanggal 19 Juni 2009 ;- Surat KJPP ABDULLAH FITRIANTORO & Rekan No.002-A/RES/KJPP-AF/I/2010 tanggal 18 Januari 2010 ; - Akta Perjanjian Perikatan Jual Beli nomor 3 tanggal 19 Juni 2009 yang dibuat dihadapan Hendrikus Dwi Hendratono, SH. selaku Notaris PPAT ;- Kuasa Menjual nomor 4 tanggal 19 Juni 2009 yang dibuat

berisi tulisan sudah terima dariANTONIUS SANTOSO K Jl.Sutorejo Prima 19 Surabaya,jumlah uang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah ), buat pembayaran bunga atas jaminan perjanjian perikatan jualbeli no.3 tanggal 19 Juni 2009 ,bunga ke 1 tanggal 19 Juni 2009 ;e 1( satu ) lembar kwitansi tanggal 20 Juli 2009 yang berisi tulisan sudah terima dariANTONIUS SANTOSO K Jl.Sutorejo Prima 19 Surabaya,jumlah uang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah ), buat pembayaran bunga ke 2 ( dua ) atas jamiinan

Sutorejo Prima 19 Surabaya,jumlah uang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah ) , buat pembayaran bunga ke 2 ( dua ) atas jamiinan perjanjianperikatan jual beli no.3 tanggal 19 Juni 2009 ;Surat KJPP ABDULLAH FITRIANTORO & Rekan No.002A/RES/KJPPAF/I/2010tanggal 18 Januari 2010 ;Akta Perjanjian Perikatan Jual Beli nomor 3 tanggal 19 Juni 2009 yang dibuat dihadapanHendrikus Dwi Hendratono, SH. selaku Notaris PPAT ;Kuasa Menjual nomor 4 tanggal 19 Juni 2009 yang dibuat dihadapan Hendrikus DwiHendratono

Majelis HakimYang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkansita jamiinan atas tanah sengketa tersebut;8. Bahwa untuk menjamin Tergugat mentaati putusan dalam perkara ini, makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Waikabubak cq.Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenetpkan uang paksa/dwangsom sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) perhari apabila ia lalai memenuhi putusan perkara ini;9.

telah diubah beberapa kalisebagaimana tertuang dalam Perjanjian Penambahan danPerpanjangan Kredit tertanggal 11 Oktober 1995 Akta No. 181,Persetujuan Perpanjangan Kredit tertanggal 1 September 1997Akta No.10, Persetujuan Perpanjangan Kredit tertanggal 30September 1996 Akta No.534, yang kesemuanya di buat dihadapan Notaris Notaris Eko Handoko Widjaja, SH Notaris diMalang, dan Addendum Perjanjian Kredit tertanggal 3 September1998 Akta No.15, Addendum Perjanjian Kredit Modal Kerja Impor/Penangguhan Jamiinan

negeripada suatu hari yang ditentukan untuk mengajukan gugatannya sertamenguatkannya;Berdasarkan ketentuan Pasal 261 ayat (1) RBg diatas, maka alasan suatupermohonan sita jaminan yang dapat dibenarkan menurut hukum adalah adanyadugaan yang berdasar bahwa seorang debitur (Tergugat A) berusaha untukmenggelapkan atau memindahkan harta kekayaan agar dapat dihindarkan jatuhketangan kreditur (Penggugat);Selain itu, Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 597 K/Sip/1983 tanggal 8 Mei1984 menyatakan bahwa Sita Jamiinan

No. rekening31401734 paling lambat 1 (satu) hari sebelum pelaksanaan lelang.Bahwa menurut data transaksi pada rekening KPKNL Semarang, padatanggal 18 September 2008 , tercatat setoran jamiinan yang masukuntuk lelang obyek sengketa a quo ada 2 (dua) orang penyetoryaitu :e Setoran dari Burita dengan no. dokumen 0004514 dari CabangSyariah Semarang no rekening 0713601000288601 sebesarRp. 30.000.000,e Setoran tunai dari Suwarto dengan no dokumen 0208726sebesar Rp. 30.000.000,Bahwa setelah setoran itu

, bahwa Para pihak menyatakan tidak mengajukansesuatu). apapun lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ,segala surat dan sihal yang termuat dalam i berita acarapersidangan dianggap telah termasuk dan menjadi satu kesatuandengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai mana tersebut diatas;DALAM PROVISIMenimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim memandangtidak ada urgensinya untuk meletakkan SITA JAMIINAN

No.1568 K/Pid/2015pembayaran bunga atas jaminan perjanjian perikatan jual beli Nomor 3tanggal 19 Juni 2009, bunga ke 1 tanggal 19 Juni 2009;1 (satu) lembar kuitansi tanggal 20 Juli 2009 yang berisi tulisan sudahterima dari ANTONIUS SANTOSO K Jalan Sutorejo Prima 19 Surabaya,jumlah uang Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah), buatpembayaran bunga ke 2 (dua) atas jamiinan perjanjian perikatan jual beliNomor 3 tanggal 19 Juni 2009;Surat KJPP ABDULLAH FITRIANTORO & Rekan Nomor 002A/RES/KJPPAF/

Sutorejo Prima 19 Surabaya,jumlah uang Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) , buat pembayaran bunga atas jaminan perjanjian perikatanjual beli no. 3 tanggal 19 Juni 2009, bunga ke 1 tanggal 19 Juni 2009 ;1 ( satu ) lembar kwitansi tanggal 20 Juli 2009 yang berisi tulisan sudah terima dariANTONIUS SANTOSO K Jl.Sutorejo Prima 19 Surabaya,jumlah uang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah ), buat pembayaran bunga ke 2 ( dua ) atas jamiinan perjanjianperikatan jual beli no. 3 tanggal 19

PENGGUGAT dilandasi buktibukti yangotentik dan cukup maka mohon terhadap putusan ini dapatdijalankan secara serta merta (Uitvoebarr bij voorrad) meskipun adaupaya hukum banding maupun kasasi;18 Bahwa agar gugatan PENGGUGAT tidak siasia (i/usoir) serta patutdiduga TERGUGAT akan mengalihkan sebagian atau seluruhnyaobjek sengekta serta untuk menjamin pencapaian tujuan gugatanPENGGUGAT, maka layak apabila terhadap objek harta warissebagaimana dalam Posita Poin 7 huruf a, b, c, d dan e diletakkansita jamiinan

bapak Juni Hartamii, tetapi tidak benar bahwamantan Branch Manager Tergugat I yaitu bapak Juni Hartami mengatakanbahwa Tergugat I juga korban tipuan Tergugat II dan perjanjian pembiayaantersebut terjadi akibat kelalain dan kekeliruan petugasnya, tetapi yang benaradalah perjanjian kredit pembiayaan tersebut sudah sesuai standarperusahaan dan aturan hukum yang berlaku;Bahwa Sertipikat Fidusia No.AH.05.01 THN 2012/STD tertanggal 7 Juni 2012yang diterbitkan oleh Tergugat VI tersebut didasarkan Akta Jamiinan