Ditemukan 25 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 94/Pid.B/2019/PN Snt
Tanggal 29 Agustus 2019 — Damanhuri Als Jangte Bin Ahmad Joban
6515
  • Menyatakan Terdakwa Damanhuri Als Jangte Bin Ahmad Joban (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Damanhuri Als Jangte Bin Ahmad Joban (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3.
    Damanhuri Als Jangte Bin Ahmad Joban
    PUTUSANNomor 94/Pid.B/2019/PN SntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengeti yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:So Fe YP =Nama lengkap : Damanhuri Als Jangte Bin Ahmad Joban (Alm);Tempat lahir : Jambi;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/ 23 Juni 1984;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Namura Indah Ill Rt.10 / O02 DesaPematang Gajah Kecamatan
    Menyatakan Terdakwa Damanhuri Als Jangte Bin Ahmad Joban (Alm)terbukti bersalah Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 372 Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Damanhuri Als Jangte Bin AnmadJoban (Alm) berupa pidana Penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.
    Menetapkan agar Terdakwa Damanhuri Als Jangte Bin Anmad Joban (Alm)membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman, karena Terdakwa sangatmenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi dan Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan
    ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa Damanhuri Als Jangte Bin Anmad Joban(ALM) padahari Senin tanggal 25 Maret 2019 sekira pukul 15.00 WIB di Rt. 20 DusunMuaro Jernih Desa Sebapo Kecamatan Mestong Kabupaten Muaro Jambi atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2019, atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSengeti yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Barang
    Menyatakan Terdakwa Damanhuri Als Jangte Bin Ahmad Joban (Alm)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaanalternatifkedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Damanhuri Als Jangte Bin AnmadJoban (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun6 (enam) bulan;3.
Register : 16-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 19/ Pid.B / 2014 / PN. JBI
Tanggal 19 Februari 2014 — RADEN ISMAIL FAHMI Als JANGTE Bin RADEN HAMID
254
  • Menyatakan terdakwa : RADEN ISMAIL FAHMI Als JANGTE Bin RADEN HAMID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan.2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.5.
    RADEN ISMAIL FAHMI Als JANGTE Bin RADEN HAMID
    JBI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama : RADEN ISMAIL FAHMI Als JANGTE Bin RADENHAMIDUmur : 32 Tahun/ 11 November 1981Tempat Lahir : JambiJenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : Sopir TruckAlamat : Penyengat Olak Rt. 05 Kel.
    Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut diatas ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir pada berkas tersebut.Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan dari Penuntut Umum.Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa.Setelah meneliti barang bukti.Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa : RADEN ISMAIL FAHMI Als JANGTE
    (dua ribu rupiah).Menimbang bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan pembelaannya, akan tetapi hanya secara lisan saja mohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa RADEN ISMAIL FAHMI Als JANGTE Bin RADEN HAMIDbersama sama dengan SALEH (DPO), dan RUGIK (DPO) pada hari Jum at tanggal 12 Juli 2013sekira Pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari di
    yaitu rokok sebanyak 30 (Tiga puluh) bungkus denganberbagai macam merk yakni Sampoerna, Classmild, Dji Samsoe, Surya, Marlboro yangberada didalam etalase senilai Rp. 1.000.000 (Satu juta rupiah), 2 (Dua) Buah HP masingmasing dengan merek Blackberry Type Gemini warna hitam Nopin. 296BE915, Hp merekVIERA, Ung tunai sebesar Rp. 1600.000 (Satu juta enam ratus ribu rupiah), serta uangdalam celengan anak saya sebesar Rp. 500.000 (Lima ratus ribu rupiah) telah dibawa tanpaizin oleh RADEN ISMAIL FAHMI Als JANGTE
    yaitu rokok sebanyak 30 (Tiga puluh) bungkus denganberbagai macam merk yakni Sampoerna, Classmild, Dji Samsoe, Surya, Marlboro yangberada didalam etalase senilai Rp. 1.000.000 (Satu juta rupiah), 2 (Dua) Buah HP masingmasing dengan merek Blackberry Type Gemini warna hitam Nopin. 296BE915, Hp merekVIERA, Uang tunai sebesar Rp. 1600.000 (Satu juta enam ratus ribu rupiah), serta uangdalam celengan anak sebesar Rp. 500.000 (Lima ratus ribu rupiah) telah dibawa tanpa izinoleh RADEN ISMAIL FAHMI Als JANGTE
Putus : 30-11-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 400 K/AG/2011
Tanggal 30 Nopember 2011 —
1613 Berkekuatan Hukum Tetap
  • RADEN WAHYUDI Bin (alm) RADEN KUNDEK, dkk RADEN JANGCIK alias JANGTE Bin (alm) RADEN MANSYUR
    Hery, S.H, para Advokat, berkantor di JalanHalim Perdana Kusuma No. 16 Jambi, para Pemohon Kasasidahulu para Pemohon/para Terbanding;melawan:RADEN JANGCIK alias JANGTE Bin (alm) RADENMANSYUR, bertempat tinggal di Jalan KH. Ishak Mukti RT. 03,RW. 02, Kelurahan Penyengat Rendah, Kecamatan TelanaipuraKota Jambi, dalam hal ini memberi kuasa kepada Zainul S.H.
    RadenMansyur;Bahwa Termohon Raden Jangcik alias Jangte adalah anak kandungnomor 2 (dua) dari suami isteri almarhum Raden Mansyur Bin Raden Umardengan almarhumah Ratumas Reha Binti Haji Husin;Bahwa almarhum Raden Mansyur Bin Raden Umar, meninggal duniapada tahun 1977, dan almarhumah Ratumas Reha Binti Haji Husin meninggaldunia pada tahun 1996;Bahwa Bapak/ibu dan datuk/nenek Pemohon almarhum Raden MansyurBin Raden Umar dan almarhumah Ratumas Reha Binti haji Husin menurutketerangan para saksi menikah
    Raden Jangcik alias Jangte Bin Raden Mansyur;3. Raden Kundek Bin Raden Mansyur (almarhum), meninggal dunia tahun1988;4. Ratumas Maswan Binti Raden Mansyur (almarhumah), meninggal duniatahun 2000;5. Raden Muhammad Saman Bin Raden Mansyur;Bahwa para Pemohon mewakili anakanak dan cucucucu dari alm.Raden Mansyur Bin Raden Umar dengan almarhumah Ratumas Reha Binti HajiHal. 2 dari 9 hal. Put.
    No. 400 K/AG/2011dengan diposisikan Raden Jangcik alias Jangte Bin Raden Mansyur sebagaiTermohon, karena di persidangan tidak membantah tentang statuspernikahan antara Raden Mansyur Bin Raden Umar dengan Ratumas RahaBinti Haji Husin, sehingga permohonan yang bersifat contentiosa juridictiontersebut menjadi tidak jelas dan kabur karena dalam permohonan tersebuttidak ada yang diperselisinkan/disengketakan;Bahwa para Pemohon Kasasi/para Pemohon tidak sependapat denganpertimbangan hukum Pengadilan Tinggi
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SENGETI Nomor 66/Pid.Sus/2021/PN Snt
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.Samuel Lebeltus Tamba, SH
2.Amanda Malulana, SH
Terdakwa:
Candra Sihombing Bin Ramlan Sihombing
6925
  • lalu NDUTjawab tigo juta setengah, kemudian Terdakwa mengatakan oke kagekmalam aku bayar, kemudian sekira pukul 19.00 WIB Terdakwa pergimeninggalkan NDUT dan Saksi INDRA bin JANGTE menuju ke rumah SaksiROBI SUGARA yang terletak di RT.01 Desa Bukit Baling KecamatanSekernan dan sesampainya disana Terdakwa dudukduduk di teras rumahSaksi ROBI SUGARA hingga sekira pukul 21.00 WIB AnggotaSatresnarkoba Polres Muaro Jambi yang diantaranya adalah SaksiMASRIZAL bin M.NURI dan Saksi DEDI KUSNADI bin E.
    KUSNADI meminta Terdakwamenunjukkan keberadaan NDUT dan Saksi INDRA bin JANGTE, laluTerdakwa menyuruh INDRA bin JANGTE melalui telepon untuk pergi keTempat Pemakaman Umum di Desa Pulau Kayu Aro, dan saat INDRA binJANGTE tiba disana, Saksi MASRIZAL bin M.NURI dan Saksi DEDIKUSNADI bin E.
Register : 18-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 476/Pid.B/2019/PN Jmb
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
ROSITA NABABAN,SH.MH
Terdakwa:
Martin Joel Siahaan Als AAN Anak dari Tombang
603
  • (DPO) Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwaa terdakwa dengan sdra JANGTE ada hubungan pekerjaandibidang permainan judi Ding Dong Bahwa RAHMAT DANI Als KONDO adalah karyawan usahaperjudian milik terdakwa yang dijalankan Jangte Bahwa mesin dingdong diterima oleh terdakwa berasal daritemannya Budi Aritonang pada bulan Februari 2019 dengantujuannya adalah membuka permainan
    Judi Dingdong diMa.TembesiMuara Bungo Kab.Batanghari Bahwa terdakwa menyediakan peralatan usaha judi Ding Dong dankoin 1000(seribu) koin yang dijalankan oleh JANGTE(DPO) Bahwa terdakwa menyediakan peralatan atau mesin Ding Dongyang ditempatkan di beberapa tempat dengan cara menitipkankepada pemilik tempat dan perawatannya terdakwa yang mengurus Bahwa jumlah mesin Ding Dong yang terdakwa sediakan untukmelakukan perjudian berjumlah 6 (enam) Unit dan sebelumnya jugaterdakwa telah melakukan perjudian
    mesin dingdong yang berjumlah 6 (enam) buah tersebutsudah bisa dipergunakan bulan Februari sampai tanggal 4 Maret2019.Bahwa terdakwa mendapatkan hasil berupa uang dari perjudianmenggunakan mesin Ding Dong dan mendapatkan pembagiansebesar 50% dari sdra JANGTEBahwatersangka Sdra JANGTE melaporkan hasil pendapatanperjudian dengan cara mengirimkan pesan singkat melalui SMS keNomor HP saya dengan nomor 082259101847 setiap seminggusekali pada hari SeninBahwa terdakwa dan sdra JANGTE melakukan usaha perjudianjenis
    Ding Dong sudah selama tiga minggu semenjak tanggal 20Februari 2019 sampai dengan tanggal 04 Maret 2019 dan berhentikarena salah satu tempat usaha perjudian jenis Ding Dong yang kamikelola dilakukan penindakan oleh Kepolisian Polda JambiBahwa terdakwa mendapat informasi sdra JANGTE bahwa tempatmesin Ding Dong yang ada di dirumah makan Panjang Madinah Jl.Lintas Muara TembesiMuara Bungo Kel.
    (belum tertangkap);Menimbang, bahwa oleh saudara Jangte mesin dingdong milikTerdakwa sejak bulan Februari 2019 sampai dengan bulan Maret2019 ditempatkan di Rumah Makan Panjang Medinah bertempatJl.Lintas Muara TembesiMuara Bungo Kel.Suka Ramai Kec.MuaraTembesi Kab.Batanghari, pemilik rumah makan tersebut bernama LilisHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 476/Pid.B/2019/PN JmbBinti Sutri (perkara terpisah) melalui saksi Ramat Dani als Kunduh(perkara terpisah) menitipbkan 2 (dua) mesin dingdong dan 1000
Register : 10-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 100/Pid.B/2019/PN Snt
Tanggal 20 Agustus 2019 — 1.Marlinda Binti Bakri 2.Kartika Sari Binti M.Dahlan
7413
  • Damanhuri alias Jangte memilikiperjanjian secara lisan dalam hal mencari tarikan atau muatan atau dengankata lain Saksi percayakan kepada Saksi Damanhuri Alias Jangte untukmenjalankan mobil tersebut atau kerjasama dalam usaha yang mana bilamobil tersebut dapat tarikan atau muatan maka Saksi Damanhuri aliasJangte menyetor uang sejumlah Rp400.000 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi menyerahkan mobil tersebut secara langsung kepada SaksiDamanhuri Alias Jangte berikut dengan kunci kontak dan STNK
    tanggal 25 Maret 2019 tersebut, Saksi Damanhuri Alias Jangtesudah tidak melakukan penyetoran lagi;Bahwa sejak Saksi menyerahkan mobil tersebut sampai saat ini SaksiDamanhuri Alias jangte belum pernah memberikan uang setoran sepertiyang dijanjikan yaitu sejumlah Rp5.000.000 (lima juta rupiah) per bulan,setiap Saksi tagih via telephone Saksi Damanhuri Alias Jangte beralasanbesok ke besok;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Damanhuri Alias Jangte mobil SuzukiMega Carry AVP pick up BH 8775 GM tersebut
    tidak mengetahui bahwa Terdakwamenggadaikan mobil tersebut sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) dan yang Saksi Damanhuri Alias Jangte tahu hanya sejumlah uangyang diterimanya sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah); Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa status mobil tersebut masih kreditdengan leasing dan pada saat menggadaikan hanya dilengkapi STNK anSukri dan Terdakwa tahu kalau mobil tersebut bukan punya SaksiDamanhuri Alias Jangte; Bahwa Terdakwa mengenal Saksi Damanhuri Alias Jangte
    besok ke besok;Bahwa pada saat penyerahan mobil tersebut orang yang menyaksikansecara langsung adalah Saudara Doni yang merupakan adik sepupu SaksiDamanhuri Alias Jangte, Saudara Denis yang merupakan kawan SaksiDamanhuri Alias Jangte pada saat itu ada juga isteri Saksi Wahyudi;Bahwa antara Saksi Damanhuri Alias Jangte dengan Saksi Wahyudimemiliki perjanjian secara lisan dalam hal mencari tarikan atau muatan yangmana bila mobil tersebut dapat tarikan atau muatan maka Saksi DamanhuriAlias Jangte menyetor
    GM tersebut Saksi Damanhuri AliasJangte gadaikan kepada Para Terdakwa;Bahwa Saksi Damanhuri Alias Jangte bersama Saudara lvan datang kerumah Terdakwa II Kartika;Bahwa Bahwa ada Saksi Damanhuri Alias Jangte mengatakan kepada ParaTerdakwa bahwa akan Saksi Damanhuri Alias Jangte ambil mobil tersebutsetelah 3 (tiga) hari namun saat Saksi Damanhuri Alias Jangte hubungi ParaTerdakwa tidak bisa dihubungj;Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 100/Pid.B/2019/PN SntBahwa Saksi Damanhuri Alias Jangte menggadaikan
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SENGETI Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Snt
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.Samuel Lebeltus Tamba, SH
2.Amanda Malulana, SH
Terdakwa:
Indra Alias In Bin Jangte
6122
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa INDRA ALIAS IN BIN JANGTE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
    Penuntut Umum:
    1.Samuel Lebeltus Tamba, SH
    2.Amanda Malulana, SH
    Terdakwa:
    Indra Alias In Bin Jangte
    Nama lengkap : INDRA ALIAS IN BIN JANGTE;2. Tempat lahir : Pulau Kayu Aro (Kab. Muaro Jambi);3. Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun / 24 November 1992;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : RT. 17 Kelurahan Sengeti Kecamatan SekernanKabupaten Muaro Jambi;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa ditangkap oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Februari 2021 sampai dengan tanggal 02 Maret2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.
    Menyatakan Terdakwa INDRA alias IN bin JANGTE terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri yakni melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi masa tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
    merupakan tulangpunggung keluarga;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan/pledoi Penasehat Hukum Terdakwa dan permohonan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula;Setelah mendengar tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang = pada pokoknya tetap padapembelaan/pledoinya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa Terdakwa INDRA alias IN bin JANGTE
    Mengandung Methamphetamin (bukan tanaman).Methamphetamin termasuk Narkotika Golongan (Satu) sesuai lampirandaftar Narkotika Golongan Nomor 61 pada Undangundang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diatur dandiancam pidana Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKETIGA :Bahwa Terdakwa INDRA alias IN bin JANGTE pada waktu dan tempatsebaimana dalam dakwaan kesatu. dan dakwaan kedua, telahHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor
    Luzman H selaku Dokter pada RS Bhayangkara Jambi,diperoleh hasil bahwa urine Indra Alias In Bin Jangte positive mengandungAphetamine dan Met Amphetamine dan berdasarkan Keterangan PengujianBalai Pengawas Obat dan Makanan Di Jambi No: PP.01.01.98.982.03.21.815,tertanggal 04 Maret 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh Armeiny Romitaselaku Koordinator Fungsi Pengujian, diperolehn Kesimpulan: Contoh yangditerima di Lab.
Register : 10-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 330/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SITI PURWATI , SH
Terdakwa:
SAMI Bin SAID YUSUF
366
  • ; Bahwa saksi mengetahui kambingkambing miliknya digiringoleh Hambali ke warung buah milik Jangte dan Jangte memasukkanke dalam rumah bekas warnet dari informasi yang diberikan olehsaksi M.
    Diah dan Hasan Basri menggerebek Hambali danAnggi yang tidak lama datang terdakwa sehingga terdakwa dibawake Polsek Danau Teluk ; Bahwa benar saksi menjelaskan kambingkambing miliknyatidaak didalam kandang, tapi dilepas ; Bahwa yang mengambil kambing miliknya adalah Hambali,Jangte, Anggi dan terdakwa, saksi tidak melihat Angga ; Bahwa pisau yang dipakai untk menyembelih kambing diambildari dalam toko milik Jangte ; Bahwa akibat perbuatan Hambali (belum tertangkap), Anggi(belum tertangkap), Jangte
    Diah mengawasi gerak gerik dari Hambali, Jangte, Anggidan terdakwa dari samping ruko disebelah Indomart yang letaknyaberseberangan dengan warng buah milik Jangte dan rumah bekaswarnet terletak dibelakang toko buah milik Jangte ; Bahwa yang datang ke warung buah milik Jangte yaituterdakwa, Anggi lalu muncul Hambali; Bahwa saksi melihat Hambali dan Anggi masuk ke dalam rumahbekas warnet lalu Hambali dan Anggi keluar, saat keluar Hambaliterlihat membersihkan celananya dan berganti baju di toko Jangte
    terdakwa, saudaraHambali, Anggi dan saudara Jangte tertangkap duluan oleh saksikorban namun saudara Hambali, sudara Jangte dan saudara Anggiberhasil melarikan diri ; Bahwa saudara Anggi meminjam sepeda motor Jupiter Z1warna hitam milik terdakwa untuk membeli rokok akan tetapi tanpasepengetahuan Terdakwa ternyata digunakan untuk mengangkutdaging kambing ;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 330/Pid.B/2020/PN Jmb Bahwa saudara Hambali, saudara Jangte, saudara Anggi danterdakwa tidak ada meminta ijin kepada
    untukmengawasi situasi dan kondisi diseputar rumah bekas warnet dari toko buahmilik Jangte sedangkan saufara Hambali dan Anggi berada di rumah bekaswarnet untuk memotomh kambing ;Bahwa belum ada pembagian hasil karena terdakwa, saudara Hambali,Anggi dan saudara Jangte tertangkap duluan oleh saksi korban namun saudaraHambali, sudara Jangte dan saudara Anggi berhasil melarikan diri ;Bahwa saudara Anggi meminjam sepeda motor Jupiter Z1 warna hitammilik terdakwa ngan alasan untuk membeli rokok akan
Register : 03-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 107/Pid.B/2014/PN.Snt
Tanggal 10 September 2014 —
3519
  • JANGTE;(Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SAMSUDIN Als YADI BinJANGTE)4.
    Telanaipura, selanjutnyamereka bertiga bersepakat untuk mencari korban untuk diambilsepeda motornya, dengan cara terdakwa mempersiapkan1 (satu)buah dompet warna hijau yang berisikan (satu) buah kalungemas palsu berserta surat emas palsu, selanjutnya pada saatmereka berada dipinggir jalan lalu BOBBY melihat saksiSAMSUDIN Alias YADI Bin JANGTE sedang melintasmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Jupiter MX warna hitamputih No.Pol.BH4232 IB No.
    Unsur Melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanMenimbang, bahwa dari fakta persidangan jelas sekali diketahui bahwabaiksebagian ataupun seluruhnya bukanlah milik terdakwa melainkan saksi SAMSUL AliasYADI Bin JANGTE berupa (satu) unit sepeda motor Jupiter MX warna hitam putihdengan dikaitkan dari keterangan saksisaksi menjelaskan sebagai berikut : Saksi SAMSUL Alias YADI Bin JANGTE menjelaskan 1 (satu) unit sepeda motorJupiter MX warna hitam putih No.Pol.BH4232 IB No.
    JANGTE; Saksi SAMSUL Alias YADI Bin JANGTE pada 06 April 2014 melintas diSimpang KM.35 Desa Bukit Baling Kec. Sekernan Kab.
    JANGTE;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Saksi Samsudin Alias Yadi Bin Jangte;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sengeti, pada hari Rabu, tanggal 10 September 2014, oleh IN FAJRUL HUDA,SH, sebagai Hakim Ketua, YUDHA DINATA, SH. dan WIDI ASTUTI, SH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh
Register : 02-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 89/PID.SUS/2020/PT JMB
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KEMAS TARMIZI Alias JANGTE Bin KEMAS H. ISMAIL Diwakili Oleh : T.Ardiansyah,SH
9023
    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 13 Agustus 2020 Nomor 183/Pid.Sus/2020/PN Jmb sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
    • Menghukum Terdakwa KEMAS TARMIZI Alias JANGTE Bin KEMAS H.
    Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RAMA TRIRANTY,SH.MH
    Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KEMAS TARMIZI Alias JANGTE Bin KEMAS H. ISMAIL Diwakili Oleh : T.Ardiansyah,SH
    PDM25/JBI/03/2020 tanggal 04 Maret 2020 sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa Kemas Tarmizi alias Jangte bin Kemas H.
    ., Penasihat Hukum Terdakwa KEMAS TARMIZIAlias JANGTE Bin KEMAS H. ISMAIL, tanggal 19 Agustus 2020;Membaca Akta banding Nomor 183/Akta Pid.Sus/2020/PN Jmb yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jambi yang menerangkan bahwa padatanggal 19 Agustus 2020, TENGKU ARDIANSYAH, S.H., Penasihat HukumTerdakwa KEMAS TARMIZI Alias JANGTE Bin KEMAS H.
    ., PenasihatHukum Terdakwa KEMAS TARMIZI Alias JANGTE Bin KEMAS H. ISMAIL,tanggal 3 September 2020;Membaca memori banding yang diajukan TENGKU ARDIANSYAH,, S.H.
    /diserahkan kepada TENGKU ARDIANSYAH, S.H., PenasihatHukum Terdakwa KEMAS TARMIZI Alias JANGTE Bin KEMAS H.
    ISMAIL,tanggal 21 September 2020;Membaca Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara (inzage)kepada TENGKU ARDIANSYAH, S.H,M Penasihat Hukum Terdakwa KEMASTARMIZI Alias JANGTE Bin KEMAS H.
Register : 26-09-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 25-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 87/ Pid.B/2013/PN.Sgt
Tanggal 12 Desember 2013 — -EDY WIDODO Als KELING Bin SUWANTO -SUPENDI Bin SUWANTO -AHMAD ISROI Bin JIONO -NURKHOLIS Als NUR Bin SAMURI -SOPIAN Bin MUSTOFA -LALU ISNAENI Alias RAIS Bin MO MARHAEN -JANGTEH Bin KADIR -YANTO Bin ISKANDAR -EDI Bin JALIL -SUPANDI Als ANDI Bin SAPAR -EDISON Bin ASNAWI
2710
  • JANGTE dan Terdakwa .
    JANGTE dengan muatan buah kelapa sawitsebanyak + 3 (Tiga) ton dan mobil truck PS warna kuningdengan No. Pol H 1649 ME yang dikendarai oleh Terdakwa I.EDY WIDODO Als KELING dengan muatan buah kepala sawitsebanyak + 3 (Tiga) ton dan di atas mobil ditemani oleh 5 (Lima) orang lainnya ;e Bahwa saksi menanyakan kepada supir dari mana asal buahkelapa sawit tersebut dan di jawab bahwa buah kelapa sawittersebut berasal dari Blok C. 20 PT. Brahma BinaBakti ; e Bahwa Terdakwa VII. JANGTE dan Terdakwa .
    JANGTE dan mobil truck PS warna kuningdengan No. Pol H 1649 ME yang dikendarai oleh Terdakwa I. EDY WIDODOAls KELING ; Menimbang, bahwa terhadap 2 (Dua) unit mobil truck PS yangdiberhentikan oleh saksi II ADE GRAHANA Bin JAUHARI dan Saksi IVIBRAHIM Bin MUHAMMAD ROFIL tersebut, di akui oleh Para terdakwa bahwamuatan buah kelapa sawit yang Terdakwa VII. JANGTE dan Terdakwa . EDYWIDODO Als KELING angkut adalah buah kelapa sawit milik PT.
    JANGTE dan mobil truck PS warna kuningdengan No. Pol H 1649 ME yang dikendarai oleh Terdakwa I. EDY WIDODOAls KELING di Portal KM. 42 Desa Bukil Baling Kec. Sekernan ; Menimbang, bahwa terhadap 2 (Dua) unit mobil truck PS yangdiberhentikan oleh saksi II ADE GRAHANA Bin JAUHARI dan Saksi IVIBRAHIM Bin MUHAMMAD ROFIL tersebut, di akui oleh Para terdakwa bahwamuatan buah kelapa sawit yang Terdakwa VII. JANGTE dan Terdakwa . EDYWIDODO Als KELING angkut adalah buah kelapa sawit milik PT.
    JANGTE dan mobil truck PS warna kuningdengan No. Pol H 1649 ME yang dikendarai oleh Terdakwa I. EDY WIDODOAls KELING di Portal KM. 42 Desa Bukil Baling Kec.Sekernan ; Menimbang, bahwa terhadap 2 (Dua) unit mobil truck PS yangdiberhentikan oleh saksi II ADE GRAHANA Bin JAUHARI dan Saksi IVIBRAHIM Bin MUHAMMAD ROFIL tersebut, di akui oleh Para terdakwa bahwamuatan buah kelapa sawit yang Terdakwa VII. JANGTE dan Terdakwa . EDYWIDODO Als KELING angkut adalah buah kelapa sawit milik PT.
Register : 15-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 266/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.TITO SUPRATMAN,SH
2.wesli sirait
Terdakwa:
PARHAN AKBAR Als AKBAR Bin JANGTE
186
  • Penuntut Umum:
    1.TITO SUPRATMAN,SH
    2.wesli sirait
    Terdakwa:
    PARHAN AKBAR Als AKBAR Bin JANGTE
Register : 17-07-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 111/Pid.B/2014/PN Snt
Tanggal 1 September 2014 —
4214
  • pidana penadahansebagaimana dalam dakwaan kami yaitu melanggar pasal 480 ayat (1)KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AFRIZAL bin YUNAS WAHID denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar STNK ( Surat Tanda Nomor Kendaraan) sepeda motor YamahaJupiter MX warna hitam putih No.Pol BH 4232 IB;Dikembalikan kepada saksi Samsudin als Yadi bin Jangte
    setidaktidaknya pada waktu lain di dalambulan April 2014, bertempat di Rt.18/05 Kampung Baru Kelurahan Legok Kec.Telanaipura Kota Jambi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dimana sebagianPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak adamengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1SAMSUDIN alias YADI bin JANGTE
    tersebut masih dipergunakan dalamperkara atas nama terdakwa Kristiyansyah alias Ian bin Tarmizi, maka perlu ditetapkanagar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara atas nama Kristiyansyah alias Ian bin Tarmizi ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi SAMSUDIN alias YADI bin JANGTE
Register : 03-03-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PTA JAMBI Nomor 05/Pdt.G/2011/PTA.Jb
Tanggal 30 Maret 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
6317
  • PUTUS ANNomor : 05/Pdt.G/2011/PTA.Jb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jambi yang memeriksa danmengadili perkara perdata isbat nikah dalam tingkat banding,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antaraRADEN JANGCIK alias JANGTE bin ( alm) RADEN MANSYUR, umur56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Jalan KH.Ishak MuktiRT.03,RW.02, Kelurahan Penyengat Rendah,Kecamatan Telanaipura Kota Jambi, dalam
    Majelis hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkantentang kepentingan / urgensinya permohonan para Pemohonpada posita angka 7 yaitu guna dijadikan dasar untukmelakukan pembagian warisan terhadap harta peninggalanalmarhum dan almarhumah dengan diposisikannya RadenJangcik alias Jangte bin Raden Mansyur sebagai Termohon,karena dipersidangan Termohon tidak membantah tentangstatus pernikahan antara Raden Mansyur bin Raden Umardengan Ratumas Reha binti Haji Husin, sehingga permohonanyang bersifat contentiosa
Register : 18-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0106/Pdt.P/2020/PA.Mto
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
169
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 12 Desember 2017 di Dusun Tambaksari, DesaSungai Aro, Kecamatan Tebo llir, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi, denganWali Nikah Tarmizi, Hubungan Wali ayah kandung Pemohon II ;De Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada saat itudisaksikan dua orang saksi yang bernama Iskandar dan Jangte denganmahar berupa Uang sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah);3.
    tempatkediaman di Kabupaten Tebo; di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan saksi adalah Ayah Kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah tanggal 12Desember 2012, di Desa Betung Bedarah Timur, Kecamatan Tebo Ilir,Kabupaten Tebo; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah saksi sendiri sebagai ayahkandung Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah iskandar (Ssaksi 2) dan Jangte
    tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Tebo; di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan saksi adalah Paman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah tanggal 12Desember 2012, di Kecamatan Tebo llir; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II(saksi 1) yang bernama Tarmizi; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah saksi sendiri dan Jangte
Register : 26-09-2013 — Upload : 25-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 88/Pid.B/2013/PN.Sgt.
- RONI PASLAH Bin RANDIM
8122
  • Jangte denganmuatan buah sawit + 3 (tiga) ton, dan mobil truck PSwarna kuning dengan Nopol H 1649 ME yang dikendaraiEDY WIDODO Als KELING dengan muatan buah sawitsebanyak + 3 (tiga) ton dan diatas mobil tersebutditemani 5 (lima) orang lainnya;Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa kendaraanbermotor dipersidangan merupakan kendaraan yangdigunakan masyarakat saat kejadian penangkapan diportal KM 42;Bahwa saksi pernah melihat terdakwa di lokasi Afdeling CBlock C 20 saat kejadian masyarakat memanen
    , lalu dijawab oleh JANGTEPanen dari Block C 20;e Bahwa setelah mengetahui asal sawit yang dipanen tersebutSaksi bersama rekan kepolisian lainya mengamankan 2 Truck Pstersebut termasuk sopirnya yang bernama JANGTE dan EDYWIDODO beserta kawankawannya juga 3 buah sepeda motorke Polres Muaro Jambi; 23 e Bahwa saksi mengetahui sebelum kejadian pemanenan buahsawit pada bulan Juli, masyarakat pernah memanen buah sawitmilik PT.
    JANGTE, Sdr.
    Brahma Bina Bakti sejak tahun 19951996 telahmenanam pohon sawit di lokasi Afdeling C Block C 20, dan padahari Kamis tanggal 11 Juli 2013, tanpa adanya izin dari pihakperusahaan, masyarakat 8 (delapan) desa yang berjumlah + 350 (tigaratus lima puluh) orang datang ke Afdeling C Block C 20 untuk memanenbuah sawit milik PT Brahma Bina Bakti dengan menggunakan 2 (dua)Truck PS yang dikendarai oleh EDI WIDODO dan JANGTE dengan tonase+ 6 (enam) Ton atau sejumlah + Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)dengan
    dengan tonase + 6 (enam)Ton atau sejumlah + Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dengancara mendodos dengan alat dodos dan egrek dan melangsir ke atasTruck PS tersebut dibawah pengawasan M.HUSIN;Menimbang, bahwa setelah Truck PS tersebut terisi buah sawit, EDIWIDODO, JANGTE dan dibantu beberapa orang masyarakat lainnyaberangkat keluar areal Afdeling C Block C 20 namun sesampainya diportal KM 42 iringiringan Truck PS tersebut dihentikan aparatkepolisian dan ditangkap;Menimbang, bahwa dengan demikian
Register : 08-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 229/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat Tergugat
131
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jangte bin Somad) terhadap Penggugat ( Leni Marlina binti Muhammad);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara .yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikarunai 2 orang anak yangbernama Putri Ayu Andini binti Jangte, lahir pada tanggal 19 Juni 2002 danRestu Almiraj bin Jangte, lahir pada tanggal 14 April 2009;5.
Register : 26-09-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 25-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 89/Pid.Sus/2013/PN.SGT
Tanggal 12 Desember 2013 — -M. HUSIN Bin HARUN -ROJALI Bin ZAINUDIN -A. GANI Als MINUK Bin SAMIN
4819
  • Brahma BinaBahwa Saksi JANGTE dan Saksi EDY WIDODO ALs KELING bukankaryawan pengangkut buah kelapa sawit di PT.
    Brahma Binae Bahwa Saudara JANGTE dan Saksi EDY WIDODO ALs KELING bukankaryawan pengangkut buah kelapa sawit di PT.
    Pol BH 8608 MD yang dikendarai oleh saudara JANGTE dan mobil truck PS warnakuning dengan No.
Register : 19-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 259/Pdt.G/2021/PA.Jmb
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • M E N G A D I L I

    • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    • Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Riki bin Legiso)terhadap Penggugat (Yulianti binti Jangte);
    • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 (empar ratus dua puluh ribu rupiah) ;
Register : 18-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 258/Pdt.G/2020/PA.Sgt
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Angga bin Jangte) terhadap Penggugat (Bela Aprilia binti Bastiar);

    4.