1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan para Pemohon (Rijal Syaputra bin Anong) dengan (Siti Syafrida Purba binti Japirman Purba) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Nopember 2005 di Kecamatan Sipispis Kabupaten serdang Bedagai;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sipispis, Kabupaten Serdang Bedagai;

4.

2016/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang bersidang di WismaPTPN Ill Gunung Pamela Kecamatan Sipispis Kabupaten SerdangBedagai yang memeriksa dan mengadili perkara Isbat Nikah pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan yang diajukan oleh:Rijal Syaputra bin Anong, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani,bertempat kediaman di Dusun VI, Desa Damak Urat,Kecamatan Sipispis, Kabupaten Serdang Bedagai,sebagaiPemohon ;Siti Syafrida Purba binti Japirman

Penetapan No 77/Pdt.P/2016/PA.TTDpernikahan para Pemohon, oleh karena itu Hakim berpendapatketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan = paraPemohon, yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, makatelah ditemukan fakta fakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2005 telah terjadi akadnikah antara para Pemohon (Rijal Syaputra bin Anong danSiti Syafrida Purba bin Japirman PurbaJ, yang dilaksanakanberdasarkan

JapIrman,S.T.,S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran................:. Rp.30.000,00;Al Rctcnecc we mm coco Rps0.000,00;Panggilan....... .........4+ Rp.400.000,00;PNBP.........eeeeceeeeeeerereees Rp.10.000,00 ;Materel........cccceeeeeeeeeeeeeee Rp.6.000,00;FBP ARS hecisecsuncs sxewmey veces vox vine Rp.5.000.Jumlah ............Rp.501.000,00 ;(lima ratus satu ribu rupiah)2 oS & eoHalaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 159 /Pdt.G/2017/PN. Jap

,S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan tersebut, serta dihadiri olehPemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 388/Pdt.P/2017/PN JapIRMAN, S.T., S.H. NATALIA MAHARANI, SH., MHum.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp100.000,004. PNBP Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,006. Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp196.000,00(Seratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah);Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 388/Pdt.P/2017/PN Jap

Bahwa dari Bukti T18 (halaman pertama sesudah salam pembukaanDengan Hormat) secara jelas dikatakan : Dengan ini kami sampaikantagihan bahan material kepada bapak yang diangkut dari bulan Juni2012 sampai dengan bulan Mei 2014 ...dst , dimana selanjutnya padaangka Rumawi yang terdiri dari 27 poin rincian pada nomor urut 25ditemukan adanya yang BUKAN merupakan tagihan bahan materialbatu gamping akan tetapi adalah berupa PINJAMAN G, Manullangtanggal 10 November 2011kepada Japirman Sihotang sebesar Rp

I SATU NOMORURUT 25 DTEMUKAN ADANYA TRANSAKSI YANG BUKANMERUPAKAN BISNIS BATU GAMPING, AKAN TETAPI ADALAHBERUPA PINJAMAN PRIBADI PEMBANDING/TERGUGAT KEPADAPIHAK KETIGA INCASU JAPIRMAN SIHOTANG SEBESAR Rp.100.000.000, ;22.Bahwa selain adanya tagihan dari pihak ketiga (Japirman Sihotang)Terbanding/Penggugat telah pula menagih kepada Pembanding/Tergugat tagihan Terbanding/Penggugat yang seharusnya ditujukankepada pihak ketiga yaitu kepada UD.

alasanbahwa tuntutan dimaksud tidak ada kaitannya dengan hubungan bisnispembelian batu gamping antara Penggugat dengan Tergugat (putusanhalaman 54 paragraf kedua dan ketiga), dengan alasan danargumentasi hukum sebagai berikut:40.Bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terungkap di persidanganAtsesungguhnya hubungan bisnis antara Pembanding/Tergugat denganTerbanding/Penggugat adalah didasari oleh kepercayaan yangdilandasi dengan hubungan emosional serta hubungan kekeluargaanantara Gulopong Manullang dengan Japirman

Yorim incasu Ferdian Rony Sihotang) dimana antaraPembanding/Tergugat dengan Japirman Sihotang adalah samasamaMarga turunan SIRAJA OLOAN, sehingga sesungguhnya praktekbisnis antara mereka tidak selalu didukung oleh suatu perjanjian tertulisnamun selalu didasari saling percaya;. Bahwa benar pada saat hubungan bisnis sesama Pembanding denganJapirman Sihotang (CV. Yorim) atas hubungan baik dan salingmempercayai Pembanding telah mendahulukan pembayaran bibit jaheCV.

Japirman Purba, tidak di sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dekat dengan Pemohon;Bahwa saksi merupakan ayah kandung dari Pemohon ;Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia karena sakit dan pemohondan almarhum suami pemohon memiliki seorang anak lakilaki yaitubernama Jois;Bahwa Pemohon dan anak pemohon saat ini tinggal bersama saksi;Bahwa pemohon saat ini berstatus janda cerai mati dan sampai saat inibelum menikah;Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon adalah ibu yang

sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal5April2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota anggota tersebut,dibantu oleh IRMAN, ST, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriJayapura serta dihadiri oleh RAHMAD, SH Penuntut Umum dan Terdakwa yangdidampingi Penasehat Hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ALEXANDER J TETELEPTA, SHMARIA SITANGGANG, SH, MHLIDIA AWINERO, SHPanitera Pengganti,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2018/PN JapIRMAN

tahukarena sekarang objek perkara dalam keadaan kosong;Bahwa yang tertera dalam plank 4 hektar adalah bagian dari objekperkara;Bahwa saya tidak ingap apa pernah Tergugat dan Tergugat Ilmengatakan lahir kita ke dunia ini tidak bawa apaapa dan matipun tidakbawa apaapa;Bahwa tidak ada pengancaman ketika Turut Tergugat II datang;Bahwa tanah yang dijual tahun 1991 kepada St.J.Damanik 3 Hektaradalah tanah Tergugat dan Tergugat II;Bahwa pada tahun 1991 Tergugat ada tanda tangan;Bahwa yang menggarap tanah itu Japirman

Sihotang;Bahwa dasar Japirman Sihotang menguasai/usahai tanah yang dijualkepada st.J.Damanik;Bahwa Turut Tergugat datang menanyakan tanah orang tuanya;Bahwa Surat tanggal 30 Oktober 2014 Tergugat dan Tergugat bertandatangan;Bahwa 2 hektar saja asal diatas saya terima ganti 3 hektar ;Bahwa yang tunjuk 2 hektar adalah Tergugat II dan Tergugat I;Bahwa saat penunjukkan surat belum dibuat duluan, cek lokasi barudibuat surat;Bahwa yang ada but surat dan mengukur tanah adalah bukti P.1;Bahwa yang menunjuk

yang 4hektar; Bahwa sepanjang pengetahuan saya tidak pernah ada jual beli; Bahwa Tergugat II tidak ada tanahnya di Parbuluan VI; Bahwa tanha orang tua Tergugat II ada memiliki tanah di Parbuluan VIluasnya saya tidak tahu; Bahwa yang kuasai tanah orang tua Tergugat dan Tergugat II adalahTergugat Il; Bahwa jarak dari dari Tergugat yang 4 hektar ada jarak + 3 meter kearah selatan dengan tanah orang tuanya; Bahwa dari perolehan tanah oleh Tergugat dari marga Sagala sayatidak tahu; Bahwa saya kenal Japirman

Sihotang tidak pernah mengelola tanahyang 4 hektar; Bahwa Japirman Sihotang tidak ada tanahnya di Parbuluan VI;2.

Jaminar Damanik;Halaman 62 dari 108 Putusan Perdata Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Sdk Bahwa saya terakhir ke lokasi yang dijual tahun 1991 setahun yang lalubersama dengan si Damanik dan dengan marga Sihotang; Bahwa jarak jalan ketanah itu + 500 m; Bahwa saya bisa melihat ke lokasi tanah, melihat sudah ada tanaman; Bahwa saya tidak tahu siapa yang menanam; Bahwa kami ke lokasi setahun yang lalu 3 orang; Bahwa tidak ada orang lain; Bahwa Japirman Sihotang saya kenal; Bahwa saya tidak tahu apa pernah dia menguasai

., MH.Panitera Pengganti,Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2017/PN JapIRMAN, ST., S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2017/PN Jap

Harahap serta Penggugattidak pernah membeli tanah di objek sengketa;Bahwa seahu saksi Lucia Br Samosir tidak pernah memberikan tanahkepada Pisang Tarigan;Bahwa setahu saksi Penggugat juga tidak pernah ada tanah di objeksengketa ataupun menguasai objek sengketa;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah yang di beli SautNainggolan sudah bersertifikat;Bahwa Saksi tinggal di dekat objek sengketa sejak tahun 1956 dan rumahsaksi dengan objek sengketa berjarak sekitar + 100 (Seratus) Meter;Bahwa Jarak tanah Japirman

JPS, kalau kita masuk dari jalanJPS tanah saksi sebelah kiri luasnya 20 M X 40 M;Bahwa tanah yang bersebelahn dengan Saut Nainggolan adalah BrSilaban;Bahwa saksi tidak mengetahui tidak mengetahui Fatimah Br Sihombingmenggugat Saut Nainggolan;Bahwa sebagian dari objek masih ada tumbuhan ilalang;Bahwa tanah yang saksi beli sudah ada putusan Mahkamah Agung;Bahwa saksi tidak pernah membaca putusan Mahkamah Agung dansaksi juga tidak tahu batasbatas tanah dalam putusan MahkamahAgung;Bahwa saksi kenal Japirman