secukupnya,untuk bukti P1, P2, P3, P4, dan P5, telah dicocokkan dengan asli ternyatasesuai dengan aslinya (sda), sedangkan bukti surat P6 dan P7 berupafotocopy dari fotocopy yang tidak dapat diperlihatkan aslinya di persidangan(Tda), sehingga secara formil dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alatbukti surat dalam perkara ini;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 9/Padt.G/2021/PN SakMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.JAPORMAN

Berdasarkanketerangan saksi JAPORMAN LUMBAN GAOL menerangkan uang yang dipinjamoleh Tergugat tersebut digunakan untuk kepentingan pribadi Tergugat, bukan untukkepentingan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sedangkan berdasarkanHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Sakketerangan saksi JAPORMAN LUMBAN GAOL dan saksi HOSLAN SILABANPenggugat telah memberikan nafkah kepada Tergugat setiap bulannya, sertasaksi JAPORMAN LUMBAN GAOL dan saksi HOSLAN SILABAN juga seringmelihat orang datang ke

terdekat dan akrabdengan si anak yaitu ibu..., selanjutnya berdasarkan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 102 A/Sip/1973 tanggal 24 April1975 dinyatakan bahwa berdasarkan yurisprudensi mengenai perwalian anak,patokannya ialah bahwa ibu kandung yang diutamakan, khususnya bagi anakanak yang masih kecil, karena kepentingan anak yang menjadi kriterium,kecuali kalau terbukti bahwa ibu tersebut tidak wajar untuk memeliharaanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JAPORMAN

LUMBANGAOL dan saksi HOSLAN SILABAN yang mana sejak tahun 2018 Tergugat memilikibanyak berhutang ke beberapa orang tanpa komunikasi terlebin dahulu denganPenggugat dan saksi JAPORMAN LUMBAN GAOL mengatakan uang yangdipinjam oleh Tergugat tersebut digunakan untuk kepentingan pribadi Tergugat saja,hal tersebut mengakibatkan penghasilan Penggugat tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga apalagi anakanaknya karena setiap diberi uang selalu dihabiskan Tergugatuntuk membayar hutanghutangnya tersebut sedangkan

Berdasarkan keterangan saksi JAPORMAN LUMBAN GAOL dan saksiHOSLAN SILABAN bahwa Penggugat bekerja sebagai karyawan dari PT IndahKiat/RAPP;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JAPORMAN LUMBANGAOL dan saksi HOSLAN SILABAN bahwa sejak tahun 2018 atau sudah sekitar 2(dua) tahun Tergugat meninggalkan rumah atas kemauan sendiri dan tidak pernahkembali hingga saat ini, dimana awalnya Tergugat pergi membawa keempat anaknyanamun kemudian ketiga anaknya yaitu JOIN ROIN L.

Japorman Purba, MM) dengan pengarahanmenanyakan tentang tujuaan penempatan masingmasing di KodimKodimjajaran Korem 022/PT dan Saksi Letkol Arh Drs. Japorman Purba, M.M.,mengatakan akan diusahakan sesuai dengan keinginan para anggota.3.

Japorman Purba, M.M., Letkol Arh Japorman Purba, MM)ditugaskan di Spers Korem 022/PT sambil belajar dan membantupekerjaan di Spers Korem 022/PT namun antara Saksi dengan Terdakwatidak ada hubungan dengan tugas dan tanggungjawab seharihari.3.

Japorman Purba, M.Mmengatakan bahwa Saksi Praka Suharno dan Saksi Kopda Heri Setiawanminta tolong dibantu dalam proses perpindahan ke Kodim 0204/DS danpetunjuk Saksi Letkol Arh Drs.

Japorman Purba, M.M., kemudian petunjuk Saksi LetkolArh Drs. Japorman Purba, M.M., agar Terdakwa memegangnya untukkeperluan ATK dan setelah surat perintah mutasi Saksi Praka Suharnodan Saksi Kopda Heri Setiawan tertera dalam surat perpindahan yangditandatangani Danrem 022/PT maka Terdakwa memberikan beritatersebut kepada Saksi Praka Suharno dan Saksi Kopda Heri Setiawan.9.

Japorman Purba, MM) menulis konsepsurat perintah dengan tulisan tangan lalu Terdakwa mengetik di komputertetapi nama Saksi Serda Herdianto kurang jelas dikonsep tentangpenempatannya antara Kodim 0207/Sml dan Kodim 0208/AS laluTerdakwa mengetik penempatan Saksi Serda Herdianto di Kodim0208/AS, setelah selesai di ketik menjadi surat perintah lalu Terdakwamengajukan ke Saksi Letkol Arh Drs. Japorman Purba, M.M., dandikoreksi kemudian Saksi Letkol Arh Drs. Japorman Purba, M.M.

Karo beralih kepada atas nama Japorman Saragih;Bahwa terhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 15/Lau Gumba dipisah menjadiSertipikat Hak Guna Bangunan No. 178 dan No. 179/Sempa Jaya, masing masingseluas 7.003 m? dan 200 m7, diterbitkan pada tanggal 27101999 yang semulasecara keseluruhan terdaftar atas nama Japorman Saragih ;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 15121999 No. 986/AJB/XII/06/1999yang diperbuat dihadapan Darwin Sjam Manda, S.H., selaku PPAT Kab.

Bahwa dari posisi Tergugat, seharusnya para Penggugat mengikutsertakanpenjual tanah c.q. saudara Japorman Saragih sebagai pihak dalam gugatan,mengingat Saudara Japorman Saragih sebagai pihak dalam gugatan, mengingatSaudara Japorman Saragih adalah pihak yang menjual tanah dengan alas hakberupa Setifikat Hak Guna Bangunan (HGB) kepada TergugatX VI, tanah manapada saat ini dijadikan bagian dari obyek perkara oleh para Penggugat;3.

Bahwa TergugatX VII memperoleh hak atas tanah yang pada saat ini TergugatXVII miliki dan kuasai melalui proses jualbeli pada tanggal 15 Desember 1999dengan Saudara Japorman Saragih yang pada saat itu memililki dan menguasaiHalaman 42 dari 73 Hal.Put.No. 182/Pdt/2014/PTMdn16.17.18.sebidang tanah seluas 7.003 M?

dengan alas hak berupa Sertifikat HGB atas namayang bersangkutan, yaitu Japorman Saragih;Bahwa segera setelah proses jual beli tersebut dilakukan, tepatnya pada tanggal18 Desember 1999 didaftarkanlah (dibaliknamakan) alas hak tersebut (SertifikatHGB) yang semula atas nama saudara Japorman Saragih menjadi atas namaTergugatX VII;Bahwa sekitar 4 (empat) tahun kemudian, TergugatX VII melakukan upaya gunapeningkatan alas hak kepemilikan atas tanah tersebut di atas, yang semula berupaSertifikat HGB menjadi

TergugatX VII sebagai pembeli telah menunaikan seluruh kewajibannyaatas tanah terbeli yang semula secara hukum adalah sah milik dari penjual c,qSaudara Japorman Saragih;Bahwa itikad baik dari TergugatX VII sebagai pembeli sebagaimana dimaksuddalam point ke16 di atas, telah dimulai sejak tahap proses jualbeli, dimana padasaat itu penjual c.q. Saudara Japorman Saragih memberitahukan dan menjelaskanseputar alas hak atas tanah yang hendak dijualnya.

., selaku PPAT Kab.Karo beralih kepada atas nama Japorman Saragih;Bahwa terhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 15/Lau Gumbadipisah menjadi Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 178 dan No. 179/Sempa Jaya, masing masing seluas 7.003 m?

Saragih sebagai pihak dalam gugatan,mengingat Saudara Japorman Saragih sebagai pihak dalam gugatan, mengingatSaudara Japorman Saragih adalah pihak yang menjual tanah dengan alas hakberupa Setifikat Hak Guna Bangunan (HGB) kepada TergugatXVII, tanah manapada saat ini dijadikan bagian dari obyek perkara oleh para Penggugat;Bahwa lebih jauh, para Penggugat juga seharusnya mengikutsertakan PemerintahRepublik Indonesia c.q.

Bahwa TergugatX VII memperoleh hak atas tanah yang pada saat ini TergugatXVII miliki dan kuasai melalui proses jualbeli pada tanggal 15 Desember 1999dengan Saudara Japorman Saragih yang pada saat itu memililki dan menguasaisebidang tanah seluas 7.003 M? dengan alas hak berupa Sertifikat HGB atas namayang bersangkutan, yaitu Japorman Saragih;16.

TergugatX VII sebagai pembeli telah menunaikan seluruh kewajibannyaatas tanah terbeli yang semula secara hukum adalah sah milik dari penjual c,qSaudara Japorman Saragih;Bahwa itikad baik dari TergugatX VII sebagai pembeli sebagaimana dimaksuddalam point ke16 di atas, telah dimulai sejak tahap proses jualbeli, dimana padasaat itu penjual c.q. Saudara Japorman Saragih memberitahukan dan menjelaskanseputar alas hak atas tanah yang hendak dijualnya.

dengan alas hak berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 178tahun 1999 atas nama yang bersangkutan (Saudara Japorman Saragih) diberitanda Bukti TX VIL.3;.

pembentukan PropinsiTapanuli, dimana Chandra Panggabean mengatakan" Ketua harus hari ini jugadilaksanakan paripurna disambung lagi olen Terdakwa dengan mengatakan "ya... betul itu ia, kalau tidak kami tidak tahu apa yang akan terjadi, lalu ketuamenjawab " Dewan ini bukan aziz yang punya sehingga kita harus melaluiPanmus (Panitia Musyawarah) untuk menetapkan Jadwal Paripurna dan saat ituTerdakwa John Eron Lumban Gaol menjawab " tidak perlu harus melaluiPanmus, cukup Ketua yang menetapkan" kemudian saksi Japorman

Bahwa fakta hukum saksisaksi JAPORMAN SARAGIH (Wakil KetuaDPRDSU) TOGA SIANTURI (anggota DPRD SU), ELBNER SILITONGA,SH (anggota DPRD SU), ALIOSZISOKHI FAU, S.Pd (anggota DPRD SU),Drs. PENYABAR NAKIE (anggota DPRD SU) dan EDDY ARIFN (AjudanKetua DPRD SU yang selalu mendampingi Ketua DPRD SU), memberikanketerangan di bawah sumpah bahwa Terdakwa tidak pernah menekanKetua DPRD SU untuk menandatangani sidang paripurna Provinsi Tapanuli;4.

faktafakta yang terungkapdipersidangan secara keseluruhan, yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli dan petunjuk melainkan Majelis Hakim hanyamempertimbangkan keterangan saksisaksi yang meringankan danketerangan Terdakwa saja, pada hal dengan jelas adanya fakta bahwaterdapat hubungan emosional antara Terdakwa dan massa pendukungPROTAP dimana Terdakwa selain anggota DPRD Sumatera Utara jugasebagai unsur dari Panitia Pembentukan Provinsi Tapanuli, hal tersebutditerangkan oleh saksi JAPORMAN

Setelah Ketua DewanPerwakilan Daerah Propinsi Sumatera Utara berada di ruang VIP/Lobbydengan perantaraan JAPORMAN SARAGIH (Anggota Dewan PerwakilanRakyat Daerah Sumatera Utara) maka utusan/delegasi massa dari PropinsiTapanuli yang dipimpin oleh Ir.

seluruhnya atau setidaktidaknya gugatan/Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Eksepsi Tergugat XVII:Perihal gugatan kurang pihak (plurium litis consortium);1.Bahwa Tergugat XVII menilai gugatan Para Penggugat sama sekali tidakmemenuhi persyaratan kelengkapan pihak dalam perkara ini, karena masihada subjek hukum lain yang sudah seyogianya turut dijadikan pihak dalamperkara ini;Bahwa dari posisi Tergugat, seharusnya Para Penggugat mengikutsertakanpenjual tanah cq saudara Japorman

Saragih sebagai pihak dalam gugatan,mengingat saudara Japorman Saragih sebagai pihak dalam gugatan,mengingat saudara Japorman Saragih adalah pihak yang menjual tanahdengan alas hak berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) kepadaTergugat XVII, tanah mana pada saat ini dijadikan bagian dari objek perkaraoleh Para Penggugat;Bahwa lebih jauh, Para Penggugat juga seharusnya mengikutsertakanPemerintah Republik Indonesia cq Kementerian Dalam Negeri sebagai pihakdalam gugatan, mengingat alas hak dari saudara

Japorman Saragihsebagaimana tersebut di atas yang notabene berupa sertipikat hak gunabangunan adalah produk dari Pemerintah Republik Indonesia cqKementerian Dalam Negeri;Bahwa selanjutnya dari posisi Penggugat, Para Penggugat sendiri melakukanklaim sebagai ahli waris dari almarhum Bale Purba dan Peti br Sembiring, yangsejatinya merupakan sebagian kecil dari ahli warisahli waris almarhum BalePurba yang ada.

(delapan ribu meter persegi)) yang Tergugat XVIIperoleh melalui proses jualbeli dari saudara Japorman Saragih sekitar 14(empat belas) tahun yang lalu;11.Bahwa hal lain yang memberikan koniribusi terhadap makin kaburnyagugatan Para Penggugat ini adalah apa yang tertuang dalam halaman ke9dari gugatan pada petitum ke7. Apa yang Para Penggugat tuangkan dalampetitum ke7 ini jelas keliru dan mencampuradukkan konsep lembagaperadilan dari aspek kewenangan absolutnya.

mengatakan "Azis Angkat ParipurnakanPROTAP" dan ketika itu keadaan tidak kondusif lagi sehinggasidang yang sedang berlangsung yaitu tentang Rapat ParipurnaPenyampaian Rencana Peraturan Daerah Pengelolaan KeuanganDaerah oleh Gubernur Sumatera Utara atau yang mewakilinya yangdipimpin oleh Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Tingkat Propinsi Sumatera Utara menjadi terhenti dan Ketua DPRD TK Propinsi Sumatera Utara keluar dari ruang rapat sidang Paripurna danmasuk ke dalam ruang VIP dan tidak berapalama Japorman

mengatakan "Azis Angkat ParipurnakanPROTAP" dan ketika itu kKeadaan tidak kondusif lagi sehinggasidang yang sedang berlangsung yaitu tentang Rapat ParipurnaPenyampaian Rencana Peraturan Daerah Pengelolaan KeuanganDaerah oleh Gubernur Sumatera Utara atau yang mewakilinya yangdipimpin oleh Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Tingkat Propinsi Sumatera Utara menjadi terhenti dan Ketua DPRD TK Propinsi Sumatera Utara keluar dari ruang rapat sidang Paripurna danmasuk ke dalam ruang VIP dan tidak berapalama Japorman

No. 610 K/Pid/2010masuk ke dalam ruang VIP dan tidak berapalama Japorman Saragihyang juga anggota DPRD TK Propinsi Sumatera Utara bertanyakepada Ketua DPRD TK Propinsi Sumatera Utara (Alm Drs. AzisAngkat MSP) dengan mengatakan "Pak Ketua, bagaimana kalau kitaterima 10 orang saja delegasi pengunjuk rasa PROTAP" lalu dijawaboleh Alm. Drs. Azis Angkat MSP "Boleh silahkan suruh masuk"dan delegasi pengunjuk rasa masuk yang dipimpin oleh Ir.

Kamis tanggal 28 Maret 2013 sekira pukul 08.00 Wib, datangTiur Br.Purba memanggil saksi pada saat saksi berdiri didepan rumah saksi dariHalaman 37 dari 54 Putusan Nomor : 375 /Pid.B/2013/PN.SIMpinggir jalan yang berjarak 15 meter, lalu saksi mendatangi Tiur Br.Purbatersebut lalu Tiur Br.Purba mengatakan kepada saksi Ini ada Dompet KamiDapat sambil memegang satu buah Dompet lalu Tiur Br.Purba menyerahkanDompet tersebut kepada saksi, kemudian saksi membuka dompet tersebutdidepan Tiur Br.Purba dan Japorman

(satu) buah kunci Mobil dan 1(satu) buah kunci Gembok,selanjutnya dompet tersebut saksi pegang lalu sekira pukul 11.00 Wib, dompetbeserta isinya tersebut saksi serahkan kepada Petugas Kepolisian yang datang keKampung saksi ditempat penemuan dompet tersebut ;Bahwa yang menemukan dompet tersebut adalah Japorman Sinaga warga saksiditemukannya di jalan, lalu Japorman Sinaga memberikannya kepada TiurBr.Purba warga saksi juga ;Bahwa saksi ada melaporkan kepada Pangulu atas penemuan dompet tersebut;Bahwa

saksi tidak mengetahui jika terdakwa yang mengambil dompet tersebut,yang saksi ketahui Dompet itu ditemukan di jalan oleh Japorman Sinaga ;Bahwa saksi mengetahui barang bukti : 1(satu) buah Dompet merek IN2 (XS)warna hitam berisikan 2 (dua) buah foto Akp.Andar Siahaan, 1(satu) buah fotoseorang anak lakilaki, 1(satu) buah foto seorang anak Perempuan, 1(satu) buahATM BRI atas nama Andar Siahaan ,l(satu) buah KTA atas nama AndarSiahaan dan uang sejumlah Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa tidak

Japorman Saragih dan H. All Jahar Napitupulu dan 1(satu) buah papan nama meja sidang, 2 (dua) buah tangan kursi, 8(delapan) buah sandal jepit, 1 (satu) buah potongan kunci, 2 (dua)buah sarung kotak tissue warna coklat cream, 6 (enam) potongpecahan gelas dan 4 (empat) buah tutup gelas, pecahan kacameja, potongan gorden warna biru muda, 2 (dua) buah potonganselang AC dan 1 (satu) buah tutup AC, 1 (satu) lembar kain warnakuning bertuliskan "Jangan Caricari Alasan Prop.

Pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama padahalaman 109 bagian ketiga dan keempat dari atas yangmenyatakan :Bahwa benar ada isyarat agar massa masuk dari pintusamping, terus massa masuk yang semuanya menuju mejapimpinan termasuk terdakwa dengan Japorman Sinaga,Viktor Siahaan, dengan berteriak : "Azis kau teken ituparipurna" kemudian sidang menjadi berhenti seketika tanpadiskors, selanjutnya Ketua DPRD Sumut menuju ke ruangVIP yang diikuti oleh Wakil Ketua Dewan, Ajudan AbdulMaluk Siregar

, Elmadon Kataren ;Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas sangat tidakcermat, karena baik dalam berkas perkara, dakwaan, faktapersidangan maupun Tuntutan Penuntut Umum tidak pernah adanama JAPORMAN SINAGA, yang ada adalah JAPORMANSARAGIH yang merupakan Wakil Ketua DPRDSU ;Bahwa dalam pertimbangan hukum tersebut di atas tidak jelassiapa yang meneriakan "Azis kau teken itu paripurna" ;.