M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa JAPTA HAERDIAN NUGRAHA Als NUGRAHA Bin SUCIPTO HADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengusai Narkotika Golongan I bukan tanaman Secara Melawan Hukum sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

Penuntut Umum:
EKA PRASETYA
Terdakwa:
JAPTA HAERDIAN NUGRAHA Als NUGRAHA Bin SUCIPTO HADI

Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat ( Uman bin Japta ) terhadap Penggugat ( Lusi binti Uka ) dengan iwadh sebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Cianjur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Japta namun calon istrikedua Pemohon tidak mengetahui penghasilan Pemohon setiap bulannya;Bahwa calon istri kedua Pemohon yakin dengan pekerjaan Pemohonsekarang ini maka cukup untuk membiayai kebutuhan hidup 2 (dua) orangistridan anakanaknya ;Bahwa calon istri kedua Pemohon yakin bahwa Pemohon dapat berbuatadil dengan saya dan Termohon serta dengan anakanaknya ;Bahwa calon istri kedua Pemohon tidak mengetahui hartaharta yang telahdiperoleh selama pernikahan Pemohon dan Termohon namun antaraBahwa

tanggal 1 September 2015 karena dibuatdengan mengutip sebagian pertimbangan, sedangkan uraian pertimbanganselengkapnya adalah sebagaimana tersebut dalam pertimbangan putusanPengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 45/Pdt.G/2014/PN.KBJ tanggal 1 September2015 halaman 59 paragraf 1 sampai dengan halaman 60 paragraf 4, yangmenyatakan:Menimbang, bahwa mencermati bukti Para Tergugat , Tergugat II bertandaT.L.Il1 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 1787/Sempajaya tanggal 14 November 2013atas nama Cerdik Depari, Japta

Purba yang ditujukan kepada Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Sumatera Utara yang pokoknyamemohon agar tidak menerbitkan Surat Keterangan Hak Tanahmaupun Sertifikat Tanah berkaitan dengan tanah yang disebut dalamperihal pokok surat (vide bukti P8).Bahwa mencermati bukti Para Tergugat I, Tergugat II bertanda T.I.Il1 yaituSertifikat Hak Milik Nomor 1787/Sempajaya tanggal 14 November 2013 atas namaCerdik Depari, Japta Br. Depari, Eduard Depari, Robby Depari, Karel S.

jualHalaman 27 dari 68 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Kfmdengan harga Rp 50.000, 1 buah notebook merk acer warna silver hitamdengan tipe ASPERE VS Series beserta alat casnya, 1 (buah) harddiskwarna merah dengan merk samsung Terdakwa jual dengan harga Rp250.000, 1 (Satu) Gurinda listrik warna silver dengan merk modern denganharga Rp 50.000 dan 1(satu) pucuk senapan angin warna hitam denganmerk cannon Terdakwa jual dengan harga Rp 150.000, dan satu buah HPBallphone warna putin Terdakwa jual kepada JAPTA

KUSBANTAEKA 2buah selimut yang terbuat dari kain tenun yang bermotif buna yang besarRp. 100.000, dan kain tenun yang kecil Terdakwa jual dengan harga Rp50.000, 1 buah notebook merk acer warna silver hitam dengan tipeASPERE VS Series beserta alat casnya, 1 (buah) harddisk warna merahdengan merk samsung Terdakwa jual dengan harga Rp 250.000, dan1(satu) pucuk senapan angin warna hitam dengan merk cannon Terdakwajual dengan harga Rp. 150.000, dan satu buah HP Ballphone warna putihTerdakwa jual kepada JAPTA

silver hitam dengan tipe ASPERE VSSeries beserta alat casnya, 1 (Satu) buah harddisk warna merah dengan merksamsung Terdakwa jual kepada saksi Markus Bantaika dengan hargaRp.250.000,, 1 (Satu) buah Gurinda listrik warna silver dengan merk modernTerdakwa jual kepada Joni Bantaika dengan harga Rp. 50.000, dan 1 (satu)pucuk senapan angin warna hitam dengan merk cannon Terdakwa jual kepadasaksi Markus Bantaika dengan harga Rp.150.000, dan 1 (satu) buah HPBallphone warna putih Terdakwa jual kepada saksi JAPTA

Japta Comfeed Indonesia, Tbksebagaimana yang dimaksud ketentuan Pasal 98 UndangUndang Nomor 40Tahun 2007; Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, karena dengan suratkuasa yang demikian sehingga pengajuan permohonan kasasi dari PemohonKasasi a quo tidak memenuhi pernyataan formil, oleh karenanyapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi harus dinyatakan tidak dapatditerima;Terhadap permohonan kasasi Pemohon Kasasi II:Bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi a quo, menurut Majelis Hakim KasasiPHI

Japta Sembiring Depari, dari isteri ke4 tidak ada anaknya;Bahwa Setahu saksi tanah perkara pernah dikuasai ibu saksi untukmenanam bunga yaitu tahun 1948;5.Saksi Simson Tarigan:Bahwa dalam perkara ini yang saksi tahu yaitu ada masalah tanah diDesa Sempajaya;Bahwa tanah terperkara adalah milik Bohong Depari;Bahwa Setahu saksi anaknya Bohong Depari yaitu Cerdik Depari;Bahwa Setahu saksi sejak kecil sampai sekarang tanah perkara adalahtanah Bohong Depari dan diatas tanah perkara ada rumah dan dahuluada

Purba yangditujukan kepada Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalSumatera Utara yang pokoknya memohon agar tidak menerbitkan SuratKeterangan Hak Tanah maupun Sertifikat Tanah berkaitan dengan tanahyang disebut dalam perihal pokok surat (vide bukti P8);Menimbang, bahwa mencermati bukti Para Tergugat , Tergugat Ilbertanda T.Ll1 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 1787/Sempajaya tanggal 14November 2013 atas nama Cerdik Depari, Japta Br. Depari, Eduard Depari,Robby Depari, Karel S.