- JANTA SATRIA GINTING

KBJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : Nama : JANTA SATRIA GINTINGTempat Lahir : KabanjaheUmur/tg.lahir : 28 Tahun / 20 Januari 1985Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Menyatakan terdakwa JANTA SATRIA GINTING terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian melanggar pasal 363 ayat (4) Jo. Pasal 64ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JANTA SATRIA GINTING denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ;3.

terdakwa mengakui perbuatannya ;e Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;e Bahwa terdakwa mohon agar dijatuhkan hukuman seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum secara lisanmenyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan ke persidangan karenadidakwa telah melakukan perbuatan sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa JANTA

setelah Majelis Hakim menghubungkan dan mencocokkanketerangan saksi saksi, keterangan terdakwa, dan barang bukti , maupun segala sesuatu yangberhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim memperoleh fakta fakta hukum yangmenggambarkan kejadian yang didakwakan sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi dalam bulan Desember 2011,bertempat di Jalan Jamin Ginting Desa Rumah Berastagi Kecamatan BerastagiKabupaten Karo tepatnya di bengkel LKT milik saksi korban BEBAS BANGUN,terdakwa JANTA

Menyatakan terdakwa JANTA SATRIA GINTING telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan secara berkelanjutan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JANTA SATRIA GINTING tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

HERMAN MUHIDIN ALIAS JANTA

B / 2015 / PN.Rbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rababima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : Nama Lengkap : HERMAN MUHIDIN Alias JANTA ; Tempat Lahir : Kabupaten Bima ; Umur / Tanggal Lahr : 34 Tahun ; Jenis Kelamin Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Rt 09 Rw 02, Desa Ndadibou, Kecamatan Woha,Kabupaten Bima ; Agama : slam ; 22222 222 noe

Menyatakan Terdakwa HERMAN MUHIDIN Alias JANTA telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dalam pasal 480ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan kami ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERMAN MUHIDIN Alias JANTAdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ; 3.

; Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya Terdakwa merasa bersalah dan mohon keringanan hukuman ; Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan tersebut PenuntutUmum tetap pada tuntutannya ; Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tanggapan Penuntut Umumtersebut Terdakwa tetap pada pembelaannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dimuka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa HERMAN MUHIDIN Alias JANTA

UnsurBarang Siapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalah setiaporang sebagai subyek hukum pelaku perbuatan pidana dalam hal imi adalah orang yangdapat mempertanggungjawabkan perbuatannya ; Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Penuntut Umum tercantum identitasTerdakwa HERMAN MUHIDIN Alias JANTA dan setelah diperiksa di persidanganidentitas tersebut telah cocok dan sesuai sehingga tidak terdapat kesalahan terhadaporang yang diajukan di persidangan ; Menimbang, bahwa dengan demikian

Menyatakan Terdakwa HERMAN MUHIDIN ALIAS JANTA telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENADAHAN" ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HERMAN MUHIDIN ALIAS JANTA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari ; 3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan kepada terdakwa tetap berada dalam Tahanan ; 5.

MENGADILI- Menyatakan Terdakwa -1 DENNY SURYO SAPUTRO Bin HERY JANTA SEPOETRA dan Terdakwa -2 DEWI SRI HANDAYANI Binti DEDEH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan yang melanggar norma norma susila ;- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda masing masing sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka

TERDAKWA : DENNY SURYO SAPUTRO Bin HERY JANTA SEPOETRA

Nama lengkap : DENNY SURYO SAPUTRO Bin HERY JANTA: SEPOETRA.. Semarang.Tempat lahir i. 42 Tahun / 8 April 1973.Umur/Tanggal Lahir ) oo,. Lakilaki.Jenis kelamin r .. IndonesiaKebangsaan :JIn. Nangka 8 A Rt.01/02 Kel. Srondol Wetan Kec)Tempat tinggal ;. Banyumanik Kota Semarang..

dakwaan tersebut ;b Keterangan saksi SUPRIYANTO Bin SUHARNO dan RUSTADI Bin ISMUN yangdidengar keterangannya di persidangan, yang masingmasing pada pokoknya menerangkanbahwa benar adanya kejadiankejadian sebagaimana diuraikan dalam dakwaan tersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa 1 DENNYSURYO SAPUTRO Bin HERY JANTA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JANTA SATRIA GINTING tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah

Penuntut Umum:
Pola Martua Siregar,SH
Terdakwa:
Janta Satria Ginting

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa REZA JANTA MARA Bin HUMAEDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa REZA JANTA MARA Bin HUMAEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan

Narkotika Golongan I bukan tanaman

Penuntut Umum:
CITRA PERMATA SARI, SH
Terdakwa:
REZA JANTA MARA Bin HUMAEDI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Sopian Als Ian Bin Janta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan

IAN Bin JANTA

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa MEMET SETIAWAN Bin JANTA IRAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan terhadap Anak, sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
ROSHIAN ARGANATA, SH
Terdakwa:
MEMET SETIAWAN bin JANTA IRAWAN

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan bangunan Rumah Tinggal Permanen dengan ukuran luas 8,70 m x 5,60 m dengan luas 48,72 m² terdaftar oleh pihak Panitia pembebasan tanah dan bangunan Proyek, Jatigede (Tergugat) pada nomor Urut 97, Nomor Peta 97, Atasnama Bapak JANTA Alias DANTA Bin SARMI ( Ayah Kandung Penggugat) berdiri diatas tanah Proyek dan pada tahun 1982 mendapat ganti rugi/dibayar oleh pihak Panitia

pembebasan tanah dan bangunan Proyek Jatigede (Tergugat) adalah milik Bapak JANTA Alias DANTA Bin SARMI (Ayah Kandung Penggugat) yang menjadi hak Penggugat sebagai ahli warisnya dan haruslah terdaftar / diberikan Nomor ID Kategori A yang berhak mendapatkan uang Tunai untuk Rumah Pengganti penanganan dampak sosial kemasyarakatan pembangnan Waduk Jatigede;

Penggugat:
EDAH binti JANTA Alias DANTA
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE

Bahwa adapun tanah sengketa peninggalan Yatna alias Janta (alm)adalah digarap oleh Tergugat dan tanpa sepengetahuan Penggugat selakuahli waris dari Yatna alias Janta (alm) Pajak atau PBB atas tanahpeninggalan almarhum Yatna alias Janta (alm) sudah dibalik namamenjadi atas nama Tergugat sendiri, sehingga perbuatan dari Tergugattersebut adalah perbuatan melawan hukum dan SPPT tersebut patutdikatakan cacat secara yuridis ;.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan Turut Tergugat adalah ahliwaris yang sah dari Yatna alias Janta (alm) ;Halaman 3 dari 53 Putusan Nomor 236/Pat.G/2015/PN Ginc. Menyatakan hukum tanah sengketa adalah harta peninggalan dari Yatnaalias Janta (alm) yang sah dan patut diwarisi olen Penggugat selaku ahliwaris yang sah dari Yatna alias Janta (alm) ;d.

Bahwa adapun tanah sengketa peninggalan Yatna alias Janta (alm)adalah digarap oleh Tergugat dan tanpa sepengetahuan Penggugat selakuahli waris dari Yatna alias Janta (alm) Pajak atau PBB atas tanahpeninggalan almarhum Yatna alias 1 Janta (alm) sudah dibalik namamenjadi atas nama Tergugat sendiri, sehingga perbuatan dari Tergugattersebut adalah perbuatan melawan hukum dan SPPT tersebut patutdikatakan cacat secara yuridis ;5.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan Turut Tergugat adalah ahli warisyang sah dari Yatna alias Janta (alm) ;. Menyatakan hukum tanah sengketa adalah harta peninggalan dari Yatnaalias Janta (alm) yang sah dan patut diwarisi oleh Penggugat selaku ahliwaris yang sah dari Yatna alias Janta (alm) ;.

Apakah tanah sengketa adalah harta peninggalan YATNA alias JANTA(alm)?2. Apakah Penggugal/Tergugat Intervensi sebagai ahli waris dari YATNAalias JANTA (alm) berhak atas tanah sengketa?

Janta Wiwaha, SE, dan atas nama Sumarni, Hj. Naning Kristiwinarni, SE, H. Anang Krisbiantoro, Nenny Kristinawati, Dadang Krisna Handoko, H. Dedy Krisdiananto

DEBI Binti RADEN RUSDI JANTA

Janta Wiwaha, S.E. (Alm) berupa:

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurlela Gobel binti Abdul Rahman Gobel) dengan Suami Pemohon (Janta M. Ointoe bin Mustafa Ointoe) yang dahulu dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 1979 di Desa Popodu Kecamatan Bolaang Uki Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Ointoe binti Janta Mustafa Ointoe (Termohon Il).Hal. 2 dari 13 hal. Putusan No.72/Pdt.G/2020/PA.BluMohamad Fauzi J. Ointoe bin Janta Mustafa Ointoe (Kuasa Pemohon)4. Bahwa suami Pemohon (Janta M.

Putusan No.72/Pdt.G/2020/PA.Blu Bahwa Pemohon telah menikah dengan Kakak Saksi yangbernama Janta M.

Ointoe berstatus jejaka; Bahwa dalam pernikahannya tersebut, Pemohon dan Janta M.Ointoe telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, namun 1 (satu) oranganaknya telah meninggal dunia; Bahwa Janta M. Ointoe telah meninggal dunia pada tanggal24 Mei 2020, disebabkan sakit; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahanNikah adalah untuk mendapatkan Akta Nikah dari pernikahan Pemohondan Janta M. Ointoe;2.

Ointoe berstatus jejaka; Bahwa dalam pernikahannya tersebut, Pemohon dan Janta M.Ointoe telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, namun 1 (satu) oranganaknya telah meninggal dunia; Bahwa Janta M. Ointoe telah meninggal dunia pada tanggal24 Mei 2020, disebabkan sakit; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahanNikah adalah untuk mendapatkan Akta Nikah dari pernikahan Pemohondan Janta M.

Putusan No.72/Pdt.G/2020/PA.Blu Bahwa status Pemohon dan Suaminya (Janta M. Ointoe) saat menikahadalah jejaka dan perawan; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Suaminya (Janta M. Ointoe), telahdikaruniai 4 (empat) orang anak, namun 1 (satu) orang anaknya telahmeninggal dunia; Bahwa Suami Pemohon (Janta M.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk melakukan perubahan/perbaikan terhadap nama pemohon yang semula SARNO SADIKIN BIN JANTA menjadi SADIKIN BIN JANTA;
3. Memberi izin kepada Kantor Imigrasi Kelas 1 Kendari setelah diberikannya turunan resmi Surat Penetapan ini untuk segera mencatat Perubahan nama Pemohon tersebut dalam register

yang sedang berjalan untuk itu dan segera menerbitkan Paspor yang baru terhadap Pemohon dengan nama SADIKIN BIN JANTA, lahir di Bandung tanggal 05 Mei 1952;

Penetapan Nomor 260/Pdt.P/2020/PA.Bgr.wali orang tua Pemohon II yang bernama Tatang Sulaeman dan oleh duaorang saksi yang bernama Nurdin dan Janta Purbaya serta mahar berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai.2. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai dari perkawinan yang tidak tercatat.3.

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksiadalah paman Pemohon ;O Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah 7Oktober 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Barat,Kota Bogor dan saksi hadir dalam pernikahan tersebut sebagai saksinikah;U Bahwa yang menjadi wali dalam perkawinan Pemohon danPemohon II adalah bapak kandung Pemohon Il yang bernama TatangSulaeman;O Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah saksi sendiri yaitu Nurdin Efendi bin Atma dan Janta

Janta Purbaya bin Nursalim, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Gang Cendana, RT.003 RW.003, KelurahanCilendek Barat, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, di bawah sumpahnya,memberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, saksi adalahadik ipar Pemohon I;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah bulanOktober 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Barat,Kota Bogor dan saksi hadir dalam pernikahan

Pemohon dan Pemohon Ilsebagai saksi nikah;0 Bahwa yang menjadi wali dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon IIadalah bapak kandung Pemohon II yang bernama Tatang Sulaeman;0 Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri dua orangsaksi pernikahan yaitu saksi sendiri yaitu Janta Purbaya dan Nurdin denganmaskawin uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar secaratunai;0 Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai dari pernikahan yang tidak tercatat

/Pdt.P/2020/PA.Bgr.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il adalahpermohonan Pengesahan Nikah dengan alasan Pemohon 1 telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada tanggal 7 Oktober 2010di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor denganwali nikah adalah bapak kandung Pemohon II yang bernama Tatang Sulaemandan terjadi ijab gqabul dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar kontan dan yang menjadi saksi nikah adalah 1)Nurdin 2) Janta

Samsir Tarigan di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa kenal dengan yang namanya Janta Frito Sembiring.

Bahwa hubungan terdakwadengan Janta Frito Sembiring adalah JantaFrito Sembiring merupakan anak kandung adik sepupu orang tua terdakwa Bahwa jika terdakwadan anak terdakwa bernama Desmon Tarigan adamelakukan pengerusakan tanaman dan Barang (kawat duri dan tiangpenahan kawat terbuat dari bambu) beserta 3 (tiga) batang kopi yangberumur sekira 4 (empat) tahun.

Frito Sembiring akibat kamicabut pohon kopinya sebanyak 3 (tiga) batang dan pagar kawatnya kamicabut terdakwa tidak mengetahui berapa kerugiannya Bahwa terdakwa tidak mengetahui secara pasti siapa yang menanampohon kopi yang kami cabut tersebut akan tetapi antara Janta Frito Sembiringatau orang tua perempuan kandungnya.

Desmon Tarigan di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa kenal dengan yang namanya Janta Frito Sembiring Bahwa hubungan terdakwa dengan Janta Frito Sembiring adalahhubungan antara opung terdakwa dengan opung Janta Frito Sembiring Bahwa terdakwa dan orang tua kandung terdakwa bernama SamsirTarigan ada melakukan pengerusakan tanaman dan Barang (kawat duri dantiang penahan kawat terbuat dari bambu) beserta 3 (tiga) batang kopi yangberumur sekira 4 (

Bahwa kerugian yang dialamian korban / Janta Frito Sembiring akibatkami cabut pohon kopinya sebanyak 3 (tiga) batang dan pagar kawatnyakami cabut terdakwatidak mengetahui berapa kerugiannya Bahwa terdakwa tidak mengetahui secara pasti siapa yang menanampohon kopi yang kami cabut tersebut akan tetapi antara Janta Frito Sembiringatau orang tua perempuan kandungnya.Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PN Sim Bahwa sebab terdakwa dan orang tua kandung terdakwa bernamaSamsir Tarigan melakukan

Bahwa Penggugat mempunyai orang tua bernama Yatna dan dipanggil pula dengan nama Janta (alm) yang mana Yatna dan Janta (alm) adalah orangnya sama kawin Ni Gita (alm) dan dariperkawinan tersebut mempunyai 6 (enam) orang anak yaitu : 1. NiWayan Lampias (KK), 2. Made Mandera (alm) mempunyai anakbernama Drs. Made Dirgayusa (Turut Tergugat), 3. Ni NyomanMandri (KK), 4. Ketut Nantera (Penggugat), 5. Ni Made Rembug(KK) 6. Ni Nyoman Patrem (KK) (silsilah keluarga terlampir);2.

Made Dirgayusa selaku TurutTergugat dalam perkara ini yang juga selaku ahli waris dari I Yatnaalias Janta (alm) disebabkan karena Turut Tergugat tidak maudiajak untuk menggugat dengan alasan tidak mempunyai biaya ;4.

Bahwa adapun tanah sengketa peninggalan Yatna alias Janta(alm) adalah digarap oleh Tergugat dan tanpa sepengetahuanPenggugat selaku ahli waris dari Yatna alias Janta (alm) Pajakatau PBB atas tanah peninggalan almarhum Yatna alias Janta(alm) sudah dibalik nama menjadi atas nama Tergugat sendiri,sehingga perbuatan dari Tergugat tersebut adalah perbuatanmelawan hukum dan SPPT tersebut patut dikatakan cacat secarayuridis ;5.

Bahwa perbuatan Tergugat yang tetap menguasai dan menghasilitanah sengketa adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum,maka sudah sepatutnya Tergugat dihukum untuk menyerahkantanah sengketa peninggalam Yatna alias Janta (alm) kepadaPenggugat selaku ahli waris yang sah dan berhak atas tanahsengketa ;.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan Turut Tergugatadalah ahli waris yang sah dari I Yatna alias Janta (alm) ;. Menyatakan hukum tanah sengketa adalah harta peninggalandari Yatna alias Janta (alm) yang sah dan patut diwarisi olehPenggugat selaku ahli waris yang sah dari Yatna alias Janta(alm) ;.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Mista bin Janta) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Idah binti Niin) di depan sidang Pengadilan Agama CIkarang;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu

PUTUSANNomor 2140/Pdt.G/2016/PA.CkraeDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkarapermohonan cerai antara:Mista bin Janta, tempat tanggal lahir Bekasi 25 April 1970, umur 46 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Kampung Tonjong, RT.008 RW.004,Desa Sukaragam, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi,dalam hal ini memberi

Memberikan izin kepada Pemohon (Mista bin Janta) untuk menjatuhkanTalak Satu Raji terhadap Termohon (Idah binti Niin);3.

HINDUN binti JANTA, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Kandang RT.07 RW.04 Desa SukasariKecamatan Serangbaru Kabupaten Bekasi;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa sebelum Majelis memeriksa pokok perkara perluditeliti terlebih dahulu, apakah perkara aquo merupakan yuridiksi PengadilanAgama atau bukan dan apakah Pemohon mempunyai /ega/ standing atau tidakuntuk mengajukan perkara aquo;Menimbang bahwa sesuai bukti P1, Pemohon (Mista bin Janta

Memberi izin kepada Pemohon (Mista bin Janta) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Idah binti Niin) di depan sidang PengadilanAgama Clkarang;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.321.000, (tigaratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang pada hari Kamis tanggal 22Desember 2016 M. bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1438 H., olehDrs. M. Anshori, SH.

Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai keturunan 7 orang anak yangbernama :1) Simah, perempuan, umur 39 tahun2) Janta, lakilaki, umur 36 tahun3) Warsih, perempuan, umur 31 tahun4) Asan, lakilaki, umur 26 tahun5) Karsih, perempuan, umur 24 tahun6) Arsah, perempuan, umur 21 tahun7) Anah Fitriyani, perempuan, umur 19 tahun;5.

meninggal dunia dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Enting dan Runan denganmaskawin berupa uang Rp. 50, dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian Ssemenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai telah dikaruniai keturunan 7 orang anak yangbernama :1) Simah, perempuan, umur 39 tahun2) Janta

Enting dan Runan denganmaskawin berupa uang Rp. 50, dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai telah dikaruniai keturunan 7 orang anak yangbernama :1) Simah, perempuan, umur 39 tahunHalaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 419/Pdt.P/2021/PA.Ckr.2) Janta

Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaitelah dikaruniai keturunan 7 orang anak yang bernama :1) Simah, perempuan, umur 39 tahun2) Janta, lakilaki, umur 36 tahun3) Warsih, perempuan, umur 31 tahun4) Asan, lakilaki, umur 26 tahun5) Karsih, perempuan, umur 24 tahun6) Arsah, perempuan, umur 21 tahun7) Anah Fitriyani, perempuan, umur 19 tahun;f.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan waliHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 321/Pdt.P/2019/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Saban bin Mula dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Janta dan Rohili dengan memakai mas kawinberupa uang sebesar 20.000 dibayar tunai;3.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang pernikahandilaksanakan di Kampung Kedung Baru Rt 017 Rw 008 Desa SukadayaKecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi pada tanggal 15 Juni 2000; Bahwa perikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Saban bin Mula dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Janta

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang pernikahandilaksanakan di Kampung Kedung Baru Rt 017 Rw 008 Desa SukadayaKecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi pada tanggal 15 Juni 2000; Bahwa perikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Saban bin Mula dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Janta dan Rohilidengan maskawin berupa uang sebesar 20.000 dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian

Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam, denganwali nikah ayah kandung yang bernama Saban bin Mula dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Janta dan Rohili dengan maskawinberupa uang sebesar 20.000 dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn II berstatusperawan;d.