M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sunaryo bin Marmono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lasmini binti Jasmita) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Bulian;

4. Membebankan biaya perkara

Pemohon:
Sunaryo bin Marmono
Termohon:
Lasmini binti Jasmita

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1 Pengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara ceraitalak antara :2 Pihakpihak yang berperkaraSunaryo bin Marmono, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan tani, tempat tinggal di RT.0O5, Desa LadangPeris, Kecamatan Bajubang, Kabupaten Batang Hari, sebagaiPemohon;melawanLasmini binti Jasmita

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut :PRIMER :1.Zs3.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi izin kepada Pemohon (Sunaryo bin Marmono) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Lasmini binti Jasmita) di depan sidangPengadilan Agama Muara Bulian;Membebankan biaya perkara Sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Memberi izin kepada Pemohon (Sunaryo bin Marmono) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Lasmini binti Jasmita) di depan sidangPengadilan Agama Muara Bulian;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MOHAMMAD MUHNI BIN SUKMO) kepada penggugat (JASMITA BINTI MOH.RAWI );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kini sebesar Rp. 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu

Penggugat:
JASMITA binti MOH.RAWI
Tergugat:
MOHAMMAD MUHNI bin SUKMO

Menjatuhkan talak satu ba'ien sughro dari Tergugat (JASMITA bintiMOH.RAWI) terhadap Penggugat (MOHAMMAD MUHNI bin SUKMO)3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MOHAMMAD MUHNIBIN SUKMO) kepada penggugat (JASMITA BINTI MOH.RAWI );4.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
EVA JASMITA

Pembanding/Penuntut Umum : Hidayah Arum Kinanti, SH
Terbanding/Terdakwa : EKO BAMBANG SETIAWAN BIN JASMITA

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Eko Bambang Setiawan bin Jasmita tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan primer;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun

Penuntut Umum:
Hidayah Arum Kinanti, SH
Terdakwa:
EKO BAMBANG SETIAWAN BIN JASMITA

Menyatakan Terdakwa Eko Bambang Setiawan bin Jasmita tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan primer;2.

Hidayah Arum Kinanti, SH (PENUNTUT UMUM / PEMOHON KASASI)EKO BAMBANG SETIAWAN BIN JASMITA (TERDAKWA / TERMOHON KASASI)

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SUBANDI bin JASMITA) dengan Pemohon II (SUMIAH binti SAKI) yang dilaksanakan pada tanggal 13 November 1982 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten

PENETAPANNomor 1587/Pdt.P/2020/PA.SrgKes oyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;SUBANDI bin JASMITA, umur 53 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Buruh harian lepas, bertempat tinggal di Ko Babakanlor RT 004 RW 001 Desa Pasirkembang KecamatanPamarayan Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon1:dSUMIAH binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUBANDI bin JASMITA)dengan Pemohon II (SUMIAH binti SAKI) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan, pada tanggal 13 November1982;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604240305670001 atas namaSUBANDI bin JASMITA sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120506 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604244403700001 atasnama SUMIAH binti SAKI sebagai Pemohon Il yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20120506, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604241 102076494 atas nama SUBANDIbin JASMITA sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20140509, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 1587/Pdt.P/2020/PA.SrgB.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SUBANDI bin JASMITA) denganPemohon II (SUMIAH binti SAKI) yang dilaksanakan pada tanggal 13November 1982 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPamarayan, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Daria Jasmita Alias Ria, Terdakwa III. Sumarni Matatula Alias Mei, Terdakwa IV. Yusri Umar Alias Yus, dan Terdakwa V. Asia Sarfan Alias Nona, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa penuntut Umum dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa I. Fitria Launurtu Alias Fit, Terdakwa II. Daria Jasmita Alias Ria, Terdakwa III. Sumarni Matatula Alias Mei, Terdakwa IV. Yusri Umar Alias Yus, dan Terdakwa V.

Daria Jasmita Alias Ria, Terdakwa III. Sumarni Matatula Alias Mei, Terdakwa IV. Yusri Umar Alias Yus, dan Terdakwa V. Asia Sarfan Alias Nona, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian tanpa izin dari Pejabat yang berwenang yang dilakukan secara bersama-sama;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Fitria Launurtu Alias Fit, Terdakwa II. Daria Jasmita Alias Ria, Terdakwa III. Sumarni Matatula Alias Mei, Terdakwa IV.

Daria Jasmita Alias Ria, Terdakwa III. Sumarni Matatula Alias Mei, Terdakwa IV. Yusri Umar Alias Yus, dan Terdakwa V. Asia Sarfan Alias Nona

Fit, Terdakwa II.Daria Jasmita Als. Ria, Terdakwa III. Sumarni Matatula Als. Mei, TerdakwaIV. Yusri Umar Als. Yus dan Terdakwa V. Asia Sarfan Als.

Daria Jasmita Alias Ria;Bahwa awalnya terdakwa Asia Sarfan Alias Nona tidak main, namun kemudianmenggantikan terdakwa Daria Jasmita Alias Ria yang sedang pergi buang air;Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi di tempat tertutup yaitu di dalamrumah Sdr.

Daria Jasmita Alias Ria;Bahwa yang melakukan pengerebekan saat itu saksi bersama sdri.

Daria Jasmita Alias Ria,Terdakwa III. Sumarni Matatula Alias Mei, Terdakwa IV. Yusri Umar AliasYus, dan Terdakwa V.

Daria Jasmita Alias Ria, Terdakwa III. SumarniMatatula Alias Mei, Terdakwa IV. Yusri Umar Alias Yus, danTerdakwa V.

Jasmita Salong, umur 14 tahun;5.2. Fifin Olivia Salong, umur 11 tahun;5.3. Putri Rahma Salong, umur 6 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai serta tetap beragama Islam;.

usia 21 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda serta tidak ada hubungan susuan yang menyebabkan keduanyatidak boleh menikah; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup rukun serta tetap beragama Islam hingga sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama Jasmita

usia 21 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah atausemenda serta tidak ada hubungan susuan yang menyebabkan keduanyatidak boleh menikah; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup rukun serta tetap beragama Islam hingga sekarang; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama Jasmita

Waesama, Kabupaten Buru Selatan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaMuhamad Henaulu dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Abdullah Kamara dan Awaludin Muluki;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22 tahun danPemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun;Bahwa dari perkawinan para Pemohon tersebut telah 3 (tiga) orang anak,masingmasing bernama Jasmita

- Memberi dispensasi kepada anak pemohon I dan pemohon II bernama (Jasmita binti Alle) untuk menikah dengan laki-laki bernama (Saiful Anwar bin Anto Massiri);

- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan menikahkananak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Jasmita binti Alle denganlakilaki yang bernama Saiful Anwar bin Anto Massiri, umur 19 tahun, yanglahir pada tanggal 14 September 2000, yang merupakan anak kandungdari Anto Massiri bin Massiri dan Mija binti Pa'na, yang bertempat tinggal diBTN 1, Kelurahan Loka, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba;4.

Bahwa antara anak kandung Pemohon dan Pemohon II yangbernama Jasmita binti Alle dengan calon suaminya Saiful Anwar bin AntoMassiri tidak ada halangan untuk melangsungkan perkawinan karenanasab maupun sesusuan serta halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon IlHal. 2 dari 11 Hal. Penetapan No.94/Pdt.P/2020/PA.BIkmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bulukumba C.q.

Memberi dispensasi kepada anak pemohon dan pemohon II bernama(Jasmita binti Alle) untuk menikah dengan lakilaki bernama (Saiful Anwar binAnto Massiri); Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 11 Hal. Penetapan No.94/Pdt.P/2020/PA.BIkDemikian Penetapan ini ditetapkan oleh di Pengadilan Agama Bulukumbapada hari Jumat, tanggal 06 Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 11Rajab 1441 Hijriah oleh Dr.

JASMITA TANJUNG.> Bahwa kemudian terdakwa mengaku telah membayarkan pajak penjualantersebut ke Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Cakung denganmenyerahkan 2 (dua) lembar bukti setoran pajak an. TUAN SARMILIHdengan jumlah pembayaran masingmasing sebesar Rp 9.524.600, dan Rp47.390.000, tertanggal 16 April 2009.

JASMITA TANJUNG.Bahwa kemudian terdakwa mengaku telah membayarkan pajak penjualantersebut ke Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Cakung denganmenyerahkan 2 (dua) lembar bukti setoran pajak an. TUAN SARMILIHdengan jumlah pembayaran masingmasing sebesar Rp 9.524.600, dan Rp47.390.000, tertanggal 16 April 2009.

Utr.Bahwa awalnya saksi meminta Terdakwa untuk mengurus pajak rumahyang saksi beli sebelumnya ;Bahwa saksi percaya kepada Terdakwa karena Terdakwa mengakusebagai notaris yang sudah biasa mengurus suratsurat rumah ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2009 sekitar pukul 12.30 Wibsaksi memberikan uang kepada Terdakwa lewat sekretaris saksi yangbernama Sdr, JASMITA TANJUNG sebesar Rp. 92.000.000, (Sembilanpuluh dua juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa mengaku telah membayarkan pajak kepada DirektoratJendral

JASMITA TANJUNG Binti ALI UMAR dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudahbenar;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa telahmelakukan penggelapan;Bahwa yang menjadi korban dalam penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa adalah saksi DHARMAWAN WITANTO;Bahwa saksi bekerja di PT.

MAHENDRA alias EMPRUT bin JASMITA,Terdakwa 5. SUMARNO alias NANO bin SASMITA, Terdakwa 6. DWI PRAYOGO aliasYOGO bin OMAN, Terdakwa 7. IWAN RISWANDI bin ASMADI, baik bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan sdr. TAJUDIN alias JUDIN alias BONDETdan sdr.

MUSTADI alias EBLEK bin SUWEDI, Terdakwa 4.MAHENDRA alias EMPRUT bin JASMITA, Terdakwa 5. SUMARNO alias NANO binSASMITA, Terdakwa 6. DWI PRAYOGO alias YOGO bin OMAN, Terdakwa 7. IWANRISWANDI bin ASMADI, serta sdr.

MAHENDRA alias EMPRUT bin JASMITA mengendarai sepeda motor Yamaha Miowarna hijau,Terdakwa 7. IWAN RISWANDI alias DOYOK bin ASMADI berboncengan denganTerdakwa 1. HERU AGIFAHRI alias BELONG alias CURUT bin KULYADI mengendaraisepeda motor Yamaha Vega R warna merah strip hitamTerdakwa 3.

Terdakwa SUMARNO Alias Sdr.NANO sebagai Joki dan yang berbocengandengan Terdakwa MAHENDRA alias EMPRUT bin JASMITA denganmenggunakan sepeda motor merk Yamaha Hijau berperan membantuTerdakwa FAHRI alias CURUT karena pada saat itu korban melakukanperlawanan.4.

MAHENDRA alias EMPRUT bin JASMITA, Terdakwa 5.SUMARNO alias NANO bin SASMITA, Terdakwa 6. DWI PRAYOGO alias YOGO binOMAN, Terdakwa 7.

Daniel Johannes Gaspersz dan Josephina Mathilda Rosalia GasperszMorrees atas Dusun Pusaka Wisbaden, tertanggal 20 Djuli 1958, dan SaksiHamad yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi dulu tinggal denganBapak Jasmita sejak umur 10 tahun dan setahu saksi hubungan Pak jasmitadengan Willy Edward Gaspersz adalah Ayah dan Anak serta setahu saksitanah itu milik Pak Jasmita, Pak Jasmita sudah meningal tahun 1997, PakJasmita mempunyai istri pertama bernama Mami Len dan Istri kedua bernamaTante Mery, Pak

Jasmita dan mami Len punya 4 orang anak yaitu Lenda,Charles, Willy dan Nonce sedangkan dengan Tante Mery punya 3 anak yaituFranky, Jekman dan Ronald juga setahu saksi tanah sengketa sekarang milikWilly karena dari tanah orang tuanya namun saksi tidak tahu batasbatasnya,serta Saksi Machmud Angkotasan yang pada pokoknya menerangkanBahwa setahu saksi yang kuasai tanah sengketa adalah Willy Gaspersz( Penggugat Asal) yang diperoleh dari orang tuanya Jasmita Gaspersz dansetahu saksi Pak Jasmita punya Istri

tanggal 2 November 2016, T.l7 tentang Fotokopi Penetapan Nomor22/Pen.Pdt.Aanm.Eks/2019/PN Amb Jo Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Amb,tanggal 25 Nopember 2019, dan saksi La Ode Abdul Mukmin padapokoknya menerangkan bahwa setahu saksi batasbatas tanah sebelah utaradengan jalan Jenderal Sudirman, sebelah selatan dengan Sertifikat 595 sisa,sebelah barat dengan HGB atas nama Silvia sekarang dengan jalan, sebelahtimur dengan tanah milik Anton Liandro, setahu saksi asalusul tanah dariAyah Penggugat Asal yang bernama Jasmita

Magdalena Gaspersz dapat dariSopia Ana Katerina dan Sopia Ana Katerina yang dapat dari NicolasGaspersz, perkara Nomor 30 dan 192 objeknya sama, Jasmita Gasper duakali menikah pertama dengan Leony Elvira Gaspersz dan kedua Ny.

Sampoerna, 4 (empat) bungus rokok merekDjie Sam Soe, 1 (Satu) unit handphone merek Blackberry tipe 8320 warnaMerah, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia type 6280 warna Hitam, 1 (satu) unit handphone merek Nokia type 1202 warna Hitam, Uang tunaisebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), 1(Satu) buah dompet warnaBiru yang berisikan uang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupuah), 1 (Satu) lembar Kartu Tanda Penduduk atas nama IWAN, 1 (satu)lembar Surat Tanda Kendaraan Bermotor atas nama JASMITA

(lima ratus ribu rupiah), 1(satu) buah dompet warna Biru yang berisikan uang tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupuah), 1 (satu) lembar Kartu Tanda Penduduk atas namaIWAN, 1 (satu) lembar Surat Tanda Kendaraan Bermotor atas nama JASMITA,1 (Satu) set Blower warna putih, 1 (satu) set alat Power Supply, 1 (Satu) set alatMulty tester, 1 (Satu) buah tas ransel warna Hitam, 1 (satu) Unit handphonemerek Nokia type 3650 warna Hitam putih dalam kondisi rusak, dan 1 (satu) Unithandphone merek Nokia

warna Merah Terdakwa jual kepada IWAN seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) pada hari Sabtu tanggal 24Desember 2012 sekira pukul 08.30 Wib, 1 (Satu) unit handphone merek Nokiatype 6280 warna Hitam Terdakwa buang di dalam danau yang terletak diKolong, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia type 1202 warna Hitam masihTerdakwa didalam rumah Terdakwa, 1(satu) buah dompet warna Biru, 1 (Satu)lembar Kartu Tanda Penduduk atas nama IWAN, 1 (satu) lembar Surat TandaKendaraan Bermotor atas nama JASMITA

(tigaratus ribu rupuah), 1 (satu) lembar Kartu Tanda Penduduk atas nama IWAN, 1 (satu)lembar Surat Tanda Kendaraan Bermotor atas nama JASMITA, 1 (satu) set Blowerwarna putih, 1 (Satu) set alat Power Supply, 1 (Satu) set alat Multy tester, 1 (Satu) buahtas ransel warna Hitam, 1 (Satu) Unit handphone merek Nokia type 3650 warna Hitamputin dalam kondisi rusak, dan 1 (satu) Unit handphone merek Nokia type 3350 tanpacasing dalam kondisi rusak milik saksi IWAN Bin BASIR dan saksi SUMARDI AlsMARDI Bin SUDARSONO

Sampoerna, 4 (empat)bungus rokok merek Djie Sam Soe, 1 (satu) unit handphone merek Blackberry tipe8320 warna Merah, 1 (satu) unit handphone merek Nokia type 6280 warna Hitam, 1(satu) unit handphone merek Nokia type 1202 warna Hitam, Uang tunai sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), 1(satu) buah dompet warna Biru yang berisikanuang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupuah), 1 (Satu) lembar KartuTanda Penduduk atas nama IWAN, 1 (satu) lembar Surat Tanda KendaraanBermotor atas nama JASMITA

dari orang tua Penggugat yangbiasa dipanggil Tante Non /TentePenggugat ; Bahwa, tanah yang menjadi sengketa antara Penggugat dan Para Tergugat sekarangadalah terletak di tempat tinggal Penggugat sekarang , akan tetapi berapa luas tanahsengketa tersebut Saksi tidak tahu , juga batasbatas tanah sengketa tersebut Saksi jugatidak tahu, serta pernah ada dilakukan pengukuran atas tanah sengketa oleh Pertanahandan anak dari Tergugat I, Saksi juga tidak tahu ; 15 Bahwa, orang tua Penggugat bernama Pak Jasmita

dan hanya terdiri dari dua orangbersaudara yakni Pak Jasmita dan Tante Non, dan Saksi mengetahui perihal tanahsengketa adalah Saksi mendengar dari cerita Pak Jasmita dan Tante Non yakni : Nonkalau Beta (saya) sudah meninggal Se (kamu) lia tanah itu bae99bae ; Bahwa , Saksi tidak ingat tahun berapa mendengar pembicaraan itu dan apakah saat ituPenggugat sudah kawin atau belum Saksi tidak tahu dan juga Pak Jasmita meninggaldunia saksi juga sudah lupa ; Bahwa, diatas tanah sengketa terdapat rumah tinggalmilik

disamping ada bangunan rumah milik Penggugat danterdapat bangunan koskosan , juga terdapat bangunan kioskios dan bangunan sekolahSMA , akan tetapi SMA tersebut mendapat hak darimana Saksi tidak tahu ; Bahwa, setahu Saksi Tante Non sudah meninggal tapi tahun berapa meninggal Saksitidak tahu , dan Tante Non semula mendapatkan tanah sengketa tersebut darimanaSaksi tidak Bahwa , Penggugat membangun rumah diatas tanah sengketa tersebut karena Tante Nontidak punya anak sehingga Penggugat sebagai anaknya Pak Jasmita

Penggugat juga sudah mendapatkan Sertifikat atastanah sengketa yakni Sertifikat Nomor : 42 dan sekarang orang tua Penggugat sudahmeninggal , dan saat Saksi kembali dari Jakarta tahun 2007 Penggugat sudah tinggaldiatas tanah sengketatersebut ; Bahwa, Saksi tahu pada tahun 2007 belum ada bangunan SMA dan memang benardiatas tanah obyek sengketa selain terdapat bangunan rumah Penggugat dan SMA jugaterdapat banguna kios dan rumah milik masyarakat ; Bahwa, Saksi tahu orang tua Penggugat adalah bernama Pak Jasmita

No 2041 K/Pid/2005 atas nama Hendrik Jasmita Mardjuki aliasHao selaku Tergugat/ Terbanding, namun demikian Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak membaca ataupun menerima putusan terebut, makadengan demikian tidak perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tinggi Manadotersebut diatas, Majelis Hakim Agung R.I. yang memeriksa perkara ini dalamTingkat Kasasi seharusnya Menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi : PT.

Putusan Pengadilan Negeri Manado Perkara Pidana No.344/Pid.B/ 2004/PN.Mdo tanggal 23 Maret 2005 yang amar singkatnya berbunyi sebagaiberikut :Menyatakan Terdakwa (Hendrik Jasmita Mardjuki alias Hao) telahterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Perbankan secara bersamasama dan Terdakwa dihukum 5 (lima) tahun penjara serta membayardenda sebesar Rp.4,5 milyar subsidair 3 (tiga) bulan dan seterusnya ;2.

Putusan Pengadilan Tinggi Manado No. 39/Pid/2005/PT.Mdo tanggal 6Juni 2005 yang amar singkatnya berbunyi sebagai berikut:Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Manado No.344/Pid.B/2004/PN.Mdo tanggal 23 Maret 2005 sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut :"Menyatakan Terdakwa (Hendrik Jasmita Mardjuki alias Hao) telahterbukti bersalah melakukan Tlndak Pidana Perbankan secara berlanjutdan Terdakwa dihukum 10 (sepuluh) tahun penjara serta membayardenda sebesar Rp.10 milyar subsidair 6 (enam) bulan dan

Mardjukialias Hao) dan bukan Pemohon PK/Tergugat IlII/Terbanding III/TermohonKasasi Ill, apalagi yang melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwasekarang Turut Termohon PK /Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi dimana yang bersangkutan adalah Pegawai pada Kantor Termohon PK /Penggugat /Pembanding/Pemohon Kasasi;Bahwa atas perbuatan Terdakwa Hendrik Jasmita Mardjuki alias Hao)sekarang Turut Termohon PK /Tergugat /Terbanding I/Termohon Kasasi selaku Karyawan pada PT.

Bank Danamon Indonesia, T8K (TermohonPeninjauan Kembali (Termohon PK), dahulu sebagai Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tersebut sangat merusak nama baik paraNasabah dan seharusnya Pemohon P.K. selaku salah satu nasabah aktif diKantor Termohon P.K. diberikan perlindungan hukum atas kejadian yangdilakukan oleh Hendrik Jasmita Mardjuki alias Hao) sekarang TurutTermohon PK I/Tergugat I/Terbanding I/Terrmohon Kasasi selaku Karyawanpada PT.