• KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA VS JARINGAN ADVOKASI TAMBANG KALIMANTAN TIMUR (JATAM KALTIM);;

• Memberi izin kepada Pemohon (CARUDI BIN JATAM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURHAYANI BINTI SUHAR) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  Pemohon:
  CARUDI BIN JATAM
  Termohon:
  NURHAYANI BINTI SUHAR

• PERKUMPULAN JARINGAN ADVOKASI TAMBANG (JATAM) SULAWESI TENGAH VS BUPATI DONGGALA, DK

  PUTUSANNomor 332 K/TUN/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PERKUMPULAN JARINGAN ADVOKASI TAMBANG (JATAM)SULAWESI TENGAH, beralamat di Jalan Yojokodi LorongCanggih Nomor 4B, Kelurahan Besusu Timur, Kecamatan PaluTimur, Kota Palu, Sulawesi Tengah, dalam hal ini diwakili olehSyahrudin S.H., selaku Direktur Badan Pelaksana JaringanAdvokasi Tambang, kewarganegaraan Indonesia

  Kedudukan dan Kepentingan Hukum Penggugat Selaku LembagaHukum yang Memiliki Hak Gugat Organisasi.1.Bahwa Penggugat adalah badan hukum bernama PerkumpulanJaringan Advokasi Tambang (JATAM) Sulawesi Tengah, yangmerupakan Organisasi Perkumpulan Terbuka yang melakukanpembelaan hukum terhadap kerusakan lingkungan yang didirikanberdasarkan Akta Perubahan Nomor 12 tanggal 24 Januari 2014 yangdibuat oleh Notaris Charles S.H., M.Kn.

  Bahwa Penggugat adalah Perkumpulan Jaringan AdvokasiTambang (JATAM) Sulawesi Tengah yang didirikan berdasarkanAkta Perubahan Nomor 12 Tanggal 24 Januari 2014 yang dibuatoleh Notaris, dan perkumpulan tersebut tidak Berbadan Hukum;3. Bahwa berdasarkan Pasal 92 UndangUndang Nomor 32 Tahun2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidupmenyatakan bahwa hak gugat organisasi untuk kepentinganmasyarakat harus memenuhi persyaratan sebagai berikut:a. Berbentuk badan hukum;b.

  dalam pelaksanaan hukum,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi: Perkumpulan Jaringan Advokasi Tambang (Jatam

  Putusan Nomor 332 K/TUN/2016Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PERKUMPULANJARINGAN ADVOKASI TAMBANG (JATAM) SULAWESI TENGAH tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Samheji Bin Jatam tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;
  3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Dikembalikan kepada SAMHEJI BIN JATAM.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa tersebut sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Terdakwa:
Samheji bin Jatam

Pekerjaan : wiraswastaTerdakwa Samheji Bin Jatam ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 4 September2020Terdakwa Samheji Bin Jatam ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5 September 2020sampai dengan tanggal 14 Oktober 2020Terdakwa Samheji Bin Jatam ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 14 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 2November 2020Terdakwa Samheji Bin Jatam ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Oktober 2020 sampai dengantanggal 20 November 2020Terdakwa Samheji Bin Jatam ditahan dalam tahanan rutan oleh:5.

Menyatakan terdakwa SAMHEJI BIN JATAM bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN YANG DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIHDENGAN BERSEKUTU sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP dalam Surat Dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMHEJI BIN JATAM denganpidana penjara selama 10 (SEPULUH) BULAN dikurangi selama terdakwadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

di Desa Sadah, Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan milik korbanHOLILIH, terdakwa SAMHEJI BIN JATAM dan MUSTOFA (DPO) yang saat ituberboncengan sepeda motor kemudian melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Vario warna coklat No.

Yang penting dalam hal ini adalahbahwa pada saat tindakan itu dilakukan terjadi saling pengertian diantara mereka,kendati pengertian tidak harus terperinci, sehingga terjadilah kerjasama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwaterdakwa SAMHEJI BIN JATAM dan saudara MUSTOFA (DPO), pada hari Jumat,tanggal 14 Agustus 2020, sekitar pukul 14.30 wib, bertempat di toko makananburung di Desa Sadah, Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan milik korbanHOLILIH, terdakwa SAMHEJI BIN JATAM dan

• 1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

  3. Memberi izin kepada Pemohon ( Enjang Rusmana bin Yusup Aliyudin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Nani Kusmiati binti Jatam ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;

  4.

  Pemohon:
  ENJANG RUSMANA bin YUSUP ALIYUDIN
  Termohon:
  NANI KUSMIATI binti JATAM

  Otista No. 350 A Subang. sebagaiPemohon;MelawanNANI KUSMIATI binti JATAM, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SMP, Pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal diDusun Wantilan, RT.010/RW.004 Desa Wantilan KecamatanCipeundeuy Kabupaten Subang sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

• - PERKUMPULAN JARINGAN ADVOKASI TAMBANG (JATAM) SULAWESI TENGAH vs 1. BUPATI DONGGALA, 2. PT. MUTIARA ALAM PERKASA

  TAMBANG (JATAM) SULAWESITENGAH, berdasarkan Akta Pendirian Nomor: 12 Tanggal 24 Januari2014 yang dibuat oleh Notaris CHARLES, SH.,MKn., danberdasarkan pengesahan pendaffaran di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kelas A Palu Noor : 158/2015/PN.PL, tertanggal 20 Maret 2015,dalam hal ini diwakili oleh SYAHRUDIN, SH., KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Direktur Badan Advokasi Tambang, Alamat diJalan Garuda Nomor13 B Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah ; Dalam hal ini memberi kuasa kepada :1.

• KEPALA DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN BULUNGAN;melawanMUH JAMIL/DIVISI HUKUM DAN ADVOKASI JATAM KALTIM;

  Jamil selaku Divisi Hukum & Advokasi JATAM Kalimantan Timur Melawan Dinas Pertambanagn dan EnergiKabupaten Bulungan Tanggal 05 Nopember 2015 dengan Amar Putusan :1. Mngabulkan Permohonan untuk sebagian2.

  Sengketa Informasi Publikyakni kepasitasnya adalah orang Perorangan dan/atau pribadi dalam halmengajukan permohonan penyelesaian sengketa informasi publik sehinggacukup hanya dengan Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) untukmembuktikan bahwa Termohon Keberatan adalah individu sehingga termohonKeberatan memenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) sebagaipemohon Sengketa informasi, sementara dalam kesmpulan TermohonKeberatan adalah Jaringan Advokasi Tambang Kalimantan Timur(selanjutnya disebut JATAM

  KALTIM) yang memiliki Anggaran Dasaryang diwakili Sdr Muh Jamil selaku divisi Hukum dan Advokasi sehinggadalam meminta Informasi dilengkapi dengan Surat Tugas dikarenakan MuhJamil mewakili Jatam (lihat hal 10 Putusan KIP) ;.

  Bahwa berdasarkan Kesimpulan Tersebut termohon keberatan telah tepatapabila dalam meminta Informasi haruslah dengan Surat Tugas Nomor 04/Jatamkaltim/Surattugas/Eks/II/2014 (dalam kesimpulan), namunmengapadalam mengajukan gugatan dan Bersengketa di KIP Termohon Keberatan tidak menyampaikan Surat Kuasa dari Jatam, malah dalampertimbangan Komisioner Komisi Informasi Provinsi Kalimantan Timurmenafsirkan sendiri bahwa Muh Jamil mengatasnamakan Pribadi, padahalJatam merupakan LSM yang seharusnya memiliki

  Bahwa dikarenakan termohon keberatan/semula pemohon sengketa yakniMuh Jamil yang mewakili Jaringan Adovokasi Tambang Kalimantan Timur(JATAM KALTIM) maka seharusnya dalam beracara di Komisi Informasiharus dilengkapi sengan Surat Kuasa hal ini merupakan sesuatu yang wajibsesuai dengan pasal 11 Perkip Nomor 1 Tahun 2013 tentang ProsedurPenyelesaian Sengketa Informasi Publik, sehingga seharusnya KomisiInformasi Provinsi Kalimantan Timur menolak Permohonan Sengketa yangdiajukan oleh Termohon Keberatan

• - PERKUMPULAN JARINGAN ADVOKASI TAMBANG (JATAM) SULAWESI TENGAH vs 1. BUPATI DONGGALA, 2. PT. MUTIARA ALAM PERKASA

  PU T USA NNOMOR : 06/G/2015/PTUN.PL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palu, yang memeriksa, mengadili, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada pengadilan tingkatpertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan dengan pertimbanganpertimbangan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara :PERKUMPULAN JARINGAN ADVOKASI TAMBANG (JATAM)SULAWESI TENGAH, berdasarkan Akta Perubahan Nomor 12 Tanggal24 Januari 2014 yang dibuat oleh Notaris

  oleh pejabat yang membuatnya; 3 Bahwa Surat Keputusan Tergugat Nomor : 188.45/0665/DESDM/2014tertanggal 21 Oktober 2014, jelas adalah suatu penetapan tertulis yangdikerluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang berisitindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku; IV Kedudukan dan Kepentingan Hukum Penggugat SelakuLembaga Hukum yang Memiliki Hak Gugat Organisasi.1 Bahwa PENGGUGAT adalah badan hukum bernama PerkumpulanJaringan Advokasi Tambang (JATAM

  Bahwa Penggugat adalah Perkumpulan Jaringan AdvokasiTambang (JATAM) Sulawesi Tengah yang didirikanberdasarkan Akta Perubahan Nomor : 12 Tanggal 24 Januari2014 yang dibuat oleh Notaris, dan perkumpulan tersebut tidakBerbadan Hukum; 3. Bahwa berdasarkan Pasal 92 Undangundang No. 32 tahun2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan LingkunganHidup menyatakan bahwa hak gugat organisasi untukkepentingan masyarakat harus memenuhi persyaratan sebagaiberikut : a. Berbentuk Badan Hukum;b.

  (foto copy sesuai dengan asli); 2P2 : Akta Perubahan Perkumpulan Jaringan Advokasi Tambang(Jatam) Sulawesi Tengah Nomor 12 tanggal 24 Januari 2014 dibuat olehNotaris Charles, S.H., M.Kn. (foto sesuai tidak dengan asli); 3 P3 : Surat Keputusan Bupati Donggala Nomor : 188.45/0111/DPE/04 tentang Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksploitasi BahanGalian Pasir Batu Kerikil Atas Nama PT.

  Yang diundang adalahKepala Desa, tokoh masyarakat dan tokohpemuda. 4 kali hearing selalu dihadiri oleh KepalaDesa dan perwakilan masyarakat; 7 Bahwa Saksi tidak pernah lagi melihat lokasitambang pasca tidak menjabat anggota DPRD lagi; 8 Bahwa Organisasi JATAM tidak pernahberhubungan dengan DPRD;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, Pihak Tergugattelah mengajukan 1 (satu) orang Ahli yaittu DR. SURAHMAN, S.H., M.H.

• Perkebunan KaltimUtama I oleh Merah Johansyah (Dinamisator Jatam Kaltim), dengan alasanyuridis sebagai berikut :a.

  Menyatakan permohonan Merah Johansyah (Dinamisator Jatam Kaltim)/dahulu Pemohon untuk ditolak.3. Menyatakan bahwa informasi yang diminta oleh Pemohon merupakaninformasi yang dikecualikan.4. Mengukuhkan putusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Kalimantan Timur untuk tidak memberikan informasiyang diminta Pemohon.5.

  Membebankan seluruh biaya sengketa/perkara ini kepada MerahJohansyah (Dinamisator Jatam Kaltim)/dahulu Pemohon.Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara yang memeriksadan mengadili sengketa informasi publik ini mempunyai pendapat lain, kamimemohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Keberatan, Termohon in casuMERAH JOHANSYAH / Dinamisator Wilayah Jatam Kaltim tidak pernahmenanggapi baik secara tertulis maupun dipersidangan meskipun telah diberitahukansecara

  patut, pada saat berkas masih pada tahapan pemeriksaan berkas oleh PaniteraPengganti, maupun selama Persidangan sengketa int) MERAH JOHANSYAH /Dinamisator Wilayah Jatam Kaltim tidak pernah memenuhi panggilan Pengadilanmeski telah dipanggil secara patut melalui surat tercatat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil keberatannya, PemohonKeberatan mengajukan bukti surat tambahan dan telah diberi materai cukup, yangdiajukan dipersidangan dan telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda P 1sampai

  berdasarkan Pasal 2 ayat (3) Peraturan Kepala Badan PertanahanNasional jo Pasal 19 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2008 tentang KeterbukaanInformasi Publik maka suatu informasi baru dapat dikatakan sebagai informasi yangdikecualikan apabila sudah terdapat uji konsekuensi;Menimbang berdasarkan pertanyaan yang diungkapkan oleh Majeliskomisioner kepada Pemohon yang dahulu adalah Termohon yaitu Kepala BadanPertanahan Nasional yang menyatakan bahwa tidak ada uji konsekuensi terhadapinformasi yang dimohon oleh JATAM

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama AYU AMBARWATI binti MISKUN untuk menikah dengan calon suami bernama SLAMET bin JATAM ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah). --

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon: yang bernama AYUAMBARWATI binti MISKUN, lahir 14 Februari 1999 (umur 15 tahun 3 bulan) AgamaIslam , tempat tinggal di : Dusun Situ RT. 004 RW. 004, Desa Karangkemojing,Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas; Dengan calon suaminya, yang bemama:yang bernama SLAMET bin JATAM lahir 22 Agustus 1991 (umur 22 tahun 9 bulan)Agama Islam tempat tinggal di Sbul Situ, RT. 003 RW. 004, DesaKarangkemojing, Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas.

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bemama AYU AMBARWATI binti MISKUN dengan calon suaminyabemama SLAMET bin JATAM.3.

  berikut:e Bahwa saya sudah tahun kenal dan sangat akrab dengan calon suami dan sayasangat mencintai calon suami dan segera akan menikah; e Bahwa antara saya staus lajang dan calon , tidak ada hubungan saudara dan jugatidak ada hubungan sesusuan oleh karenanya saya akan menikah;e Bahwa calon suami telah melamar ke keluarga saya dan telah diterima dan sayatidak berada dalam lamaran orang lain;e Bahwa saya telah siap menjadi seorang isteri atau ibu rumah tangga;2 Calon pempelai lakilaki: SLAMET bin JATAM

  RUKUMAN bin TASMEJA, di depan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calon suaminya; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya adalah orang lain, tidak adahubungan keluarga, tidak sesusuan serta tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin adalah untukmenikahkan anaknya yang bernama AYU AMBARWATI binti MISKUNdengan calon suaminya yang bernama SLAMET bin JATAM Namun

  DARSUN bin ASMARI, di depan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya adalah orang lain, tidak adahubungan keluarga, tidak sesusuan serta tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin adalah untukmenikahkan anaknya yang bernama AYU AMBARWATI binti MISKUNdengan calon suaminya yang bernama SLAMET bin JATAM Namun usianyabelum cukup sesuai peraturan UndangUndang, Bahwa anak Pemohon

• Penggugat:
  KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA
  Tergugat:
  Jaringan Advokasi Tambang Kalimantan Timur (JATAM KALTIM)

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (NAWAWI bin SARIMAN) dan Pemohon II (ASTUTIK binti JATAM) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso Kabupaten Pasuruan;

  4. Membebankan

  Bahwa pada tanggal O01 April 1994, para pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama islam di di hadapan Ayah Pemohon II (AyahKandung Pemohon II) bernama JATAM bertempat tinggal di Dsn.. KarangpandanKec. Rejoso Kab. Pasuruan.2. Pada saat pernikahan tersebut Para pemohon mengetahui Wali Nikahnyabernama JATAM bin DIMUN .Sedangkan Saksi Nikahnya bernama Penetapan No. 257/Padt.P/2019/PA.Pas. Halaman 1a.

  Karangpandan RT.03/05Kab.Pasuruan.Ibu : NASITI, 45 Tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam, PekerjaanTani, Tempat Kediaman di Kab.Pasuruan.Orang tua Pemohon IIAyah : JATAM, 21 Juli 1958, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Tempat Kediaman di Dsn. Sendang RT.01/03 Ds.Kab.Pasuruan.Ibu : ARMINI, 60 Tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam, Pekerjaanswasta, Tempat Kediaman di Kab.Pasuruan.4.

  Bahwa pada tanggal 01 April 1994 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (NAWAWI bin SARIMAN) dan Pemohon Il (ASTUTIK binti JATAM), yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukum PegawaiPencatat Nikah KUA. Kecamatan Rejoso Kabupaten Pasuruan;2.

  Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama JATAM bin DIMUN, beragama Islam serta dalam keadaan sehat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah ABDUL GHOFUR danMUKHAMMAD RIDUAN saat itu keduanya hadir sendiri dalam majelis akadnikah, dewasa, berakal sehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam, sertamendengar sendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (NAWAWI bin SARIMAN) dan Pemohon II(ASTUTIK binti JATAM) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 1994 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RejosoKabupaten Pasuruan;4.

• Bahwa benar padaRabu tanggal 04 Mei 2016 sekira pukul 21.00 Wibpetugas dari kepolisian Sektor Tewah sedang melakukan kegiatan razia rutindi Wilayah hukum Polsek Tewah lalu kemudian sekitar pukul 22.30 Wibpetugas Kepolisian Sektor Tewah memberhentikan terdakwa DADA DEVITBin DILI yang saat itu sedang melintas selanjutnya salah satu anggotaPolsek Tewah melakukan pemeriksaan badan terdakwa dan pada saatdilakukan pemeriksaan dipinggar sebelah kanan terdakwa DADA DEVIT BinDILI ditemukan sebilah asenjata jatam

  Bahwa benar padaRabu tanggal 04 Mei 2016 sekira pukul 21.00 Wib petugasdari kepolisian Sektor Tewah sedang melakukan kegiatan razia rutin diWilayah hukum Polsek Tewah lalu kemudian sekitar pukul 22.30 Wib petugasKepolisian Sektor Tewah memberhentikan terdakwa DADA DEVIT Bin DILIyang saat itu sedang melintas selanjutnya salah satu anggota Polsek Tewahmelakukan pemeriksaan badan terdakwa dan pada saat dilakukanpemeriksaan dipinggar sebelah kanan terdakwa DADA DEVIT Bin DILIditemukan sebilah asenjata jatam

  Mas ;Pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016 sekira pukul 21.00 Wib petugas darikepolisian Sektor Tewah sedang melakukan kegiatan razia rutin di Wilayahhukum Polsek Tewah lalu kemudian sekitar pukul 22.30 Wib petugasKepolisian Sektor Tewah memberhentikan terdakwa DADA DEVIT Bin DILIyang saat itu sedang melintas selanjutnya salah satu anggota PolsekTewah melakukan pemeriksaan badan terdakwa dan pada saat dilakukanpemeriksaan dipinggar sebelah kanan terdakwa DADA DEVIT Bin DILIditemukan sebilah asenjata jatam

  bahwa Pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016 sekira pukul21.00 Wib petugas dari kepolisian Sektor Tewah sedang melakukan kegiatanrazia rutin di Wilayah hukum Polsek Tewah lalu kemudian sekitar pukul 22.30Wib petugas Kepolisian Sektor Tewah memberhentikan terdakwa DADA DEVITBin DILI yang saat itu sedang melintas selanjutnya salah satu anggota PolsekTewah melakukan pemeriksaan badan terdakwa dan pada saat dilakukanpemeriksaan dipinggar sebelah kanan terdakwa DADA DEVIT Bin DILIditemukan sebilah asenjata jatam

  bahwa Pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016 sekirapukul 21.00 Wib petugas dari kepolisian Sektor Tewah sedang melakukankegiatan razia rutin di Wilayah hukum Polsek Tewah lalu kemudian sekitar pukul22.30 Wib petugas Kepolisian Sektor Tewah memberhentikan terdakwa DADADEVIT Bin DILI yang saat itu sedang melintas selanjutnya salah satu anggotaPolsek Tewah melakukan pemeriksaan badan terdakwa dan pada saat dilakukanpemeriksaan dipinggar sebelah kanan terdakwa DADA DEVIT Bin DILIditemukan sebilah asenjata jatam

• perseorangan tertentu. yang disimpan, dirawat, dan dijagakebenarannya serta dilindungi kerahasiaannya;Bahwa Sebuah Perijinan Pertambangan yang didalamnya tercakupnama dan Identitss Pemohon Ijin Usaha Pertambangan yangditerbitkan oleh Pejabat TUN yang nota bene adalah Pejabat Publiksudah barang tentu juga harus mendapat Perlindungan terhadapkerahasiaan identitas Pemilik Ijin Pertambangan, dengandemikian fakta menunjukkan bahwa oleh karena Permohonan dariStefanus Doni selaku Divisi Hukum dan Advokasi Jatam

  Bahwa pihak Jatam Kaltim dalam hal ini dihadiri oleh Sdr. MerahJohansyah Koordinator Jatam dan Stefanus Divisi Hukum danAdvokasi Jatam telah menerima data dan informasi berupa:a. Rencana Kinerja Tahun 2012;b. Daftar Data IUP Eksplorasi dan data IUP Operasi Produksi;c. DPA Tahun Anggaran 2012 Dinas Pertambangan;d. Laporan Kinerja Tahun 2012;Halaman 9 dari 18 halaman. Putusan Nomor 614 K/TUN/2015e. Laporan kegiatan hasil Pembinaan dan Pengawasan;2.

  Adapun untuk seluruh Surat Keputusan Ijin Usaha PertambanganseKutai Kartanegara masih dilakukan mediasi antara Termohondengan Pihak Jatam sesuai dengan aturan dan batas waktu yangdiatur dalam UU Nomor 14 Tahun 2008 dan peraturanperundangan lainnya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut telah jelas bahwa ataspermintaan informasi yang dimohon oleh Pemohon Informasi telahdipenuhi oleh Termohon Informasi/Pemohon Keberatan bukan tidakditanggapinya permintaan informasi sebagaimana diatur dalam Pasal35 ayat

  Adinur M.AP/Termohon Informasi, Stefanus Doni/Pemohon Informasi, MerahJohansyah dari Jatam Kaltim serta Drs. H.

• tabli345fi360sI360sIlmult1tx345tx420qjwpparflg32plainf1fs24 Bahwa pada tanggal 13 Februari 2009,para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibabangun;parpardIs1ilvl0 listtextf1fs22 2.tabli345fi360sI360sIlmult1tx345qjwpparflg32plainf1fs24 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda .dalam usia 51 tahun, dan Pemohon II berstatus Jandadalam usia 33 tahun pernikahan dilangsungkan dengan Wali Nikah AbangKandung Pemohon II bernama: Jatam

  sumpahnyamenerangkan sebagai berikut;parpardls5ilvlO listtextfOfs24 tab li7 20fi375sI360sImult1tx7 20tx750tlhyphtx8550tihyphtx9360qjwpparflg32plainf1fs24 Bahwasaksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah Abang iparPemohon II;parlisttextfOfs24 tabtx720tx750tihyphtx8550tihyphtx9360wpparflg32plainflfs24 Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 13Februari 2009 di Sibabangun;parlisttextfOfs24 tabtx720tx750tilhyphtx8550tilhyphtx9360wpparflg32plainflfs24 Bahwa wali nikah abang kandung Pemohon IIyang bernama Jatam

  sumpahnya menerangkan sebagai berikut;parpardls5ilvlO listtextfOfs24 tab li7 20fi375sI360sImult1tx7 20tx750tlhyphtx8550tihyphtx9360qjwpparflg32plainf1fs24 Bahwasaksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah sepupu PemohonI;parlisttextfOfs24 tabtx720tx750tihyphtx8550tihyphtx9360wpparflg32plainflfs24 Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 13Februari 2009 di Sibabangun;parlisttextfOfs24 tabtx720tx750tilhyphtx8550tihyphtx9360wpparflg32plainflfs24 Bahwa wali nikah abang kandung Pemohon IIyang bernama Jatam

  memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;partlhyphtx8618wpparflg32plainf1lfs24 Menimbang, bahwa berdasarkandalil permohonan para Pemohon yang didukung oleh keterangan parasaksi, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut:parpardls6ilvl0 listtextfs24 tabli284fi284sI360slmult1qjwpparflg32plainf1fs24 Bahwa, telah berlangsung akad nikah pada tanggal 13Februari 2009 antara para Pemohon dengan wali nikah abang kandungPemohon II yang bernama Jatam

• ., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengaku telah menangkap seseorang yang kedapatanmembawa senjata tajam;Bahwa senjata jatam saat itu ada di pinggang sebelah kanan di balik bajuorang yang di tangkap;Bahwa saksi bisa menangkap karena saat itu sedang melaksanakan tugaspengamanan hiburan Orkes dalam rangka memperingat HUT RI;Bahwa sajam yang diamankan berupa sebilah belati berserta;Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Selasa tanggal 6 September2016 sekira jam

  Saksi Andik Hari P., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku telah menangkap seseorang yang kedapatanmembawa senjata tajam; Bahwa senjata jatam saat itu ada di pinggang sebelah kanan di balik bajuorang yang di tangkap; Bahwa saksi bisa menangkap karena saat itu sedang melaksanakan tugaspengamanan hiburan Orkes dalam rangka memperingat HUT RI; Bahwa sajam yang di amankan berupa sebilah belati berserta; Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Selasa tanggal 6

  Saksi Madhuri, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 348/Pid.Sus/2016/PN Lmj Bahwa saksi mengaku telah menangkap seseorang yang kedapatanmembawa senjata tajam; Bahwa senjata jatam saat itu ada di pinggang sebelah kanan di balik bajuorang yang di tangkap; Bahwa saksi bisa menangkap karena saat itu di perintah Kepala DesaSupit Urang untuk mengamanan hiburan Orkes dalam rangkamemperingat HUT RI dari para penonton yang membuat onar; Bahwa sajam yang

• Inti Jatam Pura sejaktanggal 5 Januari 1988 dan tanggal 1 Juli 2000 Penggugat dialihkanhubungan kerjanya (Employment transfer) dari PT. Inti Jatam Pura ke PT.Weatherford Indonesia dan selanjutnya administrasi ketenagakerjaan diaturoleh PT. Wira Insani dengan ketentuan hakhak Penggugat adalah: cutitahunan, masa kerja, lembur, THR, penggantian biaya kesehatan, dan haknormatif lainnya. Hal tersebut akan diterima di tempat kerja baru yaitu PT.Wira Insani (Bukti P1);Hal. 1 dari 32 hal. Put.

  Inti Jatam Pura mengirimkan Penegasan yang ditujukan kepadaPT. Weatherford Indonesia Cq. Martin McMyler (Bukti P2) Perihal (subjek):benefits of UBD Personnel yang menjelaskan tentang Current basic salary XCola (55%) Note: the number are net take home pay, Tax is paid bycompany, safety shoes: Red wings 1 pair per year, insurance and outpatientallowances: 100% for the person, 75% for wife, 60% for childrent;3.

  Inti Jatam Pura ke PT.WiraInsani atau Tergugat, ternyata Tergugat tidak #melaksanakankesepakatannya dengan PT. Inti Jatam Pura terutama atas hakhak danfasilitas Penggugat antara lain:Hal. 2 dari 32 hal. Put. Nomor 635 K/Pdt.SusPHI/20134.1. Current COLA (Tunjangan kemahalan) hanya dibayar sebesar 15%dari Basic Salary (Upah Pokok), seharusnya Tergugat membayarCurrent Cola tersebut sebesar 55% (vide Bukti P3);4.2.

  Inti Jatam Pura yang ditujukan kepada Weatherfordtanggal 15 Desember 2003 perihal Tunjangan Personil UBDtelah terbukti bahwa PT.Inti Jatam Pura telah memberitahukan kepada Weatherford/PT.Wira Insani (Tergugat) bahwaPenggugat berhak atas Cola (55%);"Bahwa Judex Facti telah keliru dalam memahami dan memaknaiSurat UP tersebut karena Surat UP hanya bersifat menerangkandan menanyakan apakah Termohon Kasasi akan menerimamanfaatmanfaat yang dahulu diberikan oleh WP kepadaTermohon Kasasi. tanpoa adanya persetujuan

• Pati saksi melihat terdakwa yangsedang berjalan kaki kemudian saksi menangkap terdakwa yang setelah diinterogasiterdakwa bernama LEGIYO bin BEJO ;e Bahwa kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Pucakwangi;e Bahwa terdakwa membawa senjata jatam berupa pedang tersebut tanpa seijin yangberwajib dari Kudus sampai dengan Dk.Budeng Ds.Pucakwangi Kec.PucakwangiKab.Pati ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;2 Saksi ACHAD ZAENI

  pencurian di Dk.budeng Ds.PucakwangiKec.Pucakwangi Kab.Pati ;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan team buser Polres Pati melakukanpencarian terhadap terdakwa lalu sesampainya di JL.Pucakwangi Todanan turutDk.budeng Ds.Pucakwangi Kec.Pucakwangi kab.Pati saksi melihat terdakwa yangsedang berjalan kaki kemudian saksi menangkap terdakwa yang setelah diinterogasiterdakwa bernama LEGIYO bin BEJO ;e Bahwa kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Pucakwangi;e Bahwa terdakwa membawa senjata jatam

  keberadaan saksi AFITIYANI lalu dijawabsaksi bahwa saksi tidak tahu karena kemarin malam saksi AFITITYANI keluarbersama dengan terdakwa ;Bahwa kemudian saksi bersama dengan ibu saksi AFITIYANI mencari saksiAFITIYANI di Polres Pati kemudian saksi AFITTYANI memberitahu saksi bahwapada hari Rabu tanggal 18 September 2013 sekitar jam 02.00 wib bertempat diDk.budeng Kec.Pucakwangi Kab.Pati saksi telah ditangkap oleh warga dan petugaskarena membawa senjata tajam berupa pedang ;Bahwa terdakwa membawa senjata jatam

• Inti Jatam Pura/Sabarudin, 160meter;3 Bahwa semasa hidupnya Almarhum H. M. Sholeh telah merawat dan mengelolasebidang tanah tersebut serta memanen buah kelapa sawit yang ditanam di atassebidang tanah tersebut tanpa ada gangguan dari pihak manapun;4 Bahwa sejak tanggal 21 Juli 2011 sebagian dari sebidang tanah milik AlmarhumH. M.

  Inti Jatam Pura/Sabarudin, 160meter;Adalah harta warisan almarhum H. M.

  INTI JATAM PURA1.

  Inti Jatam Pura/Sabarudin, 174meter (sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Setempat);Bahwa Para Tergugat dalam jawabannya dan saat Pemeriksaan Setempatmenyatakan memiliki sebidang tanah sesuai dengan alas hak berupa SuratKeterangan Tanah Reg. No. 53/1977 tertanggal 15 Juli 1977, yang diketahui olehPenghulu Kampung Balai Makam, sekarang dikenal dengan Jl.

• Perbuaban tessebutdilakpkpan Feakwwa demgem cara sebagai berikut: :Bahwa pada waktw dam ttempat s@hagdiraaa terseditt diatas,, berawall ketika saksii koran ingiim masuk ke numabnyydi Jatam Kenanga, Kelwahaan Palllantikkaag yamg bann dibeli;pat, Bulam Mesember 2011 dari PEMDA Bamtaemy dan hendakkHal. 2 dari hal. Put.