1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muklis Manyila bin Naser Manyila) dan Pemohon II (Mega binti Jatman) yang dilaksanakan pada tanggal 4 September 2011 di Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemerintah

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Muklis Manyila bin Naser Manyila, Tanggal Lahir 08 September 1988 (umur31 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Wawama Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut PemohonI;Mega binti Jatman

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Jatman;3. Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah berupaseperangkat alat sholat;4. Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama AbdullahSolop dan Minasan Boboleha5. Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidakpernah menerima kutipan akta nikah dari Kantor urusan Agama;6. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;7.

memperoleh buku nikah sebagai buktipernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 935/Pdt.P/2019/PA.MORTBPrimer:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Muklis Manyila bin NaserManyila) dan Pemohon II (Mega binti Jatman

Petani, Bertempat Tinggal di Desa Wawama, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai cucu;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 935/Pdt.P/2019/PA.MORTB: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk bermohon disahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir dan mengetahui perkawinan Pemohon dengan Pemohon II di Desa Wawama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai pada tanggal 4 September 2011; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Jatman

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muklis Manyila bin NaserManyila) dan Pemohon Il (Mega binti Jatman) yang dilaksanakan padatanggal 04 September 2011 di Desa Wawama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

sidangPengadilan disumpah menurut agama Islam, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saat memberi keterangan saksi dalam keadaan sehat jJasmanidan rohani; Bahwa benar saksi dianiaya pada Hari Minggu tanggal 29 Oktober2017 Sekira Pukul 17.00 Wib bertempat di depan kantor KPUDKabupaten Kerinci, Propinsi Jambi; Bahwa Pada Hari Minggu tanggal 29 Oktober 2017 sekira Pukul 17.00Wib di Komplek Perkantoran Kabupaten Kerinci (LAPANGAN PEMDA)saksi bersama dengan Saksi YES MARSELA GUSMAN Alias YESIBinti JATMAN

YESI MARSELA GUSMAN Alias YESI Binti JATMAN, disidangpengadilan disumpah menurut agama Islam pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saat memberi keterangan saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani; Bahwa benar Pada Hari Minggu tanggal 29 Oktober 2017 sekira Pukul17.00 Wib di Komplek Perkantoran Kabupaten Kerinci (LAPANGANPEMDA) saya bersama dengan Korban di Depan Kantor Statistik dipanggil oleh 4 (Empat) Orang Laki Laki Yang diantaranya bernamaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 10/Pid.B

Pada Hari Senin tanggal30 Oktober 2017 pukul 12.45 Wib saya bersama anak saya dandidampingi beberapa orang Keluarga kami mendatangi Kantor PolsekSungai Penuh Untuk melaporkan kejadian tersebut agar di tindak lanjutisesuail prosedur hukum yang berlaku; Bahwa benar Pada Hari Minggu tanggal 29 Oktober 2017 sekira Pukul17.00 Wib di Komplek Perkantoran Kabupaten Kerinci (LAPANGANPEMDA) anak saya bersama nama YESI MARSELA GUSMAN AliasYESI Binti JATMAN, Umur 17 Tahun, Pekerjaan Dagang, AlamatDusun Nek,

10/Pid.B/2018/PN Spnsaya dengan cara meninju dari samping menggunakan tangan kananyang di kepalkan dan mengenai bagian kepala tepatnya di kening alisKanan hingga robek dan mengalami pendarahan dan setelah beberapaorang teman pelaku turun dari motornya saya memutuskan untuk pergidan Pulang Kerumah; Bahwa benar yang melakukan pemukulan terhadap korban berjumlah1 (Satu) orang yaitu YOGES CHANDRAAlias YOGES; Bahwa benar Yang melihat kejadian tersebut adalah Nama YESIMARSELA GUSMAN Alias YESI Binti JATMAN

sedangmengendarai sepeda motor melewati Komplek Perkantoran KabupatenKerinci (LAPANGAN PEMDA);Menimbang, bahwa ketika sampai di Depan Kantor Statistik saksiDANDI RAMA PUTRA Alias DANDI Bin HERI SAPUTRA dan saksi YESIMARSELA GUSMAN Alias YESI Binti JATMAN di panggil oleh terdakwadan tiga orang temannya, yang saksi kenal adalah HADIS APRILIANsedangkan 2 (dua) orang teman terdakwa yang lain saksi tidak mengenalnya,namun saat itu saksi DANDI RAMA PUTRA Alias DANDI Bin HERISAPUTRA terus melajukan sepeda

Kemudian sekira pukul 17.25Terdakwa ditangkap di rumahnya oleh pihak PT Brahma Bina Bakti yaitu Joko HadiKusumo Bin Suparman, Samsul Hadi Bin Parwo, Jatman Bin Ayat Bukri sedangkanHeri melarikan diri. Selanjutnya tersangka dan barang bukti dibawa ke PolsekSekernan untuk diproses lebih lanjut;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 5/Pid.B/2015/PN Snt.

saat pencurian buah sawit tersebut tidak ada aktifitas karyawanmemanen buah sawit di PT tersebut, karena minggu pertama setelah gajiankaryawan dilarang melakukan pemanenan buah kelapa sawit;Bahwa Terdakwa bersama Heri Saputra mengambil buah kelapa sawit sebanyak 39(tiga puluh sembilan) tandan;Bahwa Terdakwa bersama Heri Saputra mengambil buah kelapa sawit tersebuttanpa ijin dari PT Brahma Bina Bakti Sawit ;Bahwa Kemudian sekira pukul 17.25 Wib Saksi bersama Saksi Samsul Hadi BinParwo dan Saksi Jatman

Joko Hadi Kusumo BinSuparman dan Saksi Jatman Bin Ayat Bukri menangkap Terdakwa di rumahnyasedangkan Heri Saputra melarikan diri;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama Heri tersebut, PT Brahma Bina BaktiSawit mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp1.565.000,00 (satu juta limaratus enam puluh lima ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan tersebut;3Jatman Bin Ayat Bukri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa akan

Joko Hadi Kusumo BinSuparman dan Saksi Jatman Bin Ayat Bukri menangkap Terdakwa di rumahnyasedangkan Heri melarikan diri;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama Heri tersebut, PT Brahma Bina BaktiSawit mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp1.565.000,00 (satu juta limaratus enam puluh lima ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan

Joko Hadi Kusumo Bin Suparman, SaksiSamsul Hadi Bin Parwo dan Saksi Jatman Bin Ayat Bukri sedangkan teman TerdakwaHeri Saputra melarikan diri;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain harus dinyatakan telah terpenuhi;Ad. 3.

Akta Jual Beli Nomor 04/Kba/1981, tanggal 24 Januari 1981, yangdibuat di hadapan Jatman Hadimihardjo selaku Pejabat PembuatAkta Tanah Kecamatan Kebonarum atas tanah hak milik nomor 184seluas 2105m? dari Tergugat Ill kepada Penggugat;b. Akta Jual Beli Nomor 05/Kba/1981, tanggal 24 Januari 1981, yangdibuat di hadapan Jatman Hadimihardjo selaku Pejabat PembuatAkta Tanah Kecamatan Kebonarum atas tanah hak milik nomor 185seluas 2195m? dari Tergugat Ill kepada Penggugat.c.

Bahwa Tergugat Ill tidak mengetahuimaksud dan tujuan dari Penggugat, dan merasa bingung apabilaPenggugat meminta pengembalian objek sengketa tersebut karenasebagaimana telah disebutkan diatas, kedua objek sengketa tersebuttelah diserahkan kepada Penggugat sebagaimana dimaksud pada AktaJual Beli Nomor 04/Kba/1981, tanggal 24 Januari 1981, yang dibuat dihadapan Jatman Hadimihardjo selaku Pejabat Pembuat Akta TanahKecamatan Kebonarum atas tanah hak milik nomor 184 seluas 2105m?

dan Akta Jual Beli Nomor 05/Kba/1981, tanggal 24 Januari 1981, yangdibuat di hadapan Jatman Hadimihardjo selaku Pejabat Pembuat AktaHalaman 29 dari 38 halaman Nomor231/Pdt/2018/PT.SMG.UNTUK DINAS9.Tanah Kecamatan Kebonarum atas tanah hak milik nomor 185 seluas2195m?Bahwa atas dalil gugatan Penggugat pada angka 13, Tergugat akanmenanggapi sebagai berikut.

Bahwa Penggugat menyampaikan biaya yangdikeluarkan oleh Penggugat untuk mengurus dan memperjuangkan hakmilik sawah tersebut diatas dari sekitaran tahun 1985 sampai sekarang,senyatanya berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 04/Kba/1981, tanggal 24Januari 1981, yang dibuat di hadapan Jatman Hadimihardjo selakuPejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Kebonarum atas tanah hakmilik nomor 184 seluas 2105m?

dan Akta Jual Beli Nomor 05/Kba/1981,tanggal 24 Januari 1981, yang dibuat di hadapan Jatman Hadimihardjoselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Kebonarum atas tanahhak milik nomor 185 seluas 2195m?, Tergugat Ill telah menyerahkantanah tersebut kepada Penggugat sebagai pelaksanaan AktaPerdamaian Nomor 36/ K/ 1976. Pdt.

Prigel Mulyo Pranoto bin Jatman;saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:B ahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahsebagai anak kandung saksi, sedang Termohon adalah istri Pemohonyang bernama Fitriani;B ahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Lais, Kecamatan dondo;B ahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah di Surabaya; Bahwa, selama menikah Pemohon dan

TliMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama PrigelMulyo Pranoto bin Jatman, dan Kiki Triatmi binti Prigel Mulyo Pranoto;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukanbukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 90/12/IV/2008, tertanggal21 April 2008, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDondo, Kabupaten Tolitoli, tertanggal 21 April 2008, oleh karena bukti tersebuttelah

memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai surat bukti, maka buktiP dapat diterima dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa selain bukti surat di dalam persidangan Pemohonjuga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama Prigel MulyoPranoto bin Jatman, dan Kiki Triatmi binti Prigel Mulyo Pranoto, saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidangmengenai apa yang ia lihat dan ia dengar sendiri, atas dasar tersebut MajelisHakim berkesimpulan bahwa saksisaksi

Jatman Widodo);
DALAM REKONPENSI :;
1. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :;
Membebankan kepada Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.494.000,- (empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jatman Bin Tajudin) terhadap Penggugat (Ati Kusmiati Binti Maksudi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede bin Jajang) terhadap Penggugat (Imat Rahayu binti Jatman);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Cianjur tahun Tahun Anggaran 2023;

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapatlarangan untuk menikah, tidak ada hubungan darah, semenda,hubungan keluarga maupun sesusuan serta Pemohon II tidak dalampinangan orang lain; Bahwa Pemohon status bujang, sedangkan Pemohon II berstatusgadis atau perawan; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada pihakketiga yang protes dan keberatan dengan perkawinan mereka dansampai sekarang tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah mendapatkan 1 oranganak;Saksi Il: Jatman

Sehingga Pengadilan AgamaKuala Tungkal dinilai berwenang untuk mengadili permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa para Pemohon juga mengajukan alat buktisaksi dua orang yaitu Erwanto bin Zulkarnain dan Jatman binUsman, yang identitas dan keterangan keduanya sebagaimana dalamduduk perkara.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Supiyandibin Jatman) terhadap Penggugat (Nia Kurniati binti Sulaeman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Jatman bin Samin ) terhadap Penggugat (Sri Puji binti Suparmin );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Udini untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon Erni Aliawati Binti Jatman di depan Pengadoilan Agama Cibadak;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayaer biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- ( Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah );

Memberi izin kepada Pemohon (Dadang Ramdan bin H.Udin) untukmengikrarkan thalak satu Pemohon Kepada Termohon (Erni AliawatiSunarti binti Jatman) di depan Pengadilan Agama Cibadak;3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraTergugat ( Andreas UjangSucipto bin Gradus Bakarudin) terhadap Penggugat ( Hepi Mayasari binti Jatman );

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. 2. Menetapkan Nama Jatman (Pemohon) tempat tanggal lahir Kalirancang, 23 tahun dan nama nama orang tua Pemohon Dulah Ihwan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 335/1973, Tanggal 18 September 1973, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian,Kabupaten Kebumen, dirubah menjadi Samsudin Bin Dulah Hiwan, tempat tanggal lahir Kebumen 14 Maret 1951;

Menetapkan Nama Jatman (Pemohon) tempat tanggal lahir Xxxx, 23tahun dan nama nama orang tua Pemohon Dulah Ihwan, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 335/1973, Tanggal 18September 1973, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxxx,Kabupaten Kebumen, dirubah menjadi Samsudin Bin Dulah Hiwan,tempat tanggal lahir Kebumen 14 Maret 1951;Penetapan Nomor 584/Padt.P/2017/PA.Kbm.Halaman 6 dari 7 halaman3.