- Mengabulkan permohonan Pemohon;

- menetapkan bahwa CHRISTINA NEYSHA SAGALA merupakan Anak perempuan yang lahir daripasangan suami istri JAYASAN SAGALA dan SUSI RAWATI, tempat lahir Bengkulu pada tanggal 18 Januari 2016;

- Menetapkan agar Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepahiang memperbaiki Akta Kelahiran nomor 1708-LT-29062016-0004 atas nama NEYSHA DUMA SAGALA, agar diubah nama yang tertera tersebut menjadiCHRISTINA NEYSHA SAGALA;

-

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Kepahiang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan :JAYASAN SAGALA, SE.,M.Si, Tempat lahir Curup, pada tanggal19 Agustus 1981, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), Agama Katholik, bertempat tinggal diDesa Pelangkian Rt.

Saksisaksidipersidangan;Setelah memeriksa Suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat permohonannya tanggal6 November 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKepahiang tanggal 6 November 2018 dibawah register nomor34/Pdt.P/2018/PN.Kph, yang pada pokoknya mohon agar Pengadilan NegeriKepahiang dapat mengeluarkan penetapan sebagai persyaratan perbaikan AktaKelahiran Anak Pemohon bernama NEYSHA DUMA SAGALA, Anak daripasangan suami isteri JAYASAN

Photocopy Surat Nikah dari Keuskupan Agung PalembangIndonesia antara JAYASAN YOSAPAT SAGALA dengan SUSIRAWATI SILALAHI, bukti bertanda P1;2. Photocopy Surat Permandian dari Gereja Katolik ParokiST.Stephanus Martir Curup atas CHRISTINA NEYSHANASAGALA, bukti bertanda P2;3. Photocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 1708LT290620160004yang diterbitkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKepahiang tertanggal 29 Juni 2016, bukti bertanda P3;4.

Photocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 1702191908810004 atasnama JAYASAN SAGALA, bukti bertanda P5;6.

ParokiST.Stephanus Martir Curup;Menimbang, bahwa untuk mengabulkan maksud Pemohon itu pihakPemohon terlebih dahulu mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeritempat domisili Pemohon;Menimbang, bahwa atas permasalahan yang dihadapinya itu Pemohonmengajukan permohonannya ke Pengadilan Negeri Kepahiang seperti tersebutdiatas, dan selanjutnya apakah dapat permohonan Pemohon itu dikabulkanmaka untuk itu Pengadilan negeri mempertimbangkan maksud Pemohonsebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemohon bernama JAYASAN

Menyatakan sah perkawinan anatara Pemohon I (Jayasan bin Sawal) dengan Pemohon II (Sawinah binti Diasih) yang dilaksanakann pada hari Rabu tanggal 08 Pebruari 2006 di Banjar Dinas Batu Gambir Desa Julah Kecamatan Tejakula Kabupaten Buleleng;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tejakula Kabupaten Buleleng yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;

4.

Sus/ 2016/ PN.Tng. tanggal 20 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut; - Memerintahkan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan tahanan guna memjalani Rehablitasi Medis dan social di Jayasan Fountain Jl.Asia Putra 73 No.9 A; Kedaung Ciputat Kota Tangerang ;- Menetapkan masa menjalani Rehablitasi Medis dan Sosial tersebut diperhitungkan sebagai masa menjalani hukuman;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000.

Sus/ 2016/PN.Tng. tanggal 20 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut; Memerintahkan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan tahanan guna memjalaniRehablitasi Medis dan social di Jayasan Fountain Jl.Asia Putra 73 No.9 A; KedaungCiputat Kota Tangerang ; Menetapkan masa menjalani Rehablitasi Medis dan Sosial tersebut diperhitungkansebagai masa menjalani hukuman; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding sebesar Rp.2.000.

Bahwa oleh karena tanah dimaksud adalah semula milik Jayasan InstitutPerkembangan Industri yang telah dijual kepada Ir. Chamrul Djafri, dengandemikian maka Eddy Korompis sama sekali tidak memiliki dasar yang sah untukmengalihkan atau menjual tanah tersebut kepada pihak lain termasuk kepada Ny.Aty S. Moelyo Soejono apalagi hanya didasari oleh Surat Pernyataan sepihakyang ditandatangani oleh Eddy Korompis. Karena peralihan dari Eddy Korompiskepada Ny. Aty S.

Chamroel DJafri yaitu berupa pembelian dari Jayasan IPI padatahun 1970 dan berikut kuitansi pembeliannya ; Bahwa selanjutnya saksi menerangkan bahwa dahulu sebelum tanah dilokasi tersebut dibeli oleh Sdr.lr. Chamroel DJafri adalah milik dari JayasanIPI (Institut Perkembangan Industri) dimana Jayasan IPI mendapatkan tanahtersebut berawal dari pembelian tanah milik kakek saksi ;Bahwa Saksi mengatakan bahwa Sdr. Ir.

Bambang Pramushinto memperlihatkan SuratPerjanjian Jual beli Sementara tahun 1970 antara Jayasan Institut PerkembanganIndustri dengan Sdr. Ir. Chamroel DJafri dan Akta Pelepasan Hak antara Ir.Chamroel Djafri dengan Sdr. Bambang Pramushinto.

dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

UndangUndang Nomor 28 Tahun2004 Tentang Yayasan, tetapi kenyataannya sampai dengan tanggal 6 Oktober2008 Jajasan Pegawai Negeri tersebut tidak melakukan penyesuaian AnggaranDasarnya dengan UndangUndang Yayasan yang baru, yang hal ini disebabkanoleh karena Jayasan Pegawai Negeri sudah tidak lagi memiliki Pembina (videPendiri), Pengawas dan Pengurus karena Pembina (vide Pendiri), Pengawasdan Pengurusnya telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa ahli Prof. Dr.

waktu paling lambat 3 (tiga) tahun terhitung sejak tanggal Undangundang ini mulai berlaku yaitu paling lambat sampai dengan tanggal 6 Oktober2008, Jajasan Pegawai Negeri tersebut wajib menyesuaikan AnggaranDasarnya dengan ketentuan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2001 Jo.UndangUndang Nomor 28 Tahun 2004 Tentang Yayasan, tetapi kenyataannyasampai dengan tanggal 6 Oktober 2008 organ Jajasan Pegawai Negeri tersebuttidak melakukan penyesuaian Anggaran Dasarnya dengan UndangUndangYayasan yang baru, karena Jayasan

Ketua Jayasan Pendidikan Praja Mukti Surabaya. Bahwaoleh karenanya terkait dengan pemakaian gedung Sekolah Kupang Seguntingtersebut Pemerintah Kota Surabaya/Tergugat tidak ada hubungan hukumdengan Perkumpulan Pengelola Pendidikan Praja Mukti Surabaya (P3PMS)akan tetapi hanya ada hubungan dengan Jayasan Pendidikan Praja MuktiSurabaja, oleh karenanya gugatan Penggugat terhadap Tergugat harusdinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARAPutusan No. 89/G/2019/PTUN.SBY. hal22.