HERMAN JEHAMAN MELAWAN VERONIKA YUSMINDOK, dkk

Menyatakan perjanjian jual beli tanah obyek sengketa tertanggal 03Agustus 2003 antara Herman Jehaman sebagai pembeli dengan DasimanSangu,almarhumah ( ibu kandung dari Turut Tergugat ) sebagai penjualadalah sah dan berharga.3. Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di Maro, Desa RanaMasak, Kecamatan Borong, Kabupaten Manggarai Timur luas + 2150 m?

Bahwa Penggugat Herman Jehaman memperoleh tanah tersebut dengancara membeli dari lbu Dasiman Sangu dan saksi tau ada Surat JualBelinya tertanggal 03 Agustus 2003. Bahwa anakanak dari Dasiman Sangu ada 5 (lima) orang yaitu : Hamnun,Haji Ali, Muhamad Sun, Abubakar Nasidin dan Umar Mboga.

Pada saat itu Penggugat HERMAN JEHAMAN tidakmencegat dan tidak keberatan.Bahwa ayah kandung HAJ!

Rut.Bagian Utara dulu berbatasan dengan tanah milik DAMIANUS LAGUR dantanah milik SDI Maro sekarang berbatasan dengan jalan menuju SDI Maro;Bagian Timur berbatasan dengan tanah milik KANISIUS JEMATUR;Bagian Selatan berbatasan dengan tanah milik HERMAN JEHAMAN(Penggugat);Bagian Barat berbatasan dengan Jalan Desa.

dariobyek jual beli dengan luas +10.170 m2 sebagaimana dalam Perjanjian Jualbeli tanah tertanggal 03 Agustus 2003 antara HERMAN JEHAMAN sebagaiHal. 48 dari 52 Hal.Putusan Nomor 25/Pdt.G/2014/PN.

Menyatakan Terdakwa AVENTINUS JEHAMAN Alias AVEN Bin ANSELMUS BURUS tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan dan memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana dakwaan alternatif kedua; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Terdakwa:AVENTINUS JEHAMAN Alias AVEN bin ANSELMUS BURUS

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan anak yang bernama ANALIA WINSPUR JEHAMAN, jenis kelamin Perempuan, lahir di Badung pada tanggal 30 Mei 2021, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5171-LU-26072021-0014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar pada tanggal 26 Juli 2021, merupakan sah anak kandung dari Para Pemohon
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon

Pemohon:
1.Hubertus Jehaman
2.Nadine Gemma Winspur

Menyatakan Terdakwa I MARSIANUS JEHAMAN Alias MARSI dan Terdakwa II RAMLIANUS AMAL Alias RAMLI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan matinya orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun;3.

Terdakwa:1.MARSIANUS JEHAMAN Alias MARSI2.RAMLIANUS AMAL Alias RAMLI

Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa I Rikardus Tarus Alias Rikar Bin Siprianus Tarus dan Terdakwa II Efen Starkius Jehaman Alias Efen Bin Andreas Oden tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun; 3.

Terdakwa:1.RIKARDUS TARUS alias RIKAR Bin SIPRIANUS TARUS2.EFEN STARKIUS JEHAMAN alias EFEN Bin ANDREAS ODEN

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) batang kayu gamal ukuran sekitar 1 (satu) meter;- 1 (satu) batang kayu dadap ukuran 1,5 meter; Dikembalikan kepada saksi HERMAN JEHAMAN.5. Membebankan biaya perkara kepada negara;

gamal;Bahwa terdakwa mencabut pagar sebanyak 6 (enam) batang kayu menggunakantangan terdakwa;Bahwa Herman Jehaman memagari seluruh tanah tempat tinggal terdakwa;Bahwa terdakwa mencabut pagar yang dibuat Herman Jehaman karenamenghalangi jalan keluar masuk rumah terdakwa;Bahwa terdakwa tinggal di tanah yang di pagari tersebut sejak tahun 1998 dantidak pernah ada yang keberatan;Bahwa sejak terdakwa tinggal di tanah tersebut, terdakwa ada menanam kemiri,coklat dan pinang;Bahwa terdakwa tinggal di lokasi

tersebut karena di berikan oleh suamiterdakwa bernama Haji Ali, terdakwa tidak pernah tahu jual beli tanah tersebut;Bahwa tahun 1998 terdakwa tinggal di lokasi tanah sudah ada rumah terbuatdari alangalang lalu tahun 2000 terdakwa buat pondok beratapkan sing dantahun 2004 terdakwa buat rumah semi permanen, selama itu tidak pernah adayang keberatan;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta kepada Herman Jehaman untuk tingal dilokasi tersebut.Bahwa tanah tempat terdakwa tinggal yang dipagari oleh Herman

dari suami terdakwa pada tahun 2003;Bahwa terdakwa mencabut pagar yang dibuat oleh saksi Herman Jehamanbersama anakanaknya karena terdakwa merasa memiliki hak atas tanah yangdipagari oleh saksi Herman Jehaman tersebut, selain itu karena pagar tersebutmenuntup jalan keluar masuk ke rumah terdakwa;Bahwa terdapat surat jual beli tanah antara Herman Jehaman dengan Dasimansanggu ibu dari Haji Ali suami terdakwa pada tahun 2003 namun dibantah olehterdakwa, selain itu saksi Dominikus Baba yang dihadirkan

Bahwa pagaryang dibuat oleh saksi Herman Jehaman secara keseluruhan menutupi jalan setapaktempat keluar masuk terdakwa ke rumah terdakwa sebagaimana gambar sket lokasikejadian yang terlampir dalam berkas perkara.

di sekitar lokasikejadian.Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa mencabut 6 (enam)batang pagar kayu yang dibuat oleh saksi Herman Jehaman dan anakanaknyakemudian membuang begitu saja di sekitar lokasi kejadian, menurut pendapat MajelisHakim telah memenuhi unsur merusak barang sehingga perbuatan terdakwa telahterpenuhi.Ad 3.

Selayar atau setidaktidaknya disuatutempat tertentu yang masih termasuk kewenangan mengadiliPengadilan Negeri Selayar, terdakwa dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yaitu saksikorban MARIA NUR JEHAMAN yang patut diketahui baru berusia 14(empat belas) tahun / dibawah umur, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya ketika saksi MARIA NUR JEHAMAN bersamadengan saksi RISNA pergi

SELAYAR, bahwa pada saksi korban MARIA NUR JEHAMAN BintiVINSEN SIUS JEHAMAN, setelah dilakukan pemeriksaan didapatHasil Pemeriksaan sebagai berikut :1. Pemeriksaan Vaginae Tampak robekan luka lama pada selaput dara arah jam tiga,jam lima dan jam Sembilan.2. USGe Tampak rahim kesan normal disertai adanya infeksi radangpanggul.3.

Selayar atau setidaktidaknya disuatutempat tertentu yang masih termasuk kewenangan mengadiliPengadilan Negeri Selayar, terdakwa dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yaitusaksi korban MARIA NUR JEHAMAN yang patut diketahui baruberusia 14 (empat belas) tahun / dibawah umur, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan uraian perbuatan sebagaimana

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa sebagaimana dimaksud dengan unsurunsur dalam Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak tersebut maka terdakwa telah terbukti melakukan perbuatandengan sengaja memaksa saksi korban MARIA NUR JEHAMAN BintiVINSEN SIUS JEHAMAN dengan melakukan tipu muslihat, danserangkaian kebohongan membujuk anak dimana

saksi korbanMARIA NUR JEHAMAN Binti VINSEN SIUS JEHAMAN yang masihberumur 14 tahun untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutberdasarkan Visum Et Repertum, Nomor : O6/VER/I/RSU/2013,Tanggal 21 Januari 2013, dalam hasil pemeriksaan dari dr.

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 Ayat (4) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi di persidangan yang pada pokoknya masingmasingmenerangkan sebagai berikut ;Hal.4 dari 17 Hal.Putusan No 133/Pid.B/2014/PN.RutSaksi ALBERTUS JEHAMAN

berada didalam rumah dan saksi Albertus Jehaman baru mengetahui kecelakaantersebut setelah mendengar suara benturan serta suara teriakan yangmengatakan "ada tabrakan dan setelah mendengar suara tersebut saksiAlbertus Jehaman kemudian langsung menuju lokasi kecelakaan tersebut ;Bahwa jarak rumah saksi Albertus Jehaman dengan tempat lokasikecelakaan kurang lebih 20 (dua puluh) meter dan ketika dilokasi saksiAlbertus Jehaman melihat Terdakwa sedang mengangkat korban yangmengeluarkan darah dari hidung

mulut dan telinga sambil Terdakwaberteriak minta tolong lalu korban dimasukkan ke dalam mobil travel ;Bahwa selain melihat korban, saksi Albertus Jehaman melihat sepeda motorTerdakwa tergeletak dibahu jalan sebelah kiri dengan posisi body depanmenghadap ke Borong ;Bahwa saksi Lorens Mandung kenal dengan korban karena merupakan ibukandung saksi bernama MARTINA TIKUNG dan awalnya saksi LorensMandung mendapat informasi dari saudara Ali yang mengatakan bahwamama saksi Lorens Mandung berada di Rumah

di JalanRuteng Borong dikampung Golo Mongkok Desa Watu Mori Kecamatan Rana MaseHal.12 dari 17 Hal.Putusan No 133/Pid.B/2014/PN.RutKabupaten Manggarai Timur dan kecelakaan lalu lintas yang terjadi yaitu antarasepeda motor dengan seorang korban pejalan kaki bernama MARTINA TIKUNGselanjutnya pada saat kecelakaan terjadi saksi Albertus Jehaman berada di dalamrumah dan saksi Albertus Jehaman baru mengetahui kecelakaan tersebut setelahmendengar suara benturan serta suara teriakan yang mengatakan ada tabrakandan

setelah mendengar suara tersebut saksi Albertus Jehaman kemudian langsungmenuju lokasi kecelakaan tersebut dan tempat lokasi kecelakaan dengan tempatsaksi kurang lebin 20 (dua puluh) meter lalu ketika dilokasi kecelakaan saksiAlbertus Jehaman melihat Terdakwa sedang mengangkat korban yangmengeluarkan darah dari hidung mulut dan telinga sambil Terdakwa berteriak mintatolong lalu korban dimasukkan ke dalam mobil travel ;Menimbang, bahwa saksi Lorens Mandung kenal dengan korban karenamerupakan ibu

, saksi AHMAD BAA sedang mengkonsumsi minumankeras jenis sofi kemudian saksi korban dan saksi YOHANES BUDIMAN JANI masuk kedalam rumah terdakwa dan duduk di kursi kemudian saksi YOHANES BUDIMAN JANI dansaksi PIUS JEHAMAN berbicara tentang masalah tanah, saksi PIUS JEHAMAN mengatakan* dimana yang baik kita punya bicara, disini atau di saya punya rumah kemudian saksiYOHANES BUDIMAN JANI menjawab manamana saja, setelah itu terdakwa kemudianmengatakan kita bicara disini atau dirumahnya saksi PIUS JEHAMAN

ada apa memanggil saksi, dan saksi PiusJehaman langsung berbicara mengenai masalah tanah yang saksi Pius beli dari saksi dansaksi Pius Jehaman meminta agar saksi mengembalikan uang tanah tersebut sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sedangkan pada waktu membeli harga tanahtersebut Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa pada saat saksi sedang berbicara dengan saksi Pius Jehaman kemudian Terdakwamemotong pembicaraan saksi dengan saksi Pius Jehaman tersebut dengan mengatakan lebih baik

kau penuhi saja permintaan Pius Jehaman.

(sepuluh juta rupiah)Bahwa kemudian pada waktu saksi Pius Jehaman dengan saksi korban masih berbicara,Terdakwa langsung memotong pembicaraan antara saksi Pius Jehaman dengan saksikorban dengan mengatakan lebih baik kau penuhi saja permintaan Pius.

Lalu saksi korban dengan saksi Pius Jehaman berbicaramengenai uang tanah. Saksi Pius Jehaman menanyakan kepada saksi korban bagaimana dengan tanah yang saya beli? Saya mau minta kembalikan uangnya Rp.15.000.000,.

ALOYSIUSABON alias ALO pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2012 sekira pukul 16.00 Wita, ataupada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di luar kios milik para terdakwa yang terletakdi kampung Ringkas, Desa Perak, Kecamatan Cibal, Kabupaten Manggarai atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangyakni saksi korban ROBERTUS JEHAMAN alias ROBET atau barang, dengan

Akhirnya datang orangorang antara lain saksi Kornelis Mat, Alosius Jehaman, Marselinus Junaidi, melerai perbuatanpara terdakwa terhadap saksi korban, yang ketika itu bersimbah darah di bagian wajah dankepala ;Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi korban menderita :luka terbuka tiga buah, luka pertama dengan ukuran panjang dua centimeter,dalam nol koma lima centimeter ;e luka kedua dengan ukuran panjang dua centimeter, lebar nol koma limacentimeter, dalam nol koma lima centimeter ;e luka

Desak PutuRendang Indriyani ;Perbuatan tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa I FLAFIANUS DASMON alias FIAN dan terdakwa IT ALOYSIUSABON alias ALO sebagai yang melakukan atau turut serta melakukan, pada waktu dantempat kejadian sebagaimana tersebut pada dakwaan primair, telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban ROBERTUS JEHAMAN alias ROBER hingga menyebabkan lukaluka, dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika saksi korban pergi ke

Saksi ALOSIUS JEHAMAT, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi tahu ada kasus penganiayaan terhadap Robert Jehaman yang terjadi padahari Minggu tanggal 26 Februari 2012 sekira pukul 16.00 wita bertempat di luar kiosmilik para terdakwa yang terletak di kampong Ringkas, Desa Perak, Kecamatan Cibal,Kabupaten Manggarai ;Bahwa pada saat itu ada pertandingan voli di halaman kampug sehingga banyak orangyang menyaksikan ;Bahwa waktu itu saksi melihat baku pukul tetapi ketika

bertempat di Nggorang, DesaNggorang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Labuan Bajo Terdakwa dengan sengaja telah melakukanpenganiayaan kepada saksi korban ROFINUS ARDIN, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : a Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalketika saksi korban ROFINUS ARDIN, saksi YOHANES BUDIMAN JANIdipanggii .....dipanggil oleh saksi PIUS JEHAMAN

untuk bertemu dirumah terdakwaYOSEP HAMIS kemudian sesampainya saksi korban dengan saksiYOHANES BUDIMAN JANI dirumah terdakwa, saksi korban melihatterdakwa, saksi PLUS JEHAMAN, saksi AHMAD BAA sedang mengkonsumsiminuman keras jenis sofi Kemudian saksi korban dan saksi YOHANESBUDIMAN JANI masuk ke dalam rumah terdakwa dan duduk di kursikemudian saksi YOHANES BUDIMAN JANI dan saksi PIUS JEHAMANberbicara tentang masalah tanah, saksi PIUS JEHAMAN mengatakan dimana yang baik kita punya bicara, disini

atau di saya punya rumahkemudian saksi YOHANES BUDIMAN JANI menjawab "manamana saja,setelah itu. terdakwa kemudian mengatakan kita bicara disini ataudirumahnya saksi PIUS JEHAMAN sama saja, Karena ini kita punya rumahsemua dan kemudian dijawab oleh saksi YOHANES BUDIMAN JANI baiksudah kalau begitu kemudian saksi YOHANES BUDIMAN JANI berbicaramasalah tanah tersebut dengan saksi PIUS JEHAMAN tetapi terdakwa selalumemotong pembicaraan tersebut dan terdakwa berkata tempo hari kalianada masalah, saksi

PIUS JEHAMAN yang membantu kemudian korbanmenjawab "Bapak Yosep tidak usah ungkit kembali itu masalah kemudianterdakwa membentak korban dan terdakwa berkata kepada korban "kau diam,bukan kau yang berbicara, saya hanya dengar bicaranya kau punya kakaksetelah itu saksi korban menarik tangan saksi YOHANES BUDIMAN JANIuntuk keluar rumah dan sambil berkata "kita pulang sudah kemudianterdakwa mengamuk dengan melontarkan cacian dan makian terhadap saksikorban dan saksi korban menjawab jangan memaki orang

Perbuatan Para Terdakwa tersebutdisaksikan langsung oleh saksi korban MARTA HAYU, saksi ADRIANUSNATUR, EDUARDUS JEHAMAN, RAFAEL BAUR. Bahwa ketika itu saksikorban MARTA HAYU takut mau menegur dan melarang, sebab mereka bawaparang dan banyak orang, sehingga saksi koroban MARTA HAYU menyuruhsaksi EDUARDUS JEHAMAN untuk melarang kegiatan Para Terdakwatersebut, karena saksi EDUARDUS JEHAMAN berhubungan baik dengan ParaTerdakwa.

Bahwa saksi EDUARDUS JEHAMAN melaksanakanperintah atau permintaan saksi korban MARTA HAYU tersebut denganmengatakan kepada Para Terdakwa apa maksudnya mereka menyerobottanah MARTA HAYU dan agar mereka tidak menyerobot tanahnya MARTAHalaman 13 dari 67 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN.

Perobuatan ParaTerdakwa tersebut disaksikan langsung oleh saksi koroban ADRIANUS NATUR,saksi MARTA HAYU, EDUARDUS JEHAMAN, RAFAEL BAUR. Bahwa ketikaitu saksi korban ADRIANUS NATUR takut mau menegur dan melarang, sebabmereka bawa parang dan banyak orang, sehingga saksi korban ADRIANUSNATUR menyuruh saksi EDUARDUS JEHAMAN untuk melarang perbuatanPara Terdakwa tersebut, karena saksi EDUARDUS JEHAMAN berhubunganbaik dengan para terdakwa.

untuk melarang kegiatan para pelakutersebut, karena saudara EDUARDUS JEHAMAN kenal baikdengan para pelaku atau para terdakwa..Bahwa benar ketika itu saksi katakan agar mereka dikasi tau apamaksudnya mereka menyerobot tanah saksi dan agar merekaHalaman 21 dari 67 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN.

Rtg.EDUARDUS JEHAMAN, sedangkan pada tanggal 12 Januari2016 hanya saksi sendiri.Bahwa ketika itu mereka para korban mau cegat/melarang tidakberani karena banyak orang serta bawa parang semua saat itu.Bahwa ketika itu mereka para korban yakni MARTA HAYU DANADRIANUS NATUR ada permintaan kepada saudara EDUARDUSJEHAMAN untuk menegur dan melarang kegiatan para pelakutersebut, karena mereka para korban tidak berani melakukannyasendiri, selain itu saudara EDUARDUS JEHAMAN kenal baikdengan para terdakwa.Bahwa

ALOYSIUSABON alias ALO pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2012 sekira pukul 16.00 Wita, ataupada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di luar kios milik para terdakwa yang terletakdi kampung Ringkas, Desa Perak, Kecamatan Cibal, Kabupaten Manggarai atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangyakni saksi korban ROBERTUS JEHAMAN alias ROBET atau barang, dengan

Akhirnya datang orangorang antara lain saksi Kornelis Mat, Alosius Jehaman, Marselinus Junaidi, melerai perbuatanpara terdakwa terhadap saksi korban, yang ketika itu bersimbah darah di bagian wajah dankepala ;Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi korban menderita :luka terbuka tiga buah, luka pertama dengan ukuran panjang dua centimeter,dalam nol koma lima centimeter ;e luka kedua dengan ukuran panjang dua centimeter, lebar nol koma limacentimeter, dalam nol koma lima centimeter ;e luka

Desak PutuRendang Indriyani ;Perbuatan tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa I FLAFIANUS DASMON alias FIAN dan terdakwa IT ALOYSIUSABON alias ALO sebagai yang melakukan atau turut serta melakukan, pada waktu dantempat kejadian sebagaimana tersebut pada dakwaan primair, telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban ROBERTUS JEHAMAN alias ROBER hingga menyebabkan lukaluka, dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika saksi korban pergi ke

Saksi ALOSIUS JEHAMAT, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi tahu ada kasus penganiayaan terhadap Robert Jehaman yang terjadi padahari Minggu tanggal 26 Februari 2012 sekira pukul 16.00 wita bertempat di luar kiosmilik para terdakwa yang terletak di kampong Ringkas, Desa Perak, Kecamatan Cibal,Kabupaten Manggarai ;Bahwa pada saat itu ada pertandingan voli di halaman kampug sehingga banyak orangyang menyaksikan ;Bahwa waktu itu saksi melihat baku pukul tetapi ketika

Hendrik Jehaman, S.H.,M.H

Hendrik Jehaman, SH., MH dan Marianus Sakti, SH. dkkAdvokat pada Law Office Hendrik Jehaman & Associates beralamat di PerumKosambi Baru, Kompleks Ruko blok A Exit 1 No. 80 Cengkareng Jakarta Barat11750, berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 21/SK/HJA/VII/2021 tanggal 8 Juli 2021yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 8 Juli2021 dibawah Register Nomor : 98/LGS/SK/TPK/2021/PN.KPG;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Tersebut :Telah membaca :1.

Hendrik Jehaman, S.H.,M.H., dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, ParaAdvokat pada Law Office Hendrik Jehaman & Associates,Halaman 1 dari 7 halaman.

Tanggal 30/09/2016 uang perusahaan ditransfer ke rekening ibuterdakwa Nomor Rekening 703565672300 sebesar Rp.1.560.000, atasnama LIBERTUS JEHAMAN.8. Tanggal 30/09/2016 uang perusahaan ditransfer ke rekening ibuterdakwa Nomor Rekening 703565672300 sebesar Rp.1.500.000, atasnama SUPI.9. Tanggal 30/09/2016 uang perusahaan ditransfer ke rekening ibuterdakwa Nomor Rekening 703565672300 sebesar Rp.850.000, atas namaCECE SUDRAJAT.10.

Tanggal 30/09/2016 uang perusahaan ditransfer ke rekening ibuterdakwa Nomor Rekening 703565672300 sebesar Rp.1.560.000,atas nama LIBERTUS JEHAMAN.8. Tanggal 30/09/2016 uang perusahaan ditransfer ke rekening ibuterdakwa Nomor Rekening 703565672300 sebesar Rp.1.500.000,atas nama SUPI.9. Tanggal 30/09/2016 uang perusahaan ditransfer ke rekening ibuterdakwa Nomor Rekening 703565672300 sebesar Rp.850.000,atas nama CECE SUDRAJAT.10.

ADOLFUS SAMPUR, BUDI PRATAMA, GUNAWAN,MUHAMAD ZARIR, CECE SUDRAJAT, LIBERTUS JEHAMAN, dan SUPI.

Penetapan Penangguhan Penahanan oleh Majelis Hakim No.106/Pid.B/2013/PN.JKT.PST tanggal 09 April 2013 terhitung sejak tanggal 10April 2013 5 2200222 22 on nono nnn ne neTerdakwa dalam hal ini didampingi oleh Penasihat HukumnyaHENDRIK JEHAMAN,SH.MH, SYAHRIZAL EFFENDI DAMANIK,SH.MH,MASNEN GUSTIAN,SH,MH, M.PILIPUS TARIGAN,SH, SUGENG TEGUHSANTOSO,SH, LAUDIN NAPITUPULU,SH, ERNARATNANINGSIH,SH.LLM, Tim Pembela Hukum pada DepartemenPembelaan Profesi Dewan pimpinan Nasional Persatuan Advokat Indonesia(DPN

MH, Hendrik Jehaman, SH, Sudarta Siringo Ringo, Sh danSyahrial Aftar, Sh Advokatadvokat dari Kantor Advokat danKonsultan Hukum ROVINUS LUBIS & PARTNERS beralamat diJalan Perintis kemerdekaan Komplek Pertokoan Pulo Mas BlokX No.7 Jakarta Timur 13260, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 17 Desember 2012, selanjutnya di sebut sebagaiPembanding semula Penggugat ;MELAWANPT. BANK CIMB NIAGA Tbk, JI. Prof. Dr.

hadir dalam persidangan ini karena ada peristiwa pemukulan;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut adalah saksi sendiri,sedangkan yang menjadi pelaku pemukulan adalah terdakwa JemahanPangga Walang Flafianus Alias Fian;Bahwa saksi mengenal terdakwa dan memiliki hubungan keluarga yaitusaksi merupakan kakak ipar dari terdakwa;Bahwa saksi menerangkan peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 08 Oktober 2019, sekitar 22.00 Wita, bertempat di halaman teras rumahAlmarhnum Marselinus Jehaman

kotak berwarna hitamputih.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 54/Pid.B/2020/PN RtgMenimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut telah disitasesuai dengan prosedur Hukum yang berlaku, maka barangbarang buktitersebut dapat dipergunakan sebagai bukti dalam Persidangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada har Selasa tanggal 08 Oktober 2019, sekitar 22.00 Wita,bertempat di halaman teras rumah Almarhum Marselinus Jehaman

bahwa pelaku harus menghendakimelakukan perbuatan tersebut dan juga harus mengerti akan akibat dariperobuatannya, dimana perbuatan tersebut harus mengandung sifat kekerasanfisik dan harus menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, dapat diketahui bahwa terdakwa Jemahan Pangga WalangFlafianus Alias Fian pada har Selasa tanggal 08 Oktober 2019, sekitar 22.00 Wita,bertempat di halaman teras rumah Almarhum Marselinus Jehaman

Penggugat dalamperkara ini tidak lengkap, sebab secara faktual yang menguasai tanahsengjeta bukan hanya Tergugat tetapi masih banyak orang lain yangmenguasai dan memiliki mosomoso/bidangbidang di tanah sengketaberdasarkan yang perolehannya berdasarkan pembagian dari Tua Tenostanislaus romot/Tergugat pada tahun 1988 dan jual beli antara lainHerman Odo, Aloysius Dor, Damianus Joni, Leonardi Sudin, AgusLombong, Donatus Pon, Nikolaus Kebabu, Tinus Kebabu, Marsel Sot,Robertus Pion Nober Rahat, Hendrikus Jehaman

didasarkan pada keterangansaksi yang dihadirkan Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi yangketerangannya saling bertentangan mengenai pihakpihak terutama namanama pemilik rumah diatas tanah sengketa yang pertimbanganselengkapnya kami kutip sebagai berikut : Menimbang, bahwa dari hasilpemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim, diketahui bahwadalam tanah sengketa objek sengketa terdapat 5 (lima) bangunan rumah,dimana menurut keterangan saksisaksi yang diajukan di persidanganbernama Gabriel Jehaman

Majelis Hakim Tinggi yang menguatkan putusanmajelis hakim Pengadilan Negeri Ruteng telah salah menerapkan hukumatau melanggar hukum yang berlaku khususnya hukum pembuktian Sebabtidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah yangdiajukan Para Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi yaitu saksiAgustinus Menta, Nikolaus Nanggar dan Gabriel Jehaman yangmenerangkan bahwa pada saat pembagian Lingko Mburak mereka hadir dilokasi dan menyaksikan langsung pembagian tanah Lingko Mburak milikPanga Dangka

Keterangan saksi Para Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi atasnama Agustinus Menta, Nikolaus Nanggar dan Gabriel Jehaman yangpada intinya menerangkan ketiganya hadir pada saat pembagian LingkoMburak menjadi 2 (dua) bagian, untuk Para Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dari keturunan Bapak Karolus Empel(alm) di bagian Barat dalam tanah Lingko Mburak dan untukTergugat/Terbanding/Termohon Kasasi dari keturunan Bapak MikaelMonggol (alm) di bagian Timur dalam Lingko Mburak, pada tahun 1990;5.