SaksiELIAS JENARUNG,menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:=>=>Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah bekerja pada Penggugat dan Tergugatsejak tahun 1978 sampai dengan bulan Agustus 2005;Bahwa saksi sebagai karyawan di SPBU Mbaumuku;Bahwa bahwa sejak tahun 1984 statusnya adalah PSPD danberubah menjadi SPBU pada tahun 1986;Bahwa sebagai direktur adalah Penggugat sedangkan Tergugatsebagai karyawati;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2004 Tergugat sebagaipengelolah;Bahwa saksi

tersebut kepada Penggugat dan memperhatikan biaya hidup Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan atau menguatkan dalil gugatanPenggugat yang mengatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah SPBURuteng dan dalam pengelolaan SPBU tersebut Penggugat menyerahkan ataumempercayakan kepada Tergugat selaku anak sulung untuk mengelolaperusahaan keluarga dan Tergugat wajib melaporkan perkembangan usaha danmemperhatikan biaya hidup Penggugat,Penggugat telah mengajukan dua (2)orang saksi yaitu saksi Elias Jenarung

bertanda:P1,P2,P3,P4,P5,P7,P8,P9,P10,P11,P12 dan P13;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Penggugat setelahMajelis Hakim memperhatikan bahwa bukti surat P2 adalah akta autentiktentang jual beli antara pihak pertamina unit pembekalan dan pemasaran dalamnegeri V dengan Penggugat yang di buat dihadapan Notaris UntungDarnosoewirjo,SH yang menerangkan tentang telah terjadi jual beli antara pihakpertamina dengan Penggugat satu unit SPBU Ruteng nomor 51.1108;Menimbang, bahwa saksi Elias Jenarung

menerangkan bahwa saksi kenalPenggugat dan Tergugat karena saksi pernah bekerja pada Penggugat danTergugat sejak tahun 1987 sampai dengan bulan Agustus 2005 sebagaikaryawan di SPBU Mbaumuku dimana Penggugat sebagai Direkturnya danTergugat sebagai karyawan;Menimbang, bahwa saksi Elias Jenarung lebih lanjut menerangkan bahwasejak tahun 2004 Tergugat sebagai pengelola SPBU Ruteng berdasarkan aktapengelolaan yang diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat dimana padatangal 4 April 2004 ada kesepakatan

bukti suratbukti P13, dan bukti surat TK/PR.3 bahwa pada tanggal 4 April 2004 adapertemuan keluarga yang dihadiri oleh anakanak Penggugat dan menantu sertaom/amang dengan inti pembicaraan mengenai pembagian tuntas warisan yangtersisa dan mekanisme dan tanggung jawab keagenan minyak tanah dimanadalam kesepakatan tersebut dinyatakan juga bahwa tanah dan seluruhbangunan SPBU seluas 1910 m2 pada sertifikat no.52 di Pau Kaba,KelurahanMbaumuku dihibahkan kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa saksi Elias Jenarung

Sekali lagi pertimbangan MajelisHakim tingkat pertama sangat dangkal dan konyol ; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim mengacu pada keterangan 2 orangsaksi yang diajukan Penggugat sehingga menyimpulkan bahwa benarTergugat tidak memperhatikan kehidupan Penggugat juga tidak benarkarena saksi ELIAS JENARUNG hanya menerangkan bahwa Penggugatmengatakan bahwa kehidupan Penggugat dijamin oleh Tergugat sebagaianak dan pengelola, sedangkan saksi GABRIEL AMBUR menerangkanbahwa masalahnya adalah Penggugat tidak

(Pasal 1688 butir 2 KUHPerdata).Bahwa dari keterangan saksi Elias Jenarung dan saksi Gabriel Amburyang menerangkan bahwa tujuan Hibah tersebut agar Penerima Hibahic. Tergugat asal/Termohon Kasasi memperhatikan biaya hidup dariPemberi Hibah/Penghibah, namun kenyataannya Tergugat asal/Termohon' Kasasi tidak memperhatikan dan/atau membantumemberikan biaya hidup/nafkah kepada Pemohon Kasasi sejak bulanJuli tahun 2011, selain itu.