ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERL PAJAK

Siregar, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto, kewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur Keberatan dan Banding padaDirektorat Jenderal Pajak, dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU3221/PJ/2018, tanggal 16Juli 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan

PT INSANI MANDIRI LESTARI VS DIREKTUR JENDERL BEA DAN CUKAI,

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : DIREKTUR JENDERL PAJAK tersebut;

perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : DIREKTUR JENDERL

No. 0232/Pdt.G/2019/PA KIkmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugat adalahmenantu saksi; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Jalan Jenderl Sudirman, KelurahanLatambaga, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah

SAKSI , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMA, bertempat tinggal diKabupaten Kolaka, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pengugat dan Tergugat; Bahwa saksi sepupu satu kali dengan Penggugat, sedangkan Tergugatadalah ipar sepupu saksi; Bahwa saksi kenal Penggugat sejak lahir, sedangkan Tergugat kenal sejakmenikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Jalan Jenderl

permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis P1, dan P2 yang keduanya telah bermeterai cukupdan distempel pos sesuai dengan ketentuan Undangundang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya sesuaidengan ketentuan Pasal 301 R.Bg. sehingga alat bukti tersebut secara formal dapatditerima.Menimbang, bahwa kedua alat bukti tertulis tersebut dikeluarkan olehpejabat yang berwenang masingmasing oleh Departemen Pertahanan RepublikIndonesia Direktorat Jenderl

permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis P1, dan P2 yang keduanya telah bermeterai cukupdan distempel pos sesuai dengan ketentuan Undangundang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya sesuaidengan ketentuan Pasal 301 R.Bg. sehingga alat bukti tersebut secara formal dapatditerima.Menimbang, bahwa kedua alat bukti tertulis tersebut dikeluarkan olehpejabat yang berwenang masingmasing oleh Departemen Pertahanan RepublikIndonesia Direktorat Jenderl

Sebab tanah sawah tersbutselain mempunyai Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap danin cratch di Mahkamah Agung tahun 1988 , juga tanah sawah tersebut sejakklasiran tahun 1939 sampai sekarang tidak pernah ada perubahan ke oranglain termasuk A.MAKASAU kecuali perubahan klasiran berubah kepada anakdan cucu MANGILE yaitu dalam surat Riwayat tanah Direktur jenderl pjajakParePare atau Girik yang terdaftar secara sah sejakk lasiran tahun 1939s/d 1946 trdaftar sebagai pemelik MANGILE bin MALLALENG

Putusan Perdata Nomor 77/PDT/2017/PT BTNDirektorat Jenderl Pajak Inspeksi luran Pembangunan Daerah Serangatas nama NAUN B. RENIN; Letter C / Buku C Desa/ Kel. Cipondoh atas nama NAUN B. RENIN, CNo. 911 Persil69 S ll seluas 2000 M2;TANGGAPAN TERGUGAT :Bahwa atas dalil Para Penggugat tersebut, Tergugat jugamembenarkan kalau C No: 911 Persil 69. S llatas nama NAUNB.RENIN, akan tetapi Tanah tersebut oleh NASIR Bin NAUN (AHLIWARIS NAUN B.

Nanang;Bahwa dalam perjalanan pulang menuju Air Molek sesampainya diJalan Jenderl Sudirman Kel. Sekar Mawar tibatiba terdakwadiberhentikan oleh petugas polisi, lalu terdakwa diperiksa olehpolisi sedangkan sdr.

/atau memperoleh manfaat atas bangunan ;(2) Subyek pajak sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) yangdikenakan kewajiban membayar pajak menjadi wajib pajakmenurut UndangUndang ini ; (3) Dalam hal atas suatu obdyek pajak belum jelas diketahuiwajib pajaknya, Direktur Jenderl Pajak dapat menetapkansubyek pajak sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) sebagaiwajib pajak ; Penjelasan Pasal 4 ayat (1) : Tanda pembayaran/pelunasan pajak bukan merupakan buktipemilikan hak?

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara formilterhadap dokumen yang dilampirkan, dinyatakan bahwa KPIselaku Penjual/Pemohon lelang telah memenuhi semuapersyaratan lelang yang ditentukan dalam PMK No.40/PMK.07/2006 tentang petunjuk pelaksanaan lelang Jo.Peraturan Direktorat Jenderl Piutang dan Lelang NegaraNo. Per02/PL/2006 tentang Petunjuk Tekhnis PelaksanaanLelang, maka Tergugat I!I mengeluarkan surat nomor S494/WKN.07/KP.04/2009 tanggal 24 M

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

., MH Kurator Agus Harianto (dalam pailit), 6.Pemerintah Ri Cq Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah Direktorat Jenderl Kekayaan Negara Jawa Timur Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Madiun, 7.Hadi Susanto.

telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.2 ;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama ANAK No. 7371.AL.2010.036907tanggal 18 November 2010 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil KotaMakassar, telah diberi meterei cukup dan distempel pos, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda buktiP2:Fotokopi tanda bukti lapor Kelahiran atas nama ANAK No.389/Syd/Kons/IIl/0O7 tanggal 31 Juli 2006 yang dikeluarkann olehKonsultan Jenderl

Kecamatan Bayung lencir Kabupaten MusiBanyuasin; Bahwa berdasarkan PKP2B sebagaimana telah diuraikan di atas maka wilayahyang diklaim oleh Penggugat sebagai wilayah yang termasuk dalam HGUPenggugat alah tidak benar dikarenakan lahan tersebut merupakan bagian darilahan PKP2B sejak tahun 1998 yang menjaadi wilayah tersebut sebagai wilayahpertambangan berdasarkan Peta dan Daftar koordinat dengan kode wilayah96JLB168 yang diterbitkan oleh unit Pelayanan Informasi Wilayah Pertmbngn(UPIWP) direktorat Jenderl

Surat Direur Lelang Direorat Jenderl Kekayaan Negara tanggal 8 Juli 2010 Nomor:3661IKNI2010 pehal Persetujuan Peohonan Dispesasi Lelang Hak Tanggungandi Jakarta yang ditujukan kepada Pimpinan PT. BCA Syanah Tbk, diben tanda buktiTII2,3.

didalamnyaterdapat chip khusus, printer ini punya fungsi khusus sehingga chip didalamnya tidakrusak, jika printer HDP 5000 yang dijual dipasaran umum hasil cetak tidak jelasuntuk dibahan kartu khusus e KTP dan bisa merusak chip yang terdapat didalamkartu khusus tersebut.Bahwa harga printer khusus e KTP HDP 5000 dari PT.Noah kepada PT.LenRp.3.662.488.500 termasuk pajak.Bahwa PT.Noah mempunyai ijin mengimpor printer khusus e KTP sebagaiagen/distributor di Indonesia sesuai surat keterangan dari Pjs konsul jenderl

Noah mempunyai ijin mengimpor printer knusus e KTPsebagai agen/distributor di Indonesia sesuai surat keterangan dari Pjskonsul jenderl RI di Hongkong.Bahwa alasan PT.Noah haya menjual kepada PT.Len karena PT.Lensebagai anggota konsorsium yang memenagkan tender e KTP diKemendagri dan keterkaitan dengan sistim aplikasi yang dimiliki PTLen dalam ha sistim SAK, PT.Len juga dapat mengoprasikan semuaHalaman 64 dari 107 Halaman. Putusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2015/PN.