JENDITA PINEM ;Dikembalikan kepada Terdakwa III.

JENDITA ZUMPAI PINEM, membuktikan bahwaTerdakwa III. JENDITA ZUMPAI PINEM hanya pegawaidibidang teknik, ditambah pula berdasarkan tanggal penerbitansurat tersebut sampai dengan dilakukan pemberhentian kerjadengan memasang Police line yaitu tanggal 25 Mei 2009 makaTerdakwa II. JENDITA PINEM BIN ZUMPAI PINEM baruHal. 25 dari 28 hal. Put.

JENDITA PINEM Bin ZUMPAI PINEM, dan CV. Tri Karya Abadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan Usaha Penambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan (IUP), sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa-terdakwa 1. MOCHAMAD RIDWAN Bin GUFRON, 2. ZURMIYATI Binti ABDULLAH, 3.

JENDITA PINEM Bin ZUMPAI PINEM oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan, danDenda masing-masing sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa-terdakwa tersebut maka akan diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama : 3 (tiga) bulan; - Menjatuhkan pidana Denda kepada Badan Usaha CV.

JENDITA PINEM Bin ZUMPAI PINEM.- Membebankan kepada Terdakwa-terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);

- MOCHAMAD RIDWAN Bin GUFRON (TERDAKWA I)- ZURMIYATI Binti ABDULLAH (TERDAKWA II)- JENDITA PINEM Bin ZUMPAI PINEM (TERDAKWA III)- IKWANUL RIDWAN, S.H (JPU)

JENDITA PINEM bin ZUMPA! PINEM sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 158 jo pasal 163 ayat (1), (2) jo pasal 164 Undangundang Nomor 4 Tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara.ATAU KEDUA :Bahwa mereka terdakwa I. MOCHAMAD RIDWAN Bin GUFRON, II. ZURMIYATI BintiABDULLAH, III. JENDITA PINEM Bin ZUMPA!

Tri Karya Abadi milik terdakwaMOCHAMAD RIDWAN Bin GUFRON dan terdakwa JENDITA PINEM BinZUMPA! PINEM.e Bahwa JENDITA PINEM Bin ZUMPAl PINEM selaku Kepala TehnikTambang. Bahwa susunan struktur organisasi CV. Tri Karya Abadi atau karyawan yangdipekerjakan 4 orang yaitu :1. MOCHAMAD RIDWAN Bin GUFRON2. FITRI3. ZURMIYATI Binti ABDULLAH4. JENDITA PINEM Bin ZUMPAI PINEMBahwa terdakwa MOCHAMAD RIDWAN Bin GUFRON pernah dimintai oleh Alm. Ditauntuk dibuatkan peta eksplorasi lalu CV.

JENDITA PINEM Bin ZUMPA!

JENDITA PINEM.5.

Zurmiyati Binti Abdullah, 3.Jendita Pinem Bin Zumpai Pinem;Ad.2.

JENDITA PINEM Bin ZUMPA'! PINEM, dalamjabatan atau kedudukannya masingmasing sebagai pesero pengurus dengansebutan Direktur CV. Tri Karya Abadi, Pesero diam / pesero komanditer CV. TriKarya Abadi berdasarkan Akta perubahan Pendirian CV.Tri Karya Abadi Nomor: 120 tanggal 23 September 2008 dan sebagai Kepala Tehnik Tambang CV.

JENDITA PINEM Bin ZUMPA'l PINEMsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158 jo Pasal 163 ayat (1),(2) jo Pasal 164 Undangundang Nomor 4 Tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batu Bara ;ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa . MOCHAMAD RIDWAN Bin GUFRON, Il.ZURMIYATI Binti ABDULLAH, Ill. JENDITA PINEM Bin ZUMPA'!

JENDITA PINEM Bin ZUMPA'l PINEM untukmenentukan batasbatas lahan untuk kegiatan usaha pertambangan bauksityang meliputi konstruksi, penambangan, pengolahan, permurnian, termasukHal. 4 dari 24 hal. Put. No. 112 K/Pid.Sus/2011pengangkutan dan penjualan, serta sarana pengendalian dampaklingkungan sesuai dengan studi kelayakan ;Kemudian Terdakwa Il.

JENDITA PINEM ;Dikembalikan kepada Terdakwa Ill. JENDITA PINEM ;5. Menetapkan agar para Terdakwa dibebani biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang No. 82/PID.B/2010/PN.TPI tanggal 19 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan TerdakwaTerdakwa 1. MOCHAMAD RIDWAN Bin GUFRON,2. ZURMINYATI Binti ABDULLAH, 3. JENDITA PINEM Bin ZUMPA! PINEM,dan CV.

Tri Karya Abadi An.JENDITA PINEM ;Dikembalikan kepada Terdakwa Ill JENDITA PINEM Bin ZUMPA'lPINEM ;6.

Bahwa dalildalil atau posita gugatan Penggugat telah ternyata gugatanPenggugat kepada Para Tergugat yang ditarik sebagai Tergugat adalahkeliru atau salah sasaran( gemis aanhoeda neigheid ), karena yangmenyewa alat berat milik Penggugat disebutkan adalah CV Tri KaryaAbadi dengan para persero pengurusnya adalah Mochamad Ridwan BinGufron, Zurmiyati Binti Abdullah dan Jendita Pinem Bin Zumpat Pinem,untuk usaha pertambangan bauksit yang kemudian disita dan dirampasuntuk negara berdasarkan putusan Pengadilan

Bahwa penyitaan dan perampasan alat berat milik Penggugat untukNegara berdasarkan putusan pidana tersebut adalah jelas sebagai akibatperbuatan melawan hukum yang terbukti dilakukan oleh CV Tri KaryaAbadi dengan pelaku persero pengurusnya yaitu Mochamad Ridwan BinGufron, Zurmiyati Binti Abdullah dan Jendita Pinem Bin Zumpat Pinemsebagai pihak yang menyewa yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat, semestinya ditarik sebagai Tergugat, bukan Para TergugatHalaman 10 dari 32 Hal. Put.

Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium),Bahwa dalam dalildalil atau posita gugatan Penggugat telah ternyata pihakyang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap, karena masih ada pihak lainyang disebut Penggugat sebagai penyewa alat berat milik Penggugat yaituCV Tri Karya Abadi yang masingmasing persero pengurusnya yaituMochamad Ridwan Bin Gufron, Zurmiyati Binti Abdullah dan Jendita PinemBin Zumpat Pinem sebagai pihak yang menyewa alat berat Penggugatuntuk usaha pertambangan bauksit

miliknya, maka akibatnya jelas telah menimbulkan kerugian ParaTergugat/Para Penggugat Rekon vensi terhadap kerusakan tanah akibatpenambangan bouksit Penggugat/Tergugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan Putusan pidana Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtanggal 19 Agustus 2010 Nomor 82/Pid.B/2010/PN TPI., suncto PutusanMahkamah Agung Nomor 112K/Pid.Sus /2011 junctoNomor240PK /Pid.Sus/2012 menyatakan CV Tri Karya Abadi dengan para perseropengurusnya yaitu Mochamad Ridwan Bin Gufron, Zurmiyati Binti Abdullahdan Jendita

secara seksama turunan putusanPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 30/Pdt.G/2014/PN TPI., tanggal 2September 2014, dan memori banding yang diajukan oleh Pembanding/Penggugat, Majleis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat dan II pada point nomor 2mengemukakan bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap karena pihak CV TriKarya Abadi yang masingmasing persero pengurusnya yaitu Muhamad RidwanBin Gufron, Zurmiyati Binti Abdullah dan Jendita

TRI KARYA ABADI dengan para perseropengurusnya adalah Mochamad Ridwan Bin Gufron, Zurmiyati BintiAbdullah dan Jendita Pinem Bin Zumpat Pinem, untuk usahapertambangan bauksit yang kemudian disita dan dirampas untuknegara berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang No.82/Pid.B/2010/PN.TPI., sebagaimana disebutkan Penggugat padaposita gugatan angka 7 demikian :Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perbuatan MelawanHukum kepada diri Para Tergugat, dikarenakan Penggugatselaku pemilik dari alat berat

TRI KARYA ABADI yang masingmasing perseropengurusnya yaitu Mochamad Ridwan Bin Gufron, Zurmiyati BintiAbdullah dan Jendita Pinem Bin Zumpat Pinem sebagai pihak yangmenyewa alat berat Penggugat untuk usaha pertambangan bauksit yangsemestinya ikut ditarik sebagai Tergugat, alasannya CV.

TRI KARYA ABADI dengan para perseropengurusnya yaitu Mochamad Ridwan Bin Gufron, Zurmiyati BintiAbdullah dan Jendita Pinem Bin Zumpat Pinem berdasarkan putusanaquo Melakukan Usaha Penambangan tanpa ljin UsahaPertambangan (IUP) sehingga terpenuhinya unsur delik merupakanhak sepenuhnya dari pengadilan untuk menilainya.

TRI KARYA ABADI dengan para perseropengurusnya yaitu Mochamad Ridwan Bin Gufron, Zurmiyati BintiAbdullah dan Jendita Pinem Bin Zumpat Pinem yang telah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Melakukan Usaha Penambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan (IUP),sehingga terpenuhinya unsur delik tersebut merupakan kewenangan daripengadilan yang menilainya ;. Bahwa putusan pemidanaan terhadap CV.

TRI KARYA ABADIdengan para persero pengurusnya yaitu Mochamad Ridwan Bin Gufron,Zurmiyati Binti Abdullah dan Jendita Pinem Bin Zumpat Pinem atas tindakpidana Melakukan Usaha Penambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan,maka sudah sepatutnya menurut hukum dalildalil atau posita gugatanPenggugat pada angka 18 tersebut haruslah ditolak ;10.Bahwa Para Tergugat membantah dengan tegas dailildalil atau posita11.gugatan Penggugat pada angka 9, 12, 13,14,15, dan 16, sepanjangmengenai objek hak atas tanah milik

TRI KARYA ABADI dengan para perseropengurusnya adalah Mochamad Ridwan Bin Gufron, Zurmiyati BintiAbdullah dan Jendita Pinem Bin Zumpat Pinem, untuk usahapertambangan bauksit yang kemudian disita dan dirampas untuknegara berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang No.82/Pid.B/2010/PN.TPI., sebagaimana disebutkan Penggugat padaposita gugatan angka 7 demikian :Bahva Penggugat mengajukan Gugatan Perbuatan MelawenHukum kepada diri Para Tergugat, dikarenakan Penggugatselaku pemilik dari alat berat

TRI KARYA ABADI yang masingmasing perseropengurusnya yaitu Mochamad Ridwan Bin Gufron, Zurmiyati BintiAbdullah dan Jendita Pinem Bin Zumpat Pinem sebagai pihak yangmenyewa alat berat Penggugat untuk usaha pertambangan bauksit yang16semestinya ikut ditarik sebagai Tergugat, alasannya CV.

TRI KARYA ABADI dengan para perseropengurusnya yaitu Mochamad Ridwan Bin Gufron, Zurmiyati BintiAbdullah dan Jendita Pinem Bin Zumpat Pinem berdasarkan putusanaquo Melakukan Usaha Penambangan tanpa jin UsahaPertambangan (IUP) sehingga terpenuhinya unsur delik merupakanhak sepenuhnya dari pengadilan untuk menilainya.

TRI KARYA ABADI dengan para perseropengurusnya yaitu Mochamad Ridwan Bin Gufron, Zurmiyati BintiAbdullah dan Jendita Pinem Bin Zumpat Pinem yang telah dinyatakan26terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Melakukan Usaha Penambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan (IUP),sehingga terpenuhinya unsur delik tersebut merupakan kewenangan daripengadilan yang menilainya ;. Bahwa putusan pemidanaan terhadap CV.

TRI KARYAABADI dengan para persero pengurusnya yaitu Mochamad Ridwan BinGufron, Zurmiyati Binti Abdullah dan Jendita Pinem Bin Zumpat Pinematas tindak pidana Melakukan Usaha Penambangan tanpa ljin UsahaPertambangan, maka sudah sepatutnya menurut hukum dalildalil atauposita gugatan Penggugat pada angka 18 tersebut haruslah ditolak ;Bahwa Para Tergugat membantah dengan tegas dailildalil atau positagugatan Penggugat pada angka 9, 12, 13,14,15, dan 16, sepanjangmengenai objek hak atas tanah milik Para

Jendita Pinem Bin ZumpaiPinem, maka terhadap tuntutan provisi penggugat No. 3 tersebut diatasmenurut pendapat Majelis Hakim juga tidak perlu dikabulkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan hal hal yang telahdipertimbangkan tersebut diatas, oleh karena semua tuntutan provisiPenggugat tersebut tidak dikabulkan maka menurut pendapat Majelis Hakimmengenai tuntutan provisi Penggugat tersebut diatas haruslah dinyatakanditolak untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa dalam jawabannya Para