• mengajukan 5 (lima) orang saksi, yang telah disumpahterlebih dahulu pada pokoknya telah mengemukakan sebagai berikut:1.Saksi AMAQ TROWATI:Bahwa saksi kenal dengan Amag Jinawan dan Inaq Jinawan dan saksi tahuAmag Jinawan sudah meninggal dunia + 20 tahun, sedangkan Inaq Jinawansudah meninggal dunia + 15 tahun;Bahwa saksi tahu Amaq Jinawan dan Inaq Jinawan mempunyai anakberjumlah 2 (dua) orang, namun nama anaknya saksi tidak ingat;Bahwa saksi pernah mendengar orang bernama Log Jinawan dan saksitahu

  Saksi AMAQ MUSTINGGIH:Bahwa saksi mengenal Amaq Jinawan dan Amaq Jinawan sudah 20 tahunmeninggal dunia;Bahwa saksi tahu semasa hidupnya Amaq Jinawan pernah menikah denganInaq Jinawan dan dari Perkawinan antara Amaq Jinawan dengan InaqJinawan mempunyai 1 (satu) orang anak bernama Inaq Mustirad dan sudahmeninggal dunia;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Amag Jinawan ada mempunyai anakselain Inaq Mustirad;Bahwa saksi mengetahui Amaq Jinawan mempunyai saudara yangberjumlah 5 (lima) orang yang bernama

  dikerjakan olehAmag Ata, Haji Ruminih dan Amag Jinawan;Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah ada tanah lain yang dikerjakan olehAmag Ata, Haji Ruminin dan Amagq Jinawan selain tanah seluas 51 aretersebut;Bahwa saksi mengetahui sepeninggalnya Amaq Jinawan, yangmengerjakan tanah yang dikerjakan oleh Amaq Jinawan adalah HajiRuminih dan Amag Ata;Bahwa saksi mengetahui Amaq Jinawan mempunyai keturunan danketurunan Amaq Jinawan yang menguasai tanah Amaq Jinawan saat inibernama Amag Dinih, Amag Diraja dan

  Saksi AMAQ RISTAM:Bahwa saksi mengenal Amaq Jinawan dan saksi tahu Amaq Jinawansudah meninggal dunia 35 tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Amaq Jinawan;Halaman 50 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Padt.G/2017/PN SelBahwa semasa hidupnya Amaq Jinawan, Amag Jinawan pernah menikahdengan Inaq Jinawan dan dari pernikahan antara Amaq Jinawan denganInaq Jinawan, mereka tidak mendapatkan keturunan;Bahwa saksi tidak mengenal Inaq Mustirah;Bahwa saksi mengenal Haji Artilin dan Haji Artilin

  adalah anak angkat dariAmag Jinawan dengan Inaq Jinawan;Bahwa saksi mengetahui bahwa Haji Artilin adalah anak angkat dari AmaqJinawan dengan Inag Jinawan karena rumah saksi berjarak 1 meter atausatu pekarangan dengan Haji Artilih;Bahwa pada waktu Amag Jinawan meninggal dunia, saksi sudah menikah;Bahwa sepengetahuan saksi, pada waktu Amaq Jinawan masih hidup, yangmengerjakan tanah Amag Jinawan adalah Haji Artilin dan Amag Manti;Bahwa sepengetahuan saksi setelah Amaq Jinawan meninggal dunia, yangmengerjakan

• Menetapkan sah pernikahan pemohon I (Sariyo bin Lasami) dengan Pemohon II (Jinawan binti Lasaralla) yang dilaksanakan pada tahun 1988, di Kandoa, Desa Puty, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di perhitungkan sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Republik Indonesia berdasarkan (Pasal tayat 1 dari UUNo. 7 Tahun 1967), tanggal 30 Oktober 1981 yang dikeluarkan olehMenteri Pertahan Keamanan/Panglima Angkatan Bersenjata.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon agar Ketua Pengadilan Agama Palopo Cq. majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:Primer:Mengabulkan permohonan pemohon; Menetapkan sah pernikahan pemohon (Sariyo bin Lasami) denganpemohon II (Jinawan

  Pemohon bernamaSariyo sedangkan Pemohon II bernama Jinawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersepupu dua kali dengan saksi;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan PemohonI;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatahun 1988 di Kandoa, Desa Puty, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;Bahwa yang mengawinkan pada waktu itu adalah imam kampungsetempat bernama Kadir;Bahwa wali nikahnya adalah saudara kandung Pemohon Il yangbernama Lamitu karena ayah kandung Pemohon pada waktu itusudah

  Pemohon bernama Sariyo sedangkan Pemohon II bernama Jinawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersepupu dua kali dengan saksi;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan PemohonIl;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatahun 1988 di Kandoa, Desa Puty, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;Bahwa yang mengawinkan pada waktu itu adalah imam kampungsetempat bernama Kadir;Bahwa wali nikahnya adalah saudara kandung Pemohon Il yangbernama Lamitu karena ayah kandung Pemohon pada waktu itusudah

  Menetapkan sah pernikahan pemohon (Sariyo bin Lasami) denganPemohon II (Jinawan binti Lasaralla) yang dilaksanakan pada tahun 1988,di Kandoa, Desa Puty, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Viter Donna Erza Bin Zairin dan Terdakwa II Jonhen Bin Jinawan Mad tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat melakukan perbuatan tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Viter Donna Erza Bin Zairin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6

  (enam) bulan serta denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II Jonhen Bin Jinawan Mad oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua)

  
  Terdakwa:
  1.VITER DONNA ERZA BIN ZAIRIN
  2.JONHEN BIN JINAWAN MAD

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Jinawan bin Amaq Rumite)dengan Pemohon II ( Uti binti Amaq Uti)yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1992, di Dusun Anyar Utara, Desa Embung Raja, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur ;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama

  PENETAPANNomor 0115/Pdt.P/2018/PA.Sel.exz sll yor Jl all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Jinawan bin Amaq Rumeti, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Gerepek,RT.007,Dusun Dusun Anyar Utara, Desa EmbungRaja,kKecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur.

  Kesra/2018, tanggal O02 Februari 2018 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor W22A4/ 650/HK.05/ II/2018, tanggal 26 Februari 2018 tentang pembebasan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon Jinawan

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jinawan bin Amaq Rumeti) denganPemohon Il (Uti binti Amaq Uti) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April1992 di Gerepek, RT.007, Dusun Anyar Utara, Desa Embung Raja,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

• Jinawan Diwakili Oleh : Farid Iskandar, SH.
  Terbanding/Tergugat I : SUMANTRI
  Terbanding/Tergugat II : SUCIPTO
  Terbanding/Tergugat III : M. TAKIM
  Terbanding/Tergugat IV : SYUEB, S. Pd.

• Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus,bahkan sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak adahasilnya, akibatnya sejak November 2017, Pemohon pulang kerumah Bapakkepala Desa yang bernama Bapak Haji Jinawan yang beralamatkan tersebutdiatas;6. Bahwa, sejak itu hingga permohonan ini diajukan, Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahun.

• JINAWAN

• 1 (satu) bendel surat keterangan dari BRI Unit Plumpang

Dikembalikan kepada saksi Slamet Priyanto

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000 (lima ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (KATIM bin SAILAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TONAH binti JINAWAN) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk

• Narkoba Polres Lombok Timurpada hari Rabu tanggal 28 November 2018 sekira pukul 22.00 WITA,bertempat di Paokmotong Utara, Desa Paokmotong Utara, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama Terdakwa II Rizal Wadi Bin Jinawankarena kedapatan menyimpan dan menguasai Narkotika jenis Shabu; Bahwa Terdakwa kenal dengan Terdakwa Il Rizal Wadi Bin Jinawan dan tidakmemiliki hubungan keluarga;Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN Sel.Bahwa penyidik Kepolisian Res.Narkoba

  Polres Lombok Timur menemukan 1(satu) poket Narkotika jenis Shabu bersama dengan Terdakwa II Rizal WadiBin Jinawan;Bahwa penyidik Kepolisian Res.Narkoba Polres Lombok Timur melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa dan Terdakwa II Rizal Wadi Bin Jinawansebelum melakukan penangkapan;Bahwa pada awalnya penyidik melakukan penggeledahan badan dan pakaianTerdakwa dan Terdakwa Il namun tidak ditemukan barang bukti yangberkaitan dengan tindak pidana Narkotika dan selanjutnya penyidikmenggeledah sekitar

• Pernyataanpernyataan tersebut sangatmenyinggung dan melecehkan harga diri kami para Tergugat;Bahwa, majelis perbendapat acara jawab jinawan dianggap cukup,selanjutkan para pihak diperintahkan untuk mengajukan alatalat bukti;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa surat, yaitu:1.Surat Keterangan tentang domisili ahli waris dari Kepala Desa Puger Wetan(P.1);Surat keterangan kenal lahir an.

• JINAWAN;

• 1 (satu) bendel surat keterangan dari BRI Unit Plumpang;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain yaitu Didik Tejo Soekmono Bin Kustamaji;

6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu Rupiah);

• Pernyataanpernyataan tersebut sangatmenyinggung dan melecehkan harga diri kami para Tergugat;Bahwa, majelis perbendapat acara jawab jinawan dianggap cukup,selanjutkan para pihak diperintahkan untuk mengajukan alatalat bukti;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa surat, yaitu:1.Surat Keterangan tentang domisili ahli waris dari Kepala Desa Puger Wetan(P.1);Surat keterangan kenal lahir an.

• DAN REKONPENSI Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini Secaratanggung renteng.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan patut.Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut, antara Penggugat danTergugat telah terjadi jawab jinawan dimana Penggugat telah mengajukanHalaman 7 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Padt.G/2019/PN SrpReplik tertanggal 24 September 2019 dan Kuasa Tergugat telah mengajukanduplik tertanggal 1 Oktober 2019;Menimbang, bahwa

• Bahwa pertimbangan judex factie mengenai obyek sengketa adalahharta satusatunya milik Dewie binti Sandrong adalah salah dan tidakbenar karena dalam persidangan Para Terbanding/Para Penggugattidak bisa membuktikan baik dalam jawab jinawan maupun pembuktianbahwa Dewie hanya mempunyai satusatunya tanah yang menjadiobyek sengketa. Disamping itu Bukti Surat T1 yang dimaksud judexfactie adalah bukti Surat Keterangan Pemberian tanah dari Dewiekepada M.

• Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung nomor /Pdt.G/2021tertanggal Januari 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini; Berkas perkara yang bersangkutan; Surat gugatan, jawab jinawan dan relas panggilan sidang; Suratsurat bukti dari kedua belah pihak dan telah mendengarketerangan saksi Penggugat yang diajukan di persidangan; Berita Acara Persidangan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, penggugat telah mengajukan gugatannyasebagaimana yang telah terdaftar

• Kecamatan Palu Utara, Kota Palu; Bahwa berdasarkan hal tersebut sangatlah bertentangan dengan hukumTergugat selaku Kepala Kelurahan Baiya, untuk menerbitkan SuratKeterangan Penguasaan Tanah/ SKPT, di atas tanah objek sengketa,demikian juga Tergugat Il selaku Camat yang turut mengetahui mengenaiobjek sengketa tersebut; Bahwa sangatlah tidak beralasan secara hukum jika Penggugat menuntutganti rugi kepada Tergugat , Tergugat Il, karena bukan yang menguasaiobjek sengketa;Menimbang, bahwa terhadap jawab jinawan

• saksidiperintahkan ke Polsek Tempilang karena pak Kapolres mau datang ,sekira 23.00 Wib saksi balik lagi kerumah lagi ,kemudian sekira pukul23.15 wib saksi langsung pergi ke Polsek Tempilang untuk menunggukapolres datang , sekira pukul 24.00 wib lewat Kapolres datang bersamarombongan dari Polres Bangka Barat , pada saat kapolres datang kamimendapat arahan dari Kapolres dan kapolres menanyakan situasi dankondisi dilapangan yang hadir pada saat itu Kapolsek Tempilang ,pakCamat sdr MASRAN ,Kades benteng kota sdr JINAWAN

• ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti seluruh buktibuktiyang diajukan oleh kedua belah pihak, namun bukti yang dipertimbangkan olehMajelis adalah bukti yang relevan untuk mendukung dalildalil yang masihmenjadi pokok perselisihan perkara a quo, terhadap buktibukti yang tidakdipertimbangkan dianggap tidak relevan;Menimbang, bahwa dari jawab jinawan tersebut diatas dapat diketahulpermasalahan pokok perkara a quo, yaitu : Apakah benar Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji / wanprestasiterhadap

• Bahwa uraian jawaban Tergugat pada posita No. 3, perihal : pasal 105Kompilasi Hukum Islam, Pemohon dalam hal ini tidak perlu menanggapikarena Termohon sudah keluar dari acara jawab jinawan antara Pemohondengan Termohon, Pemohon tidak ada dalam positanya mengenai terkaitpasal 105 KHI ini, Termohon telah keluar dari konteks yang ada;halaman 9 dari 67 halaman, Putusan Nomor 5745/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

• Bahwa uraian jawaban Tergugat pada posita No. 3, perihal : pasal 105Kompilasi Hukum Islam, Pemohon dalam hal ini tidak perlu menanggapikarena Termohon sudah keluar dari acara jawab jinawan antara Pemohondengan Termohon, Pemohon tidak ada dalam positanya mengenai terkaitpasal 105 KHI ini, Termohon telah keluar dari konteks yang ada;4.