• SRI SETYORINI VS JOHANAS

  adalah pemilik sahtanah tersebut dalam angka (satu) posita gugatan a quo tidak pernah diikutsertakanmenjadi para pihak dalam perkara perdata No. 47/Pdt.G/2006/PN.Dum di atas sehinggafakta hukum di atas telah merugikan hak hukum dan hak ekonomis yang seharusnyadinikmati oleh Pelawan Eksekusi di atas tanah miliknya tersebut di atas;Bahwa demi menjaga haknya di atas tanah objek perkara a quo maka selanjutnyaPelawan eksekusi telah lebih dulu mengajukan gugatan perlawanan atas sita pihak ketigaterhadap Johanas

  Exceptio Litis Pedentis/Eksepsi Sub Judice;Bahwa sengketa atau gugatan perlawanan Pelawan tentang objek maupun subjekgugatannya adalah sama dengan perkara yang sedang diperikasa yaitu perkaraperdata No. 26/Pdt/Plw/2008/PN.Dum dimana Sri Setyorini (sebagai Pelawan)melawan Johanas (sebagai Terlawan) dengan putusan Pengadilan Negeri Dumaitanggal 20 Agustus 2009 dimana dalam amar putusan perkara tersebut: menyatakanperlawanan Pelawan tidak dapat diterima; Atas putusan perkara tersebut pihakPelawan telah

• PELAWAN : Sutarti VS TERLAWAN : Johanas

  enam puluh dua meter persegi), terletak RT.1/RW.1 Dusun Il, Desa MundamKecamatan Bukit Kapur, dengan alas hak berupa Sertifikat Hak milik (GHM) No.59tahun 2001, yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Dumai, tanggal 31 Desember2001...... dst";Bahwa Pelawan Eksekusi secara hukum adalah orang yang tidak berhak lagi atas tanahterperkara, karena sebagai pemilik tanah terperkara sebelumnya adalah ARIFIN AHMAD(Almarhum), yang sekarang secara hukum sebagai pemilik yang sah terhadap tanahterpekara adalah JOHANAS

  ::::cccceeeeeeeeeees 500 Meter Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Johanas...........

  :cccscssssseeeeeeeees 500 Meter Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Hadi Sukamto/T.A Bakar............ 400 Meter Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Sukemi/Sutrisno/Ir.Sucipto ......... 412 MeterBahwa tanah milik ARIFIN AHMAD (Almarhum) tersebut telah dijual oleh Ahli warisnyakepada JOHANAS (Terlawan Eksekusi) secara sah menurut hukum, berdasarkanAkta Pengoperan Hak Garapan Tanah No. 25, tanggai 16 Januari 2004 dan AktaKuasa No. 26 tanggal 16 Januari 2004, yang dibuat dihadapan Warman,SHNotaris/Pejabat

• PELAWAN : Sri Setyorini VS TERLAWAN : Johanas

  adalah pemilik sah tanah tersebut dalam angka 1 (satu) posita gugatan aquotidak pemah diikutsertakan menjadi para pihak dalam perkara perdata No : 47/Pdt.G/2006/PN.Dum diatas sehingga fakta hukum diatas telah merugikan hakhukum dan hak ekonomis yang seharusnya dinikmati oleh Pelawan eksekusi diatastanah miliknya tersebut diatas ;4.Bahwa demi menjaga haknya diatas tanah objek perkara aqua maka selanjutnyaPelawan eksekusi telah lebih dulu mengajukan gugatan perlawanan atas sita pihakketiga terhadap JOHANAS

  Dum dimana SRI SETYORINI (sebagaiPelawan) melawan JOHANAS (sebagai Teriawan) dengan putusan PengadilanNegeri Dumai tanggal 20 Agustus 2009 dimana dalam amar putusan perkaratersebut : menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima ; Atas putusanperkara tersebut pihak Pelawan telah mengajukan upaya hukum banding kePengadilan Tinggi Pekanbaru, berdasarkan risalah pemberitahuan pemyataanbanding No : 26/Pdt/P1w/2008/PN.Dum pada hari Senin tanggal 14 September2009 yang sekarang perkara tersebut dalam

  1990 dst ;Bahwa Pelawan eksekusi adalah Pelawan yang tidak beritikad balk, dimanaPelawan eksekusi memperoleh tanah dari SUPRIHATIN adalah dengan cara yangtidak sah dan cacat hukum, dimana Pelawan eksekusi membeli tanah kepadaOrang yang tidak berhak menjualnya karena SUPRIHATIN menjual tanah tersebutkepada Pelawan eksekusi bukanlah merupakan tanah miliknya, melainkan adalahtanah milik orang lain yaitu tanah milik ARIFIN AHMAD (almarhum) yang sekarangadalah tanah milik orang lain yaitu tanah milik JOHANAS

  SUCIPTO =412Meter ;Bahwa tanah milik ARIFIN AHMAD (almarhum) tersebut telah dijual oleh abhliwarisnya kepada JOHANAS (Terlawan eksekusi) secara sah menurut hukum,berdasarkan akta pengoperan hak garapan tanah No. 25 tanggal 16 Januari 2004dan akta kuasa No. 26 tanggal 16 Januari 2004 yang dibuat dihadapan WARMAN,SH Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah Pekanbaru di Pekanbaru, sedangkanARIFIN AHMAD (almarhum) maupun ahli warisnya tidak pemah mengalihkan,menghibahkandan/atau menjual tanah yang dimaksud

  Bahwa dalildalil Pelawan eksekusi dalam perlawanannya pada point 4 dan 5halaman 3 adalah tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali, denganyang menyebutkan : bahwa demi menjaga haknya diatas tanah objek perkara aquo maka selanjutnya Pelawan eksekusi telah lebih dahulu mengajukan gugatanperlawanan atas sita pihak ketiga terhadap JOHANAS (ic.

• PELAWAN : Nurlinawati VS TERLAWAN : Johanas.

  MARTAKUSUMAH sebagai ahli waris ARIFIN ACHMAD dioperkepada JOHANAS (Terlawan Eksekusi). Selanjutnya diteliti oleh Hakim Ketua sesuaidengan aslinya. Diberi tanda Tlw Foto Copy Surat Akta Kuasa Nomor: 26 tanggal 16 Januari 2004 yang diterbitkan olehWARMAN, S.H. Notaris/PPAT di Pekanbaru dari Ny. JOYCELIN M. MARTAKUSUMAH sebagai Ahli waris ARIFIN ACHMAD dikuasakan kepada JOHANAS(Terlawan Eksekusi).

  Kombet IndonesiaNo.CRY/RCR.IV/120/2003 tanggal 28 Mei 2004 dari Bank Mandiri (Perseo) Tbk,Jakarta kepada JOHANAS (Terlawan Eksekusi). Selanjutnya diteliti oleh Hakim Ketuasesuai dengan foto copynya/aslinya tidak ada (aslinya pada BANK MANDIRIJAKARTA). Diberi tanda Tlw Q; Foto Copy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor : 20/VH/2006 tanggal 27 Juli2006 oleh JOHANAS (Terlawan Eksekusi) kepada Kantor Badan Pertanahan NasionalKota Dumai.

  Diberi tanda Tlw 20 Foto Copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Perkara Perdata Nomor: 47/PDT.G/2006/PN.DUM tanggal 14 Juni 2007, Perkara antara JOHANAS (sebagaiPenggugat) melawan KARJO, Dkk (sebagai TergugatTergugat) dimana dalam amarPutusan Perkara tersebut Gugatan Penggugat dikabulkan sebahagian. Selanjutnyaditeliti oleh Hakim Ketua sesuai dengan salinan putusan.

  Diberi tanda Tlw 21;22 Foto Copy Salinan Penetapan Mahkamah Agung RI Nomor: 2115 K/Pdt/2008 tanggal17 Oktober 2008 terhadap Kasasi yang diajukan oleh KARJO, Dkk (Para PemohonKasasi) melawan JOHANAS (Termohon Kasasi). Selanjutnya diteliti oleh HakimKetua sesuai dengan Salinan putusannya.

  Diberi tanda Tlw Foto Copy Salinan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Perkara PeninjauanKembali (PK) Nomor: 43/PDT/2010 tanggal 15 Juli 2010, yaitu Peninjauan Kembali(PK) yang diajukan oleh KARJO Dkk melawan JOHANAS. Selanjutnya diteliti olehHakim Ketua sesuai dengan salinan putusannya.

• U S M A N, Dkk Sebagai PENGGUGATLawanJOHANAS, Dkk Sebagai TERGUGAT

  ), berawal Dari Hak Guna Usaha Nomor: 4 tanggal 8 Pebruari1977 atas nama ARIFIN ACHMAD yang dikeluarkan oleh Kepala SubDirektorat Agraria Kepala Seksi Pendaftaran Tanah KabupatenBengkalis;Bahwa dimana yang atas Jual Beli Lahan Perkebunan tersebut, Tergugat memohonkan kepada Tergugat Il untuk dapat dilakukan proses BalikNama atas Hak Guna Usaha Nomor: 4 tanggal 8 Pebruari 1977 atasnama ARIFIN ACHMAD Kepada Tergugat (Johanas), sehingga olehHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 36/PDT/2016/PT.PBR14,15.16.17

  atas tanah yang saat initerletak .....dstnya ;Bahwa terbukti para Penggugat didalam memperoleh tanahterperkara adalah Penggugat yang tidak beritikad baik, karenamembeli tanah dari orang yang tidak jelas dan tidak berhakmenjual tanah tersebut, dimana tanah tersebut diperoleh dandikuasai serta dirawat secara fisik secara berturutturut olehARIFIN ACHMAD (Almarhum) semenjak tahun 1976 dan dituskankepemiliknnya sampai dengan sekarang oleh Johanas (Tergugat!)

  Tentang Tuduhan Bahwa Tergugat Il Melakukan Perbuatan MelawanHukum ;Penggugat menyatakan dalam gugatannya, bahwa tergugat Il telahmelakukan proses Balik Nama terhadap Sertipikat Hak Guna UsahaNomor: 4 tanggal 8 Pebruari 1977 atas nama Arifin Ahmad kepadatergugat (Johanas).Bahwa tergugat Il menyatakan dengan tegas tuduhan tersebuttidak benar, yang benar adalah tergugat Il telah melakukan Prosesterhadap permohonan saudara Johanas untuk memperoleh sertipikat HakGuna Usaha atas sebidang tanah berdasarkan

  BahwaSertipikat Hak Guna Usaha Nomor:1/Mundan tanggal 6 April 2006 atasnama Johanas NIB. 05.08.12.02.00198 terletak di Jalan Raya DumaiPakning, Kelurahan Mundam, Kecamatan Medang Kampai Kota Dumai,terbit berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Riau Nomor:36/560/24.08/2006 tanggal 3April 2006.Bahwa proses yang dilakukan oleh tergugat ll atas permohonantergugat (Johanas) dalam melakukan proses terhadap penerbitanSertipikat HakGuna Usaha Nomor:1/Mundam tanggal

  Menyatakan bahwa tergugat Il telah melakukan prosedur yang benardalam proses penerbitan terhadap Sertikat Hak Guna Usaha Nomor:1/Mundam tanggal 6 April 2006 atas nama Johanas (tergugat ).4. Menyatakan bahwa tindakan tergugat Il dalam melakukan prosesterhadap penerbitan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor:1/Mundamtanggal 6 April 2006 atas nama Johanas tersebut bukan tindakanmelawan hukum;5.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Anggita Rebbica Hamidya Binti Achmad Johanas Anas Boestomi, yang telah meninggal dunia pada 24 Juni 2021 adalah :

  2.1 Hendri Misulini Binti Gito Mihardjo, sebagai ibu kandung;

  2.2 Dea Tsamara Hamidya Binti Achmad Johanas Anas Boestomi, sebagai saudara kandung perempuan;

  2.3 Awrilutsania Hamidya Binti Achmad Johanas

  Bahwa dari pernikahan antara Achmad Johanas Anas Boestomi BinABDUL Hamid Hasbulloh, dengan istrinya yang bernama Hendri MisuliniBinti Gito Mihardjo (Pemohon 1!) tersebut telah diperoleh keturunan(dilahirkan) 3 (tiga) orang anak yaitu :1. Anggita Rebbica Hamidya Binti Achmad Johanas Anas Boestom ;2. Dea Tsamara Hamidya Binti Achmad Johanas Anas Boestomi (PemohonII) ;3. Awrilutsania Hamidya Binti Achmad Johanas Anas Boestomi (PemohonIII) ;6.

  Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah Anggita Rebbica Hamidya BintiAchmad Johanas Anas Boestomi yang telah meninggal dunia pada tanggal24 Juni 2021 adalah :2.1. Hendri Misulini Binti Gito Mihardjo (sebagai Ibu kandung) ;2.2. Dea Tsamara Hamidya Binti Achmad Johanas Anas Boestomi (Sebagaisaudara kandung) ;2.3. Awrilutsania Hamidya Binti Achmad Johanas Anas Bustomi (Sebagalsaudara kandung) ;3.

  Dea Tsamara Hamidya Binti Achmad Johanas Anas Boestom ;2. Awrilutsania Hamidya Binti Achmad Johanas Anas Bustomi;Bahwa, almarhumah Anggita Rebbica Hamidya Binti AchmadJohanas Anas Boestomi semasa hidupnya tidak pernah menikah lagidan tidak pernah mengangkat anak;Bahwa, ayah Anggita Rebbica Hamidya Binti Achmad JohanasAnas Boestomi yang bernama Anas Boestomi telah meninggal duniaterlebih dahulu.

  pada tanggal 24 Juni 2021;Bahwa ayah Anggita Rebbica Hamidya Binti Achmad Johanas AnasBoestomi yang bernama Anas Boestomi telah meninggal dunia terlebihdahulu.

  Menetapkan ahli waris dari almarhumah Anggita Rebbica Hamidya BintiAchmad Johanas Anas Boestomi, yang telah meninggal dunia pada 24 Juni2021 adalah :2.1 Hendri Misulini Binti Gito Mihardjo, sebagai ibu kandung;2.2 Dea Tsamara Hamidya Binti Achmad Johanas Anas Boestomi, sebagaisaudara kandung perempuan;2.3 Awrilutsania Hamidya Binti Achmad Johanas Anas Bustomi, sebagaisaudara kandung perempuan;3.

• MENGADILI:

  1. MenyatakanTerdakwaHANDRI JOHANAS alias I BATURtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa HakMemilikiNarkotika Golongan I Bukan Tanamansebagaimana dalam dakwaan

dikembalikan kepada terdakwa HANDRI JOHANAS alias I BATUR.

6. Membebankanbiayaperkarakepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);

Penuntut Umum:
I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
HANDRI JOHANAS als. I BATUR

Menyatakan terdakwa HANDRI JOHANAS alias BATUR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau. melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor.35Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan KeduaPenuntut Umum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HANDRI JOHANAS alias BATUR berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dikurangi selamaterdakwa menjalani tahanan dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000.(Satumilyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makasebagai gantinya menjalani 6 (enam) bulan penjara, dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan;3.

OO WITA di JalanRaya Desa Banjarangkan di depan Pura Kentel Gumi KecamatanBanjarangkan Kabupaten Klungkung;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN SrpBahwa Terdakwa sendiri bernama WHandri Johanas als.

Tabanan beserta kunci kontaknya.yang telah disita dari terdakwa HANDRI JOHANAS alias BATUR, makadikembalikan kepada terdakwa HANDRI JOHANAS alias BATUR.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemberantasanpenyalahgunaan Narkotika dan obat terlarang (Narkoba);Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di

Tabanan beserta kunci kontaknya.dikembalikan kepada terdakwa HANDRI JOHANAS alias BATUR.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Srp6.

• Sultan Syarif Kasim (Hotel Gadjah Mada) No.98 Lantai Dasar Telp 0765 - 7016898 Dumai-Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 1004/EAR-Adv/SK/I/2015. tanggal 30 Januari 2015, dibawah Register No.32/SK/2015/PN Dum tanggal 27 Februari 2015 ;Selanjutnya disebut ---------------- Para Penggugat;M E L A W A NJOHANAS, beralamat di Jalan Pulai Bungkuk RT.01 Kelurahan Mundam Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya YUSRIL SABRI, SH.,MH, A M R I SC, SH.

  ARIFIN ACHMAD, yang sekarang telah menjadiSertipikat Hak Guna Usaha (HGU) No.1 Surat Ukur tanggal5 April 2006 No.14/Mundam/2006 Luas 19,46 Ha yangditerbitkan pada tanggal 642006 atas Nama JOHANAS ;Bahwa kepemilikan tanah dari TergugatI/Johanas tersebut telahdiperkuat dengan Putusan Perkara Perdata No:47/Pdt.G/2006/PN.Dum tanggal 14 Juni 2007 Jo Putusan PerkaraPerdata No : 115/PDT/ 2007/PTR tanggal 29 Nopember 2007, JoPenetapan Mahkamah Agung RI No :2115/K/Pdt/ 2008 tanggal 17Halaman 34 dari 74 Halaman

  Dengan demikianproses penerbitan terhadap Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor:1/Mundamtanggal 6 April 2006 atas nama Johanas (tergugat I) telah sesuai denganprosedur dan ketentuan yang berlaku sepanjang dalam prosesnya tidak adakeberatan atau gugatandaripihak lain.Maka dengan demikian Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor:1/Mundantanggal 6 April 2006 atas nama Johanas (tergugat I) adalah sah sebagaibukti atas kepemilikan bidang tanah tersebut.Bahwa berdasarkan segala apa yang telah diuraikan dalam Eksepsitersebut

  Menyatakan bahwa tergugat II telah melakukan prosedur yang benar dalamproses penerbitan terhadap Sertikat Hak Guna Usaha Nomor: 1/Mundamtanggal 6 April 2006 atas nama Johanas (tergugat I).4. Menyatakan bahwa tindakan tergugat II dalam melakukan proses terhadappenerbitan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor:1/Mundam tanggal 6 April2006 atas nama Johanas tersebut bukan tindakan melawan hukum;5.

  Foto copy Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) No,1, tanggal 06 April 2006 atasnama JOHANAS, yang telah diberi Meterai yang cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya, yang selanjutnya pada foto copy bukti suratTErSebut GIDE GANAS secncssccmenses sca cecnmmmcs 0 1 conmmmemmaremene x cemmemennNmmneane P7;8.

  Jakarta kepada JOHANAS ( TergugatI); telah diberiHalaman 49 dari 74 Halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2015.

• Kemudian saksi TRENDI menghubungiayah korban yaitu saksi KAMZAR Bin KUZAIRI, setelah itu sekira pukul13.00 wib saksi KAMZAR mengatakan kepada saksi JOHANAS BinATMAN bahwa motor saksi TRENDI hilang di depan warnet AZZAM.Kemudian sekira pukul 24.00 wib saksi KAMZAR dan saksi TRENDImendapatkan informasi dari saksi TOMI MENDRA Alias TOMI BinIDARMAN bahwa ada i1(satu) orang yang tidak dikenal mendorongsepeda motor Honda Beat warna hitam yang tidak bisa dihidupkan dandiletakkan di dekat Mesjid Raya Koto

  Kemudian untukmemastikan informasi tersebut Pada hari Jumat, tanggal 15 Desember2017, sekira pukul 00.30 wib saksi TOMI MENDRA bersamasamadengan saksi TRENDI, saksi KAMZAR dan saksi JOHANAS pergi kebengkel saksi BOSANDY TAMBUNAN Alias SI LAI Bin TAMBUNANuntuk memastikan keberadaan sepeda Motor milik saksi TRENDI yanghilang tersebut.

  Setelah berada di bengkel saksi BOSANDYTAMBUNAN, saksi KAMZAR beserta yang lain memastikan motortersebut milik saksi TRENDI dicek nomor Rangka dan Nomor Mesindengan STNK dan BPKB ternyata Sepeda motor yang ada di bengkelsaksi BOSANDY tersebut Benar Sepeda Motor milik saksi TRENDI.Kemudian saksi TOMI MENDRA beserta saksi KAMZAR, saksi TRENDIdan saksi JOHANAS melakukan musyawarah bahwa saat sepedamotor tersebut dijemput oleh terdakwa maka para saksi bersama wargaakan menangkap terdakwa namun saksi

  Kemudian pada hari jumat tanggal 15 Desember2017 sekira pukul 07.30 Wib saksi TOMI MENDRA, saksi KAMZAR,saksi TRENDI, saksi JOHANAS beserta warga sudah bersiapmenunggu terdakwa. Kemudian sekira pukul 07.45 wib terdakwadatang kebengkel saksi BOSANDY untuk mengambil sepeda motorHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 8/Pid.B/2018/PN Spntersebut. Setelah itu terdakwa mengendarai sepeda motor saksiTRENDI MAHENDRA tersebut ke arah Koto Lolo melewati jalansetapak di samping bengkel.

  Pesisir Bukit Kota Sungai Penuh; Bahwa benar Yang saksi ketahui dari pengakuan EPIS AMRI tidakada orang lain yang ikut mengambil sepeda motor tersebut hanya diasendiri; Bahwa benar Saksi mengetahui sepeda motor saksi berada dibengkel BOSANDY TAMBUNAN Alias SI LAI Bin TAMBUNAN dariTOMI MENDRA Alias TOMI Bin IDARMAN yang memberitahukankepada ayah saksi yaitu saksi KAMZAR sekitar pukul 24.00 wib; Bahwa benar untuk memastikan informasi tersebut saksi bersamasama dengan saksi KAMZAR dan saksi JOHANAS

• Saksi JOHANAS, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan Teman dari SuamiPemohon; Bahwa, Suami Pemohon bernama Hendra Gunadi; Bahwa,Saksi tidak tahu, kapan Pemohon menikah dengan Suaminya tersebut ; Bahwa, Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa, Saksi mengetahui maksud dari Pemohon, Pemohon bermaksud inginmengganti nama Pemohon; Bahwa,Saksi mengetahui, Pemohon ingin mengganti namanya dari semulabernama PIT MEI atau sering disebut

  PlgKeluarga: HENDRA GUNADI nomor 1671011108100002 dan bukti P7 KutipanAkte Perkawinan Nomor 454/PKW/XI/2007 atas nama HENDRA GUNADI denganTJHAI PIT MEI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, dan P7 menunjukkanPemohon dengan Hendra Gunadi adalah pasangan suamiistri yang menurutketerangan saksi JOHANAS dan saksi M.

  PlgMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut dibenarkanoleh saksi JOHANAS dan saksi M.

• PENGGUGAT : Johanas VS TERGUGAT I : 1. Karjo; TERGUGAT II : 2. Santoso/Fujiwati (Ahli Waris Dari Alm. Darmin) ; TERGUGAT III : Leny Sagita; TERGUGAT IV : 4. Ema Fuji Astuti; TERGUGAT V : 5. Ir. Bambang Supriyadi; TERGUGAT VI : 6. Maryatun (Ahli Waris Dari Alm. M. Sahid, S.); TERGUGAT VII : 7. Imam TERGUGAT VIII : 8. Tugiatin / Ahli Waris Dari Alm. Supiran; TERGUGAT IX : 9. Suprihatin/Ahli Waris Dari Alm. Jumin; TERGUGAT X : 10. Amat; TERGUGAT XI : 11. Siti / Ahli Waris Dari Alm.

  Bahwa Penggugat JOHANAS memiliki sebidang tanah seluas 20.30 Hektar yangdiperoleh dari Tuan Arifin Achmad (Almarhum) melalui Ahli Warisnya yaitu : NyonyaJOYCELIN M.

  Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Johanas ................ cc cece eee e eee 500 M. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hadi Sukamto/ T.A Bakar ......... 264 M. Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sukemi/ Sutrisno/Ir. Sucipto ........ 272 M.3 Menyatakan perbuatan Tergugat I s/d XI yang menguasai, menempati sebagian tanahmilik Penggugat seluas 94.980,25 M?

  MUHAMAD NASIR e Bahwa saksi ketahui dalam perkara ini adalah perkara tanah antara Johanas denganmasyarakat ;e Bahwa saksi tahu karena saksi lahir dan bertempat tinggal di daerah tersebut dan saksisebelum pindah ke Kantor Walikota Dumai, saksi bekerja di Kantor Lurah Mundam ;e Bahwa saksi tahu dari Siregar yang datang ke Kantor Lurah Mundam dan mengatakanbahwa tanah Arifin Ahmad sudah dibeli oleh Johanas ;e Bahwa luas tanah Arifin Ahmad adalah 40 Ha ;26Bahwa saksi pernah melihat surat tanah Johanas

  tanahnyadibeli ;Bahwa Johanas ada membayar PBB tanah terperkara ;Bahwa saksi pernah ke lokasi objek perkara bersama Ketua RT untuk mendata orangorang yang menempati tanah Johanas tersebut ;27Bahwa benar tanda tangan yang terdapat dalam bukti surat P.13 adalah tanda tangansaksi dan data yang dibuat dalam bukti surat P.13 tersebut sesuai dengan apa yang adadi lapangan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya Tergugat I, II, IV, V, VI,VIII, IX dan Tergugat XI melalui Kuasanya telah

  Martakusumah sebagai Ahli Waris Arifin Ahmadkepada Johanas (Penggugat) ;Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis terlebih dahuluakan mempertimbangkan hal sebagai berikut ;Menimbang bahwa, benar Alm.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah kakakdari Pemohon II yang bernama Murhan karena ayah dari Pemohon IIPenetapan Nomor 0266/Padt.P/2016/PA.Amt. hal. 1 dari 12meninggal dunia, dihadiri dua orang saksi bernama Johanas danMuhtar dengan mas kawinnya berupa Rp. 10.500 (Sepuluh ribu limaratus rupiah) dibayar tuna;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan takliktalak serta Pemohon dan Pemohon II tidak ada membuat perjanjianperkawinan;4.

  bulanNopember 1971 di DesaJuai Kecamatan Juai Kabupaten Balangan ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaMurhan karena ayah kandung Pemohon Il meninggal dunia, danmaharnya berupa uang tunai sejumlah Rp.10.500, (Ssepuluh ribulima ratus rupiah) yang dibayar tunai ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahpenghulu setempat yang bernama Fandi dan yang menjadi saksinikahnya Johanas

  bulanNopember 1971 di DesaJuai Kecamatan Juai Kabupaten Balangan ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaMurhan karena ayah kandung Pemohon II meninggal dunia, danmaharnya berupa uang tunai sejumlah Rp.10.500, (sepuluh ribulima ratus rupiah) yang dibayar tunai ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahpenghulu setempat yang bernama Fandi dan yang menjadi saksinikahnya Johanas

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut AgamaIslam pada bulan Nopember 1971 di desa Juai Kecamatan JuaiKabupaten Balangan ; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon adalah jejakasedangkan Pemohon II adalah perawan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahpenghulu setempat yang bernama Fandi dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II yang bernama Murhan karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia ; Bahwa yang menjadi saksi pada perkawinan Pemohon danPemohon II adalah Johanas

• Bahwa pelakunya terdakwa bersama Hendra Sianturi dan Johanas serta Polin Manurung. Bahwa Johanas dan Polin Manurung melarikan diri pada saat dilakukan penangkapan olehpihak Kepolisian. Bahwa perjudian yang terdakwa lakukan jenis song dengan menggunakan kartu remi goldfish dengan cara bersepakat bersama Hendra Sianturi , Johanes dan Polin Manurung denganmenyuruh seseorang untuk membeli kartu remi tersebut.

  Bahwa pelakunya terdakwa bersama Erit Sinaga dan Johanas serta Polin Manurung. Bahwa Johanas dan Poln Manurung melarikan diri pada saat dilakukan penangkapan olehpihak Kepolisian. Bahwa perjudian yang terdakwa lakukan jenis song dengan menggunakan kartu remi goldfish dengan cara bersepakat bersama Erit Sinaga , Johanes dan Polin Manurung denganmenyuruh seseorang untuk membeli kartu remi tersebut.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa IJOHANAS SUFIANalsYANBinAMIRUDINdan Terdakwa IINUR HIDAYATalsDAYATBinM.

  NASIRtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanPenambangan Tanpa Izin sebagaimana ketentuan Pasal 35 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2020 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara sebagaiman dalam dakwaan alternatif kesatu;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IJOHANAS

  
  Terdakwa:
  1.JOHANAS SUFIAN Als YAN Bin AMIRUDIN.
  2.NUR HIDAYAT Als DAYAT Bin M. NASIR.