Menyatakan Terdakwa Judie als Bapak Tama Bin Timel telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yaitu Tanpa Hak memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

Judie als Bapak Tama Bin Timel

PUTUSANNomor 629/Pid.Sus/2016/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Judie als Bapak Tama Bin TimelTempat lahir : TehangUmur/Tanggal lahir : 31 Tahun/ 24 Januari 1985Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Luwang RT.005 Kelurahan TehangKecamatan Manuhing Raya KabupatenGunung

JUDIE Als Bapak TAMA Bin DIMELdengan Hasil Pengujian : NO. NAMA LAPORAN HASIL PENGUJIAN KESIMPULANSAMPEL NOMOR TANGGAL METAMFETAMIN : Positif.1 Kristal Putih LHU : 19 NARKOTIKA golongan 227/PNBP/SIDIK/IX/2016 September (satu) Nomor urut 612016 Lampiran UndangUndangRI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika. yang dilakukan Pengujian oleh Wahyuri, S.Si.

JUDIE Als BapakTAMA Bin DIMEL dengan Hasil Pengujian : NO. NAMA LAPORAN HASIL PENGUJIAN KESIMPULANSAMPEL NOMOR TANGGAL METAMFETAMIN : Positif.1 Kristal Putih LHU : 19 NARKOTIKA golongan 227/PNBP/SIDIK/IX/2016 September (satu) Nomor urut 612016 Lampiran UndangUndangRI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika. yang dilakukan Pengujian oleh Wahyuri, S.Si.

JUDIE Als Bapak TAMA Bin DIMEL dengan Hasil Pengujian : NO. NAMA LAPORAN HASIL PENGUJIAN KESIMPULANSAMPEL NOMOR TANGGAL METAMFETAMIN : Positif.1 Kristal Putih LHU : 19 NARKOTIKA golongan 227/PNBP/SIDIK/IX/2016 September (satu) Nomor urut 612016 Lampiran UndangUndangRI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika. yang dilakukan Pengujian oleh Wahyuri, S.Si.

Menyatakan Terdakwa Judie als Bapak Tama Bin Timel telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yaitu Tanpa Hakmemiliki dan menyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua;2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: JUDIE J. TURAMBI, S.H. alias YUDI tersebut;

JUDIE J. TURAMBI , S.H. alias YUDI

TomohonSelatan;agama : Kristen Protestan;pekerjaan : Swasta;Pemohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Manado karenadidakwa:Bahwa ia Terdakwa Judie J.

Setelah saksi korban menunggusekian lama, ternyata janji terdakwa untuk mengembalikan uang yangditerimanya dari saksi korban ternyata tidak benar, sedangkan pengajuanpinjaman yang dikatakan terdakwa, ternyata ditolak oleh Bank Mega dan hinggasaat ini uang milik saksi korban tidak kembali;Bahwa akibat perobuatan terdakwa Judie J.

Menyatakan terdakwa Judie J. Turambi alias Yudi, terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana PENIPUANsebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Judie J. Turambi alias Yudi, denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi bulan Juli 2007, uang pinjaman sebesarRp 20.300.000,00 (dua puluh juta tiga ratus ribu rupiah) ditandatanganioleh Judie J.

Turambi; 1 (satu) lembar surat perjanjian tertanggal Manado 14 Mei 2008 yangditandatangani oleh pihak pertama Valein Kuhon dan pihak kedua Judie J.Turambi;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Valein Kuhon;Hal. 2 dari 7 hal. Put. No. 138 K/Pid/20104.

No. 138 K/Pid/2010=" 1 (satu) lembar surat perjanjian tertanggal Manado 14 Mei 2008 yangditandatangani oleh Pihak Valein Kuhon dan Pihak Il Judie J.

JUDIE JEFFRY TURAMBI, S.HlawanWalikota Tomohon, dkk

PUTUSANNOMOR 35/PDT/2017/PT MNDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan terhadap perkara perdata,antara :JUDIE JEFFRY TURAMBI, S.H., Tempat / Tanggal lahir Makassar, 23 Juni 1962,Umur 53 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, KewarganegaraanIndonesia, Tempat Tinggal : Kelurahan Walian Lingkungan IVKecamatan Tomohon Selatan Kota Tomohon, Pekerjaan Wiraswasta;Selanjutnya disebut

JUDIE JEFFRY TURAMBI, S.HLAWANWalikota Tomohon,dkk

PUTUSANNomor : 188/Pdt.G/2015/PN TnnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :JUDIE JEFFRY TURAMBI, S.H., Tempat / Tanggal lahir : Makassar, 23 Juni1962, Umur : 583 Tahun, Jenis Kelamin : Lakilaki,Kewarganegaraan : Indonesia, Tempat Tinggal : KelurahanWalian Lingkungan IV Kecamatan Tomohon Selatan KotaTomohon, Pekerjaan

Foto copy sesuai asli Surat Nomor : 001/S/IV2014 tertanggal 10 Februari2014 Perihal Somasi dari JUDIE J. TURAMBI, S.H. kepada Pimpinan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kota Tomohon cq Panitia Khusus (Pansus) TataTertib Pemilihan Wakil Walikota Tomohon Sisa Masa Jabatan 2010 2015,bermeterai cukup, diberi tanda P 4 ;5. Foto copy sesuai asli Surat Nomor : 002/S/lV2014 tertanggal 19 Februari2014 Perihal Somasi ke 2 (dua) dari JUDIE J.

Foto copy sesuai asli Surat Nomor : 003/S/l/2014 tertanggal 28 Februari2014 Perihal Somasi ke 3 (tiga) dari JUDIE J. TURAMBI, S.H. kepadaPimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Tomohon cq PanitiaKhusus (Pansus) Tata Tertib Pemilihan Wakil Walikota Tomohon Sisa MasaJabatan 2010 2015, bermeterai cukup, diberi tanda P 6 ;7.

Foto copy sesuai asli Surat tertanggal 07 Juli 2015 Perihal : LaporanHalaman 24 dari 45 Putusan Nomor: 188/Padt.G/2015/PN TnnTerhadap Walikota Tomohon Yang Telah Melakukan Pelanggaran UU RI No.12 Tahun 2008 Tentang Perubahan Kedua Atas UU No 32 Tahun 2004Tentang Pemerintah Daerah, dari JUDIE J. TURAMBI, S.H. kepada MenteriDalam Negeri Republik Indonesia, bermeterai cukup, diberi tanda buktiP7;Menimbang, bahwa Turut Tergugat Ill di persidangan telahmenyerahkan buktibukti surat berupa :.

Penggugat:
TJONG A NIE
Tergugat:
1.PT.Bank Danamon Indonesia
2.Judie Susilo

Judie Susilo, Warga Negara Indonesia, LakiLaki, Agama Kristen,Kawin, Pekerjaan : Wiraswasta , Beralamat/BertempatTinggal di: Jl. Medang 11, RT 002, RW 005, Kel/DesaRejowinangun Utara, Kecamatan Magelang Tengah, KotaMagelang, selanjutnya disebut sebagal ............... Tergugat II;Hal. 1 Penetapan Nomor 675/Pdt.G/2020/PN.

Penggugat:
TJONG A NIE
Tergugat:
1.PT.Bank Danamon Indonesia
2.Judie Susilo

Judie Susilo, Warga Negara Indonesia, LakiLaki, Agama Kristen,Kawin, Pekerjaan : Wiraswasta , Beralamat/BertempatTinggal di: Jl. Medang 11, RT 002, RW 005, Kel/DesaRejowinangun Utara, Kecamatan Magelang Tengah, KotaMagelang, selanjutnya disebut sebagal ............... Tergugat II;Hal. 1 Penetapan Nomor 675/Pdt.G/2020/PN.

Penuntut Umum:
1.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
2.MURSIDAH, SH
Terdakwa:
JUDIE KUWAK LUDUI Alias JURAGAN Bin KUWAK L. UNDENG

Penggugat:
LIES BUDIATI, SE
Tergugat:
1.Judie Artha Kusuma
2.PT. BPR Dana Berkah Pusakatama
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(Judie Harjono bin Roesli) terhadap Penggugat(Siti Yunani binti Suherlan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa almarhum Yudie Nurhadi Wiradimadja alias Judie Nurhadi Wiradimadja bin Wahyu Wiradimadja telah meninggal dunia pada tanggal 6 Desemeber 2021;
3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Yudie Nurhadi Wiradimadja alias Judie Nurhadi Wiradimadja bin Wahyu Wiradimadja adalah :
   1. Wahyu Wiradimadja bin Sarbini (ayah kandung);
   2. Nanie Maemunah binti M.

terdakwa.e Bahwa yang saksi ketahi dalam perkara ini adalah permainan judi jenis remidirumah saksie Bahwa yang bermain adalah terdakwa bersama dengan temantemannyae Bahwa permainan judi dilakukan pada hari Rabu tanggal 15 September 2010sekitar jam 15.00 WIB turut Dukuh Kayuapu Desa Gondangmanis, KecamatanBae, Kabupaten Kudus.e Bahwa terdakwa dalam permainan judi tidak minta ijin dengan saksi sebagaipemilik rumah sehingga saksi tidak mengetahui kalau rumahnya yang barudibangun digunakan untuk bermain judie

Bahwa benar kartu remi yang digunakan oleh terdakwa untuk bermain judie Bahwa saksi tidak bisa bermain kartu remi jadi saksi tidak pernah bermain judie Bahwa saksi diberitahu oleh Polisi kalau rumah milik saksi dipakai untukbermain judi adalah rumah kosonge Bahwa yang bermain judi ada tiga orang yaitu terdakwa bersama temannyabernama Sdr.

saksi dan temantemannya yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada saat bermain judi dengan menggunakan kartu remi.e Bahwa terdakwa bermain judi pada hari hari Rabu tanggal 15 September 2010sekitar jam 15.00 WIB turut Dukuh Kayuapu Desa Gondangmanis, KecamatanBae, Kabupaten Kudus.e Bahwa saksi mengetahui terdakwa bermain judi karena ada informasi darimasyarakate Bahwa yang bermain judi ada 3 (tiga) orang termasuk terdakwae Bahwa pada saat saksi melakukan penggerebekan terdakwa lagi bermain judie

benar, saksi dan temantemannya yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada saat bermain judi dengan menggunakan kartu remi.e Bahwa terdakwa bermain judi pada hari Rabu tanggal 15 September 2010 sekitarjam 15.00 WIB turut Dukuh Kayuapu Desa Gondangmanis, Kecamatan Bae,Kabupaten Kudus.e Bahwa saksi mengetahui terdakwa bermain judi karena ada informasi darimasyarakate Bahwa yang bermain judi ada 3 (tiga) orang termasuk terdakwae Bahwa pada saat saksi melakukan penggerebekan terdakwa lagi bermain judie

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sejumlah Rp.90.000,(Sembilan puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negarae 1 (satu) blok kupon yang berisikan angkaangka tebakan judie 1 (satu) unit HP Nokia type 1600 warna hitam yang berisikan angkaangka judie 1 (satu) buah buku tafsir mimpi merk Joyo BoyoDirampas untuk dimusnakan4.

kemudian terdakwa menyuruh penulis angkaangkatersebut dan akan disetorkan kepada sub agen dan sub agen menyetorkannya kepada Bandar ;e Bahwa terdakwa mendapat upah dari permainan judi jenis togel tersebute Bahwa tidak ada ijin dari yang berwenang terdakwa melakukan permainanjudi jenis togel tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa :e Uang tunai sejumlah Rp.90.000,(Sembilan puluh ribu rupiah)e 1 (satu) blok kupon yang berisikan angkaangka tebakan judie

1 (satu) unit HP Nokia type 1600 warna hitam yang berisikan angkaangka judie 1 (satu) buah buku tafsir mimpi merk Joyo BoyoMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanSubsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHP, Subsidair melanggar pasal303 Bis ayat (1) ke2e

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp.90.000,(Sembilan puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negarae 1 (satu) blok kupon yang berisikan angkaangka tebakan judie 1 (satu) unit HP Nokia type 1600 warna hitam yang berisikan angkaangka judie 1 (satu) buah buku tafsir mimpi merk Joyo BoyoDirampas untuk dimusnakan6.

Surabaya3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat melakukanhubungan suamiistri dan di karuniai satu orang anak bernama:e XXXX,umur 6 tahun4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkah untuk keluargae Tergugat gemar bermain judie

tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar ;6,5 bulan Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak permahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena =Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkah untuk keluargae Tergugat gemar bermain judie

maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :e = Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkah untuk keluargae Tergugat gemar bermain judie

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan nama Pemohon JUDIE DERMAWAN NURDIYANTO, yang tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan Kota Surakarta, Nomor 70//Kua/11.31.03/PW.01/2/2017 tanggal 21 Pebruari 2017,yang benar adalah JUDI DERMAWAN NURDIYANTO DAMIANUS;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada

Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta Nikah Pemohonyang sebelumnya Judie Dermawan Nurdiyanto Damianus menjadi JudiDermawan Nurdiyanto Damianus;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyansebagaimana tersebut dalam amar no. 2;5.

Majelis menunjuk bahwa berita acarapersidangan ini adalah sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari permohonanPemohon mengajukan perbaikan identitas dalam duplikat buku kutipan aktenikah adalah karena terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon, bahwadalam Duplikat Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan namaPemohon yakni JUDIE

Menetapkan nama Pemohon JUDIE DERMAWAN NURDIYANTO,yang tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan Kota Surakarta, Nomor70//Kua/11.31.03/PW.01/2/2017 tanggal 21 Pebruari 2017,yang benaradalah JUDI DERMAWAN NURDIYANTO DAMIANUS;3.

saksi menemukan barang bukti seperti kartu domino dan tempurungkelapa serta biji dadue Bahwa pada saat saksi menangkap terdakwa tidak ada perlawanan dari paraterdakwae Bahwa terdakwa I Maslikan dari kesatuan Narkoba Polres Kudus sedangkanterdakwa II Sufandoli dari Polsek karang anyar Kabupaten Demake Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi tidak menggunakan baju dinase Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan oleh Majelis Hakim adalah barangbukti yang digunakan para terdakwa untuk bermain judie

ada ditempat lalu saksi ikut bermain judi bersama para terdakwae Bahwa saksi ikut bermain judi hanya satu putaran kemudian saksi langsungpulange Bahwa saksi pasang taruhan sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah)e Bahwa saksi memasang taruhannya tidak tepat karena saksi memasang hanyasembarangane Bahwa lamanya saksi ditempat permainan judi tersebut hanya semenite Bahwa benar saksi mengetahui para terdakwa ikut bermain judi hanya sekalipasang taruhannyae Bahwa saksi tidak memerintahkan berhenti main judie

WIBe Bahwa para terdakwa ada ditempat kejadian sekitar jam 20.00 WIB sampaidengan jam 20.30 WIBe Bahwa benar terdakwa I Maslikan sempat memberitahukan supaya permainanjudi tersebut diberhentikane Bahwa Polisi ditempat kejadian sudah tidak ada lagi ornag yang bermain judie Bahwa yang membubarkan permainan judi adalah terdakwa I Maslikan karenasaksi sungkan terhadap terdakwa I Maslikan karena terdakwa I Maslikan adalahpetugas Polisie Bahwa saksi lebih dahulu ditempat kejadian daripada para terdakwae

Bahwa saksi mengetahui kalau ditempat kejadian ada yang menjada Bahwa benar barang bukti dalam berkas yang digunakan untuk bermain judie Bahwa para terdakwa hanya bermain judi jenis dadu kopyok.

WIBe Bahwa alatalat judi sudah dibuang pada saat Polisi datang ketempat kejadianperkarae Bahwa permainan judi tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenange Bahwa saksi tahu bahwa para terdakwa adalah petugas Polisi Bahwa ditempat kejadian ada permainan judi jenis qiu cek kemudian dilanjutkandengan permainan jenis dadu kopyoke Bahwa yang puny aide untuk bermain judi adalah saksi bersamatemantemannyaberlima bukan para terdakwa Bahwa benar barang bukti dalam berkas yang digunakan untuk bermain judie

Tergugat sering bermain judie. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat kurang lebihselama 8 (delapan) bulan berturutturut. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan April 2016. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi dantidak ada nafkah lahir dan bathin layaknya suami isteri;.

Tergugat sering bermain judie.

memberikan kuitansi yang bertuliskansejumlah uang arisan serta sisa penarikan uang arisan juganama pemenang arisan pada bulan tersebut, dan kemudian bagipeserta yang mendapatkan arisan mengambil uang arisan dirumah Terdakwa, namun belum selesai arisan tersebutberjalan pada bulan Mei 2006 Terdakwa menutup arisan yangtelah Terdakwa buat sebelum semua peserta arisanmendapatkannya, sehingga dalam hal ini bagi peserta arisanyang belum dapat merasa dirugikan antara lain saksi Jong SeMoi alias Moi Che, saksi Judie

alias MahMoi, karena peserta yang belum dapat telah menyetorkan uangselama mengikuti ariSan namun uang yang selalu' disetorkansetiap bulannya belum seluruhnya dikembalikan oleh Terdakwaselaku ketua arisan karena arisan tersebut telah ditutup.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Jong Se Moialias Moi Che mengalami kerugian sebesar + Rp188.695.000.00 (seratus delapan puluh delapan juta enamratus sembilan puluh lima ribu rupiah), saksi Judie aliasAsun mengalami kerugian sebesar + Rp 27.000.000.00

peserta yangbelum dapar telah menyetorkan uang selama mengikuti arisandan tidak sesuai dengan perjanjian sebelum terbentuknyaarisan tersebut yaitu) akan berjalan hingga semua pesertamendapatkan arisan dan hingga sekarang uang arisan pesertayang bellum dapat belum~ seluruhnya dikembalikan olehTerdakwa.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Jong Se Moialias Moi Che mengalami kerugian sebesar + Rp188.695.000.00 (seratus delapan puluh delapan juta enamratus sembilan puluh lima ribu rupiah), saksi Judie

alias Asun, Bong BuiLie alias Mui Lie dan Rosana Kordi Masli alias Mah Moi10(Vide surat dakwaan baik dakwaan kesatu)= maupun dakwaankedua) ;Dengan demikian, berdasarkan surat dakwaan a quo uang yangmenjadi objek dakwaan adalah uang arisan yang belumditerima oleh peserta arisan yang belum mendapat arisanyakni Jong Semoi alias Moi Che, Judie alias Asun, Bong BuiLie alias Mui Lie dan Rosana Kordi Masli alias Mah Moi ;Atau dengan kata lain, uang yang menjadi objek dakwaanadalah bukan mengenai uang yang

Dari hasil pemeriksaan persidangan terhadap saksi Louw SengHui alias Ahui, Jong Semoi alias Moi Che, Thai Po Jin aliasMoe Ce, Judie alias Asun, Rosana Kordi Masli alias Mah Moi,Bong Bui Lie alias Mui Lie, Liu Lie Jun, dan Terdakwa RinaBisono alias Semoi dan barang bukti, diperoleh fakta faktayuridis bahwa setelah Terdakwa / Pemohon Kasasimenghentikan penarikannya yakni untuk arisan sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) pada penarikannya yang ke 28Hal. 11 dari 19 hal. Put.

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga pada tahun 2004 hingga tahun2006 Penggugat pergi bekerja ke Negara Malaysia.. bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai goyahantara keduanya sering terjadi pertengkaran hal itu disebabkan :e Tergugat tetap pada kebiasaan buruknya yaitu suka bermain judie Tergugat sering pergi sore pulang pagi tanpa member tahu tujuankepergiannya.e Pada saat bertengkar Tergugat pernah meminta Penggugat pergi darirumah tinggal bersama.. bahwa pada tahun

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat tetap pada kebiasaan buruknya yaitu suka bermain judie Tergugat sering pergi sore pulang pagi tanoa member tahu tujuankepergiannya.e Pada saat bertengkar Tergugat pernah meminta Penggugat pergi darirumah tinggal bersama.2.

sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Tergugat tetap pada kebiasaan buruknya yaitu suka bermain judie

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah buku notes warna merah bertuliskan angkaangka tebakan judie 1 (satu) buku ekspedisi warna hijau bertuliskan angkaangka tebakan judie 3 (tiga) buah pulpen warna hitam dan hijaue 1 (satu) buah stabiloDirampas untuk dimusnakan4.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah buku notes warna merah bertuliskan angkaangka tebakan judie 1 (satu) buku ekspedisi warna hijau bertuliskan angkaangka tebakan judie 3 (tiga) buah pulpen warna hitam dan hijaue 1 (satu) buah stabiloDirampas untuk dimusnakane Uang RI sebesar Rp.16.000,(enam belas ribu rupiah)Dirampas untuk Negara6.

Pembanding/Penggugat : LIES BUDIATI, SE
Terbanding/Tergugat I : Judie Artha Kusuma
Terbanding/Tergugat II : PT. BPR Dana Berkah Pusakatama
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang

Yogyakarta.Tlp. 081328826169 ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Januari2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 27 Januari 2020 dibawah Register No.167/PDT/K.Kh/2020/PN.Smg ;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Pelawan;LAWAN :JUDIE ARTHA KUSUMA, Alamat Jl. Tembalang Selatan 1/17 RT.001RW.010, Pedalangan, Banyumanik, Semarang ;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Terbantah I;PT.