IJAR BINTI ABAS VS MARI BIN JUNUI (ALM)

kepada Penggugat menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri kepersidangan, Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya, sedangkan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut sebagaiamana relaas panggilan sebagai berikut :1 Relaas panggilan Nomor 0643/PdtG/2014/PA.Pbr, tanggal26 Mei 2014,2 Relaas panggilan Nomor 0643/PdtG/2014/PA.Pbr, tanggal05 Junui

2014,3 Relaas panggilan Nomor 0643/PdtG/2014/PA.Pbr, tanggal12 Junui 2014,yang dibacakan dipersidangan tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, hal tersebut berhasil, kemudianPenggugat menyatakan dipersidangan yang mana Penggugat telah berbaik kembali denganTergugat, oleh sebab itu Penggugat menyatakan dipersidangan mencabut kembali gugatanyang telah diajukan oleh Penggugat tersebut tanpa dihadiri oleh Tergugat

Tingkat Atas, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di XXXXX,Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Junui

Atas, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di XXXXX, KabupatenTegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Junui

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak Junui

Anak Pemohon;Nama ANAK PEMOHON;Lahir 11 Junui 2001 (umur 15 tahun), Agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di Kabupaten Bantul; Bahwa ia adalah anak kandung Pemohon;Hal. 4 dari 13 Put. No.0118/Pdt.P/2016/PA.Btl.

Bahwa la kenal Pemohon, la sebagai calon menantu Pemohon,karena akan segera menikah dengan anak Pemohon yangbernama ( ANAK PEMOHON );Lahir 11 Junui 2001 (umur 15 tahun), Agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di di Pokoh RT.7 Dukuh Taskombang, DesaPalbapang Kecamatan Bantul Kabupaten Bantul; Bahwa la sudah berhubungan /berpacaran dengan yang calonisterinya, tapi calon isteri masih dibawah umur 16 tahun, karenanyaditolak untuk menikah oleh KUA.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Maret 2021keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# dan Tergugatsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan Junui 2021;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat denganwanita lain bernama Lastini yang berasal dari Ciamis;6.

dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Maret 2021 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Junui

, M.Pd, sedangkan Tergugat bernamaNatsir Dauna, Bahwa setelah menikah mereka tinggal di perumahan pabrik gulaTolangohula kemudian terjadi perpisahan karena Penggugat tinggal diKota Gorontalo sehubungan dengan pekerjaan Penggugat sebagai guru diSMA negeri Tilango; Bahwa setahu saya awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis,setelah itu rumah tangga mereka tidak rukun lagi karena ulah Tergugatyang telah berselingkuh dengan perempuan lain Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Junui

M.Pd, sedangkan Tergugat bernamaNatsir Dauna, Bahwa setelah menikah mereka tinggal di perumahan pabrik gulaTolangohula kemudian terjadi perpisahnan karena Penggugat tinggal diKota Gorontalo sehubungan dengan pekerjaan Penggugat sebagai guru diSMA negeri Tilango; Bahwa setahu saya awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis,setelah itu rumah tangga mereka tidak rukun lagi karena ulah Tergugatyang telah berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Junui

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Junui 2007 Termohon tanpaseijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia hingga sekarang telah berjalanselama 2 tahun 3 bulan.5. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya mencari keberadaanTermohon akan tetapi tidak berhasil ;6.

tinggal bersama di rumah orangtua Termohonselama 6 bulan,kemudian Pemohon dan Termohon pindah dan bertempatkediaman dirumah orang tua Pemohon selama 7 bulan., dan selama rumah tangga Pemohon dan Termohon dukhul, dan dikaruniai 2 anakBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatan harmonis,namun sejak Juni 2007 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebanya saksi tidak mengetahui secara pasti, hanya seringmendengar saat mereka sedang bertengkar.Bahwa sejak Junui

08 Juni 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 11 Juni 2015 Ketua MejlisHakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak untukmemanggil para pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan; Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil sesuai berita acara panggilan sidang tertanggal 12 Junui

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.270.900, (dua ratus tujuh puluh ribu sembilan ratusrupiah) kepada Pemohon;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Cilacap pada hari Selasa, tanggal 09 Junui 2009 M,bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Akhir 1430 H. oleh kami Drs. MUCHTAROM, S.H., MH.sebagai Hakim Ketua, Drs. H. MAMUN dan Drs.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang ,menikahpada tanggal 12 Junui 2012 sebagai mana tertuang dalam Kutipan AktaNikah Nomor XXXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenJombang tanggal 12 Juni 2012;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 5 him.Put.No.1388/Pat.G/2019/PA.Jbg3.

dan selama berumah tangga telah dikaruniai 2 (dua) anak, saat inidalam asuhan Penggugat; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi kKemudian sejak Januari 2010 antarakedua belah pihak sering bertengkar karena ekonomi kurang, karenaTergugat bekerja sebagai Karyawan Pabrik, tetapi Tergugat suka mainJudi online di Desa batu sehingga nafkah untuk Penggugat kurang; bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Junui

orang tua Penggugat selama kuranglebih 10 tahun 6bulan dan selama berumah tangga telah dikaruniai 2 (dua) anak, saat inidalam asuhan Penggugat;bahwa pada semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada masalah, akan tetapi kemudian sejak Januari 2010 antarakedua belah pihak sering bertengkar karena ekonomi kurang,disebabkan oleh Tergugat tidak menafkahi Penggugat;bahwa sekarang selama kuranglebih 7 bulan antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal, karena sejak bulan Junui

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, Memeriksa danmempelajari serta meneliti secara seksama keseluruhan dari berkas pekaranya,berikut salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 Junui 2010No.512/Pdt.G/2009/PNMdn., Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, oleh karenadalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang

Lab :4863/ NNF/ 2019 tanggal 12 Junui 2019 telah menerima barang bukti berupa:A. 2 (dua) bungkus kertas warna putih berisi ranting, daun, bunga dan bijikering dengan berat brutto 8,7 (delapan koma tujuh) gram dn berat netto6 (enam) gram;B. 1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urine; Barang bukti Adan B milik terdakwa HARIADI Bin Alm ARIFIN; Analisis : telah dilakukan Analisis secara kimia forensik terhadap barangbukti, dengan hasil barang bukti A Positif Ganja dan barang bukti B PositifTetrahdrocannabinol

Lab :4863/ NNF/ 2019 tanggal 12 Junui 2019 telah menerima barang bukti berupa:A. 2 (dua) bungkus kertas warna putih berisi ranting, daun, bunga dan bijikering dengan berat brutto 8,7 (delapan koma tujuh) gram dn berat netto 6(enam) gram;B. 1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urine; Barang bukti Adan B milik terdakwa HARIADI Bin Alm ARIFIN; Analisis : telah dilakukan Analisis secara kimia forensik terhadap barangbukti, dengan hasil barang bukti A Positif Ganja dan barang bukti B PositifTetrahdrocannabinol

Lab :4863/ NNF/ 2019 tanggal 12 Junui 2019 telah menerima barang bukti berupa:A. 2 (dua) bungkus kertas warna putih berisi ranting, daun, bunga dan bijikering dengan berat brutto 8,7 (delapan koma tujuh) gram dn berat netto 6(enam) gram;B. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 ml urine; Barang bukti Adan B milik terdakwa HARIADI Bin Alm ARIFIN; Analisis : telah dilakukan Analisis secara kimia forensik terhadap barangbukti, dengan hasil barang bukti A Positif Ganja dan barang bukti B PositifTetrahdrocannabinol

putusan Pengadilan Negeri yang dimintakanbanding ini dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 311 ayat (1) KUHPidana, KUHAPdan Undangundang No. 48 Tahun 2009 serta PeraturanPeraturan lain yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 21 Junui

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun,tenteram dan harmonis, namun sejak Junui 1998 kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis tapi Pemohon berusaha tetap bertahandemi keutuhan rumah tangga dan berharap Termohon bisa berubah menjadi isteri yangbaik, namun Termohon tidak pernah berubah sehingga rumah tangga Pemohon danTermohon semakin goyah yang ditandai dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi, disebabkan

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembertanggal 23 Junui 2011 (P.4);Bahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan telah mencukupkandan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti lain yang hendak diajukan di depansidang dan akhirnya Para Pemohon mohon kepada Majelis Hakim untukmemberikan penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini maka segalasuratsurat serta hal inwal yang terjadi dalam

Foto copy Surat Keterangtan satu nama Nomor: 15/35000000912.05/VI/2019,tanggal 12 Junui 2019, lalu diberi tanda P5;Menimbang, bahwa buktibukti surat P1 sampai dengan P5telah disesuaikandengan aslinya dan diberi materai yang cukup, sehingga dapat diterima sebagai alatbukti yang sah menurut hukum dan dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga mengajukan saksisaksiyaitusaksi Yuliana dan saksi Nasirudinyang telah disumpah sesuai dengan agamanya yangpada pokoknya

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 156.000, (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini diambil dalam musawarah Majelis Hakim,penetapan mana dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari Senin, tanggal 12 Junui 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17Hal 7 dari 9 Penetapan No.0105/Pdt.G/2017/PA. Bks.Ramadhan 1438 H. Oleh kami H. ARIEF KOMARUDDIN, SH.MSI, sebagai KetuaMajelis, didampingi oleh Drs.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jalmardi bin Junui) dan Pemohon II (Yulraini binti Irun) yang dilaksanakan pada bulan Juli 1980 di Kantor Wali Nagari Air Haji, Kecamatan Linggo Sari Baganti, Kabupaten

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Junui 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;b.