SAKSI IT, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal KABUPATENAGAM, saksi adalah bertetangga Pemohon I dan Pemohon II;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah di bawah sumpah samasama menerangkanyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1980 di KABUPATEN AGAM, yang menjadi Wali Nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHONII, sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah

KADHI NIKAH serta saksi nikahwaktu itu adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II dengan mahar berupauang sebesar Rp.10.000 hal ini saksi ketahui karena saksi hadir dalam acara akadnikah tersebut;e Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon II sewaktu menikah berstatus bujangdan gadis dan Pemohon I dengan Pemohon II ada mengurus surat menyurat yang diperlukanuntuk menikah akan tetapi surat nikah tidak ada diterima dan telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada terdapat

nikah adalah KADHI NIKAH sertasaksi nikah waktu itu adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II dengan mahar berupa uangsebesarRp.10.000;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti 2 orang saksi yaitu SAKSI I dan SAKSI II.

Menurut Majelisbuktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti,oleh karenanya buktibukti tersebut dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbukti faktafaktasebagai berikut ;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan perikahan padatanggal 06 Agustus 1980 di KABUPATEN AGAM yang menjadi Wali Nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH KANDUNGPEMOHON II, sedangkan yang menjadi kadhi

nikah adalah KADHI NIKAHserta saksi nikah waktu itu adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH IIdengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000;e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halanganpernikahan menurut syaradan peraturan yang berlaku;e Bahwa selama hidup bersama Pemohon I dengan Pemohon II tidak adagangguan dan gugatan dari masyarakat tentang pernikahannya serta tidakpernah bercerai sampai saat sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas ternyata perkawinanPemohon

SAKSI II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKABUPATEN AGAM, saksi adalah bertetangga Pemohon dan Pemohon II;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah di bawah sumpah samasamamenerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : 3 Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1980 di KABUPATEN AGAM, yang menjadi Wali Nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON Il, sedangkanyang menjadi kadhi nikah adalah

KADHI NIKAH serta saksi nikah waktu itu adalahSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000hal ini saksi ketahui karena saksi hadir dalam acara akad nikah tersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Pemohon II sewaktu menikah berstatusbujang dan gadis dan Pemohon dengan Pemohon II ada mengurus surat menyuratyang diperlukan untuk menikah akan tetapi surat nikah tidak ada diterima dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada terdapat halangan

telahmenikah pada tanggal 06 Agustus 1980 di KABUPATEN AGAM, yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON Il,sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah KADHI NIKAH serta saksi nikah waktuitu adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II dengan mahar berupa uang sebesarRp.10.000; 4Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilmnya Pemohon telahmengajukan bukti 2 orang saksi yaitu SAKSI I dan SAKSI II.

Menurut Majelis buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti, olehkarenanya buktibukti tersebut dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbukti faktafaktasebagai berikut ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 06 Agustus 1980 di KABUPATEN AGAM yang menjadi Wali Nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II, sedangkan yangmenjadi kadhi nikah

adalah KADHI NIKAH serta saksi nikah waktu itu adalah SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH II dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan pernikahanmenurut syara dan peraturan yang berlaku; Bahwa selama hidup bersama Pemohon dengan Pemohon II tidak ada gangguandan gugatan dari masyarakat tentang pernikahannya serta tidak pernah berceraisampai saat sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas ternyata perkawinanPemohon dan Pemohon

Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal Jorong AmpangGadang, Nagari Ampang Gadang, Kecamatan AmpekAngkek, Kabupaten Agam, saksi adalah ayah kandungPemohon II sedang Pemohon I adalah menantu;Saksi tersebut secara terpisah di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon IIadalah suami isteri yang menikah pada tanggal 06Juni 1998 di Payakumbuh, yang menjadi Wali Nikahadalah saksi sendiri (ayah kandung Pemohon II) ,sedangkan yang menjadi kadhi

BIN ABU BAKAR umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal Jorong AmpangGadang, Nagari Ampang Gadang, Kecamatan AmpekAngkek, Kabupaten Agam, saksi adalah Paman PemohonII;Saksi tersebut secara terpisah di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon IIadalah suami isteri yang menikah pada tanggal 06Juni 1998 di Payakumbuh, yang menjadi Wali Nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Amir ,sedangkan yang menjadi kadhi

BIN MUKMIN umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal Jorong AmpangGadang, Nagari Ampang Gadang, Kecamatan AmpekAngkek, Kabupaten Agam, saksi adalah KeponakanPemohon I;Saksi tersebut secara terpisah di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon IIadalah suami isteri yang menikah pada tanggal 06Juni 1998 di Payakumbuh, yang menjadi Wali Nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Amir ,sedangkan yang menjadi kadhi

Penetapan iniPengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalil dalil yang dikemukakan olehPemohon I dengan Pemohon II untuk disahkan nikahnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikutBahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikahpada tanggal 6 Juni tahun 1998 di Payakumbuh, yangmenjadi Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Amir, sedangkan yang menjadi kadhi

nikah adalahSyahrul Buhli serta saksi nikah waktu itu adalah Aswardan Junaidi dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);tunai.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilnyaPemohon telah mengajukan bukti tiga orang saksi dantelah menerangkan bahwa Pemohon I dengan Pemohon IItelah menikah pada tanggal 06 Juni 1998 di Payakumbuhyang menjadi Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Amir sedangkan yang menjadi kadhi nikahadalah Syahrul Buhli serta saksi nikah waktu

Bustami bin Tala dengan Kamis Binti Rakam yang dilaksanakan pada tahun 1956 di hadapan Kadhi Nikah Sungai Janih, Nagari Sikucur, Kecamatan V Koto, Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bustami bin Talatelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan ibu PemohonKamis Binti Rakam di hadapan Kadhi Nikah Sungai Janih Nagari Sikucur,Kecamatan V Koto Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman;2 Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungibu Pemohon bernama RAKAM, dengan maskawin berupa uang dandisaksikan oleh Muhammad bin Rakam dan Mansyur Kalibut;Halaman dari 8 halaman, Putusan Nomor 08/Pdt.P/2013/PA.

Bustami bin Tala dengan ibu kandungPemohon Kamis Binti Rakam yang dilaksanakan dihadapan Kadhi Nikah Sungai Janih, Nagari Sikucur,Kecamatan V Koto Kampung Dalam, KabupatenPadang Pariaman tahun 1956 adalah sah secarahukum;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;4 Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, kemudian Ketua Majelis memberikan penjelasandan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut

tahun 1959, sedangkan ayahnya tahun 2011lalu;e Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang saudara kandung bernamaAmri, namun telah meninggal dunia saat masih bujang;3 , umur tahun, agama Islam, pekerjaan ;bertempat tinggal di , Kecamatan , Sumbar;e Bahwa saksi kenal Pemohon, karena saksi saudara kandung ibu Pemohon;e Bahwa ayah kandung Pemohon bernama Bustami;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan kedua orang tua Pemohon denganwali nikah ayah kandung ibu) Pemohon bernama Rakam yangdilaksanakan di hadapan Kadhi

PBR.pernikahan menurut agama Islam dengan ibu Pemohon Kamis Binti Rakam dihadapan Kadhi Nikah Sungai Janih Nagari Sikucur, Kecamatan V Koto KampungDalam, Kabupaten Padang Pariaman dengan wali dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung ibu Pemohon sendiri bernama RAKAM, dan disaksikanoleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Muhammad bin Rakam danMansyur Kalibut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut di atas, majelis

Bustami bin Taladengan Kamis Binti Rakam yang dilaksanakan pada tahun 1956 dihadapan Kadhi Nikah Sungai Janih, Nagari Sikucur, Kecamatan V Koto,Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.191.000, (seratus sembilan puluh saturibu rupiah);Halaman dari 8 halaman, Putusan Nomor 08/Pdt.P/2013/PA.

/Pdt.P/2011/PA.Stbsekitar yang berkeberatan dan yang mempermasalahkanperkawinan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebelumnya memeluk agamaKristen Protestan kemudian pada tanggal 1 April 2001Pemohon I dan Pemohon II memeluk agama Islam denganmengucap dua kalimat syahadat dan disyahadatkan olehBapak Eddy Ramli Tuan Kadhi (Petugas P3N ) DesaSidomulyo di Desa Sidomulyo Kecamatan Binjai ;Bahwa saksi hadir pada waktu) Pemohon I dan Pemohon II diIslamkan dan disyahadatkan di rumah

Pemohon I = danPemohon II oleh Tuan Kadhi yang bernama Eddy Ramli;Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini Pemohon I danPemohon II masih tetapberagama Islam;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon I dan Pemohon IIbelum pernah bercerai =;Bahwa tidak ada lagi yang akan diterangkan saksi;Keterangan saksi Pemohon I dan Pemohon II tersebut diatas telah dikonfirmasikan kepada Pemohon I dan Pemohon IIdan Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;3. saksi IIIBahwa Pemohon I

;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bertetangga dengan saksisejak tahun 1989 ;Bahwa ketika Pemohon I dan Pemohon II bertetangga dengansaksi, Pemohon I dan Pemohon II beragama KristenProtestan;Bahwa sepengetahuan saksi sejak Pemohon I dan Pemohon IItinggal di Desa Sidomulyo, tidak ada orang lain yangmempermasalahkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon I dan Pemohon IIbersama sama memeluk agama Islam dan disyahadatkan padabulan April 2001 dengan dituntun Tuan Kadhi

adalah suami isteri, Pemohon I dan Pemohon IIbertetangga dengan saksi sejak tahun 1989 dan ketika PemohonI dan Pemohon II bertetangga dengan saksi, Pemohon I danPemohon II beragama Kristen Protestan dan sepengetahuansaksi sejak Pemohon I dan Pemohon II tinggal di DesaSidomulyo, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanperkawinan Pemohon I dan Pemohon II dan sepengetahuan saksiantara Pemohon I dan Pemohon II secara bersama sama memelukagama Islam dan disyahadatkan pada bulan April 2001 olehTuan Kadhi

/Pdt.P/2011/PA.Stbsaksi II dan saksi II menerangkan bahwa kedua saksi tidakmelihat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II , akan tetapisaksi mengetahui di dalam masyarakat tidak ada yangberkeberatan dan yang mempermasalahkan pernikahan Pemohon Idan Pemohon II dan saksi melihat dan mendengar' langsungPemohon I dan Pemohon II telah memeluk agama Islam padabulan April 2001 dengan disyahadatkan oleh Bapak Eddy Ramlisebagai tuan kadhi sekaligus petugas P3N karena saksi hadirketika pensyahadatan Pemohon I

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya TERGUGAT, dan diaadalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2001 di Jambi, saksi hadir waktu nikah tersebut dan menjadisaksi dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat, wali nikahnyaadalah kakak kandung Penggugat bernama KAKAK PENGGUGATkarena ayah kandung Penggugat telah meninggal dunia, kemudiankakak Penggugat berwakil kepada kadhi

nikah, dan kadhi nikahnyabernama Abdullah Syafii dan disaksikan oleh dua orang saksi, yaknisaksi sendiri dan yang satu lagi saksi tidak ingat, maharnya berupaseperangkat alat shalat, tunai; Bahwa setahu saksi status Penggugat waktu nikah adalah janda cerai diPengadilan Agama Bukittinggi, sedangkan Tergugat saksi tidak tahu apastatusnya;Bahwa setahu saksi tidak ada gugatan dari masyarakat tentangpernikahan Penggugat dengan Tergugat dan juga tidak ada laranganbaik menurut agama ataupun adat istiadat

pada bulanJuni 2007, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti saksiyakni dua orang saksi;Menimbang, bahwa Penggugat selain ingin bercerai dengan Tergugat,Penggugat mengajukan penetapan nikah yang pada pokoknya menyatakan,bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan pada bulanAgustus tahun 2001 di Jambi, dihadapan kadhi

nikah bernama Abdullah Syafi,dengan wali nikah kakak kandung Penggugat bernama KAKAK KANDUNG,karena ayah kandung Penggugat telah meninggal dunia, kemudian kakakPenggugat mewakilkan kepada Kadhi nikah tersebut, dan disaksikan oleh duaorang saksi masing masing bernama SAKSI dan SAKSI II, dengan maharseperangkat alat shalat, tunai, akan tetapi pernikahan Penggugat denganTergugat tidak tercatat di KUA, karena pernikahan tersebut dilaksanakandibawah tangan, sedangkan Penggugat sangat membutuhkannya untuk

telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta yang konkrit sebagai berikut: Bahwa Pengggat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan belumpernah bercerai; Bahwa pernikahan Pengggat dan Tergugat telah dilaksanakan menurutSyarian Islam pada bulan Agustus tahun 2001 di Jambi, dihadapan kadhinikah bernama Abdullah Syafii, dengan wali nikah kakak kandungPenggugat bernama KAKAK KANDUNG, karena ayah kandungPenggugat telah meninggal dunia, kemudian kakak Penggugatmewakilkan kepada Kadhi

. = /Pdt.P/2014/PA.Stb.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon I dan Pemohon JI,yang dalildalil dan alasannya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II,dengan penjelasan pada poin No. sebagai berikut:e Bahwa ketika melangsungkan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II walinikah adalah wali nasab yaitu ayah kandung Pemohon II, akan tetapi yangmenikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah tuan kadhi yang bernama kadhinikah;Bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,

adalah pernikahan yang pertama;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada halangan terhadap pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II;Bahwa nama orangtua Pemohon I adalah ayah Pemohon I sedangkan nama orangtuaPemohon II adalah ayah Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II;Bahwa maharnya adalah berupa uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) yangdibayarkan pada saat itu juga;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah tuan kadhi

yangbernama kadhi nikah;Bahwa jabatan yang menikahkan adalah sebagai tuan kadhi;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II berlangsung pada tahun 1992 dirumah orangtua Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah saksi nikah I dan saksi nikah II;Bahwa dalam pernikahan Pemohon I dengan pemohon II tidak ada orang lain yangkeberatan;Hal. 5 dari 12 hal.

dengan Pemohon tidak ada hubungan sedarah atau satu susuan;Bahwa nama orangtua Pemohon I adalah ayah Pemohon I sedangkan nama orangtuaPemohon II adalah ayah Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II maharnya berupa uangsebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) yag dibayarkan tunai pada saat itu juga;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah diwakilkan kepadaBapak kadhi

nikah;Bahwa jabatan yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagautuan kadhi;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II berlangsung pada tahun 1992yang pelaksanaannya di rumah orangtua Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahsaksi nikah I dan saksi nikah I;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan rumah tangga Pemohon I dengan PemohonI dalam keadaan rukun dan damai tidak pernah bercerai dan sekarang telahdikaruniai 5 orang anak;Bahwa Pemohon

Bahwa pada tahun 1946 ayah Para Pemohon bernama MUCHTAR bin danibu Para Pemohon bernama SUARNI IDRIS binti HAKAM IDRIS telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Kadhi NikahKecamatan Batipuh X Koto (Koto Lawas/Nagari Koto Lawas), KotamadyaPadang Panjang, Sumatera Barat;Hal. dari 6 halaman Pen.

Kepala Kelurahan Sumahilang,Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru;Bahwa ayah Para Pemohon dan ibu Para Pemohon belum pernah memilikiBuku Nikah dari Kadhi Nikah Kecamatan Batipuh X Koto, KotamadyaPadang Panjang, Sumatera Barat, karena pada masa itu sedang bergolakmempertahankan NKRI;Bahwa saat ini Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan PengesahanNikah ayah dan ibu Para Pemohon dari Pengadilan Agama Pekanbaru, gunadijadikan sebagai alas hukum dan sebagai syarat untuk penetapan ahli warisdan pembagian

sahnyapernikahan ayah Para Pemohon dengan ibu Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pekanbaru segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan pernikahan ayah Para Pemohon MUCHTAR dengan ibu ParaPemohon SUARNI IDRIS binti HAKAM IDRIS yang dilaksanakan dihadapan Kadhi

Dumai Timur, pada tahun 2013namun saksi tidak ingat tanggal dan bulannya dihadiri hanya beberpaorang saja;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah tuan Kadhi dansaksi nikah adalah saksi bernama Aswaruddin dan Joni, maharnyasaksi tidak ingat lagI;Bahwa ayah Pemohon II bernama Miswanto ketika Pemohon danPemohon II menikah masih hidup, namun berada di kampong yaitu diDaerah Solok Sumatera Barat, dan pada saat menikah tidak adaSurat maupun pernyataan dari tuan kadhi bahwa ayah kandungPemohon II

Dumai Timur, pada tahun 2013namun saksi tidak ingat tanggal dan bulannya dihadiri hanya beberpaorang saja;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah tuan Kadhi dansaksi nikah adalah saksi bernama Joni dan Aswaruddin, maharnyasaksi tidak ingat lagi;Bahwa ayah Pemohon Il bernama Miswanto ketika Pemohon danPemohon II menikah masih hidup, namun berada di kampong yaitu diDaerah Solok Sumatera Barat, dan pada saat menikah tidak adaSurat maupun pernyataan dari tuan kadhi bahwa ayah kandungPemohon II

mendengarkan keterangan duaorang saksi yang dihadirkan Pemohon dan Pemohon II yang dalampenilaian Hakim kedua orang saksi tersebut telah memenuhi persyaratanformil sebagai saksi sesuai dengan ketentuan Pasal 171172 R.Bg dankesaksiannya telah diberikan di bawah sumpah sesuai dengan ketentuanPasal 175 R.Bg sehingga dengan demikian dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarakan keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il terungkap bahwa yang menikahkah Pemohon danPemohon II adalah tuan kadhi

Sehingga seandainya, waliyang jauh tadi menikahkan di tempat dirinya berada, maka akadnya sah,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,hakim berpendapat bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II menikahdengan wali selain wali mujbir (ayah kandung) dari Pemohon II dalam hal inilakukan oleh seorang tuan kadhi yang dianggap wali hakim adalah tidak sah,karena Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh wali yang tidak sah makapermohonan Pemohon dan Pemohon II yang bermohon untuk di itsbatkan /di

Selama merekamenikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah didengar ada orang yangmempermasalahkannya ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah yaitu M.Yusuf (ayah kandung) Pemohon II masih hidup selaku wali nikah, akantetapi pernikahannya diwakilahkan kepada kadhi nikah waktu itu yaitu Tgk.M. Diah.

Saksisaksi nikah seingat Saksi adalah Abdul Razak dan Tgk.Syeh Nurdin, maharnya berupa 8,5 mayam emas dibayar tunai ; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah telah diurusberkasnya namun oleh Kadhi yang menikahkan lalai dalam pengurusannyake KUA tidak ada catatan tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,dan pada saat itu juga sedang terjadi konflik di Aceh ; Bahwa, selama dalam membina rumah tangga sampai dengan sekarangantara Pemohon dan Pemohon II masih berlangsung rukun dan harmonisserta

Saksisaksi nikah seingat Saksi adalah Abdul Razak dan Tgk.Syeh Nurdin, maharnya berupa 8,5 mayam emas dibayar tunai ; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah telah diurusberkasnya namun oleh Kadhi yang menikahkan lalai dalampengurusannya ke KUA tidak ada catatan tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, selama dalam membina rumah tangga sampai dengan sekarangantara Pemohon dan Pemohon Il masih berlangsung rukun danharmonis serta tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agamaIslam

Selama merekamenikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah didengar ada orang yangmempermasalahkannya ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah yaitu Abd.Raman(ayah kandung) Pemohon II masih hidup selaku wali nikah, akantetapi pernikahannya diwakilahkan kepada kadhi nikah waktu itu yaitu Tgk.Samsuddin. Saksisaksi nikah seingat Saksi adalah T.

Hasbuna dan Tgk.Cut Lam, maharnya berupa 12,5 mayam emas dibayar tunai ; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah telah diurusberkasnya namun oleh Kadhi yang menikahkan lalai dalam pengurusannyake KUA tidak ada catatan tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, selama dalam membina rumah tangga sampai dengan sekarangantara Pemohon dan Pemohon II masih berlangsung rukun dan harmonisserta tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah

Selama merekamenikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah didengar ada orang yangmempermasalahkannya ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah yaitu Abd.Raman(ayah kandung) Pemohon II masih hidup selaku wali nikah, akantetapi pernikahannya diwakilahkan kepada kadhi nikah waktu itu yaitu Tgk.Samsuddin. Saksisaksi nikah seingat Saksi adalah T.

Hasbuna dan Tgk.Cut Lam, maharnya berupa 12,5 mayam emas dibayar tunai ;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah telah diurusberkasnya namun oleh Kadhi yang menikahkan lalai dalampengurusannya ke KUA tidak ada catatan tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, selama dalam membina rumah tangga sampai dengan sekarangantara Pemohon dan Pemohon Il masih berlangsung rukun danharmonis serta tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agamaIslam ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah

Bahwa perkawinan tersebut telah memenuhi syarat dan rukun nikah sertatidak ada larangan untuk menikah, yang menikahkan adalah Kadhi yangbernama Muhammad Mahmuda, wali nikah bapak kandung Nurseha yangbernama H. Ibrahim dan dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H. Hamzah Tawil dan Muhidin Laterey dengan mahar 5gram emas tunai;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan NURSEHA binti H.

Ibrahim menikah pada 5 Maret1957 di Kota Tolitoli;Bahwa yang menikahkan adalah Kadhi bernama Muhammad Mahmuda;Bahwa yang menjadi wali adalah Ayah kandung Nurseha bernama H.Ibrahim;Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan Pemohon;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Nurseha binti H. Ibrahim berstatusperawan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka ;Bahwa Pemohon dan Nurseha binti H.

Ibrahim menikah pada 5 Maret1957 di Kota Tolitoli;Bahwa yang menikahkan adalah Kadhi bernama Muhammad Mahmuda;Bahwa yang menjadi wali adalah Ayah kandung Nurseha bernama H.Ibrahim;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Nurseha binti H.Ibrahim ada dua orang saksi yaitu H. Hamzah Tawil dan Muhidin Laterey;Hal. 6 dari 15 Penetapan. No .0198/Pdt.G/2017 /PA.TIie Bahwa mahar nikah adalah 5 gram emas tunai dibayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Nurseha binti H.

Ibrahim adalah Kadhi yang bernamaMuhammad Mahmuda dan wali nikah adalah Ayah kandung Nursehayang bernama H. Ibrahim. sedangkan yang menjadi saksi nikah adalahH. Hamzah Tawil dan Muhidin Laterey, dengan mahar 5 gram emastunai dibayar tunai;Bahwa ketika menikah Nurseha binti H. Ibrahim status adalah perawansedangkan Pemohon status adalah Jejaka, serta setelah menikah belumpernah bercerai ;Bahwa istri Pemohon bernama Nurseha binti H.

Ibrahim adalah pernikahanantara orangorang yang tidak ada halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa pada saat ijab qabulnya tersebut kadhi menikahkanNurseha binti H. Ibrahim dan Pemohon, sebagai wali nikah Pemohon adalahAyah kandung Pemohon serta dihadiri oleh 2 orang saksi lakilaki yang aqilbaligh, maka berdasarkan fakta tersebut patut dinyatakan bahwa pernikahanPemohon dengan Nurseha binti H.

Selama merekamenikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah didengar ada orang yangmempermasalahkannya ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah yaitu R.Budiman (ayah kandung) Pemohon II masih hidup selaku wali nikah, akantetapi pernikahannya diwakilahkan kepada kadhi nikah waktu itu yaitu T. R.Lanta. Saksisaksi nikah seingat Saksi adalah Tgk. M.

Diah dan SyehNurdin, maharnya berupa 8 mayam emas dibayar tunai ; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah telah diurusberkasnya namun oleh Kadhi yang menikahkan lalai dalam pengurusannyake KUA tidak ada catatan tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, selama dalam membina rumah tangga sampai dengan sekarangantara Pemohon dan Pemohon II masih berlangsung rukun dan harmonisserta tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah samasama

Selama merekamenikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah didengar ada orang yangmempermasalahkannya ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah yaitu R.Budiman (ayah kandung) Pemohon II masih hidup selaku wali nikah, akantetapi pernikahannya diwakilahkan kepada kadhi nikah waktu itu yaitu T.R. Lanta. Saksisaksi nikah seingat Saksi adalah Tgk. M.

Diah dan SyehNurdin, maharnya berupa 8 mayam emas dibayar tunai ; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah telah diurusberkasnya namun oleh Kadhi yang menikahkan lalai dalampengurusannya ke KUA tidak ada catatan tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, selama dalam membina rumah tangga sampai dengan sekarangantara Pemohon dan Pemohon Il masih berlangsung rukun danharmonis serta tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agamaIslam ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah samasama

NurdinAji (Selaku kadhi), dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, bernama,yaitu: 1). Tgk. Zulfahmi dan 2). Hariadi, dengan maskawin berupa emassebanyak 10 (Sepuluh) mayam dibayar tunai;3. Bahwa pada saat perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il,status Pemohon adalah jejaka, dan status Pemohon II adalah gadis;4.

Nurdin Aji (Selaku kadhi), yang menjadisaksi perkawinan adalah Tgk.

Nurdin Aji (Selaku kadhi) denganMas Kawin berupa 10 Mayam emas dibayar tunai dan disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Tgk. Zulfahmi dan Hariadi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Nurdin Aji (Selaku kadhi) dengan Mas Kawin berupa 10 Mayamemas dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Tgk.Zulfahmi dan Hariadi;2. Bahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinanbaik menurut agama maupun menurut peraturan perturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan danatau tidak dalam masa iddah orang lain;3.

/Pdt.P/2011/PA.Stbsekitar yang berkeberatan dan yang mempermasalahkanperkawinan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebelumnya memeluk agamaKristen Protestan kemudian pada tanggal 1 April 2001Pemohon I dan Pemohon II memeluk agama Islam denganmengucap dua kalimat syahadat dan disyahadatkan olehBapak Eddy Ramli Tuan Kadhi (Petugas P3N ) DesaSidomulyo di Desa Sidomulyo Kecamatan Binjai ;Bahwa saksi hadir pada waktu) Pemohon I dan Pemohon II diIslamkan dan disyahadatkan di rumah

Pemohon I = danPemohon II oleh Tuan Kadhi yang bernama Eddy Ramli;Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini Pemohon I danPemohon II masih tetapberagama Islam;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon I dan Pemohon IIbelum pernah bercerai =;Bahwa tidak ada lagi yang akan diterangkan saksi;Keterangan saksi Pemohon I dan Pemohon II tersebut diatas telah dikonfirmasikan kepada Pemohon I dan Pemohon IIdan Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;3. saksi IIIBahwa Pemohon I

;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bertetangga dengan saksisejak tahun 1989 ;Bahwa ketika Pemohon I dan Pemohon II bertetangga dengansaksi, Pemohon I dan Pemohon II beragama KristenProtestan;Bahwa sepengetahuan saksi sejak Pemohon I dan Pemohon IItinggal di Desa Sidomulyo, tidak ada orang lain yangmempermasalahkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon I dan Pemohon IIbersama sama memeluk agama Islam dan disyahadatkan padabulan April 2001 dengan dituntun Tuan Kadhi

adalah suami isteri, Pemohon I dan Pemohon IIbertetangga dengan saksi sejak tahun 1989 dan ketika PemohonI dan Pemohon II bertetangga dengan saksi, Pemohon I danPemohon II beragama Kristen Protestan dan sepengetahuansaksi sejak Pemohon I dan Pemohon II tinggal di DesaSidomulyo, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanperkawinan Pemohon I dan Pemohon II dan sepengetahuan saksiantara Pemohon I dan Pemohon II secara bersama sama memelukagama Islam dan disyahadatkan pada bulan April 2001 olehTuan Kadhi

/Pdt.P/2011/PA.Stbsaksi II dan saksi II menerangkan bahwa kedua saksi tidakmelihat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II , akan tetapisaksi mengetahui di dalam masyarakat tidak ada yangberkeberatan dan yang mempermasalahkan pernikahan Pemohon Idan Pemohon II dan saksi melihat dan mendengar' langsungPemohon I dan Pemohon II telah memeluk agama Islam padabulan April 2001 dengan disyahadatkan oleh Bapak Eddy Ramlisebagai tuan kadhi sekaligus petugas P3N karena saksi hadirketika pensyahadatan Pemohon I

Tarmizi Yacob (selaku kadhi), dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, bernama, yaitu: 1). Tgk. Muzakir dan2). Abdul Hadi, dengan maskawin berupa emas sebanyak: 5 (lima) mayamtunai;3. Bahwa pada saat perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il,status Pemohon adalah jejaka, dan status Pemohon II adalah gadis;4.

Tarmizi Yacob(selaku kadhi), dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, bernama, yaitu:1). Tgk. Muzakir dan 2). Abdul Hadi, dengan maskawin berupa emassebanyak: 5 (lima) mayam tunai; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah gadis; Bahwa Para Pemohon belum dikaruniai anak (Sedang mengandunganak pertama); Bahwa antara keduanya tidak ada halangan Syari dalammelaksanakan perkawinan;Hal. 4 dari 10 Hal.

Tarmizi Yacob(selaku kadhi), dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, bernama, yaitu:1). Tgk. Muzakir dan 2). Abdul Hadi, dengan maskawin berupa emassebanyak: 5 (lima) mayam tunai; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah gadis;Hal. 5 dari 10 Hal.

Islam, sementarapara Pemohon sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untukkepentingan administrasi negara (kutipan akta nikah);Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, majelis menilai bahwapara Pemohon mendalilkan telah menikah menurut syariat Islam pada tanggal22 Desember 2020, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cot GirekKabupaten Aceh Utara, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonIl, bernama: Sucipto Bin Senen, dengan cara diwakilahkan kepada: Tgk.Tarmizi Yacob (selaku kadhi

Tarmizi Yacob (selaku kadhi), dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, bernama, yaitu: 1). Tgk. Muzakir dan2). Abdul Hadi, dengan maskawin berupa emas sebanyak: 5 (lima) mayamtunal;2. Bahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baikHal. 7 dari 10 Hal.

Bukti Saksi:1. umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan bertani, tempattinggal di Dusun IV, Desa Perbarakan, Kecamatan Pagar Merbau,Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon adalah adik kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulanMei 1979 di rumah Kadhi Nikah (P3N) di Desa Belang Baru AlueBilie, Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Aceh Barat; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai pasangansuami istri tidak ada yang keberatan dan mempermasalahkanpernikahan mereka; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatoleh Kadhi Nikah sebagai P3N dalam daftar pernikahan di KantorUrusan Agama Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten AcehBarat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah;umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PenarikBetor, tempat tinggal di Jalan Tape Kelurahan Syahmad, Kecamatan LubukPakam,

Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon adalah adik kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulanMei 1979 di rumah Kadhi Nikah (P3N) di Desa Belang Baru AlueBilie, Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Aceh Barat; Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Desa Belang Baru Alue Bilie, Kecamatan DarulMakmur, Kabupaten Aceh Barat, karena Pemohon II bertempattinggal disana pada saat itu;.

Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il dan yang menjadi saksi adalah Wage Supratmandan Tukino dengan mahar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu) tunai;7 Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah wali hakim (tuan Kadhi) karena Pemohon adalah muallaf; Bahwa status dalam pernikahan tersebut yaituPemohon statusnya jejaka dan Pemohon II statusnya gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga sedarah (nasab), semenda (mushaharah) dansesusuan (radhaah); Bahwa

/Pdt.P/2019/PA.Lpk Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai pasangansuami istri tidak ada yang keberatan dan mempermasalahkanpernikahan mereka; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatoleh Kadhi Nikah sebagai P3N dalam daftar pernikahan di KantorUrusan Agama Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten AcehBarat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Menimbang

ABDUL MUNAF, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal Jorong Surau Baru, Kenagarian Pakan Sinayan,Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam. saksi adalah sebagai anak Ipar.Saksi tersebut secara terpisah di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;e Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 08 Februari 1995, di Jorong Surau Baru, yang menjadi WaliNikah adalah (ayah kandung Pemohon II) , sedangkan yang menjadi kadhi

Progma 1 Kelurahan Sapiran Kecamatan AurBirugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi. saksi adalah teman Pemohon I sedang PemohonII;Saksi tersebut secara terpisah di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;e Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah sekitar 1995 di Jorong Surau Baru, yang menjadi Wali Nikah adalah (ayahkandung Pemohon II) , sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah Ali Umar LabaiBagindo, serta saksi nikah waktu itu adalah Sukardi

Pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon I dengan PemohonII untuk disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikutBahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 08 Februari 1995,di jorong Pakan Sinayan, yang menjadi Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Basri, sedangkan yang menjadi kadhi

nikah waktu itu adalah Sukardi dan Abdul Muis rajo Ameh dengan mahar berupauang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telah menghadirkanbukti dua orang saksi yaitu Sukardi dan Abdul Muis Rajo Ameh, dan masingmasingmenerangkan Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 08 Februari 1995,di Jorong Pakan Sinayan, yang menjadi Wali Nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Basri, sedangkan yang menjadi kadhi

sebagaimanadiatur dalam pasal 145 HIR/172 R.Bgsebagai alat bukti, sebagaimana diatur dalam pasal 171(1) HIR /368 (1) R.Bg oleh karenanya buktibukti tersebut dapat dijadikan sebagai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbukti faktafaktasebagai berikut ;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal08 Februari 1995,di Jorong Pakan Sinayan, yang menjadi Wali Nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Basri, sedangkan yang menjadi kadhi

Selama merekamenikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah didengar ada orang yangmempermasalahkannya ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah yaitu M.Daod (ayah kandung) Pemohon II masih hidup selaku wali nikah, akantetapi pernikahannya diwakilahkan kepada kadhi nikah waktu itu yaitu Tgk.Ibrahim. Saksisaksi nikah seingat Saksi adalah Tgk. Cut Lam dan M.

Diah,maharnya berupa 10 mayam emas dibayar tunai ; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah telah diurusberkasnya namun oleh Kadhi yang menikahkan lalai dalam pengurusannyake KUA tidak ada catatan tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,dan pada saat itu juga sedang terjadi konflik di Aceh ; Bahwa, selama dalam membina rumah tangga sampai dengan sekarangantara Pemohon dan Pemohon II masih berlangsung rukun dan harmonisserta tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam ;

Selama merekamenikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah didengar ada orang yangmempermasalahkannya ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah yaitu M.Daod (ayah kandung) Pemohon II masih hidup selaku wali nikah, akantetapi pernikahannya diwakilahkan kepada kadhi nikah waktu itu yaitu Tgk.lbrahim. Saksisaksi nikah seingat Saksi adalah Tgk.

Cut Lam dan M.Diah, maharnya berupa 10 mayam emas dibayar tunai ; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah telah diurusberkasnya namun oleh Kadhi yang menikahkan lalai dalampengurusannya ke KUA tidak ada catatan tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, selama dalam membina rumah tangga sampai dengan sekarangantara Pemohon dan Pemohon Il masih berlangsung rukun danharmonis serta tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agamaIslam ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah samasama

Manila, Sandakan, Malaysia, dinikahkanoleh Kadhi Daerah Sandakan yang bernama Haji Bandahara Puyungan danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sanira binMadung dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Hal. 1 dari 11Hassan Bacho dan Modh. Taha Abdullah, dengan mahar berupa uang tunaiRM 100,..

Manila, Sandakan, Malaysia pada tanggal 12Desember 1983;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Kadhi DaerahSandakan yang bernama Haji Bandahara Puyungan, sedangkan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sanira binMadung, sedangkan saksi nikahnya H. Hassan Bacho dan Modh.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Kadhi Daerah Sandakan,bernama Haji Bandahara Puyungan, di depan Wali bernama Sanira binMadung dengan mahar uang tunai RM 100, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama :a. Ernawati, perempuan, lahir di Lanca pada tanggal 15051984b. Basruddin, lakilaki, lahir di Lanca pada tanggal 20091990c.

Taha Abdullah;5. ljab dan gqabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Kadhi DaerahSandakan yang bernama Haji Bandahara Puyungan dengan Pemohon (A.Rusdi Alam bin Andi Zainuddin), dengan mas kawin berupa uang tunai RM100.