dan biaya pinjaman terdakwa;Pada tanggal 27 Agustus 2016 terdakwa meminta uang kepada korban sebesarRp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) dengan alasan memberianggota kerja, dana kerja, membeli rokok, untuk membeli Durian Walikota;Pada tanggal 29 Agustus 2016 terdakwa meminta uang kepada korban sebesarRp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk panjarKereta transpot, beli durian, pinjaman FAISAL, untuk ongkos ke jakartaterdakwa, beli pulsa terdakwa, untuk amplop kadipro

Bnj Pada tanggal 08 September 2016 terdakwa meminta uang kepada korbansebanyak Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan untukamplop kadipro dan biaya anggota Marlin, bayar hutang RISNAL; Pada tanggal 10 September 2016 terdakwa meminta uang kepada korbansebanyak Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dengan alasan untukgaji tukang; Pada tanggal 11 September 2016 terdakwa meminta uang kepada korbansebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk siram

BPDSU;Pada tanggal 06 September 2016 terdakwa meminta uang kepada korbansebanyak Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) untuk biaya molendan biaya kerja;Pada tanggal 07 September 2016 terdakwa meminta uang kepada korbansebanyak Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan untukgaji Gampito, biaya kerja, dan perbaikan molen;Pada tanggal 08 September 2016 terdakwa meminta uang kepada korbansebanyak Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan untukamplop kadipro

BnjBahwa pada tanggal 29 Agustus 2016 terdakwa meminta uang kepada korbansebesar Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasanuntuk panjar kereta transpot, beli durian, pinjaman FAISAL, untuk ongkos kejakarta terdakwa, beli pulsa terdakwa, untuk amplop kadipro;Bahwa pada tanggal 01 September 2016 terdakwa meminta uang kepadakorban sebanyak Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan alasanmembeli durian, untuk supir walikota, dan untuk rokok terdakwa;Bahwa pada tanggal 05 September

dicocokkan denganaslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Surakarta Nomor :732/67/XI/1998 tanggal16 Nopember 1958, telah dimeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat yang dibuat oleh KetuaRt.05 Rw.18, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Kota Surakarta, tanggal03 Oktober 2017 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Kadipro

Fotocopy Keterangan / Pengantar No.000/5447/IX/2018 atas nama YatiniSumadjiatun yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Kadipro, KotaSurakarta tanggal 17 September 2018, Selanjutnya diberi tanda Bukti P.9.Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

lahir Jakarta 29 April 1985,pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kadipro RT.06 RW.04, KelurahanKadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,dalam perkara ini didampingi/ diwakili oleh kuasahukum Hammad Syarif, SH. sebagai Pemohon;MELAWANErmawati binti Suparman, tempat/tgl lahir Surakarta 29 Oktober 1990,pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan swasta,kediaman di Begalon RT.01 RW.04, KelurahanPanularan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta,sebagai Termohon;Pengadilan Agama

dengan harga sebesarRp1.725.000,00 ( satu juta tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah ) sudah dibayar lunas, dengan batas batas:Sebelah Utara : M3766Sebelah Barat : Surono /M.20203Halaman 12 dari 17 Halaman Putusan Nomor 511/PDT/2019/PT SMG.Sebelah Selatan : JI Bromo 2Sebelah Timur : Jalan.Menetapkan menurut Hukum Penggugat Isteri dari Prapto Sumarto adalahpemilik sah atas Obyek Sengketa sebidang tanah pekarangan seluas 345meter persegi yaitu bagian dari C 279 yang sekarang menjadi SHMNo.20202 Kel Kadipro

kepada PENGGUGAT tanpa syarat danbila diperlukan sesuai hukum menggunakan kekuatan aparat yang berwenang ;Menghukum Para TERGUGAT untuk membayar kerugian materil dan imateril secaratanggung renteng kepada PENGGUGAT sebesar Rp.10.250.000.000, (sepuluh milyard duaratus lima puluh juta rupiah) ;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan dalam perkara ini terhadap :tanah dan bangunan yang terletak di Kadipiro dusun V, Ngestiharjo, Kasihan, Bantul, atauyang dikenal dengan Jin Wates No.10 Kadipro

bahwa akhirnya penggugat menyatakan sudah tidak akan mengajukansesuatu lagi, melainkan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan imi adalah seperti telah diraikandalam gugatan penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti dari gugatan ini adalah pada tahun 1980penggugat dengan meminjam nama SRI ANI telah membeli dua bidang tanah dariPARTOINANGUN yang terletak di Kadipiro, Dusun V, desa Negestiharjo, KecamatanKasihan, Kabupaten Bantul (JL Wates No. 10 Kadipro

Kadipro,Kec.Banjarsari, Kota Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai ...............

hubungan keluargadengan terdakwa; Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi Ssehubungandengan perkara kecelakaan lalulintas yang dialami anak saksi yangbernama BRIAM ABI SUKMA; Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi yang diberikan didepan Penyidik dan dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Saksi serta diberikan di bawah sumpah; Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Senintanggal 09 Juli 2018 sekitar jam 00.30 WIB di Jalan Sumpah Pemudadepan Toko Kayu Rindang Dukuh Nayu, Kadipro

.- Menetapkan menurut Hukum Penggugat Isteri dari Prapto Sumarto adalah pemilik sah atas Obyek Sengketa sebidang tanah pekarangan seluas 345 meter persegi yaitu bagian dari C 279 yang sekarang menjadi SHM No.20202 Kel Kadipro seluas 736 meter persegi atas nama Suripah, Surono dan Wawan Budi Santoso yang terletak di Dk.