Menyatakan terdakwa KADISUN bin SAMURI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN

KADISUN bin SAMURI

Menyatakan terdakwa KADISUN bin SAMURI bersalah melakukan tindak pidanapencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KADISUN bin SAMURI dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah doos book HP merk Cross typeP7Qdan (satu) buah HP merk Cross type P7Q warna hitam dikembalikan kepada saksikorban PURWANTO,

kepada terdakwa KADISUN bin SAMURI ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaKADISUN bin SAMURI, dapat disimpulkan bahwa benar terdakwa KADISUN bin SAMURIadalah orang yang dimaksud oleh Penuntut Umum sesuai identitas yang tercantum dalam suratdakwaan, oleh karena itu berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapatunsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2.

bahwa mengambil 1 (satu) buah hand phone merk Cross type P7Q warna hitamyang sedang di cas dan ditaruh diatas meja yang berada di ruang tamu rumah kontrakan saksi15korban PURWANTO di jalan Gedong No. 17, Rt. 15, Rw. 04, Kelurahan Banjarejo,Kecamatan Taman, Kota Madiun tersebut adalah milik saksi PURWANTO bukan milik dariterdakwa KADISUN bin SAMURI, hal ini dikuatkan oleh keterangan saksi korbanPURWANTO, saksi SUGIANTO bin RUSDI serta keterangan terdakwa KADISUN binSAMURI sendiri bahwa (satu) buah

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Bahwa terdakwa KADISUN bin SAMURI pada hari hari Selasa tanggal27 Nopember 2012 sekira pukul. 06.30 Wib di dalam rumah kontrakan saksi korbanPURWANTO di jalan Gedong No. 17, Rt. 15, Rw. 04, Kelurahan Banjarejo, KecamatanTaman, Kota Madiun, terdakwa KADISUN bin SAMURI telah mengambil 1 (satu) buahhand phone merk Cross type P7Q warna hitam yang sedang di cas dan ditaruh diatas mejayang berada di ruang tamu rumah kontrakan saksi korban PURWANTO

bin SAMURI ditahan makaberdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, lamanya terdakwa KADISUN bin SAMURI ditahanharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa KADISUN bin SAMURI ditahan, makamenurut pasal 193 ayat 2 huruf b KUHAP Majelis dapat menetapkan terdakwa KADISUNbin SAMURI tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan dalamamar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 01365/Desa Kota Raya Atas nama Kadisun yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2002;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 01365

/Desa Kota Raya Atas nama Kadisun menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Penggugat:
SUKARDI
Tergugat:
1.KASIDUN
2.KADISUN

KuntoDarussalam tanggal 30052020 atas nama Kadisun, telah sesuai aslinya dandiberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P3;at Keterangan Kepala Desa Kota Raya Nomor :140/KRUM/655/VII/2020 atasnama Sukardi tertanggal 01 Juli 2020, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti 0 P4;at Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/656/VII/2020 atasnama Kadisun tertanggal 01 Juli 2020, telah diberi materai Ssecukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa

sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor01365/Desa Kota Raya antara Penggugat dengan Kadisun yang dilakukan tahun2002 dinyatakan sah, sehingga Penggugat dapat melakukan balik nama SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 01365/Desa Kota Raya atas nama Kadisun tersebutmenjadi atas nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.

KuntoDarussalam tanggal 29052020 atas nama Kadisun yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Kadisun, danberdasarkan gambar situasi No 1123/2020, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab.Rokan Hulu, Kec.

Hak Milik Nomor 01365/Desa Kota Raya atas nama Kadisun, akantetapi Tergugat saat ini sudah pergi meninggalkan desa Kota Raya tersebut dantidak diketahui lagi dimana saat ini keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSsaksi dipersidanganbahwa sebidang tanah seluas 7.500 M2 dengan atas hak Sertifikat Hak Milik Nomor01365/Desa Kota Raya atas nama Kadisun tersebut sejak jual beli tahun 2002sampai dengan saat ini telah dikuasai dan dikelola oleh Penggugat dan belumpernah ada keberatan

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 01365/Desa Kota Raya Atas nama Kadisun yang dilakukan Penggugatdan Tergugat pada tahun 2002;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 01365/Desa Kota Raya Atas nama Kadisun menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang sampai dengan saat ini ditaksir sejumlah Rp.746.000,00.

PUTUS ANNomor : 0831/Pdt.G/2010/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan ~ putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugatantara 9 o i eee ee ee er ee ee eee ee eee eeAL AMINAH binti KADISUN umur 23 tahun, pendidikanterakhir SMA, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di DusunPanggih RT.03 RW.01 Desa Panggih KecamatanTrowulan Kabupaten

KADISUN bin TAHAR, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di Desa PanggihKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa ia adalah ayahPenggugat j nr rr cee Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan dan orang tua Penggugat selama 3tahun selama dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan kekurangan ekonomidan

KADISUN bin TAHAR, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di Desa PanggihKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik, yang bertempat tinggal dirumahkontrakan dan orang tua Penggugat selama 3 tahunserta telah dikaruniai 1 orang anak, kemudianPenggugat dan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat(MARDIANSYAH bin WULYADI) terhadap Penggugat (AL AMINAHbinti KADISUN); 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah); Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Kamistanggal 27 Mei 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13Jumadil Akhir 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. H. WACHID15RIDWAN sebagai Hakim Ketua Majelis, MIFTAHORRAHMAN, SHdan Drs.

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Kadisun/Warsini........... + 57,30 M2. Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Subul...............ccccccseeeeees + 55 Mz2.

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Kadisun/Warsinl........... + 57,30 M2. Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Subul..............:ccccccseeeeees + 55 M2.

PUTUSANNomor : 0184/Pdt.G/2011/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :DARTI binti MADIARJO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di RT.04 RW. 01 DesaGunung Wetan Kecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas,sebagai Penggugat;MelawanTARSALIM bin KADISUN

bintiMADIARJO) dengan Tergugat (TARSALIM bin KADISUN) dengan perceraian;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukankedua belah pihak telah dipanggil untuk menghadap persidangan dimanaPenggugat datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana relaas panggilan

Bahwa pada tahun 2016 terdakwa bergabung dengan JAD Banten Utara yangdipimpin oleh Ustad AROM (AMIR), QOMAR KUNTADI (Sekretaris), HOLILI(BENDAHARA), ECON ( Hisbah), ENDANG ( Tarbiyah), NOVERO (KoordHijrah), MAMAT SUHAIMI (Penasehat) dan sekitar 30 orang peserta jamaahadalah terdakwa, Suhendro, Naser, Cecep, Deni, Kusnadi, Pujata, Abah Sodiq,Herman, Ikhya, Irham, Marpul, Sartono, Jumroni, Udin, Novero, Dedi Gondrong,Ali Abdullah, Muhamad Ali, Gufron, Kadisun, Pepen.

HIJRAH0 untuk mendukung program tersebut maka pengurus JAD banten yaituMAMAD SUHAEMI, saksi, HOLILI dan EDANG MULYONO (kap)membentuk dan memilin NOVERO sebagai Ikhwan yang mengkoordinirserta mencari link keberangkatan Ikhwanikhwan JAD banten yang akanhijrah baik ke Suriah Maupun ke Filipina, dimana kelompok JAD bantenpernah memberikan uang saku kepada KADISUN alias ALVIN danGUFRON melalui HOLILI sebagai pemegang dana kas JAD banten.3.

JUMRONI (Kap), SARTONO (Kap), HOLILI(Kap), ENDANG (Kap), ECON (Kap), MAMAT SUHAEMI, MARFUL,Hal 22 dari 66 Putusan No.728/Pid.Sus/2020/PN Jkt TimALI ABDULOH (kap Malaysia), MUHAMAD ALI asal KRAGILAN(Kap), UJANG (Kap), IRWAN, PASAR LAMA, IRHAM, KEBAHARAN,SUHENDRO (kap/MD), NOVERO (Kap), GUFRON (MD FILIPIN),KADISUN alias ALFIN (Kap), DED!

HIJRAHuntuk mendukung program tersebut maka pengurus JAD Banten yaituMAMAD SUHAEMI, saksi, HOLILI dan EDANG MULYONO (kap) membentukdan memilin NOVERO sebagai Ikhwan yang mengkoordinir serta mencari linkkeberangkatan Ikhwanikhwan JAD Banten yang akan hijrah baik ke SuriahMaupun ke Filipina, dimana kelompok JAD banten pernah memberikan uangsaku kepada KADISUN alias ALVIN dan GUFRON melalui HOLILI sebagaipemegang dana kas JAD Banten.3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna hitam dengan plat nomor palsu angkatan lau Nopol : 4411-V 1 (satu) lembar STNK Suzuki Smash warna hitam Nopol : N-4232-BT, nomor rangka MH8FD110C5J819575, Nomor mesin E4021D824852, atas nama ZAINAL MOCH KADISUN alamat jalan danai Matana IX F2M RT 09 RW 12 Kel. Sawojajar, Kec. Kedungkandang, kota Malang, dikembalikan kepada terdakwa SUHARTO Als SERMA BAMBANG.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna hitam dengan plat nomorpalsu angkatan lau Nopol : 4411V1 (satu) lembar STNK Suzuki Smash warna hitam Nopol : N4232BT,nomor rangka MH8FD110C5J819575, Nomor mesin E4021D824852,atas nama ZAINAL MOCH KADISUN alamat jalan danai Matana IX F2MRT 09 RW 12 Kel. Sawojajar, Kec.

Mig.Menimbang, bahwa dipersidangan telah Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna hitam dengan platnomor palsu angkatan lau Nopol : 4411V1 (satu) lembar STNK Suzuki Smash warna hitam Nopol : N4232BT, nomor rangka MH8FD110C5J819575, Nomor mesinE4021D824852, atas nama ZAINAL MOCH KADISUN alamatjalan danai Matana IX F2M RT 09 RW 12 Kel.

ditemukan alasanpemaaf maupun pembenar yang dapat menghapus kesalahan terdakwa makaterdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa barang buktiberupa :1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna hitam dengan platnomor palsu angkatan lau Nopol : 4411V1 (satu) lembar STNK Suzuki Smash warna hitam Nopol : N4232BT, nomor rangka MH8FD110C5J819575, Nomor mesinE4021D824852, atas nama ZAINAL MOCH KADISUN

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan kepadaTerdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna hitam dengan platnomor palsu angkatan lau Nopol : 4411Ve 1 (satu) lembar STNK Suzuki Smash warna hitam Nopol : N4232BT, nomor rangka MH8FD110C5J819575, Nomor mesinHalaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor :592/Pid.B/2016/PN.Mlg.E4021D824852, atas nama ZAINAL MOCH KADISUN

Putusan No. 1882/Pat.G/2018/PA.BjnBahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik secara lisan tanggal 24 September 2018 yang pada pokoknya tetapdengan jawabannya;Bahwa untuk memaksimalkan upaya merukunkan Pemohon danTermohon, Majelis Hakim telah memerintahkan kepada kedua belah pihakuntuk didamaikan oleh keluarga masingmasing; Pemohon telah menghadirkanayah kandung Pemohon bernama Kadisun bin Tarman, umur 51 tahun,agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman di RI 009 RW 003 DesaKarangdinoyo

untuk menceraikanTermohon;Bahwa saksi tahu mereka jarang bertengkar, namun Pemohon pernahmemberitahu saksi, kalau Termohon mempunyai pria idaman lain bernamaSutrisno;Bahwa Termohon membenarkan bahwa ia telah berselingkuh dengan prialain;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon' sudah pisah rumah hinggasekarang sudah 4 bulan lamanya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar tetap rukundengan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan mereka;Saksi ll Kadisun

pokoknya bahwa rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon mempunyai pria idaman lain bernamaSutrisno dan Termohon membenarkan ia telah berselingkuh dengan pria lain,akibatnya Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarang sudah 4bulan lamanya; saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar tetap rukundengan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan mereka; dan saksi Kadisun

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TARSALIM bin KADISUN) terhadap Penggugat (DARTI binti MADIARJO) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 6.

Raya Jatilawang No.15 Kecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 20 April 2012, sebagaiPENGGUGAT;MelawanTARSALIM bin KADISUN, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di desa GunungWetan Rt. 04/Rw. 01, Kecamatan Jatilawang, KabupatenBanyumas, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan pasti diwilayah hukum Indonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TARSALIM bin KADISUN) terhadapPenggugat (DARTI binti MADIARJO) dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatilawang, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;6.

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Kadisun/Warsini.......... + 57,30 M2. Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Subul.................::0::008 + 55M?.Bidang tanah seluas + 23.000 M?

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Poniah, SPd.....4 52,30 M2.Putusan Nomor 340/Pdt.G/2017/MSKsg tanggal 4 Januari 2018 Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Kadisun/Warsini.....+ 57,30 M2. Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Subu................... + 55M2.2. Bidang tanah seluas + 23.000 M?

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suwito Bin Sadirin) terhadap Penggugat (Fitri Sudarwati binti Kadisun) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

BjnBahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;Saksi Il: Kadisun bin Tarman, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Dusun Deru, RT.009 RW. 003, Desa Deru Kecamaitan Kabupaten Bojonegoro, dengan di bawah sumpahnya saksi menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sera memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Nur Tipah binti Suwandi dan Kadisun

Putusan No.467/Pat.G/2017/PA.BjnSaksi Il: Kadisun bin Tarman, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Desa Karangdinoyo Kecamatan KabupatenBojonegoro, di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tahun2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal

Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sera memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Sati binti Saimin dan Kadisun

Saksi KADISUN Bin SANMIARJA,Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa keterangan saksi dalam berita acara penyidik sudah benar ;Bahwa saksi kenal dengan Yusmanto adalah seorang pejabat di DISPARBUDKabupaten Banyumas, sehubungan dengan latihan Kentongan yang dilanjutkanpada pemesanan pakaian seragam ;Bahwa saksi sebagai Penjahit ASRI Ajibarang pernah menerima pesananpembuatan pakaian seragam seni kentongan Banyumasan ;Bahwa saksi menerima pesanan dari Terdakwa YUSMANTO

oleh Terdakwa Yusmanto ;Bahwa saksi mengkoordinir di wilayah Barat dengan biaya Rp. 75.750.000,dan untuk pengelolaan di wilayah timur setahu saksi sejumlah Rp. 74.250.000,dan dana tersebut masih dipotong pajak Rp. 20.000.000, oleh Dilastri ;Bahwa setahu saksi yang menjahit pakaian seragam Grup kentongan adalahKadisun yang beralamat di Ajibarang, ongkosnya Rp. 36.000.000, yangmembayar Rochadi Bendahara Dewan Kesenian Kabupaten Banyumas(DKKB) dan ada kwitansi yang ditanda tangani oleh penerima uang Kadisun

mengelola para seniman yang berada diwilayah Barat (Ajibarang,Bobosan dan Purwokerto), sedangkan di wilayah Timur (Desa Plana danSMKI) dikelola langsung oleh Yusmanto ;Bahwa saksi mengelola di wilayah Barat dengan biaya Rp. 75.750.000, danbiaya untuk pengelolaan di wilayah Timur setahu saksi sejumlah Rp.74.750.000, dengan perincian untuk Pajak Rp. 20.000.000, (dikuasai Dilastri)sedangkan yang Rp. 54.250.000, dikelola langsung oleh Yusmanto ;Bahwa yang menjahit pakaian seragam Grup kentongan adalah Kadisun

yangberalamat di Ajibarang, ongkosnya Rp. 36.000.000, dan yang membayarkanadalah saksi ;Bahwa ongkos Pengadaan jahit pakaian seharga Rp. 36.000.000, adakwitansinya yang ditanda tangani oleh penerima uang Kadisun, Kwitansitersebut saat ini sudah saksi serahkan kepada Yusmanto ;Bahwa saksi mendengar untuk pengadaan pakaian seragam seharga Rp.36.000.000,. ternyata dibuatkan lagi kwitansi senilai Rp. 71.000.000,menggunakan CV Prastimiarso dan CV Arlinta ;Bahwa saksi tahu CV Prastimiarso dan CV Arlinta

Banyumas Tahun2008;Bahwa Pakaian seragam berupa Sepatu, Kaos kaki, Celana, Bebet, Baju, Ikatkepala, caranya pesan dengan dengan orang yang bernama Kadisun (PenjahitAsri Ajibarang) harga pesanan dan dibayarkan oleh teman saksi, Rochadisebesar Rp. 36.000.000, sedangkan dananya dari Yusmanto, adapunpertanggung jawabannya ditangani semua oleh Yusmanto ;Bahwa saksi tidak tahu munculnya 3 lembar kwitansi berjumlah Rp.71.250.000,, yang saksi tahu adalah Rp. 36.000.000, justru saksi baru tahuadanya peningkatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Masdar bin Hamdan) terhadap Penggugat (Siti Aminah binti Kadisun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 598.000,- ( lima ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Wahyu Sudaryati bin Kadisun terhadap Penggugat Leaty Aulia Riyatman binti Bedjo RSP ;
4. Membebaskan kepada Penggugat dari membayarbiaya perkara ;

Memberi dispensasi kepada anak tiri Pemohon yang bernama Diva Mulya Ningrum binti Kadisun untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Fatizatulo Lase bin Falukhata Lase;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Dian Hardi bin Adi Suwardi) terhadap Penggugat (Tucakhaya binti Kadisun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

sebagai berikut :1) Saksi Rohadi, mengakui menggunakan dana kegiatan antara lainuntuk biaya latihan, honor pentas, transportasi latinan, honor kreator,honor cipta lagu, dan pembelian seragam dengan total penggunaandana Rp.75.000.000,00 (vide tuntutan Jaksa halaman 17 pointterakhir), Rohadi adalah Bendahara DKKB ;2) Saksi Bambang Set, mengakui dalam keterangannya di bawahsumpah bahwa ia mengelola uang sejumlah Rp.74.750.000,00 (videtuntutan Jaksa halaman 16), Bambang Set adalah Ketua DKKB ;3) Saksi Kadisun

, menerima DP jasa menjahit sebesar Rp.10.000.000,00dari Edi Romadhon alias Edon dan menerima pelunasanRp.26.000.000,00 dari Rohadi (vide tuntutan Jaksa halaman 14 bariske6 dan baris ke7), Kadisun adalah seniman anggota DKKB ;4) Saksi Sungging Suharto, mengaku pernah menerima uang sejumlahRp.23.500.000,00 dari Rohadi selaku Bendahara DKKB untuk biayapemesanan kentongan, dan lainlain, (vide tuntutan Jaksa halaman 19,saksi adalah seniman dan pengurus DKKB ;5) Saksi Edi Romadhon alias Edon, dalam keterangannya

pentas ke luar Negeri ;Keterangannya bersesuaian dengan keterangan saksi meringankanbernama Prayitno yang mengatakan bahwa pihak yang menyelenggarakan kegiatan kentongan adalah DKKB, dan setahu saksi dana yangditerima untuk kelompoknya adalah berasal dari DKKB ; Fakta hukum mengenai Perlengkapan Kentongan diterima DKKB.Selama persidangan juga ditemukan fakta hukum bahwa yang menerimadan menyimpan perlengkapan kentongan adalah DKKB di gedungSuteja ;Fakta ini diperoleh berdasarkan keterangan saksi Kadisun

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 25 Oktober 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GabuswetanHalaman 2 dari 7Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Kadisun bin Suwita, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Rong RT.005 RW. 003 Desa Sekarmulya KecamatanGabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah