KALASUN Hi. HASAN TJAN ,dkk vs THE TJENG KIAT ALIAS ROY IRAWAN, dkk

KALASUN Hi. HASAN TJAN : Umur 76 Tahun, Agama: Islam, pekerjaan: IbuRumah Tangga;II. SIRO Hi. HASAN TJAN : Umur 64 Tahun, Agama: Islam, pekerjaan:Wiraswasta;Il. RETNI TJAN : Umur 41 Tahun, Agama: Islam, pekerjaan: IbuRumah Tangga;IV. SUHAIRI TJAN : Umur 44 Tahun, Agama: Islam, pekerjaan: IbuRumah Tangga;V. HARIS TJAN : Umur 43 Tahun, Agama: Islam, pekerjaan:Wiraswasta;Kesemuanya beralamat di Kota Ternate, Jalan Hasan Esa No. 08 KelurahanToboko, Kecamatan Kota Ternate Selatan.

KALASUN Hi. HASAN TJAN, DKK VS. THE TJENG KIAT ALIAS ROY IRAWAN,

., ini terdapat namanama baru dari Para Penggugatselain Penggugat I (Kalasun Hi. Hasan Tjan) dan Penggugat II (Siro Hi. HasanTjan) dan terdapat pula namanama baru yang digugat selain Tergugat I: TheTjeng Kiat dan Tergugat V: Kepala Kantor Pertanahan Nasional ProvinsiMaluku Utara cq.

Kalasun Hi.

KALASUN Hi.HASAN TJAN, Il. SIRO Hi. HASAN TJAN, II. RETNI TJAN, IV. SUHAIRITJAN, V. HARIS TJAN tersebut;2021Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung pada hariRabu tanggal 5 Maret 2014, oleh H.Suwardi,S.H..M.H., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof.Dr.TakdirRahmadi,S.H.

Menurut Kesaksian Moneh,sepenglihatannya, Almarhum Kalasun adalah Pemilik tanah yang kamikuasai saat ini. Moneh yang sebelum jaman PRRI sudah jadi nak Daro(menikah) Sering bertemu dengan Kalasun dan menganyam membuatlapik pandan melihat bahwa Kalasun sudah tinggal bersama anaknyaSarilun.

Menurut Kesaksian Moneh, sepenglihatannya,Almarhum Kalasun adalah Pemilik tanah yang kami kuasai saat ini.Moneh yang sebelum jaman PRRI sudah jadi nak Daro (menikah)sering bertemu dengan Kalasun dan menganyam membuat lapikpandan melihat bahwa Kalasun sudah tinggal bersama anaknyaSarilun.

;Bahwa Kalasun adalah Andung/ nenek oleh Sarimanih;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Kalasun;Bahwa Kalasun tidak memiliki hubungan dengan Kaum Penggugat(Syahril);Bahwa Kalasun sekarang sudah meninggal dan dikuburkan diperkuburan umum;Bahwa di tanah objek perkara yang dikubur untuk pertama kali adalahSi Er;Bahwa setelah Kalasun, tanah objek perkara dikuasai oleh Sarilun;Halaman 71 dari 121 Halaman .

pada waktu berumur 7 (tujuh)tahun dan saksi pada waktu itu bermainmain di tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dengan siapa Kalasun beradik kakak, yangsaksi tahu hanya keturunan kebawah saja;Bahwa saudara Kalasun yang lakilaki tidak ada yang tinggal di tanahobjek perkara;Bahwa anak lakilaki Kalasun ada tinggal di sana;Bahwa disekitar tanah objek perkara tidak ada sawahsawah pusakotinggi milik Kalasun dan Sarilun;Bahwa saksi tidak tahu sejarah asal usul Kalasun;Halaman 73 dari 121 Halaman .

Utara/ mudiak dari objek perkara berbatasdengan tanah Nian;Bahwa anak dari Kalasun adalah Sidi Lempa, Marah, Minah danSarilun;Bahwa Kalasun dikuburkan di kuburan umum di Pinang;Bahwa diatas tanah objek perkara terdapat kuburan Si Er anak dariJaramanih/ Sarimanih atau piyuik dari Kalasun ;Bahwa yang menempati rumah diobjek perkara adalah Jaramanih/Sarimanih berkeluarga atau cucu dari Kalasun;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Kalasun tinggal diobjek perkaratersebut, yang saksi tahu Kalasun sudah

SAIDI mendapatkan sebidang tanah perumahantersebut dari Ibu kandungnya yang bernama KALASUN sedangkanKALASUN mendapatkan tanah tersebut dari pemberian pamannya(mamaknya) yang bernama RINGGIT Glr. BAGINDO SATI ;e Bahwa sebidang tanah perumahan tersebut adalah hak milik pihakPenggugat yang diatasnya berdiri sebuah kandang ayam yang dibuatoleh Penggugat, (satu) batang alpukat, (satu) batang Surian dan 2(dua) buah kuburan masingmasing atas nama KALASUN danUMAM DT.

(Penggugat) anak dari Anas St Saidi dan berbako padaBasridah (Tergugat) ;kesimpulan ;Bahwa antara Asmahadi (Penggugat) tidak seharta sepusaka dengan Basridah(Tergugat) ;Bahwa saksi tahu Anas St Saidi dapat objek perkara dari Inyiak Ringgit;Bahwa Kalasun ada punya anak Perempuan tapi sudah meninggal ;Bahwa saksi tahu diatas tanah objek perkara ada empat kuburan (Gadijah,Kalasun, Dt Kupiah Dianjuang dan satu lagi saksi lupa), ada pohon Pokat,pohon Durian dan kandang Ayam;Bahwa ditanah objek perkara

, Kalasun sudah meninggal dunia pada tahun 1962 kemudianHalaman 13 dari 23.

sedangkan Kalasun mendapatkan tanahtersebut dari pemberian pamannya (mamaknya) yang bernama Ringgit Glr Bagindo Sati;Menimbang, bahwa dalam sangkalan Tergugat mendalilkan tanah objek perkaraadalah tanah pusaka tinggi kaum Tergugat yang berasal dari nenek Tergugat yang bernamaDjuarieh Suku Koto Suangai Limau yang mempunyai anak tiga orang yaitu : Toellah Kedoh(lakilaki), Djilan (perempuan), Kalasun (perempuan).

Kalasun adalah orang tua dari Anas StSaidi yang merupakan ayah kandung Penggugat.

Tidak menarik Kalasun dan Notaris sebagai pihak Bahwa objek perkara merupakan warisan dari ayah Para TergugatSyarif pgl Syarif Rampuang yang dibelinya kepada Kalasunsebagaimana surat jual beli tanggal 20 September 1929.

Bahwa oleh karena objek perkara di peroleh oleh ParaTergugat/orangtua Para Tergugat Syarif dengan cara membeli kepadaKalasun dan jual belinya disahkan oleh Notaris di Padang Vandellen,berdasarkan pengakuan dan kontruksi gugatan a quo membuktikanadanya pihak lain yang memiliki hubungan hukum dengan obyekperkara in casu Kalasun maupun Ahli Warisnya sebagai pihak penjualdan Notaris sebagai pihak yang mengesahkan dokumen jual belitersebut; Bahwa dengan tidak ditariknya Kalasun dan Notaris dalam perkara

Sebab sumber penguasaan atastanah dimaksud berasal dari jual beli Syarif dengan Kalasun sebagimanaSurat Keterangan Jual Beli tanggal 20 September 1929.

Bahkan,peralihan hak telah disahkan/didaftarkan (gewaarmerkt) oleh pihak yangberwenang dalam hal ini Notaris di Padang, sebagai pejabat umum yangditentukan oleh peraturan perundangundangan;Sehingga, keberadaan Kalasun tidak tepat dijadikan alasan untukmenentukan sah tidaknya jual beli yang dilakukan Kalasun denganSyarif.

Apalagi, peristiwa hukum dimaksud sudah berlangsunglama sejak tahun 1929 atau sekira 89 (delapan puluh sembilan)tahun yang lalu (jauh sebelum Indonesia merdeka).Bahwa dengan judex factie mempertimbangkankeberadaan/Penguasaan Kalasun dalam pertimbangan a quo, makasecara hukum Kalasun harus dijadikan sebagai salah satu pihak dalamperkara a quo, sehingga asal usul peralihan objek perkara kepadaPembanding dapat diketahui secara jelas.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan telah meninggal dunia Almarhum Muksin Alidi Ternatepada tanggal26 Juli 2016karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Muksin Aliadalah:
   1. Kalasun Fahri(ibu kandung);
   2. Kartini Emellia (anak kandung);
   3. Dewi Angriani (anak kandung);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Bahwa semasa hidup almarhum Muksin Ali, telah menikah 1 (Satu)kali dengan seorang perempuan yang bernama Kalasun Fahri;4. Bahwa dari pernikahan almarhum Muksin Ali dengan Kalasun Fahritersebut telah lahir 2 (dua) anak yang bernama :Kartini EmelliaDewi Angriani5.

Bahwa almarhum Muksin Ali, meninggalkan ahli waris sebagaiberikut: 5.1.Kalasun Fahri (Sebagai istri);Kartini Emellia (Sebagai anak pertama, perempuan kandung);Dewi Angriani (Sebagai anak kedua, perempuan kandung);Dalam hal inii PARA PEMOHON kesemuanya beragama Islam danberdasarkan Pasal 174 Instruksi Presiden No. 1 Tahun 1991 TentangPenyebarluasan Kompilasi Hukum Islam (KHI) jo. Buku Il PedomanHal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No.159/Pat.P/2021/PA.

Menetapkan ahli waris yang sah dari Pewaris Almarhum Muksin Aliadalah :3.1.Kalasun Fahri (sebagai istri);3.2.Kartini Emellia (sebagai anak pertama, perempuan kandung);3.3.Dewi Angriani (sebagai anak kedua, perempuan kandung);Berdasarkan faraid Hukum Waris Islam.4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kalasun Fahri,nomor 8271025407700003, tanggal 11 Januari 2013, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTernate;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kartini Emellia, nomor8271026104900002, tanggal 12 Juli 2013, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate;Fotokopi Tanda Penduduk atas nama Dewi Angriani, nomor8271025305910002, tanggal 05 Oktober 2017, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan

Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Muksin Ali adalah:3.1.Kalasun Fahri (istri Pewaris);Kartini Emellia (anak kandung);Dewi Angriani (anak kandung);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 100. 000, (Seratus ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Ternate pada hari Rabu tanggal 10 November2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Akhir 1443 Hijriah olehDrs.

Bodi kemudian ditambah gadai oleh Jamia MalinBatuah, Kalasun, Penggugat I/Dt.

Bodi, Jamia Malin Batuah, Kalasun dan DarwisDt.

,Tanah datar;Bahwa saksi tidak mengetahui batas batas obyek sengketa danberapa banyak benih sawah yang disengketakan;Bahwa saksi mengetahui dari Kalasun, kalau dulu obyeksengketa itu adalah milik Timbua Dt Bodi;Bahwa setahu saksi, Kalasun adalah kemenakan Dt.Bodi;Bahwa suku Timbua Dt.

Bodi adalah Bodi Jantan dan kampungnyadi Kampung Bodi Jantan;Bahwa Efendi adalah cucu Kalasun sedangkan Kalasun adalah ibudari Nurjani Upik Rawang dan sukunya Bodi Jantan;Bahwa saksi pernah berjumpa dengan Kalasun sewaktu Kalasunberumur 60 tahun;Bahwa Kalasun bercerita kepada saksi kalau tanah = yangdipersengketakan sekarang sudah digadaikan dari Timbua DtBodi kepada Dura Malin bungsu tahun 1957 sebelum agresiBelanda tapi saksi tidak mengetahui berapa nilai gadainya;Bahwa Timbua Dt.Bodi sudah meninggal

No.02/Pdt.G/2011/PN.BSBahwa saksi tidak mengetahui tentang kaum Dt.Bodi;Bahwa setahu' saksi, hubungan Kalasun dengan Timba Dt Bodiadalah hubungan satu suku yaitu) sama sama bersuku Bodi;Bahwa Kalasun adalah ibu dari Nurjani Upik Rawang sedangEfendi adalah cucu dari Kalasun;Bahwa Saksi tidak tahu hubungan antara Rohana dengan Kalasun;Bahwa sewaktu Saksi berumur 10 tahun = mendengar Kalasunbercerita kepada mamak saksi (Dt.Penghulu' Batuah) kalauKalasun ada meminta tambah gadai kepada Dura Malin Bungsu

Mandenya Pik Kalasun;5. Anaknya Si Badarijah, perempuan;6. Anaknya Tisani;Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalahketurunan dari Pik Kalasun, Pik Kalasun (Alm.) mempunyai anak 3(tiga), 2 orang perempuan dan 1 (satu) orang lakilaki yakni:1. Badariah (Alm.), 2. Siti Sani (Alm.), 3. Bujang (Alm.)

bernama Saajah diijinkan oleh Ninik Penggugat RekonvensiPik Kalasun (Almh) untuk mendirikan pondok;.

Bahwa Tergugat adalah keturunan dari Pik Kalasun, Pik Kalasun(alm) mempunyai 3 (tiga) anak, 2 orang perempuan dan 1 (satu)orang lakilaki, yakni: 1. Badariah (Alm.); 2. Siti Sani (Alm.) dan3. Bujang (Alm.);c.

Bahwa jauh hari dari tahun 1918, Pik Kalasun (Alm.) telahmembuat pondok di atas tanah yang telah dihibahkan olehketurunan Sutan Rajo Gandam (Alm.) dan kemudian di atastanah tersebut berdirilah rumah yang dibangun oleh keturunanPik Kalasun in casu para Penggugat;Bahwa berdasarkan fakta persidangan yang terungkap dari jawabmenjawab antara kedua belah pihak tersebut di atas, terbuktibahwa persoalan hukum yang. diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat kepada Hakim jumbuh atau identik denganpersoalan hukum

Kalasun sertaanakanaknya itu, adalah merupakan harta pusaka kaum Tergugat,karena Alm. Sutan dengan Tergugat adalah sekaum dan sehartasepusaka, dan keberatan tentang hibah tersebut di atas;Hal.32 dari 36 hal. Put.

;Bahwa Ali Asar adalah anak Kalasun;Bahwa Kalasun punya anak 6 orang, ada anak Kalasun yang perempuan bernamaTati;Bahwa Kalasun dapat tanah objek perkara dari niniknya yang namanya saksi lupa;Bahwa setahu saksi yang pernah menggarap objek perkara adalah Sarijam danDuakam;Bahwa tidak ada hubungan antara Duakam dengan Kalasun;Bahwa Duakam pernah mengambil hasil di atas objek perkara;Bahwa sekarang yang menggarap objek perkara adalah Novirman, anak Sawinardan Eti Warni;Bahwa tanah yang digarap oleh

Sawinar adalah tanah Kalasun;Bahwa hubungan Sawinar dengan Kalasun satu suku;Bahwa saksi kenal dengan M.

Gindo dengan Kalasun baradik kakak ibu satu ayah;Bahwa nama orang tua Kalasun yaitu Buruk;Bahwa hubungan Kalasun dengan Sawinar yaitu satu suku;Bahwa nama orang tua M. Nur Dt. Gindo adalah Minah;Bahwa Sawinar bisa tinggal di objek perkara karena orang tua Sawinar mintamenumpang pada M. Nur Dt.

Nur dengan Kalasun punya hubunganadik kakak; Bahwa saksi tahu dengan saudara Kalasun yang lain yaitu Jaedar yang merupakanadik Kalasun; Bahwa pemilik pondasi rumah yang ada di dalam objek perkara adalah Sawinar; Bahwa saksi tidak tahu sebab pondasi rumah tidak diteruskan pembangunannya; Bahwa saksi tidak tahu sebab Sawinar bisa tinggal di objek perkara; Bahwa saksi dengan Labai Kaidir adalah beradik kakak; Bahwa saksi ada melihat pihak Ali Asar mengambil hasil dari objek perkara; Bahwa tanah Labai

Nan Basa; Bahwa mamak kepala waris kaum Sawinar sudah meninggal, yang terakhir adalahAli Ludin, mamak kepala waris Sawinar yang sekarag tidak tahu; Mamak kepala waris Tergugat pengganti Menor adalah Ali Asar; Bahwa anak Sawinar ada dua orang; Bahwa orang tua Ali Asar adalah Kalasun; Bahwa setahu saksi, objek perkara merupakan bagian Ali Asar, saksimengetahuinya dari cerita Dt.

Sebidang tanah sertipikat Hak Milik No.777/Kelurahan Sungai Sapih,Gambar Situasi tanggal 18 April 1995, No.3625, luas 688 M2, tercatatatas nama : 1.IrSyamsuar Syafei, 2.Kalasun, 3.Abd.Muis, 4.Renoali,5.A.Bakar, 6.Saharman, /7.Kartini, 8.Nahar, 9.Alizar, 10.Harmani,11.Yuharmilis, 12.Syaiful, 13.Yusni Febrial, 14.Sasriwati, dan15.Salmahayati;Bahwa sebahagian dari pemegang hak atas tanah objek perkara telahmeninggal dunia, yaitu Kalasun, Abd.Muis, Renoali, A.Bakar dan Kartini.Bahwa anggota kaum pemegang

(pengugat 3, 4 dan 5) tidakdicantumkan dalam ranji tersebut, seolaholah Kalasun tidak punyaHalaman 7 dari 73 Hal Putusan Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Pdg.12.13.keturunan.

Bahwa SuratKeterangan Ahli Waris tersebut, ternyata didasarkan pada Ranji tanggal 21Oktober 2010, dimana dalam Surat Keterangan Ahli Waris tersebut terlihatketerangan bahwa Kalasun tidak mempunyai keturunan.

Gugatan Kabur Karena Kurang PihakBahwa pada halaman 5 angka 4 Gugatan, PARA PENGGUGATmenyatakan bahwa sebagian dari para pemilik tanah objek perkaratelah meninggal dunia yaitu Kalasun, Abdul Muis, Renoali, A. Bakar,dan Kartini, dimana PARA PENGGUGAT memasukkan ahli waris dari(alm) Kalasun sebagai Pihak Penggugat yakni Penggugat 3,Penggugat 4, dan Penggugat 5. Sedangkan untuk ahli waris dari(alm) Abdul Muis, (alm) Renoali, (alm) A.

Kalasun, 3. Abd. Muis, 4. Renoali, 5. A. Bakar, 6.Saharman, 7. Kartini, 8. Nahar, 9. Alizar, 10. Harmani, 11. Yuharmalis, 12.Syaiful, 13. Yusni Febrial, 14. Sasriwati, dan 15.

Baheramsyar (Alm)mempunyai 6 (enam) orang anak yakni :1) Siti Lela (Almh)2) Siti Kalasun (Kalsum) (Almh)8) M. Arif (Alm)4) Siti Inab (Almh)5) Siti Busuk (Almh)6) Siti Itam (Almh)Dan semenjak St. Incik Guntur Glr. St. Baheramsyar (Alm) meninggal, tanahtersebut diwariskan kepada Siti Banun dan keenam anaknya.3.

Alang Laweh, Kec.Padang Selatan, Kota Padang (dahulu dikenal dengan Kampung AlangLaweh Onderdistrik Binuang Padang) seluas + 4.000 m2 adalah Ekor Warisdari Jurai Siti Lela, Ekor Waris Jurai Siti Kalasun, Ekor Waris Jurai Siti Inab,Ekor Waris Siti Itam.4.

dan dibagi masingmasingnyadengan jumlah dan besaran yang sama kepada masingmasing EkorWaris Jurai Siti Lela, Ekor Waris Jurai Siti Kalasun, Ekor Waris Jurai SitiInab, Ekor Waris Jurai Siti Itam.12.

Menyatakan masingmasing Ekor Waris dari Jurai Siti Lela, Ekor WarisJurai Siti Kalasun, Ekor Waris Jurai Siti Inab, Ekor Waris Siti Itammempunyai hak yang sama atas tanah objek perkara a quo.7. Menyatakan bahwa tanah objek perkara dibagi dan diserahkan masingmasingnya dengan jumlah dan besaran yang sama kepada masingmasingEkor Waris dari Jurai Siti Lela, Ekor Waris Jurai Siti Kalasun, Ekor WarisJurai Siti Inab, Ekor Waris Siti Itam.8.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya pada poin1, 2 dan 3 yang pada intinya mengatakan: Kalau dahulu Siti Banunmempunyai sebidang tanah yang terletak di JL.MH.Thamrin No.23 dan 25dengan luas kurang lebih 4.000 m2 yang sekarang dijadikan obyek perkara,dan berdasarkan ranji tanggal 10 Januari 2012 mengatakan Siti Banunmempunyai 6 orang anak yaitu Siti Lela, Siti Kalasun.

St.Baheramsyar (Alm) mempunyai 6 (enam) orang anak yakni :1) Siti Lela (Almh)2) Siti Kalasun (Kalsum) (Almh)3) M. Arif (Alm)4) Siti Inab (Almh)5) Siti Busuk (Almh)6) Siti Itam (Almh)Dan semenjak St. Incik Guntur Glr. St.

Padang Selatan, Kota Padang (dahulu dikenaldengan Kampung Alang Laweh Onderdistrik Binuang Padang) seluas +4.000 m2 adalah Ekor Waris dari Jurai Siti Lela, Ekor Waris Jurai SitiKalasun, Ekor Waris Jurai Siti Inab, Ekor Waris Siti Itam.Bahwa Pembanding (Dahulu Penggugat) adalah MamakPusako/Mamak Kepala Waris serta bertindak selaku wakil dari EkorWaris Jurai Siti Kalasun, Ekor Waris Jurai Siti Inab, Ekor Waris Siti Itamberdasarkan Surat Pernyataan Kesepakatan/Persetujuan Kaumtertanggal 05 Juli 2017

Lela yang mana masingmasingnya mempunyai hak yang sama dengan Juraijurai yang lainnyaterhadap objek perkara.Bahwa berdasarkan Silsilan Ranji Kaum Almarhumah Siti Banun SukuMelayu Kampung Alang Laweh, Kecamatan Padang Selatan tertanggalHal. 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 121/PDT/2020/PT PDG10 Januari 2012 yang diketahui oleh Ketua KAN 8 Suku Padang,Penghulu Suku Melayu Nagari Padang, Tuo Kampuang Alang LawehRT/RW 018/005, yang mana masingmasing Ekor Waris dari Jurai SitiLela, Ekor Waris Jurai Siti Kalasun

perkara yang telah tergadai tersebut haruslah dikembalikankepada Pembanding (Dahulu Penggugat) selaku = MamakPusako/Mamak Kepala Waris yang berhak untuk mengelola hartapusaka tersebut sebagai satu kesatuan tanah pusaka/warisan SitiBanun (Almh) yang belum pernah dibagi.Bahwa oleh karena berdasarkan Silsilan Ranji Kaum Almarhumah SitiBanun Suku Melayu Kampung Alang Laweh, Kecamatan PadangSelatan tertanggal 10 Januari 2012, yang mana masingmasing EkorWaris dari Jurai Siti Lela, Ekor Waris Jurai Siti Kalasun

masingmasingnya dengan jumlah dan besaran yang sama kepadamasingmasing Ekor Waris Jurai Siti Lela, Ekor Waris Jurai Siti Kalasun,Ekor Waris Jurai Siti Inab, Ekor Waris Jurai Siti Itam.Bahwa permasalahan antara Pembanding (Dahulu Penggugat) selakuMamak Pusako/Mamak Kepala Waris dan selaku wakil dari Ekor WarisJurai Siti tam, Ekor Waris Jurai Siti Kalasun, dan Ekor Waris Jurai SitiInab dengan Para Terbanding (Dahulu Para Tergugat) selaku EkorWaris Jurai Siti Lela sudah diupayakan penyelesaiannya secara

KALASUN IDIL alias KALASUNBahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena masalah pengancamanyang dilakukan oleh Suami Saksi yakni Terdakwa SUAIB AMIR alias IBOterhadap Saksi Korban MUNIR SALEH alias MUNIR;Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 18 November2014 sekitar pukul 08.00 wit, di depan SD Inpres Loleolamo KecamatanMaba Selatan Kabupaten Halmahera Timur;Bahwa awalnya pada hari itu Saksi bersama Suami Saksi yakni TerdakwaSUAIB AMIR alias IBO berada di depan SD Inpres Desa Loleolamo

Pada saat itu Terdakwabersama dengan Istrinya yakni Saksi KALASUN IDIL alias KALASUNdatang dari arah selatan berjalan di depan Saksi Korban lalu Terdakwaberhenti dan berkata kepada Saksi Korban kamu sombong sekali danSaksi Korban berkata saya sombong apa? kemudian Terdakwa mengajakSaksi Korban berkelahi dengan mengatakan kalau mau berkelahi kita kehutan dan Saksi Korban mengatakan tidak usah disini saja.

mauterjadinya sesuatu tersebut, baik karena dia tidak suka maupun karena dia tidakmembolehkan terjadinya sesuatu tersebut; akan tetapi dia tidak mempunyaikemampuan fisik dan psikis untuk menolak, menghalangi, menghindar dariterjadinya perbuatan yang bersifat melawan hukum tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi MUNIR SALEH alias MUNIR,saksi NURNA NAuJl alias UNA, Saksi HASRIF HASAN alias HASRIF dan SaksiKALASUN IDIL alias KALASUN

serta pengakuan Terdakwa dihubungkan denganbarang bukti yang pada pokoknya menjelaskan bahwa benar pada hari Selasatanggal 18 November 2014 sekitar pukul 08.00 wit, Terdakwa SUAIB AMIR aliasIBO melakukan pengancaman terhadap Saksi Koroban MUNIR SALEH aliasMUNIR di depan SD Inpres Loleolamo Kecamatan Maba Selatan KabupatenHalmahera Timur dengan cara Terdakwa bersama dengan Istrinya yakni SaksiKALASUN IDIL alias KALASUN datang dari arah selatan berjalan di depan SaksiKorban lalu Terdakwa berhenti

Mandenya Pik Kalasun;* anaknya Si Badarijah, perempuan;=" ~~ anaknya Tisani;Bahwa Hibah pada tanggal 22 Maret 1918 tersebut diberikan dihadapankemanakan pemberi Hibah yakni : Mhd. Syarif alias Sahok gelar ManahAlam. PARA PENGGUGAT adalah keturunan dari Pik Kalasun, Pik Kalasun(Alm) mempunyai anak 3 (tiga), 2 orang perempuan dan 1 (Satu) orang lakilaki yakni : 1. Badariah (Alm), 2. Siti Sani (Alm), 3.

Kalasun serta anakanaknya itu, adalah merupakan tanahpusaka kaum tergugat , karena alm. Sutan dengan tergugat adalah sekaumdan seharta pusaka, dan keberatan tentang hibah tersebut di atas.Menimbang, bahwa tentang sepanjang penghibahan oleh alm.

Kalasun, yakni:Sepotong tanah dengan sebuah rumah tonggakkayu 16 buah, tempatnya tanah itu di Lubuk Begalung berwatassebelah:Timur : rumah Namparas.Barat : tanah Mhd.

Pdang sebagai PENGGUGAT adalahRAMALI Gir BAGINDO MARAH dalam Perkara itu bertindak selakuMamak Kepala Waris Suku Jambak Keturunan Pik Kalasun,sedangkan sebagai Pihak dalam Perkara Perdata No.27/Pdt.G/2018PN.Pdg tertanggal 19 Februari 2018 adalah M. DAHRIsebagai PENGGUGAT yang juga bertindak selaku Mamak KepalaWaris dalam kaum Suku Jambak dari keturunan Pik Kalasun dnaKeponakan dari RAMALI Gir BAGINDO MARAH (Vide Posita ParaPENGGUGAT pada angka 1);c.

Syarif alias Sahokgelar Manah Alarm PARA TERGUGAT INTERVENSI A adalahketurunan dari Pik Kalasun, Pik Kalasun (Aim) mempunyai anak 3(tiga), 2 orang perempuan dan 1 (Satu) orang lakilald yakni: 1.Badariah (Aim), 2. Siti Sani (Aim), 3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Naser Lao Bin Ismail Lao) dengan Pemohon II (Kalasun Kalatyi Binti Yulis Kalatyi) yang dilaksanakan pada tanggal (04 September 2001) di Desa Dehegila Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

Naser Lao Bin Ismail Lao, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Dehegila Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Kalasun Kalatyi Binti Yulis Kalatyi, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Dehegila Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPAN332/Pdt. em 6/PA MORTB.KhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Naser Lao Bin Ismail Lao, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa DehegilaKecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon ;Kalasun Kalatyi Binti Yulis

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Naser Lao Bin IsmailLao) dengan Pemohon Il (Kalasun Kalatyi Binti Yulis Kalatyi) yangdilaksanakan pada tanggal 04 September 2001 di Desa Dehegila,Kecamatan Morotai selatan, Kabupaten Pulau Morotai;3.

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Naser Lao Bin Ismail Lao) dengan Pemohon II (Kalasun Kalatyi Binti YulisKalatyi) yang dilaksanakan pada tanggal 04 September 2001 di Desa DehegilaKecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Naser Lao Bin Ismail Lao)dengan Pemohon Il (Kalasun Kalatyi Binti Yulis Kalatyi) yang dilaksanakanpada tanggal (04 September 2001) di Desa Dehegila Kecamatan Morotaiselatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai selatanKabupaten Pulau Morotai;4.

,tercatat atas nama : Syamsuar Syafei Mamak Kepala Waris dalam kaum,dengan anggota kaum : 1.Kalasun, 2.Abd.Muis, 3.Renoali, 4.A.Bakar,5.Saharman, 6.Kartini, 7.Nahar, 8.Alizar, 9.Harmani, 10.Yuharmilis,11.Syaiful, 12.Jusni Febrial, 13.Sasriwati, dan 14.Salmahayati.

tanggal 24Februari 2011, No.12/HP/BPN13.71/2011, tanah tersebut terdaftarmenjadi Hak Pakai No.14/Kelurahan Sungai Sapih, Surat Ukur tanggal24 Januari 2011 nomor : 02331/2011, tercatat atas nama PemerintahRepublik Indonesia, Cq.Kementerian Pendidikan Nasional RI, yangdipergunakan untuk aktivitas Universitas Terbuka, UPBJJ Padang;Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No.777/Kelurahan Sungai Sapih,Gambar Situasi tanggal 18 April 1995, No.3625, luas 688 M7, tercatatatas nama : 1.IrSyamsuar Syafei, 2.Kalasun

Didalam SuratKeterangan Ahli Waris tersebut ternyata diterangkan bahwa Kalasun (almh)tidak mempunyai keturunan, oleh karena itu yang berhak untuk melepaskanhak atas tanah objek perkara adalah nama pemegang hak dalam sertipikatyang diterangkan dalam Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 22 Oktober 2010tersebut; Bahwa untuk membuat Surat Keterangan Ahli Waris tangal 22 Oktober 2010tersebut ternyata Para Tergugat A telah membuat Ranji Keturunan SupikSuku Jambak Kelurahan Sungai Sapih, Kecamatan Kuranji

SungaiSapih, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, tanggal 21 Oktober 2010 yang dibuatdan dipergunakan oleh Para Tergugat tersebut, ternyata ada tanda tanganPengugat 1 selaku Mamak Kepala Waris sedangkan Penggugat 1 tidak adamembuat ataupun menanda tangani ranji tersebut, dan disamping itu terdapatbeberapa kesalahan/kekeliruan, yaitu : Bahwa dalam kaum Pengugat tidak ada yang bernama Supik, dan tidakdikenal keturunan Supik tersebut; Bahwa didalam ranji tersebut tidak tercantum namanama anggota kaumketurunan Kalasun

, karena Kalasun mempunyai anak bernama Tiraya(almh), dan Tiraya (almh) ada mempunyai dua orang anak yaitu Ristati(Pengugat 3) dan Zaniur (Penggugat 4) dan demikian juga Ristati danZaniur ada juga mempunyai anak Bahwa penghulu suku kaum Penggugat suku Jambak Nan Batujuh SungaiSapih adalah H.Marthias Dt.Rajo Sampono, bukan Irwan Basir Dt.R.Alam,SH.MM;Halaman 6 dari 13 Putusan Perkara Perdata Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Pdg10.11.12.Bahwa Ranji tersebut telah dijadikan bukti dalam perkara pidana Pemalsuanyang

Utara dengan sawah Kalasun suku Bendang dan sawah Nalam sukuMelayu dan sawah Jaunan suku Tanjung. Selatan dengan sawah Husin Dt Bandaro Jambak suku Kuti Anyir dansawah Nurila suku Tanjung.Dan inilah yang merupakan objek perkara sekarang ini.2.

ParaPenggugat dalam gugatannya menyebutkan batas sepadan sebagaibeikut : Timur(kebaruh) dengan sawah Bibah suku Caniago dan sawah Lauyahsuku Melayu: Barat (keatas) dengan sawah Nun Min Malelo suku Bendang: Utara (kemudik) dengan sawah Kalasun suku Bendang dan sawahNalam suku Melayu dan sawah Jaunan suku Tanjung: Selatan (kehilir) dengan sawah Husin Dt.Bandaro Jambak sukuKutianyir dan sawah Nurila suku Tanjung:Putusan Perkara Perdata Nomor 1/PDT.G/2018/PN.KBR Halaman 7 Dari 40Batas sepadan objek sengketa

dalam surat gugatan Para Penggugattersebut diatas adalah tidak jelas, keliru dan kabur, yang benar dan sesualdengan fakta dilapangan sekarang ini adalah berbatas sepadan, sebelah: Timur (kebaruh) dengan sawah DAUJAH suku Caniago, dan sekarangdikuasai oleh ahli warisnya bernama bian: Barat (keatas) dengan sawah Nun Min Malelo suku Bendang, dansekarang dikuasai oleh ahli warisnya bernama bian: Utara (kemudik) dengan sawah Kalasun suku Bendang, yangsekarangtelah di jual kepada Malin Birisuku bendang

dan sawah Jaunan;" Sebelah selatan berbatas dengan sawah Husin Dt Bandaro Jambakdan sawah Nurila suku Tanjung;Bahwa obyek perkara yang dipermasalahkan oleh para pihak ada yangberbatas langsung dengan saksi yaitu sebelah Utara yang berbatas denganKalasun yang mana Kalasun merupakan nenek kandung saksi:;Bahwa Ibu saksi bernama None yang mana None merupakan anak kandungdari Kalasun;Bahwa saat sekarang ini nenek saya yang bernama Kalasun sudahmeninggal dunia dan saat sekarang ini yang mengolah atau

Bidah (Alm.) pernah menumpangkan seorang perempuan yangjuga bersuku Melayu yang bernama Siti Kalasun (Alm.) yang merupakan ibu/nenek dariTergugat B.2/B.1 untuk mendirikan sebuah rumah tempat tinggal diatas sebahagian tanahpembelian Alm. si Tani Glr Sampono Rajo dan Alm.

SitiKalasun pada tahun 1940 ditumpangkan oleh nenek Penggugat Zubaidah untukmendirikan rumah tempat tinggal.33101112Adalah tidak benar Penggugat menumpangkan Siti Kalasun diatas objek perkara bidangB1, bahwa rumah yang ada diatas objek perkara bidang I, jauh sebelum tahun 1940sudah berdiri dan dihuni oleh anggota kaum Tergugat B1, jadi adalah mustahil menuruthukum, penggugat menumpangkan Siti Kalasun diatas objek perkara bidang I karenaanggota kaum Tergugat B1 telah tinggal dan berdiam diatas rumah

, Taher Udin, dan Syamsudin.Bahwa Ibu Kalasun bernama Rafiah.Bahwa Rafiah yang beradik kakak dengan Syamsudin.Bahwa Syamsudin yang lebih besar daripada Rafiah.Bahwa Syamsudin adalah mamak dari Kalasun dan Kalasun tinggal dirumah yang dibangunmamaknya Syamsudin.Bahwa saksi tidak mengetahui nama ibunya Rafiah.Bahwa Bidang I berbatas dengan rumah Alinar Hasyim.Bahwa Bidang II berbatas dengan gedung Suzuki.Bahwa saksi kenal dengan Alex Hasyim yang tinggal di tanah bidang II.Bahwa Tanah bidang I dan II

ARIF MUTALIB, dipersidangan menerangkan :Bahwa dua buah tanah objek perkara terletak di Jalan Dobi IT No.35 Kelurahan Pondok.Bahwa saksi pernah kelokasi objek perkara.Bahwa objek perkara bidang pertama dikuasai oleh Syofinar, Si Pun dan Marni.Bahwa Marah Syamsudin yang membangun rumah dibidang pertama.Bahwa Marah Syamsudin dan Kalasun yang pernah tinggal dibidang pertama.Bahwa setahu saksi ibu Kalasun bernama Omwon.Bahwa Alex Hasyim tinggal di objek perkara dibidang II.Bahwa Rina Hasyim dan Alex

.121e Bahwa Marah Syamsudin adalah mamak dan siti kalasun adalah kemenakannya.e Bahwa Panggilan seharihari Kalasun adalah Ombu.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sekaum.e Bahwa saksi kenal dengan Jasniar karena berdekatan rumah dengan saksi yang berjaraksekitar 2 rumah.e Bahwa Ibu si Min adalah Pik Ta.e Bahwa saksi pernah bertemu dengan Pik Ta.e Bahwa Siti Zaliar itu panggilan sehariharinya Pik Ta.e Bahwa Ibu dari Marah Usman adalah Zaenab.e Bahwa hubungan Marah Usman dengan Marah

Bahwa sebahagian dari pemegang hak atas tanah objek perkaratelah meninggal dunia, yaitu Kalasun, Abd.Muis, Renoali, A.Bakar danKartini. Bahwa anggota kaum pemegang hak atas tanah objek perkarayang masih hidup sekarang adalah Penggugat 1, penggugat 2 dan paratergugat A;5.

Bahwa Ranji Keturunan Supik Suku Jambak Kelurahan SungaiSapih, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, tanggal 21 Oktober 2010 yangtelah dibuat oleh tergugat A.1 tersebut, ternyata tidak sesuai dengankeadaan sebenarnya karena anak dan cucu dari Kalasun (pengugat 3, 4dan 5) tidak dicantumkan dalam ranji tersebut, seolaholah Kalasun tidakpunya keturunan.

Bahwa tergugat A.1 telah membuat Surat Keterangan Ahli Waristangal 22 Oktober 2010 karena saat itu Kalasun telah meninggal dunia.Bahwa Surat Keterangan Ahli Waris tersebut, ternyata didasarkan padaRanji tanggal 21 Oktober 2010, dimana dalam Surat Keterangan Ahli Waristersebut terlinat keterangan bahwa Kalasun tidak mempunyai keturunan.Disamping itu dalam Surat Keterangan Ahli Waris tersebut juga terdapatpemalsuan tanda tangan atas nama penggugat 1, dan tanda tangan atasnama penggugat 2.

Plurium Litis Consortium (Pihak yang Diajukan Sebagai TergugatTidak Lengkap)2.1. bahwa pada halaman 5 angka 4 Gugatan,PARAPENGGUGAT menyatakan bahwa sebagian dari para pemiliktanah objek perkara telah meninggal dunia yaitu Kalasun, AbdulMuis, Renoali, A. Bakar, dan Kartini, dimana PARAPENGGUGATmemasukkan ahli waris dari (alm.) Kalasun sebagaiPihak PARA PENGGUGAT, yakni Penggugat 3, dan Penggugat 4,sertaketurunan dari Penggugat 4 sebagai Penggugat 5.sedangkan untuk ahli waris dari (alm.)

Gugatan Kabur Karena Kurang PihakBahwa pada halaman 5 angka 4 Gugatan, PARA PENGGUGATmenyatakan bahwa sebagian dari para pemilik tanah objek perkaratelah meninggal dunia yaitu Kalasun, Abdul Muis, Renoali, A. Bakar,dan Kartini, dimana PARA PENGGUGAT memasukkan ahli waris dari(alm) Kalasun sebagai Pihak Penggugat yakni Penggugat 3,Penggugat 4, dan Penggugat 5. Sedangkan untuk ahli waris dari(alm) Abdul Muis, (alm) Renoali, (alm) A.

PBB. 13.05.083.008.001.0045.0;Batas sepadan sebelah Selatan;Berbatas sepadan dengan Jalan Koto Tuo dan sebelahnya tanah yangdijual Janan dan Siah kepada Kalasun sekarang dikuasai oleh Abunain;Bahwa Tanah bidang pertama telah dibelah oleh jalan sehingga tanahbidang pertama telah terbagi menjadi 2 (dua) bahagian;2.1.

PBB.13.05.083.008.001.0.100.0;Batas sepadan sebelah Selatan;Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat disebutkan batas sepadansebelah Selatan disebutkan berbatas sepadan dengan Jalan RayaKorong Pasa Limau;Fakta sebenarnya adalah, sebelah Selatan berbatas dengan JalanKoto Tuo dan sebelahnya Tanah yang dijual Janan dan Siahkepada Kalasun, sekarang dikuasai oleh Abunain;2.2.

PBB.13.05.083.008.001.0100.0;Batas sepadan sebelah Selatan;Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat disebutkan batas sepadansebelah Selatan disebutkan berbatas sepadan dengan Jalan RayaKorong Pasa Limau;Fakta sebenarnya adalah, sebelah Selatan berbatas dengan JalanKoto Tuo dan sebelahnya tanah yang dijual Janan dan Siahkepada Kalasun sekarang dikuasai oleh Abunain.B.

Bahwa pada tahun 1940, Janan dan Siah menjual tanahkepada Kalasun suku Jambak Nagari Parit Malintang, ditanda tanganioleh ahli waris, penghulu suku dan wali Nagari Parik Malintang, dantidak ada diketahui oleh Mamak Penggugat, sekarang dikuasai olehAbunain dan disaksikan oleh Syamsirman, Bujang RS, Baisrun, IndraPutra dan diketahui oleh wali Korong Pasa Limau yang bernamaWinespi, S.T.;4.2.

kawan tanah ini juga yangdiatasnya berdiri kedai milik Tergugat II.l, akan tetapi menurut Tergugat sebelahTimur berbatas dengan Jalan Desa dibaliknya tanah Syamsidar Nomor PBB13.05.083.008.001.0.100.0, sedangkan sebelah Selatan dalam gugatan disebutkanberbatas sepadan dengan Jalan Raya Korong Pasa Limau, akan tetapi menurutpara Tergugat sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Koto Tuo dan sebelahnyatanah yang dijual Janan dan Siah kepada Kalasun, sekarang dikuasai oleh Abunain;Bahwa para Tergugat