M E N G A D I L I- Menerima permintaan Banding dari Kuasa hukum terdakwa tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 248/Pid.B/2015/PN.Tte. - Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah)

Ttetertanggal 7 Januari 2016;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor2/Pid/2016/PT.TTE tanggal 8 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara dan turunan Resmi Putusan PengadilanNegeri Ternate Nomor 248/Pid.B/2015/PN.Tte tanggal 14 Maret 2016, dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini .Membaca Surat Dakwaan dari Penuntut Umum Nomor Reg.Perk: PDM55/TERNA/Ep.2

AMIR AYAT;Dikembalikan kepada terdakwa;Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 11 dari 30 halaman Putusan No 2/PID/2016/PT.TTE.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Ternate telah menjatuhkan Putusanpada tanggal 14 Maret 2015, Nomor: 248/Pid.B/2015/PN.Tte, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Amir Ayat, S.Pd. telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan berlanjutsebagaimana

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Ternate tersebut,Kuasa hukum terdakwa telah mengajukan Permohonan Banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Ternate pada tanggal 21 Maret 2016, sebagaimana ternyatadalam Akta pernyataan Banding Nomor: 4/Akta.Pid.B/2016/PN.Tte, dan terhadappernyataan Banding tersebut telah diberitahukan sebagaimana mestinya padaPenuntut Umum pada tanggal 22 Maret 2016, sebagaimana

Tidak ada perbuatan yang dapat merugikan orang lain sehingga tidak adaperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat Banding, memeriksameneliti serta mempelajari berkas perkara tersebut khususnya pertimbangan MajelisHakim Tingkat pertama sebagaimana termuat dalam putusan Nomor:248/Pid.B/2015/PN.TTE, Majelis Hakim tingkat pertama telah mempertimbangkansemua alat bukti termasuk keterangan saksi korban Shinta Purnama yang dijadikandasar bagi Majelis Hakim tingkat pertama untuk

hukum pasal 184 dan 185 KUHAP,sehingga keberatan Penasihat Hukum terhadap saksi tersebut dinyatakan tidakberalasan dan harus dikesampingkan;Menimbang bahwa selajutnya memori banding yang menyatakan tidak adakerugian dalam perkara tersebut, Majelis Hakim Banding berpendapat kerugianyang timbul telah diuraikan secara lengkap sebagaimana termuat dalam faktapersidangan;Menimbang bahwa alasan banding lainnya semuanya telah dipertimbangandalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama No. 248/Pid.B/2015/PN.TTE

Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 06/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte tanggal 27 Agustus 2013 ;3. Memerintahkan agar Terdakwa Welhelmus Tahalele, SE. tetap ditahan ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,-( Dua Ribu Lima Ratus Rupiah).

Salinan putusan Pengadilan Tidak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri TernateNomor : 06/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte tanggal 27 Agustus 2013;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini diajukan kemuka persidangankarena didakwa telah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Penuntut Umum No: PDS02/SOASIO/04/2013 tanggal 17 April 2013, yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa la Terdakwa Welhelmus Tahalele,SE. pada waktuwaktu dalam tahun 2010 ketikamenjabat

Pasal 67 KUHAP) danpermintaan banding Terdakwa tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 03 September 2013 sebagaimana dari Akta PemberitahuanPernyataan Banding Nomor :11/Akta.Pid.Tipikor/2013/PN.Tte (Pasal 233 ayat (5) KUHAP);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ternate tanggal 03 September 2013, Nomor12/Akta.Pid.Tipikor/2013/PN.Tte tersebut,Jaksa Penuntut umumjuga telah menyatakanmengajukan permintaan banding

Nomor : 11 /Akta.Pid.Tipikor / 2013 / PN.Tte dan memori banding tersebut telah pula diberitahukan dandiserahkan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 10 September 2013sebagaimana ternyata dari Akta Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding kepadaPenuntut Umum Nomor : 06/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte;Menimbang, bahwa baik kepada Terdakwa maupun kepada Penuntut Umum telahdiberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebagaimana surat mempelajariberkas perkara masingmasing tertanggal

dan atas putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Ternate tersebut, Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding masingmasing tertanggal 03 September 2013 dihadapanwakil panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate,sebagaimana ternyata dari Akta permintaan banding masingmasing Nomor:11/Akta.Pid.Tipikor/2013/PN.Tte dan Nomor :12/Akta.Pid.Tipikor/2013/PN.Tte tanggal 03September 2013, sehingga permintaan akan pemeriksaan dalam

Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTernate Nomor :06/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte tanggal 27 Agustus 2013 ;3. Memerintahkan agar Terdakwa Welhelmus Tahalele, SE. tetap ditahan ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;5.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Terbanding semula Penggugat dan Pembanding II/Terbanding I semula Tergugat I ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 35/PDT-G/2011/PN.TTE. tanggal 20 September 2012 yang dimohonkan banding tersebut dengan memperbaiki tentang jumlah pinjaman atau utang dan bunga pinjaman sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Pembanding

.007/03 Kecamatan Sanana,Kabupaten Kepulauan Sula, Provinsi Maluku Utara, sebagaiTerbanding II semula Tergugat II ;Atau kesemuanya secara bersamasama disebut sebagaiPara Terbanding semula Para Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca:1 Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Maluku Utara, tanggal 13 Desember 2012No. 19/Pen.Pdt/2012/PT.Malut, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2 Turunan Resmi putusan Pengadilan Negeri Ternate No.35/Pdt.G/2011/PN.Tte

,tanggal 20 September 2012 ;3 Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 20 September 2012 No.35/PDT G/2011/PN.Tte. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat I seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA : 1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan perbuatan Tergugat

Panitera Pengadilan Negeri Ternate, yang menyatakan bahwa pada tanggal24 September 2012 dan tanggal 04 Oktober 2012 kuasa Pembanding I semula Penggugatdan kuasa Pembanding II semula Tergugat I telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Ternate tanggal 20 September 2012 No. 35/PDTG/2011/PN.Tte untuk diperiksa dan diputus dalam tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Ternate, yang

tanggal 20 September 2012, maka Pengadilan Tinggitidak sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya sepanjangmengenai jumlah utang dan bunga utang/pinjaman dengan alasan dan pertimbangan sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ternate No.35/Pdt.G/2011/PN.TTE tanggal 20 September 2012, ternyataMajelis Hakim tingkat pertama telah mempertimbangkan dalam eksepsi secara tepat danbenar dan oleh karena

itu Pengadilan Tinggi menguatkan putusan dalam eksepsi tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan mempelajari secaraseksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ternate No.35/Pdt.G/2011/PN.TTE tanggal 20 September 2012 ternyata bahwa dari dalil gugatan danjawaban serta alat bukti surat dan keterangan saksisaksi dapat diperoleh faktafakta hukumpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Pembanding I/Terbanding semula Penggugat dengan

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 33/Pid.B/2016/PN.Tte tanggal 31 Mei 2016, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : - Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa telahmengajukan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Ternate pada tanggaltanggal 7 Juni 2016, sebagaimana ternyata dari Akta permintaan banding nomor :6/Akta.Pid / 2016 /PN.Tte dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama oleh Jurusita kepada Penuntut Umum pada hari kamistanggal 09 Juni 2016;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan

memori banding;Menimbang, bahwa telah membaca, surat pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara yang dibuat oleh juru sita Pengadilan Negeri Ternatemasingmasing kepada Penuntut Umum Nomor : 33/Pid.B/2016/PN.TTE tanggal 10Hal 4 dari 7 hal Putusan No. 11/Pid/2016/PT TTEJuni 2016 dan kepada Terdakwa Nomor : 33/Pid.B/2016/PN.TTE tanggal 15 Juni2016 untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa permintaan dan pemeriksaan

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Pembanding/ Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate No.144/Pid.B/2013/PN.TTE tanggal 20 Agustus 2013 yang dimohonkan banding ;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan sedangkan tingkat banding sebesar Rp.2500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Berdasarkan Surat Penetapan No.144/Pid.B/2013/PN.Tte tanggal 16 Juli2013, dengan..2013, dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN) Ternatedi Ternate, sejak tanggal 16 Juli 2013 sampai dengan tanggal 14 Agustus2013;b. Berdasarkan Surat Penetapan NO.144/Pid.B/2013/PN.Tte tanggal 29 Juli2013, dengan jenis penahanan Kota di Kota Ternate, sejak tanggal 29 Juli2013 sampai dengan tanggal 14 Agustus 2013 ;c.

Perpanjangan penahanan Kota berdasarkan Surat Penetapan No. 144 /Pid.B /2013 /PN.Tte tertanggal 13 Agustus 2013, sejak tanggal 15Agustus 2013 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2013 ;4.

Utara : tidak menahan ;Terdakwa dalam pemeriksaan di persidangan tidak didampingi olehpenasihat hukum;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MalukuUtara Nomor 27/Pen.Pid/2013/PT.MALUT tanggal O06 September 2013tentang penunjukan majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 20Agustus 2013 Nomor: 144/Pid.B/2013/PN.Tte

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;menimbang..Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Ternatetersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Ternate pada tanggal 22 Agustus2013sebagaimana ternyata dalam AktapermintaanBanding Nomor: 08/Akta.Pid/2013/PN.Tte. dan terhadap permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 22

Memori Banding Terdakwa Nomor: 144/ Pid.B/2013/PN.Tte.

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / Tergugat I dan Tergugat II tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 28 November 2017 Nomor : 34/Pdt.G/2017/PN.Tte, yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Para Pembanding / Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah)

Kayu Manis LingkunganTabahawa Kelurahan Moya RI 02 / RW 01, KecamatanTernate Tengah, Kota Ternate, yang sesuai Surat KuasaKhusus Nomor 06/IRADV/DKSKH/VI/2016 tanggal 20 Mei2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi MalukuUtara Nomor : 2/PD1/2018/PT.TTE. tertanggal 9 Januari 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ternate Nomor : 34/Pdt.G/2017/PN.Tte

tanggal 28November 2017 serta surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;Halaman 2 dari 6 halaman putusan No.2/PDT/2018/PT TTETENTANG DUDUK PERKARA Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal28 November 2017 Nomor : 34/Pdt.G/2017/PN.Tte, yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM KONVENSI;DALAM EKSEPSI; Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA;1.

Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM REKONVENSI; Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI; Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp1.947.000,00 (satu juta sembilanratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding tanggal 8 Desember 2017,Nomor : 17/Pdt.Banding/2017/ PN.Tte, dan permohonan banding tersebutHalaman 3 dari 6 halaman putusan No.2/PDT/2018/PT TTEtelah diberitahukan secara seksama

tanggal 19Desember 2017;Membaca Kontra Memori Banding tertanggal 4 Januari 2018, yangtelah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ternate pada tanggal 8Januari 2018, dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Kuasa Para Pembanding / semula Tergugat danTergugat Il tanggal 19 Desember 2017;Membaca Akta / Relaas Pemberitahuan Pemeriksaan berkasperkara kepada kuasa para Pembanding dan kuasa Terbanding, masingmasing pada tanggal 4 Januari 2018, Nomor : 34/Pdt.G/2017/PN.Tte

HUKUMNYA:Menimbang, bahwa Permohonan Banding dari Kuasa ParaTergugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formil dapat diterimadan selanjutnya diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi dari putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor34/Pdt.G/2017/PN.Tte

Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 07/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte tanggal 28 Agustus 2013 ;3. Memerintahkan agar Terdakwa Drs. Rusdan T.Haruna, M.Si. tetap ditahan ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,-( Dua Ribu Lima Ratus Rupiah).

Salinan putusan Pengadilan Tidak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri TernateNomor : 07/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte tanggal 28 Agustus 2013;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini diajukan kemuka persidangankarena didakwa telah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Penuntut Umum No. Reg. Perk: PDS02/SOASIO/03/2013 tanggal 15 Mei 2013,yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa Drs.RUSDAN T.

sebagaimana ternyata dari surat tanda terima memori banding masingmasing tanggal09 September 2013 dan tanggal 16 September 20132 Nomor10/Akta.Pid.Tipikor/2013/PN.Tte dan memori banding tersebut telah pula diberitahukandan diserahkan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum masingmasing pada tanggal10 September 2013 dan tanggal 18 September 2013 sebagaimana ternyata dari AktaPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding kepada Penuntut Umum Nomor :07/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte;Menimbang, bahwa baik kepada

Malut.Halaman 27 dari 33 halamanNomor : 07/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte dan atas putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Ternate tersebut terdakwa melalui Penasehat Hukumnya telahmengajukan permintaan banding tanggal 02 September 2013 dan 04 September 2013dihadapan wakil panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTernate, sebagaimana ternyata dari Akta permintaan banding Nomor:10/Akta.Pid.Tipikor/2013/PN.Tte tanggal 02 September 2013 dan Akta permintaan bandingJaksa

Membatalkan Putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Ternate Nomor :07/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte. tanggal 28 Agustus 2013 ;2. Membebaskan pemohon banding dari segala dakwaan ;3. Mengembalikan nama baik pemohon banding ;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara.Putusan Perkara No. 10/Pid.Tipikor/2013/PT.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTernate Nomor :07/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte tanggal 28 Agustus 2013 ;3. Memerintahkan agar Terdakwa Drs. Rusdan T.Haruna, M.Si. tetap ditahan ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;5.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate No. 15/Pdt.G/2013/PN.Tte tanggal 2 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

G / 2013 /PN.Tte , tanggal 2 April 2014 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut ;~ + 2 232 nn nnn nnn nnn nnn nnn ennaI KONPENSI :DALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Tergugat I danTergugat II Konpensi untukseluruhnya ;POKOK PERKARA :e Menolak gugatan PenggugatKonpensi untuk seluruhnya ;I REKONPENSIe Menolak gugatan PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya ;Il KONPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesarRp.861.000, (Delapa ratus enampuluh satu

G/ 2013/ PN.Tte , tanggal 2 April 2014,dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding I dan IIsemula Tergugat I dan II oleh Jurusita Pengadilan Negeri Ternate pada tanggal 19Mei 2014 ;a Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukan memoriebanding tertanggal 6 Mei 2014 dan memorie banding tersebut telah diserahkan padaTerbanding I dan II semula Tergugat I dan II masing masing tanggal 19 Mein Menimbang, bahwa Terbanding I semula Tergugat I mengajukan kontra memoriebanding

G/ 2013 / PN.Tte , tanggal 2 April 2014 , makamenimbulkan suatu pertanyaan Apakah benar Pembanding semula Penggugat adalahpemilik tanah yang terletak / berlokasi di Kelurahan Gamalama, sebagaimana dalamsertipikat Hak Milik Nomor : 793 , Gambar Situasi Surat Ukur Nomor : 6833 / 1998 ,tertanggal 20 Juli 1998 , tanah seluas178 M2 ( seratus tujuh puluh delapan meter persegi ) , terdaftar atas nama RobertRompies ; Menimbang, bahwa Terbanding I semula Tergugat I mengajukan eksepsi yangisinya pada pokoknya

G/ 2013 / PN.Tte ,tanggal 2 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;Mengingat pasal 142 (5 ) R.Bg dan pasal 285 R.Bg dan Peraturan Perundang Undangan yang bersangkutan;MENGADILI:= Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;= Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate No. 15/Pdt.G/2013/PN.Tte tanggal2 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;= Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalamkedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar

- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak pidana korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 07/Pid.Tipikor/2014/PN.Tte, tanggal 13 Agustus 2014, yang di mintakan banding tersebut.- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dalam tingkat peradilan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah)

Agustus 2014 s/d tanggal 15 November 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi MalukuUtara Nomor : 05/Pen.Pid.TPK/2014/PT TTE, tanggal 04 September 2014tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini dalam Tingkat Banding;2 Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;3 Salinan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTernate Nomor : 07/Pid.Sus.TPK/2014/PN.TTE

pasal 3 Jo. pasal 18 undang undang Nomor 31 tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Undangundang Nomor 20 tahun 2001tentang perubahan atas undang undang Nomor 31 tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Tim Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan keberatan dan atas keberatan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan tanggapan /pendapat dan oleh Majelis Hakim telah diputus dengan Putusan selaNomor : 07/Pid.Tipikor/2014/PN.Tte

Tipikor/2014/PN.Tte (Pasal 233 ayat (5) KUHAP);Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Penasehat Hukumnya tidak mengajukankontra memori banding;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Penuntut Umum telah diberikan kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara sebagaimana surat mempelajari berkas perkara masingmasing tertanggal 20 Agustus 2014 Nomor : W28U2/1617/HK.07/VII/2014, terhitungmulai tanggal 28 Agustus 2014 selama 7 (tujuh) hari kerja ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 233 ayat (1) dan ayat (

SusTpk/2014/PN.Tte dan atas putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Ternate tersebut, Penuntut umumtelah mengajukan permintaan banding tertanggal 18 Agustus 2014 di hadapan PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate, sebagaimana ternyataHalaman 47 dari 40 HalamanPutusan No : 05/Pid.Sus.TPK/2014/PT TTEdari Akta permintaan Banding Nomor : 08/ Akta Pid. Tipikor / 2014 / Pn.

dijatuhihukuman, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat ketentuan pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 undangundang RI Nomor 31 tahun1999, sebagaimana diubah dan perbaharui dengan undangundang RI Nomor 20 tahun 2001,undangundang Nomor 8 tahun 1981 dan peraturan perundangundangan lainnya.MENGADILI:e Menerima permohonan dari Penuntut Umum.e Menguatkan putusan Pengadilan Tindak pidana korupsi pada Pengadilan NegeriTernate Nomor : 07/Pid.Tipikor/2014/PN.Tte

M E N E T A P K A N :- Mengabulkan untuk mencabut kembali permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I terhadap putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 23 Januari 2014 Nomor : 08/Pdt.G/2014/PN.Tte ;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Maluku Utara untuk mencoret permohonan banding Nomor : 08/PDT/2014/PT.Malut dari Register perkara banding ;- Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding adalah sejumlah

MALUT dan putusan Pengadilan NegeriTernate, tanggal 23 Januari 2014 Nomor : 08/Pdt.G/2013/PN.Tte, dalam perkara antara :AHMAD NAYAU, lakilaki, tempat lahir Ambon, 15 Mei 1963, agama Islam, kebangsaanIndonesia, pekerjaan wiraswasta, beralamat di RT 0013/RW 005Kelurahan Toboleu, Kecamatan Kotara Ternate Utara, Kota Ternate,disebut sebagai PEMBANDING semula sebagai TERGUGAT I ;Melawan:1.SARBANUN TAKAHINDANGE, perempuan, umur 56 tahun, agama Islam,kebangsaan Indoesia, pekerjaan PNS, beralamat di RT 0013

hariketerlambatannya dalam melaksanakan isi putusan perkara ini ;Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk tunduk pada putusanperkara ini ;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.041.000, (satu juta empat puluh satu ribu rupiah) ;Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat I tersebut melalui kuasaHukumnya telah memohon pemeriksaan banding sebagaimana Risalah PernyataanPermohonan Banding Nomor : 08/Pdt.G/2013/PN.Tte

yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Ternate yang menerangkan bahwa pada tanggal 04 Pebruari 2014Pembanding semula Tergugat I telah memohon pemeriksaan Banding terhadap putusanPengadilan Negeri Ternate Nomor : 08/Pdt.G/2013/PN.Tte, tanggal 23 Januari 2014tersebut, dan permohonan Banding tersebut telah diberitahukan sebagaimana mestinyakepada Kuasa Hukum Terbanding I dan Terbanding II semula kuasa Hukum Penggugat Idan Penggugat II , masingmasing pada tanggal 25 Pebruari 2014 dan kepada TurutTerbanding

tenggang waktu 14 hari terhitung sejak hariberikutnya dari pemberitahuan tersebut ; Menimbang, bahwa ternyata kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat I dengansuratnya tertanggal 26 Mei 2014 telah mengajukan pencabutan banding, surat pencabutanmana disampaikan kepada Panitera Sekretaris Pengadilan Negeri Ternate dan tembusannyadisampaikan kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utara dan pihakTerbanding DKK dan telah ditindaklanjuti dengan Akta Pencabutan Pernyataan BandingNomor : 08/Pdt.G/2013/PN.Tte

diPengadilan Tinggi Maluku Utara, maka Pembanding semula Tergugat I dibebani untukmembayar biaya perkara ini ;Mengingat peraturan Hukum dari PerundangUndangan yang berlaku, KhususnyaUndangUndang Nomor : 8 Tahun 2004 telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor : 49 Tahun 2009, Tentang Peradilan Umum, serta RBg ;MENETAPKAN Mengabulkan untuk mencabut kembali permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat I terhadap putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 23 Januari 2014Nomor : 08/Pdt.G/2014/PN.Tte

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor: 194/Pid.B/2014/PN.Tte tanggal 13 November 2014 yang dimintakan banding;- Membebankan biaya perkara kepada Terdawa dalam dua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Menguatkan putusan Pengadilan NegeriTernate tanggal 07 April 2016, Nomor : 33/Pdt.G/2015/PN.Tte yang dimohonkan banding tersebut;-------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalamtingkat banding sebesarRp. 150.000,-(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)

BAHTIAR HUSNI, SH,keduanya Advokat, beralamat kantordiLembagaBantuanHukum (LBH) Maluku Utara, Jalan NusaIndah No.95 Kel.Tanah TinggiJalanBaru RT/RW.05/01,Kec.Ternate Selatan, Kota Ternate, berdasarkanSuratKuasaKhusustanggal 3 November 2015 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ternatepada tanggals November 2015 dibawah registerNo.94/SK.Pdt/2015/ PN.Tte,selanjutnyadisebutsebagai TERBANDING,semulaTERGUGAT;PengadilanTinggitersebut;Telah membaca; 222 n= 222 nnn enn nnn nnn nn nnn

kepadaTerbanding/Tergugat pada tanggal29 April 2016;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwapermohonan banding dariPembanding/Penggugat,telahdiajukandalamtenggangwaktudanmenuruttatacarasertamemenuhipersyaratanyang telahditentukanolehundangundangolehkarenaitupermohonanpembandingtersebutsecara formal dapatditerima;Menimbang, bahwamemori banding yangdiajukanolehPembanding/Penggugatpadapokoknyadidasarkanpadaalasanalasansebagaiberikut Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor 33/PdtG/2015/PN.Tte

MenguatkanputusanPengadilanNegeriTernate tanggal07 April 2016, Nomor33/Pdt.G/2015/PN.Tte yang dimohonkan banding tersebut;MenghukumP embandingsemulaP enggugatuntukmembayarbiayaperkaradalamkeduatingkatPeradilan yang dalamtingkat banding sebesarRp. 150.000,(Seratus LimaPuluhRibu Rupiah);DemikianlahdiputuskandalamrapatpermusyawaratanMajelis HakimPengadilanTinggiMaluku Utara padahari Senintanggal 13 Juni 2016,olenMAMANM.

PT.Bank Pengkreditan Rakyat Malifut, beralamat di Jl.Nuri No.19 Kel.Santiong Kec.Kota Ternate Tengah Kota ternate sebagai TurutTerbanding Il/semulaTurutTergugat IV; Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku UtaraNomor : 22/PDT/2016/PT.TTE. tertanggal 18 Oktober 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ternate Nomor : 36/Pdt.G/2015/PN.Tte. tanggal

tersebut telah sesuai dengan ketentuan hukum dantidak dapat dibatalkan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas,maka dengan demikian gugatan Penggugat tidak mempunyai dasar hukum danHalaman 6 dari 8 halaman putusan No.22/PDT/2016/PT TTEharus dinyatakan ditolak seluruhnya sehingga dengan demikian putusanPengadilan Negeri Ternate tanggal 8 Juni 2016 Nomor; 36/Pdt.G/2015/PN.Tte.harus dibatalkan.Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri TernateNomor :36/Pdt.G/2015/PN.Tte

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 09/PDT-G/2011/PN.Tte, tanggal 13 Desember 2011, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar

Kota Ternate Tengah, Kota Ternate, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 April 2011, sebagai Terbanding, semulaPenggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halyang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTernate tanggal 13 Desember 2011 No.09/PDTG/2011/PN.Tte. yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut

Panitera Pengadilan Negeri Ternate, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 22 Desember 2011 kuasaPembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Ternate tanggal 13 Desember 2011 No.09/PDTG/2010/PN.Tte untuk diperiksa dan diputus dalam tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Ternate, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 05 Januari 2012 permohonan

yang diajukan oleh kuasaTerbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, tanggal12 Januari 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTernate tanggal 16 Januari 2012, kontra memori banding mana telahdiberitahukan / disampaikan secara sah dan seksamakepada Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi,sebagaimana ternyata dalam relas Penyerahan Kontra Memori Bandingtanggal 16 Januari 2012 ;Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) No.09/PdtG/2011/PN.Tte

O09 /PdtG/2011/PN.Tte, dan telah membaca= sertamemperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukanoleh pihak Pembanding semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi dan surat kontra memori banding yang diajukan Terbandingsemula Penggugat Konvensi/Tlergugat Rekonvensi yang ternyata tidakada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan, maka PengadilanTinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim TingkatPertama, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnyatelah memuat dan

menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan dan alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dandianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar di dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggisendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Ternate No. 09/PDTG/2011/PN.Tte, tanggal 13 Desember 2011 dapat dipertahankan dalamperadilan tingkat banding

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat I; Dalam Provisi:- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 09 Oktober 2017 nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Tte yang dimohonkan banding tersebut sepanjang mengenai provisinya;Dalam Eksepsi:- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 09 Oktober 2017 nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Tte yang dimohonkan banding tersebut sepanjang mengenai eksepsinya;Dalam Pokok Perkara:- Membatalkan putusan Pengadilan

Negeri Ternate tanggal 09 Oktober 2017 Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Tte yang dimohonkan banding tersebut dalam pokok perkaranya;MENGADILI SENDIRI:- Menolak gugatan Para Terbanding / semula Para Penggugat seluruhnya;- Menghukum Para Terbanding / semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,-( Seratus lima puluh ribu rupiah )

Rt.005/Rw.002, Kelurahan Bastiong Karance, Kecamatan KotaTernate Selatan, Kota Ternate ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada RAHMAN MAHFUD, SH, SAIDTEAPON, SH. dan KAREL RONALD TADUBUN, SH, Advokat / PenasehatHukum, beralamat Jalan Ketilang / Jalan Juma Puasa, Depan SDN KenariTinggi , Kelurahan Santiong, Kecamatan Kota Ternate Tengah , KotaTernate, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Pebruari 2017 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ternate Nomor92/SK.Padt.G/IlV2017/PN.Tte

perkaradalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 19 ayat (1), ayat (2) , pasal 20 UU RI nomor 5 tahun1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria jo pasal 1 angka 20, pasal 3, pasal 4 ayat (1) PP RI Nomor 24 tahun 1997, pasal 199 sampai dengan pasal205 Rbg serta ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini;12MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat ;Dalam Provisi: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 09 Oktober 2017nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Tte

yang dimohonkan banding tersebut sepanjangmengenai provisinya;Dalam Eksepsi: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 09 Oktober 2017nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Tte yang dimohonkan banding tersebut sepanjangmengenai eksepsinya;Dalam Pokok Perkara: Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 09 Oktober 2017Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Tte yang dimohonkan banding tersebut dalampokok perkaranya;MENGADILI SENDIRI: Menolak gugatan Para Terbanding / semula Para Penggugat seluruhnya; Menghukum

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 03/PDT.G/2014/PN.Tte tanggal 25 Juni 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI :- Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat Tidak dapat diterima (Niet Ontvan Kelijk Verklaard) ; - Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding

Pahlawan Revolusi, RT.002/RW.03Kelurahan Gamalama, Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING /TERGUGAT II ; PENGADILAN TINGGI tersebutTelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara No.21/PDT/2014/PT TTEtanggal 07 Agustus 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Hal. 1 dari 15 hal.Putusan No.21/Pdt/2014/PT TTEtBerkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ternate No.03/PDT.G/2014/PN.Tte

selebihnya ;6 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sebesar Rp.1.191.000, (Satu juta seratus sembilan puluh saturibu Rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh MustafaDjafar,SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Ternate yang menyatakan bahwa pada hariSenin tanggal 30 Juni 2014, Tergugat I, telah mengajukan permohonan banding agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Ternate tanggal 25 Juni 2014 Nomor : 3/Pdt.G/2014/PN.Tte

saksi ;Bahwa memori banding dari Pembanding tersebut adalah tidak tepat dan tidakbenar, hanya merupakan suatu rangkaian cerita yang memutar balikan fakta yangtidak rasional secara yuridis untuk menyatakan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTernate yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut lalai untuk menilai alatbukti yang diajukan Penggugat Terbanding, karena Pembanding tidak mencermatidan meneliti yang baik tentang pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam putusanperkara nomor : : 03/Pdt.G/2014/PN.Tte

mengetahui apa yang dilakukan oleh istri Tergugat I Pembanding dalam(Almarhum) bersama sama dengan Pembanding sendiri bandingkan dengan Pasal1365 Kitab Undangundang Hukum perdata yang menyatakan tiap perbuatan yangmelanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orangyang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk menggantikan kerugiantersebut ;4 Bahwa terbanding sependapat dengan Judex Facti Putusan pengadilan NegeriTernate dalam perkara perdata nomor : 03/Pdt.G/2014/PN.Tte

yangmenangani dan memeriksa perkara ini berkenaan memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan menolak permohonan dari Pembanding untuk seluruhnya ;2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Ttetanggal 25 Juni 2014 atau dalam keadilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan NegeriTernate Nomor : 03/Pdt.G/2014/PN.Tte

.- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor:26/Pdt.G/2013/PN.Tte tanggal 30 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut dengan : MENGADILI SENDIRI- Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontverkeilijk Verklaark).- Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

No. 20/PDT/2014/PT TTE2 Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 30 April 2014, No. 26/PDT.G/2013/PN.Tte, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan perbuatan Tergugat yang sampai saat ini menempati dan atau tidakmau keluar dari obyek

Dwangsom) sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap hari jika Tergugat lalai melaksanakanputusan dalam perkara ini ;e Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;e Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.191.000,(satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Ternate tersebutTERGUGAT / PEMBANDING, telah memohon pemeriksaan banding sebagaimanaRisalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 26/Pdt.G/2013/PN.Tte

, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Ternate yang menerangkan bahwa pada tanggal 12 Mei2014 TERGUGAT/ PEMBANDING telah memohon pemeriksaan Banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Ternate, No. 26/PDT.G/2013/PN.Tte tanggal 30 April 2014tersebut dan permohonan Banding tersebut telah diberitahukan sebagaimana mestinyakepada Kuasa PENGGUGAT / TERBANDING, pada tanggal 26 Mei 2014 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Banding tersebut,TERGUGAT/ PEMBANDING telah mengajukan surat Memori

Banding tertanggal 07Juni 2014, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Ternate pada tanggal 10 Juni2014, dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan sebagaimanamestinya kepada Kuasa PENGGUGAT / TERBANDING pada tanggal 23 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Banding tersebut,PENGGUGAT / TERBANDING tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa sebagaimana Risalah Pemberitahuan memeriksa BerkasPerkara masingmasing Nomor : 26/Pdt.G/2013/PN.Tte

No. 20/PDT/2014/PT TTEturunan putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 30 April 2014 Nomor.26/Pdt.G/2013/PN.Tte dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama suratmemori banding Pembanding semula Tergugat tanggal 10 Juni 2014, sedangkanTerbanding semula Penggugat dalam perkara aquo tidak mengajukan kontra memoribandingnya, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utara memberikanpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnyatertanggal 7