• M E N E T A P K A N :

  1. Memerintahkan pada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang untuk mengirimkan berkas perkara permohonan keberatan Nomor 48 / PDT.SUS-KPPU / 2020 / PN.Tjk ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berikut sisa panjar Biaya Perkara;
  2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.421.000,- (satu juta empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

  ., berdasarkan Surat KuasaNomor KS / 605 / PDAM / Ill / 2020 tanggal 11 Maret 2020, yang telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dibawah nomor. 266 / SK /2020 / PN.Tjk. tanggal 16 Maret 2020;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan/PDAM (dahulu Terlapor 1).LAWANKomisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia ("KPPU), yangberalamat kantor di Jl. Ir. H.

  ,berdasarkan Surat Kuasa Nomor 37 / K / SK / X / 2020 tanggal 5 Oktober 2020yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dibawahnomor. 870 / SK / 2020 / PN.Tjk. tanggal 7 Oktober 2020 dan Surat Perintah 27 / K/ Prin / X / 2020 tanggal 5 Oktober 2020 ; selanjutnya disebut sebagai TermohonKeberatan/KPPU),1.

  , SHkepada Rama Sandi, SH yang telah didaftarkan dikepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungkarang dibawah nomor. 457 / SK / 2020 / PN.Tjk. tanggal 8 Juni2020;Penetapan Nomor 48/Pdt.SusKPPU/2020/PN.Tjk, Hal. 1 dari 4 halselanjutnya disebut sebagai Turut Termohon Keberatan I dahulu Terlapor II;dan2.

  Memerintahnkan pada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang untukmengirimkan berkas perkara permohonan keberatan Nomor 48 / PDT.SUSKPPU / 2020 / PN.Tjk ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berikut sisa panjarBiaya Perkara;2.

  Materal Rp. 6.000,Penetapan Nomor 48/Pdt.SusKPPU/2020/PN.Tjk, Hal. 4 dari 4 hal6. RedakSi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 1.421.000,( satu juta empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Penetapan Nomor 48/Pdt.SusKPPU/2020/PN.Tjk, Hal. 5 dari 4 hal

• 120/Pdt.Bth/2018/PN.TJK

  Bahwa Perlawanan dari Pelawan belum dapat diajukan,dikarenakan yang dijadikan obyek dalam Perlawanan ini adalahSita Jaminan Nomor: 205/Pen.Pdt.G/2017/PN.Tjk. tertanggal 02Mei 2018 dengan perkara pokok, yaitu Perkara Perdata Nomor:205/Pdt.G/2017/PN.Tjk.2. Bahwa sebagaimana telah diketahui bersama, Perkara Perdata aquo telah diputus oleh Pengadilan Negeri Tanjungkarangberdasarkan Putusan Nomor: 205/Pdt.G/2017/PN.Tjk.

  Bahwa, oleh karena perkara pokok/Perkara Perdata Nomor:205/Pdt.G/2017/PN.Tjk. yang termasuk di dalamnya obyeksengketa dalam Perlawanan ini (Sita Jaminan Nomor:Putusan No.: 120/Pdt.Bth/2018/PN.Tjk, tanggal 28 November 2018 halaman 6 dari 34 halaman205/Pen.Pdt.G/2017/PN.Tjk. tertanggal 02 Mei 2018) belummemiliki kekuatan hukum mengikat (/nkracht) dan tidak menutupkemungkinan Sita Jaminan Nomor: 205/Pen.Pdt.G/2017/PN.

  Bahwa Perlawanan dari Pelawan belum dapat diajukan, dikarenakanyang dijadikan obyek dalam Perlawanan ini adalah Sita Jaminan Nomor:205/Pen.Pdt.G/2017/PN.Tjk. tertanggal 02 Mei 2018 dengan perkarapokok, yaitu Perkara Perdata Nomor: 205/Pdt.G/2017/PN.Tjk.2. Bahwa sebagaimana telah diketahui bersama, Perkara Perdata a quotelah diputus oleh Pengadilan Negeri Tanjungkarang berdasarkanPutusan Nomor: 205/Pdt.G/2017/PN.Tjk.

  Perlawanan Prematur (Dilatoire Exceptie):Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan perlawan terhadap SitaJaminan (Conservatoir Beslag) Nomor: 205/Pen.Pdt.G/2017/PN.Tjk tanggal 2Mei 2018 dari Perkara Perdata Nomor: 205/Pdt.G/2017/PN.Tjk yang diletakkanPutusan No.: 120/Pdt.Bth/2018/PN.Tjk, tanggal 28 November 2018 halaman 29 dari 34 halamanatas tanah seluas 456 M2 dan seluas 144 M2 yang terletak di Desa/KelurahanSukarame Baru, Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung;Menimbang, bahwa tanah seluas 456 M2 dan

  Pengadilan Negeri Tanjung Karang telah meletakkan Sita Jaminan Nomor205/Pen.Pdt.G/2017/PN.Tjk tertanggal 2 Mei 2017 atas Perkara PerdataNomor 205/Pdt.G/2017/PN.Tjk.;Putusan No.: 120/Pdt.Bth/2018/PN.Tjk, tanggal 28 November 2018 halaman 30 dari 34 halaman3.

• .: 1337/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 7 Januari 2019 Page 1 of 20Oktober 2018 s/d 21 Oktober 2018 di RumahTahanan Negara Bandar Lampung di Way Hui; Hakim : Berdasarkan Penetapan Nomor: 1337/Pid.Sus/2018/PN.Tjk, tanggal 17 Oktober 2018, sejak tanggal 16Oktober 2018 s/d tanggal 14 November 2018 diRumah Tahanan Negara Bandar Lampung di WayHui; Ketua Pengadilan : Berdasarkan Penetapan Nomor: 1337/Pid.Sus/2018/PN.Tjk, tanggal 22 Oktober 2018, sejak tanggal 15November 2018 s/d tanggal 13 Januari 2019 diRumah

  Menyatakan barangbukti berupa :1 (Satu) buah tas warna hitam, 1 (Satu) buah timbangan digital, 1 (Satu) buahdompet warna coklat, 5 (lima) bungkus plastik klip bening berisi kristal putihPutusan No.: 1337/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 7 Januari 2019 Page 2 of 20yang diduga narkotika jenis sabu, dan 1 (satu) bungkus lintingan kertaswarna putih berisi daun ganja kering;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

  .: 1337/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 7 Januari 2019 Page 3 of 20Pada hari senin tanggal 6 Agustus 2018 sekira jam 08.00 wib JIMI menelpondan memerintahkan terdakwa untuk mengantar shabu sebanyai 1 (satu)bungkus plastic bening kepada seseorang dengan ciriciri menggunakan motorBeat warna merah dan jaket warna abuabu di pinggir jalan lapangan SaburaiBandar Lampung pada jam 10.00 Wib, JIMI juga memerintahkan terdakwamengantar shabu sebanyak 2 (dua) bungkus plastic bening kepada seseorangdengan ciriciri

  ,M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Sidang, didampingi oleh Hakimhakim Anggotatersebut, dengan dibantu oleh Sihaini Panitera Pengganti pada PengadilanPutusan No.: 1337/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 7 Januari 2019 Page 19 of 20Negeri Tanjung Karang dan dihadiri oleh Agus Priambodo, S.H.,M.H PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Bandar Lampung dan Terdakwa.Majelis Hakim tsb.

  ,M.HHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Syamsudin, S.H Novian Saputra, S.HPanitera PenggantiSihainiPutusan No.: 1337/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 7 Januari 2019 Page 20 of 20

• -M E N G A D I L I:- Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 93/Pdt.G/2016/PN.Tjk, tanggal 13 Mei 2016 dinyatakan gugur ; - Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah) ;

  Bahwa Gugatan kedua dalam perkara Nomor: 30/Pdt.G/2015/PN.Tjktanggal 4 Maret 2015, telah mendapat Putusan pada tanggal 27 Mei2015 yaitu telah dinyatakan GUGUR sesuai dengan RelaasPemberitahuan Gugur kepada Penggugat Nomor30/Pdt.G/2015/PN.Tjk tanggal 29 September 2015;Putusan Nomor : 93/Pdt.G/2016/PN.Tjk Halaman 1 dari 43.

  A.md, juru sita padaPengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor : 93/Pdt.G/2016/PN.Tjk tanggal 26Mei 2016, Nomor : 93 Pdt.G/2016/PN.Tjk tanggal 2 Juni 2016 dan Nomor : 93Pdt.G/2016/PN.Tjk tanggal 10 Juni 2016 yang dibacakan di persidangan,demikian juga Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata bahwa tidak datangnyaPenggugat disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehingga gugatan ituharus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan

  gugurmaka Penggugat dihukum membayar biaya perkara ini ;Putusan Nomor : 93/Pdt.G/2016/PN.Tjk Halaman 2 dari 4Mengingat Pasal 124HIR/148 RBg dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 93/Pdt.G/2016/PN.Tjk, tanggal13 Mei 2016 dinyatakan gugur ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungkarang pada hari Selasa

  danTergugat.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,H.AKHMAD SUHEL,SH NELSON PANJAITAN,SH MH.SYAMSUDNN, S.H.Panitera Pengganti,JEANNE SOELISTIANINGSIHPutusan Nomor : 93/Pdt.G/2016/PN.Tjk Halaman 3 dari 4Perincian biaya: PNBP Rp 30.000.00 ATK Rp 50.000,00 Panggilan Rp 420.000,00 meterai Rp 6.000,00 redaksi Rp 5.000,00 +Jumlah Rp 511.000,00( Lima ratus sebelas ribu rupiah )CACATAN :Dicatat disini, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tanjung Karang tanggal16 Mei 2016 Nomor : 52/Pdt.G/2016/PN.Tjk dan pada tanggal

  19 Mei 2016telah diberitahukan kepada pihak Tergugat ;PENGADILAN NEGERI TANJUNG KARANGPANITERASATRIO: PRAYITNO,SH.MHNIP: 19600223.198103.1.002.Putusan Nomor : 93/Pdt.G/2016/PN.Tjk Halaman 4 dari 4

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding dari Kuasa Pelawan/Pembanding ;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 07 Oktober 2020 Nomor:43/Pdt.Bth/2020/PN.Tjk. yang dimohonkan banding tersebut;- -------------------

  MENGADILI SENDIRI :

  Dalam Provisi :

  • Menguatkan putusan Pengadilan Negri Tanjungkarang tanggal 07 Oktober 2020 Nomor : 43/

  Tjk ;;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian;
2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik dan benar yang harus dilindungi kepentingan hukumnya;
3. Menangguhkan pelaksanaan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor : 8/Pdt.Eks.PTS/2020/PN.Tjk tanggal 20 Februari 2020 sampai pelaksanaan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor

   13/Pdt.Eks.PTS/2019/PN.Tjk tanggal 22 April 2019 selesai;

4. Menolak perlawanan Pelawan selain dan selebihnya
5. Menghukum para Pelawan (Terlawan I dan Terlawan II ) untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah);

. tertanggal 22 April 2019dan selanjutnya Terlawan telah mengajukan pula permohonan eksekusiterhadap Terlawan II atas perkara Perdata Nomor : 233/Pdt.G/2018/PN.Tjktanggal 27 Februari 2019 dan telah terbit penetapan dari Ketua PengadilanNegri Tanjungkarang Nomor : 8/Pdt.Eks.PTS/2020/PN.Tjk tanggal 20 Februari2020;Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum tersebut diatasMajelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa didalam pokok perkaraNomor : 233/Pdt.G/2018/PN.Tjk. tanggal 27 Februari 2019

yang belum dilaksanakan eksekusi, sehingga Pelawan /Pembanding untuk melindungi kepentingan hukumnya denganmengajukanperlawanan terhadap eksekusi perkara Nomor : 233/Pdt.G/2018/PN.Tjk yang Halaman 8 dari 12 hal.

Putusan Nomor 92/Pdt./2020/PTTJK.telah terbit penetapan Nomor : 8/Pdt.Eks.PTS/2010/PN.Tjk tanggal 20 Februari2020;Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum tersebut diatasMajelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa didalam pokok perkaraNomor : 233/Pdt.G/2018/PN.Tjk tanggal 27 Februari 2019 yang bersengketayang menjadi subyek hukum adalah antara Terlawan dengan Terrlawan Il,sedangkan Pelawan/Pembanding adalah bukan sebagai subyek hukum danbahkan tidak mengetahui sama sekali terhadap perkara

8/Pdt.Eks.PTS/2010/PN.Tjk tanggal 20 Februari 2020;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut terhadap petitum angka2 (dua) tentang Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang bertitikad baik danbenar yang harus dilindungi kepentingan hukumnya haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa dari rangkaian kronologis perkra Perrdata Nomor :106/Pdt.G/2016/PN.Tjk tanggal 26 Januari 2017 Jo.

Tjktanggal 22 April 2019 yang apabila dihubungkan dengan perkara PerdataNomor : 233/Pdt.G/2018/PN.Tjk tanggal 27 Februari 2019 dan telah puladiajukan permohonan eksekusi oelah Terlawan kepada Terlawan II dan telahterbit penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor Halaman 9 dari 12 hal. Putusan Nomor 92/Pdt./2020/PTTJK.8/Pdt.Eks.PTS/2020/PN.Tjk. tanggal 20 Februari 2020 sampai pelaksanaanpenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor : 13/Pdt.Eks.PTS/ :2019/PN.

• MENETAPKAN Menyatakan Perkara Perdata Nomor : 42/Pdt.G/2015/PN.Tjk., dicoret dari buku Register Perkara (Pembatalan Pendaftaran) ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Ngeri Kelas IA Tanjungkarang agar perkara perdata Nomor : 42/Pdt.G/2015/PN.Tjk., dicoret dari buku register perkara (pembatalan pendaftaran) ; Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara kepada Penggugat sebesar Rp.871.000,00. (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

  42/Pdt.G/2015/PN.Tjk

  Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANEFENDI KOSIM, umur 56 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat JalanPulau Sanama, Gg.Pinang No.21 Rt.001/Rw.008Keluarahan Way alim Permai, Kecamatan SukarameBandar lampung, selanjutnya disebut TERGUGATI;MESTYANA SITINJAK, umur 67 tahun, Pekerjaan wiraswasta, alamatJalan Nusa Indah No.34/46 Lk.II Rt.009 KeluarahanRawa Laut Kecamatan Enggal Bandar Lampung,selanjutnya disebut TERGUGGAT II ;Pengadilan Negeri tersebut ;Perkara Perdata No.42/Pdt.G/2015/PN.Tjk halaman

  Tjk. tertanggal 1 April 2015,tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ;= Setelah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriTajungkarang No.42/Pdt.G/2009/PN.Tjk tertanggal 1 April 2015, tentangpenetapan hari sidang ;= Setelah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriKepanjen nomor 42/Pdt.g/2010/PN.Tjk., tertanggal 30 April 2015,tentang penunjukan Hakim Mediator ;= Setelah mendengar dan memabaca gugatan Penggugat , Jawaban dariKuasa Hukum

  ;e Penambahan biaya perkara harus dibayarkan selambatlambatnya (satu)bulan setelah diberitahukan kepada yang bersangkutan, apabila hal iniPerkara Perdata No.42/Pdt.G/2015/PN.Tjk halaman 3 dari 5tidak dilaksanakan maka perkara yang bersangkutan akan dicoret daribuku register perkara (pembatalan pendaftaran) ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar perkara perdata Nomor 42/Pdt.G/2015/PN.Tjk., sudah tidak cukup lagi untuk dilakukan pemanggilanterhadap para pihak dan pihak Penggugat sudah diberitahukan melalui

  agarperkara perdata Nomor : 42/Pdt.G/2015/PN.Tjk., dicoret dari buku registerperkara (pembatalan pendaftaran) ;= Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara kepadaPenggugat sebesar Rp.871.000,00.

  Panggilan Rp. 780.000,004 Materai Rp. 6.000,005 Redaksi Rp. 5.000,00PutusanJumlah Rp. 871.000 (Delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Perkara Perdata No.42/Pdt.G/2015/PN.Tjk halaman 5 dari 5

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat;- --------
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 26 Januari 2017 Nomor: 106/Pdt.G/2016/PN.Tjk. yang dimohonkan banding tersebut;- ------------------------
  • Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar

  ./2017/PT TJK.Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang segala hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 26 Januari 2017 Nomor: 106/Pdt.G/2016/PN.Tjk. yang amar lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:Dalam Provisi.= Menolak Provisi dari Penggugat untuk seluruhnya;DALAM KONVENSIDalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaraad);DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Konvensi

  DALAM KONVENSI/DALAM REKONVENSI Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.3.566.000, (Tiga Juta Lima RatusEnam Puluh Enam Ribu Rupia).Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang yang menyatakan bahwa padatanggal O8 Februari 2017 Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 26 Januari 2017 Nomor: 106/Pdt.G/2016/PN.Tjk

  Kuasa hukum Penggugat/e100) 12 1000) 1010 Fa aac taeMembaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage)Nomor:106/Pdt.G/2016/PN.Tjk. yang dibuat oleh Jurusita pada PengadilanNegeri Tanjungkarang telah memberi kesempatan kepada pihakTerbanding/semula Tergugat tanggal 7 April 2017; Dan kepadaPembanding/semula Penggugat didelegasikan ke Pengadilan Negeri JakartaSelatan dengan surat tanggal 31 Maret 2017 Nomor: W9U1/873/ HK.02/III/2017;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan

  banding dari Penggugat/Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 26 Januari 2017 Nomor:106/Pdt.G/2016/PN.Tjk. dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama

  UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009tentang Mahkamah Agung dan R.BQ. nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnnMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 26 Januari 2017Nomor: 106/Pdt.G/2016/PN.Tjk. yang dimohonkan banding tersebut; Halaman 4 dari 6hal. Putusan Nomor 31/Pdt./2017/PT TJK.

• M E N G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;-
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 128/Pdt.G/2014/PN.Tjk tanggal 13 Juli 2015 dengan perbaikan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
  • Menolak Gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnya;
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat

  ;berdasarkan Surat Kuasa No. 019/SK.RMC.LGL/2015tertanggal 15 Januari 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungKarang denganNomor 68/SK/2015/PN.TJK tertanggal 05 Pebruari 2015;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini; Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 53/Pdt./2015/PT TJK.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan serta mengutip turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Tanjungkarang Nomor: 128/Pdt.G/2014/PN.Tjk tanggal

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 1. 000 .000, (Satu juta rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor128/Pdt.G/2014/PN.Tjk., tanggal 23 Juli 2015 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tanjungkarang yang menyatakan bahwa Pembandingsemula Penggugat, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 128/Pdt.G/2014/PN.Tjk tanggal 13Juli 2015;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding

  Bahwa tidak ada dokumen/bukti bahwa benar telah dilakukanrestrukturisasi terhadap Perjanjian Kredit Pembanding semulaPenggugat Nomor : PK/KUM/PRIMA/1465/2008;Bahwa Memori Banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamadengan Relas Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor128/Pdt.G/2014/PN.Tjk tanggal 3 Agustus 2015 kepada pihak Terbanding I,dengan bantuan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan Surat Nomor :W9.UI/673/Hk.O2/VII/2015 tanggal 29 Juli 2015, Relas Penyerahan MemoriBanding

  Nomor 128/Pdt.G/2014/PN.Tjk tanggal 7 September 2015diberitahukan kepada pihak Kuasa Terbanding II;Membaca pula Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Terbanding semula Tergugat dan Terbanding II semula Tergugat II diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dengan Tanda Terima KontraMemori Banding No. 28/Pdt.G/2014/PN.Tjk tanggal 14 Agustus 2015 padapokoknya menyatakan :1.

  Fakta tersebutmemperkuat alasan bahwa Pembanding menyetujui restrukturisasikredit Pembanding;Bahwa Kontra Memori Banding Terbanding dan Terbanding II telah diserahkankepada Pembanding dengan Relaas Penyerahan Kontra Memori BandingNomor 128/Pdt.G/2014/PN.Tjk tanggal 26 Agustus 2015;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding (inzage)Nomor 128/Pdt.G/2014/PN.Tjk tanggal 26 Agustus 2015 oleh JurusitaPengadilan Negeri Tanjungkarang kepada Pembanding semula Penggugat, danNomor 128/Pdt.G/2014/PN

• Sebanyak 3 (tiga) paket kecil shabu dipakai sendirioleh terdakwa dan 6 (enam) paket kecil terjual yang akan terdakwa jual kepadaSiapapun yang memesan.Putusan No.: 515/Pid.Sus/2019/PN.Tjk., tanggal 7 Agustus 2019 Page 3 of 13Pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 sekira pukul 18.00 WIBketika sedang berada di dalam rumah kontrakannya di Jalan Kunang Kel. KaumanKec.

  RENDI (belum tertangkap) yang diletakkan PomBensin Pertamina Trimurjo di Samping Pom Bensin di dalam kotak rokokSampoerna Mild bekas;Bahwa Setelah menemukan dan mengambil paket shabushabu tersebutterdakwa membawanya ke rumah kontrakannya di Jalan Kunang Kel.Putusan No.: 515/Pid.Sus/2019/PN.Tjk., tanggal 7 Agustus 2019 Page 6 of 13Kauman Kec. Metro Pusat, Kota Metro, lalu membaginya menjadi 83(delapan puluh tiga) paket kecil shabu.

  Menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;4 Yang beratnya melebihi 5 gram;Putusan No.: 515/Pid.Sus/2019/PN.Tjk., tanggal 7 Agustus 2019 Page 8 of 13Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagaiberikut :Ad.1. setiap orang :Menimbang, bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung R.I No::1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 kata setiap orang adalah sama denganterminologi kata barang siapa.

  Menyatakan Terdakwa Afrizal Akbar Bin Zalmiton terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Tanpa hak danmelawan hukum menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman yang beratnya lebih dari 5 gram;Putusan No.: 515/Pid.Sus/2019/PN.Tjk., tanggal 7 Agustus 2019 Page 12 of 132.

  Yus Enidar,S.H., M.H.Zoya Haspita, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rini Hilawati, S.H.Putusan No.: 515/Pid.Sus/2019/PN.Tjk., tanggal 7 Agustus 2019 Page 13 of 13

• M E N G A D I L I :

  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 1/Pdt.G/ 2018/PN.Tjk. tanggal 16 Juli 2018 yang dimohonkan banding tersebut, dan dengan:

  MENGADILI SENDIRI :

  DALAM KONVENSI:

  Dalam Eksepsi:

  • Menolak eksepsi dari Pembanding I, Pembanding II dan Pembanding III semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;

  . yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungkrang ternyatatanggal 23 Juli 2018 Kuasa Pembanding dan Pembanding II semula Tergugat dan Tergugat Il, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 16 Juli 2018 Nomor 1/Pdt.G/2018/PN.Tjk.; serta Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 1/Pdt.G/2018/PN.Tjk. tanggal 1 Agustus 2018 Kuasa Pembanding IIISemula Tergugat III telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang

  ;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor1/Pdt.G/2018/PN.Tjk., yang menerangkan bahwa permohonan banding KuasaPembanding Il semula Tergugat dan II telah diberitahukan kepadaPembanding Ill semula Tergugat IIl dan Kuasa Terbanding semulaPenggugat masingmasing pada tanggal 7 Agustus 2018; serta RelasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 1/Pdt.G/2018/PN.Tjk., yangmenerangkan bahwa permohonan banding Kuasa Pembanding III semulaTergugat Ill telah diberitahukan kepada Kuasa Pembanding IIl semulaTergugat

  Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor: 1/Pdt.G/2018/PN.Tjk.

  perkara perdata Nomor: 1/Pdt.G/2018/PN.Tjk., selengkapnyaterlampir dalam berkas perkara serta termuat dalam putusan PengadilanNegeri Tanjungkarang Nomor:1/Pdt.G/2018/ PN.Tjk. mendalilkan padapokoknya:Halaman 10 dari 19 hal.

  ., maka selanjutnya Majelis Hakim tingkat banding mempertimbangkanputusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:1/Pdt.G/2018/ PN.Tjk. tanggal16 Juli 2018 yang mana putusannya sebagaimana tersebut diatas apakah dapatdipertahankan untuk dikuatkan atau sebaliknya dibatalkan, dipertimbangkansebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa setelah mempelajari pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama menyangkut Eksepsi yang tidak termasuk kKewenangan absolutedalam putusan akhir nomor:1/Pdt.G/2018/PN.Tjk

• ., Notaris & PPAT, Tempat tinggal: JalanLaksamana Malahayati No. 69, B/161 TelukBetung, Bandar lampung, untuk selanjutnyadisebut sebagai : TERBANDING VI dahuluTERGUGAT VI dalam KONPENSI/PENGUGATVi dalam REKONPENSI;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor9/Pdt.G/2019/PN.Tjk Tanggal

  Tanggal 29 Agustus 2019 yang menyatakan bahwa padatanggal 29 Agustus 2019 pihak Tergugat telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:9/Pdt.G/2019/PN.Tjk Tanggal 20 Agustus 2019 untuk diperiksa dan diputus dalamPengadilan Tingkat Banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding dariPEMBANDING dahulu PENGGUGAT dalam KONPENSI/TERGUGAT dalamREKONPENSI Nomor: 9 /Pdt.G/2019/PN.Tjk Tanggal 2 September 2019 yangdibuat oleh Jurusita Pengganti

  Permohonan Banding tersebut telah disampaikan secara sah danseksama kepada pihak TERBANDING II dahulu TERGUGAT II dalam KONPENSI/PENGUGAT II dalam REKONPENSI;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding = dariPEMBANDING dahulu PENGGUGAT dalam KONPENSI/TERGUGAT dalamREKONPENSI Nomor: 9 /Pdt.G/2019/PN.Tjk Tanggal 5 September 2019 yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang yangmenyatakan Permohonan Banding tersebut telah disampaikan secara sah danseksama kepada pihak

  pihak yang mengajukan Memori Banding maupun Kontra MemoriBanding;Membaca Surat dari Pengadilan Negeri Tanjungkarang NomorW9.UI/7004/HK.O2/IX/2019 tanggal 17 September 2019 ditujukan kepadaPengadilan Negeri Kalianda perihal Bantuan mempelajari berkas banding kePembanding perkara perdata Nomor 9/Pdt.G/2019/PN.Tjk untuk memeriksa berkasperkara dimaksud;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage) Nomor 9/Pdt.G/2019/PN.Tjk Tanggal 19 September 2019 yang dibuat olehJurusita Pengganti

  dimaksud;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage) Nomor 9/Pdt.G/2019/PN.Tjk Tanggal 17 September 2019 yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tanjungkarang telan memberi kesempatankepada pihak TERBANDING III dahulu TERGUGAT Ill dalam KONPENSI /PENGUGAT III dalam REKONPENSI untuk memeriksa berkas perkara dimaksud;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage) Nomor 9/Pdt.G/2019/PN.Tjk Tanggal 17 September 2019 yang dibuat olehJurusita Pengganti

• M E N G A D I L I:

  • Menerima permintaanbanding dariTerdakwa danJaksa Penuntut Umum;-----
  • Menguatkan putusanPengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 21Agustus2019 Nomor:587/Pid.Sus/2019/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebut;- ---
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang ditingkat bandingsebesarRp.2.000,- (dua

  Advokat pada Kantor Hukum Yelli, Salim & Rekan, yangberalamat di Jalan Blora C 19 Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2019; ae Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 21 Agustus2019 Nomor:587/Pid.Sus/2019/PN.Tjk., dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;wonnnee Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarangtanggal 10 September 2019

  Menyatakan barang bukti berupa:= 1 (Satu) buah Handphone merek NOKIA warna biru model TA1034 1(Satu) unit sim dengan nomor 08137564907;Dirampas untuk dimusnahkan." 1 (satu) bungkus narkotika jenis shabu seberat 4,0780 (gram);Dalam perkara Chairul Anwar Bin Satiman.Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan NegeriTanjungkarang telah menjatuhkan putusan tanggal 21 Agustus 2019 Nomor:587/Pid.Sus/2019/PN.Tjk

  /Jaksa Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor: 124 Pid. /2019 / PT TJKPenuntut Umum masingmasing telah mengajukan permohonan banding padatanggal 26 dan 28 Agustus 2019, sebagaimana dinyatakan pada AktaPermintaan Banding Nomor:69/Akta.Pid.Banding/2019/PN.Tjk. dan Nomor:71/Akta.Pid.Banding/2019/PN.Tjk. permintaan banding mana telah diberitahukandengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal 28 Agustus 2019 sebagaimana dinyatakan pada AktaPemberitahuan Permintaan

  Banding Nomor: 587/Pid.Sus/2019/ PN.Tjk.; Menimbang, bahwa Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum selakupemohon banding sampai dengan putusan ini dijatunkan tidak mengajukanmemori banding; Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiTanjungkarang guna pemeriksaan dalam tingkat banding, Terdakwa melaluiKuasanya dan Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungkarang, sebagaimana dinyatakan pada surat/relaas

  Tjk.; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertatelah memenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan oleh undangundang, oleh karenanya permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari secaraseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 21 Agustus 2019 Nomor:587/Pid.Sus/2019/PN.Tjk., makaPengadilan Tinggi

• Menyatakan perkara Gugatan Perceraian Penggugat No.32/PDT.G/2016/ PN.Tjk tanggal 16 Februari 2016, dinyatakan Gugur ;--------------------------2. Memerintahkan Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang untuk mencoret perkara tersebut dalam register perkara perdata;---------------------3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Penggugat sebesar Rp.861.000,00 ( Delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);

  -32/PDT.G/2016/ PN.Tjk

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor : 32/PDT.G/2016/PN.MTR. tanggal 17 Februari 2016, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Gugatan Perceraianperkara perdata Nomor : 32/ PDT.G/2016/PN.Tjk, atas nama Penggugat ;HENDR A: Tempat/ Tanggal Lahir : Telukbetung / 07 Agustus 1974,Agama : Katholik, Pekerjaan : Wiraswasta, alamat : Jalankan Bawal No. 72 Lk. Ill Rt/Rw. 015/ Kel. Kangkung Kec.Bumi Waras Bandar Lampung;2.

  Surat Gugatan Penggugat tertanggal 16 Februari 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang pada tanggal 16 Februari2016 dibawah Register Nomor :32/PDT.G/2016/PN.Tjk;3. Penetapan Hari Sidang tanggal 18 Februari 2016 , Nomor : 32/PDT.G/4.

  Surat permintaan penambahan panjer ongkos perkara, tertanggal 29 April2016, Nomor : 32/PDT.G/2016/ PN.Tjk ;22 22 22 neonMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara persidangan tertanggal18 Mei 2016, Penggugat tidak hadir dalam persidangan dengan acaramengajukan bukti surat dan keterangan saksi dari Penggugat 5 Penetapan No.32/PDT.G/2016/PN.Tjk Halaman 1Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemanggilan kembali terhadapPenggugat pada persidangan berikutnya tetapi biaya perkara sudah tidakmencukupi sehingga

  Menyatakan perkara Gugatan Perceraian Penggugat No.32/PDT.G/2016/PN.Tjk tanggal 16 Februari 2016, dinyatakan Gugur 52. Memerintahkan Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang untukmencoret perkara tersebut dalam register perkara perdata;3.

  Penetapan No.32/PDT.G/2016/PN.Tjk Halaman 3

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut diatas ;
  2. Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 9 Oktober 2020 dibawah register Nomor : 179/Pdt.G/2020/PN.Tjk DICABUT ;
  3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah );

  TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Karang ;Telah membaca :Berkas perkara perdata Nomor Nomor 179/Pdt.G/2020/PN.Tjk dalam perkaraPenggugat:SUBROTO, Umur/ Tpt. Tgl Lhir =: 54 Tahun / Lampung Tengah 2 Februari 1966Tempat Tinggal Jin. Kulit RT. 005/ RW 000 Kelurahan Langka PuraKecamatan LangkaPura Kota Bandar Lampung, PekerjaanPedagang;dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR. M. YAMAN.SH.MH, RAMID,S.H., & MELATI, SH.

  , tentang penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksadan mengadili perkara perdata Nomor 179/Pdt.G/2020/PN.Tjk Menimbang, bahwaPenggugat dipersidangan pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020, telahmengajukan permohonan pencabutan gugatan secara Lisan kepada Majelis Hakimterhadap gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarangpada tanggal 9 Oktober 2020 Nomor 179/ Pdt.G/2020/PN.Tjk secara Lisan dicabut ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan yang dilakukan olehPenggugat

  Berkas perkara perdata Nomor :167/PDT.G/2018/PN.Tjk dalam perkaraPenggugat:ndy Rosandy, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : JI. Duren VI, Blok EE, Nomor 17, RT:008,Kelurahan Tanjung Raya, Kecamatan Kedamaian, , Kota Bandar lampung disebutPENGGUGAT ;MELAWANa, Pekerjaan Mengurus umah Tangga, Alamat : Perum Kota Karang Permai, Blok F4, RT.004,Kelurahan Kota Karang, Kecamatan Teluk Betung Timur, Kota Bandar lampung.yang selanjutnya disebut Tergugat ;Hal 1 dari 2 halaman Penetapan No.85/Pdt.G/2017/PN.

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 17 September 2018Nomor : 167/PDT.G/2018/PN.Tjk, tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor : 167/Pdt.G/2018/PN.Tjk ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan pada hari Rabu , tanggal 24Oktober 2018 telah mengajukan surat permohonan pencabutan gugatan kepadaMajelis Hakim terhadap gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungkarang pada tanggal 17 #+September 2018 Nomor167/PDT.G/2018/PN.Tjk

  Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungkarang tanggal 17 September 2018 dibawah register Nomor :167/Pdt.G/2018/PN.Tjk DICABUT ;6. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp.471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu);Ditetapkan di : Bandar LampungPada tanggal :24 Oktober 2018Hakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,Hal 2 dari 2 halaman PenetapanNo.167/Pdt.G/2018/PN. TjkSyamsudin, S.H Yus Enidar, S.H.,M.HNovian saputra, , S.H.

• Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 28 Maret 2016 dibawah register Nomor : 54/Pdt.G/ 2016/PN.Tjk DICABUT ; --------------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 511.000,00 (Lima ratus sebelas ribu rupiah) ;

  -54/Pdt.G/2016/PN.Tjk

  Monginsidi No.27 B l PENETAPANNO. 54/Pdt.G/2016/PN.TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri TanjungKarang ;Telah membaca : Berkas perkara perdata Nomor : 54/PDT.G/2016/PN.Tjk dalam perkara antara : KETUT MANTARA : 78 Tahun, lakilaki, Wiraswasta, beralamat di Jl. Dr.Susilo No.9 Teluk Betung Kota Bandar Lampungselanjutnya disebut sebagai:wanna nena anna nnn nn nnn ane PENGGUGAT MELAWAN1. ARIA WIRAJAYA : Beralamat di JI.Dr. Susilo No. 55 Kel.

  RIZANO RAMADANI : Beralamat di Jalan Way Sekampung Atas no. 16Pahoman Teluk Betung Utara Kota BandarLampung, untuk selanjutnya disebut sebagai: wanenne nnn nnn nna nn TERGUGAT.II Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 28 Maret 2016 Nomor: 54/Pdt.G/2016/PN.Tjk, tentang penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa danmengadili perkara perdata Nomor: 54/Pdt.G/2016/PN.1jk; a= Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 28 Maret 2016 Nomor : 54/Pdt.G/2016/PN.Tjk, tentang penetapan hari sidang ;

  2022 een ne ne enne nenaMenimbang, bahwa Penggugat pada tanggal 06 April 2016, mohon kepadaMajelis Hakim agar gugatannya tertanggal 28 Maret 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang pada tanggal 28 Maret 2016 Nomor :54/Pdt.G/2016/PN.Tjk, dicabut ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan yang dilakukan olehPenggugat sebelum Tergugat menghadiri persidangan, maka pencabutan gugatantersebut dapat dikabulkan tanpa persetujuan dari Tergugat ;Menimbang, bahwa pencabutan

  Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 28 Maret 2016 dibawah register Nomor : 54/Pdt.G/2016/PN.Tjk DICABUT" ; 72222222 on3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesarRp. 511.000,00 (Lima ratus sebelas ribu rupiah) ;

• Cimeng,Kelurahan Segalamider,Kecamatan Tanjung Karang Barat,Bandar LampunQ) Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDINGsemulaTURUT TERLAWAN: 2==Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkaitandengan perkara ini; 222222 nn anna n enn nena nnn nn eeTENTANG DUDUK PERKARANYA:Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang segala hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 30 Oktober 2019 Nomor: 39/Pdt.Bth/2019/PN.Tjk

  Putusan Nomor 115/Pdt./2019/PT TJK.Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang yang menyatakan bahwa pada hariRabu tanggal 13 November 2019 Para Pelawan/Para Pembanding melaluikuasanya EVIANA RONAULI, S.H., M.H. telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 30Oktober 2019 Nomor: 39/Pdt.Bth/2019/PN.Tjk. untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding; Membaca risalan pemberitahuan

  ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pelawan/Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 30 Oktober 2019 Nomor:39/Pdt.Bth/2019/PN.Tjk

  Putusan Nomor 115/Pdt./2019/PT TJK.membenarkan putusan Hakim tingkat pertama yang menyatakangugatan/perlawanan Pelawan ditolak dan dinyatakan sebagai Pelawan yangtidak benar, serta eksepsi Terlawan ditolak seluruhnya, secara keseluruhantelah dipertimbangkan dengan cermat dan seksama sebagaimana telahdipertimbangkan dalam uraian pertimbangannya pada halaman 24 sampaidengan 27 dalam putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:39/Pdt.Bth/2019/PN.Tjk. tanggal 30 Oktober 2019; Menimbang, bahwa dengan

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 30 Oktober 2019Nomor: 39/Pdt.Bth/2019/PN.Tjk. yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding/semula Pelawan dan Pelawan Il untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuktingkat banding ditetaopkan sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribuDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanTinggi Tanjungkarang pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2020 oleh kamiACHMAD RIVAI,

• MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Pelawan;- -----------
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 29April2019Nomor:234/Pdt.Bth/2018/PN.Tjk. yang dimohonkan banding tersebut;- -

  • Menghukum Pembanding/semula Pelawanuntuk membayar ongkos perkaradalam kedua tingkat peradilan, yangdi tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).- -

  Bernofarm DAN 1 (satu) unit mobil Suzuki Futura ST 150,warna Biru, Bahan Bakar bensin nopol B 8254 ZB Tahun 2000, Nomor RangkaPIHYESL415YJ500496, Nomor Mesin G3AIA500496 atas nama Pemilik PT.Bernofarm; 21/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tjk tanggal 11 Febuari 2016 jo PutusanKasasi No. 435 K/Pdt.SusPHI/2016 tanggal 18 Agustus 2016 .Bahwa Penggugat/Pelawan mengajukan Gugatan Bantahan Perlawanan initerhadap Tergugat/Terlawan atas Penetapan Sita Eksekusi No. 2/Pen.Eks.PTS.PHI/2018/PN.Tjk tanggal 17 Desember 2018,

  G/ 2018/PN.Tjk tanggal 24 Oktober 2018 belummempunyai kekuatan hukum tetap (/n Kracht Van Gewisde).Bahwa Penggugat /Pelawan menyampaikan Gugatan Bantahan / Perlawananatas Penetapan Sita Eksekusi No. 2 / Pen.Eks.PTS.PHI / 2018 / PN.Tjk tanggal17 Desember 2018 atas Putusan Nomor 188 / Pdt.

  G/ 2018 / PN.Tjk tanggal 24Oktober 2018 jo Putusan Pengadilan Negeri Kelas A Bandar Lampung Nomor21/ Pdt.SusPHI / 2015 / PN.Tjk tanggal 11 Febuari 2016 jo Putusan Kasasi No.435 K / Pdt.SusPHI / 2016 tanggal 18 Agustus 2016 tersebut karena Penggugatberkeberatan dengan adanya putusan dalam perkara ini yang belum memenuhiadanya unsur keadilan sehingga bagi Penggugat/ Pelawan sangat dirasakanputusan itu bersifat berat sebelah, dimana Gugatan Bantahan Perlawanan inidiajukan berdasarkan atas ada diajukannya

  Sehubungan dengan adanya kasus Tergugat yang berperkara diPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung KarangBandar Lampung antara Penggugat dan Tergugat dalam perkara nomor21/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tjk tanggal 11 Febuari 2016 maka pada hariDjumat tanggal 19 Januari 2018, Penggugat telah menerima RisalahPanggilan Aanmaning Pertama (I) Nomor 2/Pen.Aan/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tjk tertanggal 17 Januari 2018 (alat bukti P3) yang meminta agarPenggugat supaya datang menghadap Ketua Pengadilan HubunganIndustrial

  Menyatakan Tergugat/Terlawan adalah Tergugat/Terlawan tidak beritikadbaik;Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi No 2/Pen.Aan/Pdt.SusPHI/ 2017/PN.Tjk tertanggal 17 Januari 2018 (alat bukti P1), berdasarkan PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas IA BandarLampung No 118/ Pdt.G/ 2018 /PN.

• -92 / Pdt.G / 2016 / PN.Tjk.

  Halaman 1 dari 18tanggal 23 Mei 2016, di bawah Register perkara nomor 92/Pdt.G/2016/PN.Tjk.

  Lebar : sepanjang Jalan Baru ( saat ini Jalan MH.Thamrin)(Bukti P 7,lampiran bagian bawah)Perkara Perdata No.92/Pdt.G/2016/PN.Tjk.

  Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat;Perkara Perdata No.92/Pdt.G/2016/PN.Tjk. Halaman 6 dari 183.

  Sedangkan Tergugat tidak datang menghadappersidangan dan tidak juga mewakilkan kuasanya yang sah walaupunterhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut sesuai dengan : Risalah panggilan nomor 92/Pdt.G/2016/PN.Tjk. tertanggal 8 Juni 2016,Perkara Perdata No.92/Pdt.G/2016/PN.Tjk.

  AKHMAD SUHEL, S.H.Panitera PenggantiDra.Hj.KARMA HERAWATI,SH.MHPerkara Perdata No.92/Pdt.G/2016/PN.Tjk. Halaman 17 dari 18Perincian Biaya Perkara : 1. PNBP Rp. 30.000,002 ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 920.000,004 Materai Rp. 6.000,005 Redaksi Putusan Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 1.011.000,00(satu juta sebelas ribu rupiah).Perkara Perdata No.92/Pdt.G/2016/PN.Tjk. Halaman 18 dari 18