Menyatakan Terdakwa SUWARSONO KADRIANTO BIN KADRA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;5 Menyatakan barang bukti berupa :- 1

- SUWARSONO KADRIANTO Bin KADRA

itu telah ditawarkan oleh MajelisHakim kepada Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum;Telah mendengar pembelaan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan ini olehPenuntut Umum pada dengan dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa SUWARSONO KADRIANTO Bin KADRA

SUDIRNO mengalami kerugiansebesar Rp. 114.000.000,00 (seratus empat belas juta rupiah) atausetidak tidaknya sejumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SUWARSONO KADRIANTO Bin KADRA pada hariJumat tanggal 21 Maret 2014 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktuwaktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2014 bertempat di rumahsdr.

Menyatakan Menyatakan Terdakwa SUWARSONOKADRIANTO Bin KADRA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaSUWARSONO KADRIANTO Bin KADRA dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Unsur ke1 : Barangsiapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapaSaja sebagai subyek hukum tindak pidana dan kepadanya dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum menghadapkanSUWARSONO KADRIANTO BIN KADRA sebagai Terdakwa, dengan identitasnya secara

Menyatakan Terdakwa SUWARSONO KADRIANTO BIN KADRA terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;353 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) lembar Kwitansi pembayaran KBM

Masnen bin Kadra; Nur Beni bin Suhadi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Surdi bin Kadra Surani) dengan Pemohon II (Suanti binti Nardi) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2004 di Desa Toropot, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PERDATA- Surdi bin Kadra Surani- Suanti binti Nardi

PENETAPANNomor 0109/Pdt.P/2017/PA.Bgi.ee oaFaPeet SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Surdi bin Kadra Surani, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Desa Toropot,Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten BanggaiLaut, sebagai Pemohon ; danSuanti binti Nardi, umur 35 tahun, agama

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa Surdi bin Kadra Surani dan Suanti binti Nardi adalah suami isteri,yang telah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 23 Maret 2004 diDesa Toropot, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah P3NTR an.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Surdi bin Kadra Surani)dengan Pemohon II (Suanti binti Nardi) yang dilaksanakan pada tanggal 23Maret 2004 di Desa Toropot, Kecamatan Bokan Kepulauan, KabupatenBanggai Laut;3.

Pemohon:
1.I Made Kadra
2.Ni Nengah Sukartini

Mangunsong
2.Nur Kadra

yang terletak di Banjar Penasan DesaTihingan KEcamatan Banjarangkan Kabupaten Klungkung dan meminta kepadasaksi IMADE KADRA untuk menjualkan ayamayam hasil tangkapan terdakwaBahia akibat perbuatan terdakwa, saksi I KETUT SURADNYA mengalamikerugian 4 (empat) ekor ayam yang dinilai nominal sekitar Rp. 200.000 (duaratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya jumlah kerugian tersebut di atas Rp. 250.

Seluruhnya kurang lebih Rp. 132.000 ;e bahwa, saksi tidak diberikan upah oleh Terdakwa ;e bahwa, saksi membawa ayamayam tersebut ke pasar denganmengguakan karung/ kampil ;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ; I NYOMAN SUARTIKA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : bahwa, pada tanggal 14 Maret 2012, saksi membeli satu ekor ayam jantan yangdibawa oleh I MADE KADRA seharga Rp. 75.000 ; bahwa, I MADE KADRA mengatakan bahwa ayam yang dijualnya tersebutsebelumnya

dipelihara dirumahnya ; bahwa, saksi tidak melihat ada ayam lain yang dibawa oleh I MADE KADRA,saksi hanya melihat MADE KADRA membawa dua karung/kampil berwarnaputih ; Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; 4.NI NYOMAN RIMIN, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaibahwa, pada tanggal 14 Maret 2012, 4 (empat) ekor ayam milik suami saksihilang dari kandangnya di sawah di daerah Subak Yeh Cau, Dusun/ BanjarKangin, Desa Satra, Kecamatan Klungkung, Kabupaten

, kemudian meminta kepada IMADE KADRA untuk menjualkan ayam tersebut di pasar. 3 (tiga) ekor ayamlaku seharga Rp. 57.000, sedangkan (satu) ekor lagi laku seharga Rp. 75.000 ; e I MADE KADRA menyerahkan seluruh uang hasil penjualan 4 (empat) ekorayam yang diambil oleh Terdakwa tersebut yakni R. 132.000 kepada Terdakwa ;e Terdakwa tidak pernah minta ijin kepada pemiliknya untuk mengambil ayamayam tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan apakah Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana

, kemudian meminta kepada IMADE KADRA untuk menjualkan ayam tersebut di pasar. 3 (tiga) ekor ayamlaku seharga Rp. 57.000, sedangkan (satu) ekor lagi laku seharga Rp. 75.000 ; e I MADE KADRA menyerahkan seluruh uang hasil penjualan 4 (empat) ekorayam yang diambil oleh Terdakwa tersebut yakni R. 132.000 kepada Terdakwa ;e Terdakwa tidak pernah minta ijin kepada pemiliknya untuk mengambil ayamayam tersebut ; dari rangkaian faktafakta sebagaimana yang telah diuraikan di atas, adalah jelas bahwaperbuatan

Menyatakan Terdakwa I TAUFIK HIDAYAT Als TOPIK Bin BAHRUNI EFENDI dan terdakwa II ABDUL KADRA ALS UNDUL Bin (Alm) NASRUN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan permufakatan jahat menyimpan dan menguasaiNarkotika Golongan I bukan tanaman;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I TAUFIK HIDAYAT Als TOPIK Bin BAHRUNI EFENDI dan Terdakwa II ABDUL KADRA ALS UNDUL Bin (Alm) NASRUN oleh karena itudengan pidana penjara masing- masing selama 4(empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan ;3.

putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IlNama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan /kewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanTAUFIK HIDAYAT Als = TOPIK BinBAHRUNIEFENDI.Kotabaru29 Tahun/ 25 Desember 1987.Lakilaki.Indonesia.JalanRaya Stagen KM. 05 Desa SungaiTaib, Kecamatan Pulau Utara,KabupatenKotabaru.Islam.Guru Honorer Sekolah Dasar MekarpuraABDUL KADRA

Kadra AlsUndul Bin (Alm) Nasrun, mendengar laporan masyarakat tersebut para saksibersama dengan anggota Narkoba Res Kotabaru langsung mendatangi tempattersebut dan sesampainya ditempat tersebut para saksi melihat 2 (dua) orangtengah duduk berhadapan, seketika itu juga para saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Taufik Hidayat Als Topik Bin Bahruni Efendibersama sama dengan terdakwa II Abdul Kadra Als Undul Bin (Alm) Nasrun,pada saat penangkapan para saksi menemukan 1 (satu) paket narkotika

Bahwa terdakwa Taufik Hidayat Als Topik Bin Bahruni Efendi bersama samadengan terdakwa II Abdul Kadra Als Undul Bin (Alm) Nasrun tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan bukan dalam rangka pengobatan dan/atau perawatan.Perbuatan terdakwa Taufik Hidayat Als Topik Bin Bahruni Efendi bersamasama dengan terdakwa II Abdul Kadra Als Undul Bin (Alm) Nasrun sebagaimana diaturdan diancam

Menyatakan Terdakwa TAUFIK HIDAYAT Als TOPIK Bin BAHRUNI EFENDIdan terdakwa Il ABDUL KADRA ALS UNDUL Bin (Alm) NASRUN terbukti secarasah dan menyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengansengajamelakukan permufakatan jahat menyimpan danmenguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TAUFIK HIDAYAT Als TOPIK BinBAHRUNI EFENDI dan Terdakwa Il ABDUL KADRA ALS UNDUL Bin (Alm)NASRUN oleh karena itudengan pidana penjara masing masing selama 4(empat)tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta Rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka harus diganti dengan pidanakurungan selama 1(satu) bulan ;3.

Memutuskan demi hukum sebidang tanah seluas + 2 ha terletak di Desa PadangTambak Kecamatan Karang Tinggi Kabupaten Bengkulu Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah Bilkon Selatan berbatas dengan tanah Junai Timur berbatas dengan tanah Halakna Barat berbatas dengan tanah Kadra HairiAdalah tanah warisan RUSIN (Alm), untuk bagian Ahli Warinya yaitu BUYUNGAMAT (Alm) dan SATMA (Alma) ;7.

(lima belas ribu meter persegi) antara YABANI dengan ISKANJAHIRIN dengan batasbatas tanah sebelah utara BILKON, sebelah timurAPANDI JERMIN, sebelah selatan NAZARUDIN dan sebelah barat KADRA,selanjutnya diberi tanda T.I.IIl1 ;Fotokopi Surat Pernyataan oleh YABANI tertanggal 24 Desember 2004 atassebidang tanah yang di Desa Padang Tambak, Kecamatan Karang Tinggi,Kabupaten Bengkulu Utara dengan luas + 15.000 M?

J, Selatan berbatas dengan tanah NAZARUDIN dan sebelah Barat berbatasdengan tanah KADRA) dalam kualitas yang setara sebagai akta di bawah tangan,serta juga substansi keterangan saksi ZAINUDIN Bin MUBIN, saksi KADRA HAIRIBin SAINI, saksi HIMUHAMMAD YUNUS Bin H.

(lima belas ribu meter persegi) dimana batasbatas tanah yang telah saksi jual tersebut kepada BILKON tersebut berada disebelah utaranya, di sebelah selatan berbatas dengan tanah NAZARUDIN, disebelah Timur berbatas dengan tanah APAN dan di sebelah Barat berbatasdengan tanah KADRA ; Saksi KADRA HAIRI Bin SAINI yang merupakan warga Desa Padang Tambak,Kecamatan Karang Tinggi, Kabupaten Bengkulu Tengah dan memiliki tanah yangbersebelahan langsung dengan tanah perkara pada perkara aquo menerangkanbahwa

(limabelas ribu meter persegi) dengan batasbatas tanah yaitu :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah BILKON ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah NAZARUDIN ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah KADRA HAIRI ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah APANDI ; Saksi HMUHAMMAD YUNUS Bin H.

Pembanding/Penggugat : Fadilah Murtafi'ah Tanjung Diwakili Oleh : SUBUR SIREGAR, SH
Terbanding/Tergugat II : Nur Kadra
Terbanding/Tergugat I : HW. Mangunsong

Fahmi,dengan mahar berupa Sebentuk cincin emas dan yang menjadi wali adalahRasdi Budiman dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Syamsul dan Kadra AlamSalinan Penetapan Nomor 266/Pdt.P/2015/PA Mks Hal 1 dari 8 HalBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon llberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinanBahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlakuBahwa

Fahmi, yang bertindak sebagai wali adalah RasdiBudiman pemohon Ill, maharnya berupa Sebentuk cincin emas, yangmenjadi saksi adalah Syamsul dan Kadra Alam;c. Bahwa status pemohon adalah perjakad. sedang pemohon Il berstatus perawan, pemohon dan pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;e.

Fahmi, yang bertindak sebagai wali adalah RasdiBudiman pemohon Il, maharnya berupa Sebentuk cincin emas, yangmenjadi saksi adalah Syamsul dan Kadra Alam;Salinan Penetapan Nomor 266/Pdt.P/2015/PA Mks Hal 3 dari 8 Halc. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.

Ngalle dengan seorang perempuanyang bernama Mardiana binti Rasdi Budiman dengan mahar berupa Sebentukcincin emas dengan dihadiri dua orang saksi pernikahan masingmasingSyamsul dan Kadra Alam lalu dihubungkan dengan keterangan saksi Ilpemohon yang menerangkan bahwa pemohon dinikahkan oleh Imam yangbernama Drs. Fahmi dan yang menjadi wali adalah Rasdi Budiman.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Syaiful Dg. Nomppo bin SattuDg.

Ngalle danpemohon Il Mardiana binti Rasdi Budiman telah dilangsungkan pada tanggalO07 Januari 2005, dengan mahar berupa Sebentuk cincin emas, tunai,sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Syamsul dan Kadra Alam,dinikahkan oleh Imam yang bernama Drs. Fahmi dan yang menjadi waliadalah Rasdi Budiman pemohon Il. Bahwa, pemohon Syaiful Dg. Nomppo bin Sattu Dg.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ENDI PUTRA Bin RAJA KADRA (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ENDI PUTRA Bin RAJA KADRA (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.AHMAD AL YUHRI SH
2.JOJOR RESTAWATI PURBA SH
Terdakwa:
ENDI PUTRA Bin RAJA KADRA Alm

Ketut Kadra alamat Br. Batujimbar Sanur Denpasardikembalikan kepada Ketut Suweca dan satu bh.

Ketut Kadra alamat Br. Batujimbar Sanur Denpasardikembalikan kepada Ketut Suweca dan satu bh. Kunci vario warnahitam dirampas untuk dimusnahkan.

Ketut Kadra alamat Br. Batujimbar Sanur Denpasardikembalikan kepada Ketut Suweca dan satu bh. Kunci vario warnahitam dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.2.000, ( dua ribuDemikianlah diputuskan dalam rapat Pemusyawaratan Hakim PengadilanNegeri Denpasar, pada hari : Rabu tanggal 21 Agustus 2013 oleh: DEWAMADE PUSPA ADNYANA,SH. sebagai Hakim Ketua, GUNAWAN TRIBUDIONO,SHdan PARULIAN SARAGIH,SH.MH.

Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri DenpasarHalaman 50 alinea ke2, yang menyebutkan :tidak ada satupun bukti yang dijadikan sebagaialas hak yang sah dalam penguasaan tanah obyeksengketa oleh Tergugat dan Tergugat II.......Adalah Pertimbangan Majelis Hakim tersebut sangat salah dankeliru karena :Faktanya Saksi Wayan Kadra, Saksi Made Sintra, dan Saksi Nyoman Surid, telah menyatakan bahwa Para Pembandingmenguasai tanah tersebut telah secara turun temurun.Penguasaan tersebut sejak tahun

Bahwa dalil Terbanding yang menyatakan Para Pembandingadalah Penggarap ternyata tidak terbukti sebab tidak ada satualat buktipun yang dihadirkan dapat membuktikan adanya daliltersebut, justru Saksi Wayan Kadra, Saksi Made Sintra, danSaksi Nyoman Surid menjelaskan secara turun temurun ParaPembanding telah hidup di obyek sengketa.Bahwa dengan demikian terlihat jelas, jual beli yang dilakukansebenarmya telah merampas Hak Para Pembanding yang telahmendapat haknya secara bezit.

Untuk itu, seharusnya MajelisHakim pengadilan Negeri Denpasar lebih mempertimbangkankesaksian Faktanya Saksi Wayan Kadra, Saksi Made Sintra,dan Saksi Nyoman Surid dari pada mendukung dalil Terbanding/ Penggugat yang tidak terbukti;JUAL BELI TIDAK SAH KARENA TERBUKTI DALAM PROSESNYATERJADI PELANGGARAN HUKUM DARI TERBANDINGI/PENGGUGAT DENGAN TERBANDING II/ TERGUGAT III3.

Atas Hal tersebutdiketahui para ahli waris JEDOG yang sesungguhnya adalahsemua keponakan dan cucucucu JEDOG yang lahir dari anaksaudara kandungnya bernama KETUT EMBUN yaitu: Wayan Nimbrug (alm) yang mempunyai anak bernama Made Sintra (saksi) , Made Nimbreg (alm) yang mempunyaianak bernama Made Sarna dan Nyoman Surid (saksi).Bahwa apabila bukti Tl & TIl : 7 dihubungkan denganketerangan saksisaksi Nyoman Surid, Made Sintra, Wayan Kadra terdapat kesesuaian satu sama yang lain, danpihak Penggugat sama

Saksi Wayan Kadra : Bahwa saksi pernah tinggal bersamadengan Tergugat , sejak lahir sudah bertempat tinggalbersama Terggugat , saksi lahir pada tahun 1960.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindhu yang bernama Jro Mangku Nyoman Kadra pada tanggal 15 Agustus 2007 dan telah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung , sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5611/2011 tanggal 01 September 2003, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan yang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yangbernama : Jro Mangku Nyoman Kadra pada tanggal 15 Agustus 2007dan telah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilHal 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 104/Pdt.G/2017/PN.DpsKabupaten Badung , sesuai dengan kutipan Akta perkawinan Nomer :5611/2011 tanggal 01 September 2003, ( Fotocopy terlampir ) ;2.

berdasarkan halhal tersebut di atas, dan usaha damai sudah tidakdimungkinkan lagi,maka dengan ini penggugat ajukan perkara ini kepadaYang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar untukmemanggil para pihak dan memeriksa perkara ini sebagaimanamestinya,dapat memutuskan perkara ini yang amarnya sebagai berikut:e Mengabulkan Gugatan Penggugatseluruhnya;e Menyatakan hukum perkawinan antara Pengugat dengan Tergugatyang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama hindu yangbernama : Jro Mangku Nyoman Kadra

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yangtelah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindhu yang bernama JroMangku Nyoman Kadra pada tanggal 15 Agustus 2007 dan telah dicatatkandi Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung ,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5611/2011 tanggal 01September 2003, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;3.

kurangbertanggung jawab dan tidak memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat serta Tergugat telah menikah secara sirri denganwanita lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sejak Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat telah menyerahkan Penggugat dihadapansaksi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2 Samsul Kadra

bin Kadra, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di JI.

Menyatakan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 10 Pebruari 1997 dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Ketut Kadra sesuai Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tanggal 18 Pebruari 2014 No. 5103-KW-18022014-0322 adalah sah dan putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4. Menyatakan hak asuh anak-anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama1.

2017/PN DpsSetelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa dengan surat gugatannya tertanggal 7 April 2017,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 7 April 2017dibawah register perkara Nomor 273/Pdt.G/2017/ PN Dps, Penggugat telahmengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama : Ketut Kadra

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan MTergugat yangdilangsungkan di Badung pada tanggal 10 Pebruari 1997 dihadapanpemuka Agama Hindu yang bernama Ketut Kadra dan telahmempunyai Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tanggal 18 PebruariHal 3 dari 14 hal. Putusan No.273/Pdt.G/2017/PN Dps2014 No. 51038KW180220140322 adalah sah putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;c. Menyatakan hak asuh anakanak yang bernama:1.

Putusan No.273/Pdt.G/2017/PN DpsMENGADILI:Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;Menyatakan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal 10 Pebruari 1997 dihadapan pemuka Agama Hindu yangbernama Ketut Kadra sesuai Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tanggal 18Pebruari 2014 No. 5103KW180220140322 adalah sah dan putus karenaPerceraian

Bahwa Terdakwa pada hari Minggu tanggal 7 Oktober 2012 sekira pukul22.30 Wib tanpa ijin dari Kesatuan maupun Saksi1 Irmawati Mokoginta selakuistri sah dan tanpa sepengetahuan Saksi6 Noto Prayitno selaku ayah kandungSaksi2 Susilowati telah menikah dengan Saksi2 Susilowati bertempat dirumahSaksi5 I Gede Putu Kadra yang beralamat di Dusun2 Rt. 002 Rw. 002 Desa RamaGunawan Kecamatan Seputih Raman Kabupaten Lampung Tengah, yang bertindaksebagai wali Hakim dan penghulunya adalah Saksi3 Sdr Sapuan kemudian

IGede Putu Kadra, sehingga Saksi2 pergi dari rumah orangtuanya.11. Bahwa setelah Terdakwa keluar dari sel POM AL, Terdakwa menjumpaiSaksi2 di rumah Sdr. I Gede Putu Kadra, kemudian pada saat mau lebaranTerdakwa dan Saksi2 pergi ke rumah orangtua Saksi2 untuk memberitahukanbahwa Saksi2 sudah hamil 5 (lima) bulan dan Terdakwa akan bertanggung jawab,tetapi orangtua Saksi2 menyuruh Saksi2 untuk pergi dari rumah setelah lebarandan jangan menikah di rumah orangtua Saksi2.12.

I Gede Putu Kadra, sehingga Saksi2 pergi dari rumah orangtuanya.11. Bahwa benar setelah Terdakwa keluar dari sel POM AL, Terdakwamenjumpai Saksi2 di rumah Sdr. I Gede Putu Kadra, kemudian pada saat maulebaran Terdakwa dan Saksi2 pergi ke rumah orangtua Saksi2 untukmemberitahukan bahwa Saksi2 sudah hamil 5 (lima) bulan dan Terdakwa akanbertanggung jawab, tetapi orangtua Saksi2 menyuruh Saksi2 untuk pergi darirumah setelah lebaran dan jangan menikah di rumah orangtua Saksi2.12.

I Gede Putu Kadra yang bersangkutan beragamaHindu dan menurut aturan Islam tidak diperbolehkan serta Saksi yang satu lagiibunya Terdakwa yaitu Sdri. Turmin padahal menurut agama Islam Saksi seorangperempuan nilainya hanya setengah, menurut ketentuan Peraturan Agama tentangWali hakim dan menurut Hadis pernikahan tersebut tidak memenui syaratsyaratnikah, oleh sebab itu pernikahan Terdakwa dengan Sdri.

I Gede Putu Kadra yang bersangkutanberagama Hindu dan menurut aturan Islam tidak diperbolehkan seorang Saksi dariagama yang lain serta Saksi yang satunya lagi ibunya Terdakwa yaitu Sdri.

Kadra, yang benar Kamuri dan Sugianto;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II didepan sidang telah berusaha meneguhkan dalil dalilpermohonannya dengan mengajukan alat bukti tertulisberupa:juga1.Asli Surat Keterangan Menikah tanpa nomortanggal 8 Desember 2010 yang dikeluarkanoleh Pembakal Melayu Ilir, bermateralcukup (P.1);Asli surat keterangan tidak tercatatNomor: Kk.17.03.1/PW.01/532/2010 tanggal09 Desember 2010 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Martapura Kota KabupatenBanjar, bermaterai cukup

KADRA bin DARJAT, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan penjahit pakaian, bertempat tinggal diDesa Akar Baru RT 03 RW 02 Kecamatan Martapura1.Timur Kabupaten Banjar :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Ilkarena ada hubungan keluarga;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri, keduanya menikah sekitar 10tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon II;Bahwa wali nikahnya adalah saudara kandungPemohon II (Juhdar) karena ayahnya sudahmeninggal, saksi nikahnya

kabul adalahHardi Gultom dan Adjad Matondang;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il. tidak pernah bercerai;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusKutipan Akta Nikah dan akte kelahiran anak;Kadra

cincin seberat 1 (satu) gram emasdibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama HardiGultom dan Adjad Matondang, namun Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat diKUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk pengurusan akta kelahiran anak para pemohon sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaituHaspan Hutagalung bin Enda Harahap dan Kadra

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama (Melina Ade Rahmawati binti Siswardi)untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Sujana bin Kadra) di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 290000,00( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

SUJANA bin KADRA (calon suami) Nomor :1980/AC/2010/Pa.Sbr tanggal 21 Maret 2018 yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Sumber, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P7;Bahwa, di samping itu, para Pemohon juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1. xxx dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara Pemohon;: Bahwa benar

perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada para #0046#;Mengingat pula Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974dan segala peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II:Hal. 11 dari 13 hal.Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernama(Melina Ade Rahmawati binti Siswardi)untuk menikah dengan calonsuaminya bernama (Sujana bin Kadra