Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama ADITYA WAHYU EKA PRADANA bin AMAN PUJIANTO KADUA untuk menikah dengan seorang perempuan bernama OKTAVIANI CIPTANINGTYAS binti SUCIPTO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

AMAN PUJIANTO KADUA bin SUTIKNO

PENETAPANNomor 0428/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg2 Yah 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawn pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :AMAN PUJIANTO KADUA bin SUTIKNO, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang Sandal/Sepatu, bertempat kediaman diDusun Sonotengah RT.066 RW.014 Desa Kebonagung,Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon

Bahwa anak kandung Pemohon :Nama : ADITYA WAHYU EKA PRADANA bin AMANPUJIANTO KADUA;Tanggal lahir : Malang, 31 Oktober 2000 (umur 17 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Tempat Kediamandi : Dusun Sonotengah RT.066 RW. 014 DesaKebonagung Kecamatan Pakisaji KabupatenMalang;Hendak menikah dengan seorang perempuan calon isterinya :Nama : OKTAVIANI CIPTANINGTYAS binti SUCIPTO7.BIN RACHMAT;Umur : 19 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediamandi : Jalan Tarupala Gang Il RT.024 RW. 004 No. 16Desa Kebonagung Kecamatan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (ADITYA WAHYU EKAPRADANA bin AMAN PUJIANTO KADUA) untuk menikah dengan seorangperempuan calon isterinya bernama (OKTAVIANI CIPTANINGTYAS bintiSUCIPTO BIN RACHMAT);3.

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon(OKTAVIANI CIPTANINGTYAS binti SUCIPTO) sedang hamil hasilhubungan badan dengan anak Pemohon (ADITYA WAHYU EKA PRADANAbin AMAN PUJIANTO KADUA);Halaman 8 dari 17 halamanPenetapan nomor:0428/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernamaADITYA WAHYU EKA PRADANA bin AMAN PUJIANTO KADUA untukmenikah dengan seorang perempuan bernama OKTAVIANICIPTANINGTYAS binti SUCIPTO;Halaman 15 dari 17 halamanPenetapan nomor:0428/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

AHMAD HUMOKOR alias MAT alias KADUA alias MOHAMMAD

Ketua Muda Pidana Khusus No.747/2011/S.345.TAH/PP/2011/MA. tanggal 18 November 2011 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 28 Desember 2011 sampai dengan tanggal 26 Februari2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bitung karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa AHMAD HUMOKOR alias MAT alias KADUA aliasMOHAMMAD pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2011 sekitar pukul 09.00 Witaatau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2011,

Setidaktidaknya nilai kKerugian tersebutlebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP ;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa AHMAD HUMOKOR alias MAT alias KADUA aliasMOHAMMAD pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2011 sekitar pukul 09.00 Witaatau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2011, bertempat diKelurahan Girian Bawah Kecamatan Girian Kota Bitung tepatnya di TokoMaluku Girian Bitung atau setidaktidaknya pada

Menyatakan Terdakwa AHMAD HUMOKOR alias MAT alias KADUA aliasMOHAMMAD bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD HUMOKOR alias MATalias KADUA alias MOHAMMAD dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan diRutan Bitung ;3.

Menyatakan Terdakwa AHMAD HUMOKOR alias MAT alias KADUA aliasMOHAMMAD itelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Memberikan dispensasi nikah kepada anak para Pemohon yang bernama: ANAK KADUA - untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama : ANAK PEMOHON.3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan dan mencatat pernikahan anak Pemohon bernama : ANAK KADUA - dengan ANAK PEMOHON. 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa selama menikah tersebut para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak, yang masingmasing bernama : ANAK PERTAMA umur 28 tahundan ANAK KADUA umur 17 tahun;3. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya:Penetapan Hal 1 Dari 12. Nomor 0410/Pdt.P/2017/PA.

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama:ANAK KADUA untuk menikah dengan seorang perempuan yangbernama: ANAK PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkanpernikahan anak Pemohon bernama: ANAK KADUA dengan CALONISTRI ANAK PEMOHON ;4.

Fotokopi akta kelahiran atas nama ANAK KADUA yang dikeluarkan olehkepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Trenggalek,nomor : 8/74/2000, tanggal 13 Maret 2000, bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.5.Il. Bukti saksisaksi.1.

Bahwa anak para Pemohon yang bernama ANAK KADUA sudahdirencanakan akan menikah dengan anak saksi bernama ANAKPEMOHON. Bahwa anak para Pemohon ditolak oleh KUA untuk dinikahkankarena belum mencapai usia 19 tahun. Bahwa lamaran dari keluarga para Pemohon telah diterima olehsaksi dan keluarga dan telah ditentukan tanggal pernikahannya.

Memberikan dispensasi nikah kepada anak para Pemohon yang bernama:ANAK KADUA untuk menikah dengan seorang perempuan yangbernama : ANAK PEMOHON.3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan danmencatat pernikahan anak Pemohon bernama : ANAK KADUA denganANAK PEMOHON.4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Janet Novelin Tamalumu untuk menikah dengan seorang Laki-laki bernama Kris Kadua ;
3. Memerintahkan kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bitung agar dapat melaksanakan Pencatatan Perkawinan antara JANET NOVELIN TAMALUMU dengan KRIS KADUA dalam daftar yang diperuntukkan

Hambal tersebut bersamasama dengan saksi Vilza Alfrisza alias Reza Bin Evidiarno, saksi AldanPutra Kadua alias Aal bin Efendi, Adjie Alfiandi alias Aji, M.

alias Aal bin Efendidalam posisi berdiri juga telah memukulkan kayu yang dibawanyatersebut dengan cara mengayunkannya pada arah tubuh saksi AldanPutra Kadua alias Aal bin Efendi sehingga mengenai bagian kepalasaksi Aldan Putra Kadua alias Aal bin Efendi sebelah kiri atau padabagian kepalanya, setelah itu terdakwa meletakkan kayu dibawanyatersebut di atas meja plastik yang berada pada tempat tersebut danmengambil gelas kaca berupa : 1 (Satu) buah gelas kaca berwarnatransparan yang ada diatas meja

Hambal tersebut bersamasama dengan saksiVilza Alfrisza alias Reza Bin Evidiarno, saksi Aldan Putra Kadua aliasAal bin Efendi, Adjie Alfiandi alias Aji, M.

SRIYANTI, SH Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,lalu kadua belah pihak dipanggil masuk kedalam ruang persidangan ;Untuk Penggugat hadir Kuasanya;Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun menurut Berita Acara Panggilan Nomor 111/Pdt.SusPHI/2019/PN Plg,tanggal 25 Oktober 2019, yang telah dibacakan di sidang, telah dipanggil dengan patutsedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan

SRIYANTI, SH Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,lalu kadua belah pihak dipanggil masuk kedalam ruang persidangan ;Untuk Penggugat hadir Kuasanya;Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun menurut Berita Acara Panggilan Nomor 111/Pdt.SusPHI/2019/PN Plg,tanggal 22 November 2019, yang telah dibacakan di sidang, telah dipanggil dengan patutsedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan

SRIYANTI, SH Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,lalu kadua belah pihak dipanggil masuk kedalam ruang persidangan ;Untuk Penggugat hadir Kuasanya;Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun menurut Berita Acara Panggilan Nomor 111/Pdt.SusPHI/2019/PN Plg,tanggal 17 Januari 2020, yang telah dibacakan di sidang, telah dipanggil dengan patutsedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan

SRIYANTI, SH Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,lalu kadua belah pihak dipanggil masuk kedalam ruang persidangan ;Untuk Penggugat hadir Kuasanya;Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun menurut Berita Acara Panggilan Nomor 111/Pdt.SusPHI/2019/PN Plg,tanggal 11 Februari 2020, yang telah dibacakan di sidang, telah dipanggil dengan patutsedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan

SRIYANTI, SH Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,lalu kadua belah pihak dipanggil masuk kedalam ruang persidangan ;Untuk Penggugat hadir Kuasanya;Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun menurut Berita Acara Panggilan Nomor 111/Pdt.SusPHI/2019/PN Plg,tanggal 02 Maret 2020, yang telah dibacakan di sidang, telah dipanggil dengan patutsedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan

LINUS
Pembanding/Penggugat IV : LINGGI TIMBANG ALLO Diwakili Oleh : LINUS
Pembanding/Penggugat V : YAKOBUS SAMBARU Diwakili Oleh : LINUS
Pembanding/Penggugat VI : DAVID S TONGLOLANGI Diwakili Oleh : LINUS
Pembanding/Penggugat VII : PETRUS BATULANGI Diwakili Oleh : LINUS
Pembanding/Penggugat VIII : PASAK KINNA BUNGA Diwakili Oleh : LINUS
Terbanding/Tergugat I : DAMARIS DOTI
Terbanding/Tergugat II : LAI KALUA
Terbanding/Tergugat III : LAI SERANG
Terbanding/Tergugat IV : LAI KADUA

LAI KADUA, bertempat tinggal di Lembang Madandan, Kecamatan Rantetayo,Kabupaten Tana Toraja, sebagai TERBANTAH/TERLAWAN IV.;5. LETHE LEBANG, S.H., M.H., bertempat tinggal di Lembang Tombang disebutsebagai TERBANTAH/TERLAWAN V;6. Ir.

KADUALEBANG meninggal dalam perkawinannya yang kedua dengan KUSSUSAALINGGI, yang mana KUSSU SAALINGGI merupakan warga yangberasal dari Tongkonan Sarong, dan dalam perkawinan KADUA LEBANGHal 6 dari 35 hal Putusan Nomor 445/PDT/2020/PT MKSdan KUSSU SAALINGGI tersebut melahirkan anak bernama TIMBANGALLO, dan anaknya TIMBANG ALLO yang membawah KADUA LEBANGuntuk diupacarakan di Rante milik Tongkonan Sarong setelah KADUALEBANG dialuk pia (Upacara Pertama dalam rangkaian upacara tertinggidalam upacara

dibawaoleh anaknya Kadua Lebang yang bernama Timbang Allo yangmerupakan rumpun keluarga Tongkonan Sarong.

Lebangdi dalam Tanah Adat (Rante) Tongkonan Sarong karena Kadua Lebangmenikah dengan Kussu Saalinggi orang dari Tongkonan Sarong.

Sarong karena Kadua Lebang menikah dengan KussuSaalinggi orang dari Tongkonan Sarong dan melahirkan Timbang Alloyang berperan membawah Kadua Lebang untuk diupacarakan di TanahAdat (Rante) Tongkonan Sarong.

Ilham Bin Haruna dan Terdakwa V Muhammad Bin Kadua tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

YOHANIS LEBANG
Terbanding/Tergugat IV : LAI KADUA
Terbanding/Tergugat II : LAI KALUA
Terbanding/Tergugat IX : LUTHER PALABIRAN
Terbanding/Tergugat VII : MARTHEN SARONG
Terbanding/Tergugat V : LETHE LEBANG,SH.,MH
Terbanding/Tergugat III : LAI SERANG
Terbanding/Tergugat I : DAMARIS DOTI
Turut Terbanding/Penggugat VIII : PASAK KINNA BUNGA

Dari Pernyataan para Tergugat inimembuat NE SULE SARONG ALLO marah dan mencari tau, keturunannenek para Tergugat dari Tongkonan Sarong dan ternyata dari pengakuandan keterangan cucu KADUA LEBANG dari istri Kedua KUSSUSAALINGGI yang berasal dari tongkonan Sarong menjelaskan bahwa paraTergugat bukan keturunan dari Tongkonan Sarong, sebab kami bersaudarasebagai Keturunan KADUA LEBANG, sedang KADUA LEBANG bukanHalaman 5 dari 25 putusan Nomor 370/PDT/2019/PT MKSketurunan dari Tongkonan Sarong melainkan

Kedua KADUA LEBANG termasuk tanahsengketa sebagai Rante Tongkonan Sarong;6.

Sebelah Selatan dengan tanak milik PenggugatpenggugatRekonvensi ; Sebelah Barat dengan aluralur sawah Pao, adalah bagiandari tanah Tongkonan Pao milik Kati/Lapa cq.Ne Saman Datu(istri) Nek Kadua / Lebang Tua yang diwarisi secara turuntemurun oleh para Penggugat Rekonpensi sebagai ahli warissah Nek Saman Datu/Nek Kadua ( Lebang Tua ).Halaman 11 dari 25 putusan Nomor 370/PDT/2019/PT MKS3.Menghukum Tergugat Rekonvensi atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa

Kadua Lebang (Nenek Tua para Tergugat) tidak pernah kawini KussuSalangi dari Tongkonan Sarong yang melahirkan Timbang Allo (KakekLinggi Timbang Allo Penggugat IV).Kadua Lebang kawin pertama kali dengan Saman Datu melahirkan: Pasapang/Sampelalan; Tumangke; Mengkidi (Nenek Tergugat); Indo Sampe; Lebang; Lai Genggong;Kadua Lebang kawin kedua kali dengan Lai Sesa melahirkan LaiBassangKadua Lebang kawin ketiga kali dengan Laen Sugi melahirkan KarengDatu.Berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal

6 April 1961 No.34/1961/Pdt/MkI (Vide alat bukti T8) mengenai Pembagian Warisan KaduaHalaman 19 dari 25 putusan Nomor 370/PDT/2019/PT MKSLebang tidak ada yang bernama Timbang Allo anak Kussu Salangi yangmemperoleh warisan dari Kadua Lebang.

Penggugat:
1.LINUS SARONGLANGI
2.MARTHA LEBANG
3.YULIUS SAMPE LANDE
4.LINGGI TIMBANG ALLO
5.YAKOBUS SAMBARU
6.PETRUS BATULANGI
7.DAVID.S.TONGLOLANGI
8.PASAK KINNA BUNGA
Tergugat:
1.DAMARIS DOTI
2.LAI KALUA
3.LAI SERANG
4.LAI KADUA
5.LETHE LEBANG,SH.,MH
6.Ir. YOHANIS LEBANG
7.MARTHEN SARONG
8.MARTHEN BANGA ALLO
9.LUTHER PALABIRAN

Indo Balle/Ne Sallang; Sebelah Barat : dengan alur sawahsawah Pao;adalah bagian dari tanah tongkonan Pao milik KATI/LAPA cq NEKSAMAN DATU (lstri) NEK KADUA/LEBANG TUA yang diwarisisecara turun temurun oleh para Penggugat rekonvensi sebagai ahliwaris sah NEK SAMA DATU/NEK KADUA (NEK LEBANG TUA);.

yangdipestakan di atas lokasi tanah rantenya Ne Kadua Lebang karena orangTongkonan Sarong tidak mempunyai hak milik atas tanah rantenya NeKadua Lebang;Bahwa tanah yang merupakan tanah objek sengketa adalah bagian darirantenya Ne Kadua Lebang (Satu kesatuan) tanah tongkonan Pao tetapHalaman 14 dari 59 PUTUSAN Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Mak15.16.dipakai secara teruSmenerus acara pesta kematian (rambu solo)keluarga Ne Saman Datu/Ne Kadua Lebang dan keluarga Ne SamanDatu dan Ne Kadua Lebang yang dipestakan

Lebang strikeduanya bernama Kussu (Nenek Penggugat IV Linggi Timbang Allo)sehingga Kadua Lebang dipestakan di atas tanah objek sengketa;Hal ini tidak benar apa yang dikemukakan para Penggugat tersebut hanyamenghubunghubungkan, hanya alasanalasan yang dibuatbuat oleh paraPenggugat karena Kadua Lebang tidak pernah kawini KussuSaalangi(istri kedua); barangkali Kussu Saalangi perempuan Gundigundi karena dalam pembagian warisan Ne Kadua Lebang/Ne SamanDatu, Kussu Saalangi tidak pernah disebut sebagai

Bahwa pembagian warisan Ne Kadua Lebang/Ne Saman Datuberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 6 April 1961No.34/1961/Pdt/Mkl dan tidak ada anak dari Kussu Saalang! selaku ahliwaris dari Kadua Lebang sekaligus tidak ada anak dari Kussu Saalangiyang mendapat bagian dalam pembagian warisan Kadua Lebang;Perlu Tergugat tegaskan dan jelaskan bahwa anakanak yang lahirdalam perkawinan Kadua Lebang dengan Saman Datu (Suamiistri)nenek tua para Tergugat adalah: 1. Pasapang, 2.

Lebang;Bahwa rumah Toraja dibangun tahun 1980an, rumah permanen dibangun tahun1990an, lumbung sudah lama lebih dulu ada lumbung dari rumah toraja danrumah permanen;Bahwa Obyek sengketa milik Kadua Lebang dan Kadua Lebang memperolehobyek sengketa dari tongkonan Pao;Bahwa pendiri tongkonan Pao adalah Kati dan Lapa, sedangkan Lethe Lebangdari tongkonan Pongdodo;Bahwa Tongkonan Pongdodo berada diluar obyek sengketa;Bahwa Kadua Lebang berasal dari tongkonan Tanete dan Lethe Lebang adalahcucu dari Kadua

rumah saksiSaida Noho alias Saida yang beralamat di Desa llotidea, Kecamatan Tilango,Kabupaten Gorontalo, atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Limboto yang berwenang memeriksa danmengadili, telah melakukan Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang , yangdilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa ketika saksi koroban Saida Noho alias Saida sedang dudukdengan saksi Tune Noho alias Kadua

Tune yang tiada lain adalah ayahkandung dari saksi korban di teras rumah milik saksi korban, tibatiba paraterdakwa datang dan beradu mulut dengan saksi koroban dan saksi Tune Nohoalias Kadua Tune hingga akhirnya Terdakwa YUNUS T.ISA Alias UNU,langsung memukul saksi Tune Noho alias Kadua Tune yang mengena di pelipisHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 50/PID/2018/PT.GTO.mata sebelah kiri saksi;Bahwa selanjutnya ketika saksi korban hendak melerainya keduanya,tibatiba terdakwa YUNUS T.ISA Alias UNU malah

teras depan rumah saksi Saida Nohoalias Saida yang beralamat di Desa llotidea, Kecamatan Tilango ,KabupatenGorontalo, atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Limboto yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah melakukan Dengan sengaja melakukan penganiayaan, mereka yangmelakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa ketika saksi korban Saida Noho alias Saida sedang dudukdengan saksi Tune Noho alias Kadua

Tune yang tiada lain adalah ayahkandung dari saksi korban di teras rumah milik saksi korban, tibatiba paraterdakwa datang dan beradu mulut dengan saksi koroban dan saksi Tune Nohoalias Kadua Tune hingga akhirnya Terdakwa YUNUS T.ISA Alias UNU,langsung memukul saksi Tune Noho alias Kadua Tune yang mengena di pelipismata sebelah kiri saksi;Bahwa selanjutnya ketika saksi korban hendak melerainya keduanya,tibatiba terdakwa YUNUS T.ISA Alias UNU malah memukul saksi korbandengan menggunakan tangan terkepal

rumah saksiSaida Noho alias Saida yang beralamat di Desa llotidea, Kecamatan Tilango,Kabupaten Gorontalo, atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Limboto yang berwenang memeriksa danmengadili, telah melakukan Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang , yangdilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa ketika saksi koroban Saida Noho alias Saida sedang dudukdengan saksi Tune Noho alias Kadua

Tune yang tiada lain adalah ayahkandung dari saksi korban di teras rumah milik saksi korban, tibatiba paraterdakwa datang dan beradu mulut dengan saksi korban dan saksi Tune Nohoalias Kadua Tune hingga akhirnya Terdakwa YUNUS T.ISA Alias UNU,langsung memukul saksi Tune Noho alias Kadua Tune yang mengena di pelipisHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 48/PID/2018/PT GTO.mata sebelah kiri saksi;Bahwa selanjutnya ketika saksi korban hendak melerainya keduanya,tibatiba terdakwa YUNUS T.ISA Alias UNU malah

di teras depan rumah saksi Saida Nohoalias Saida yang beralamat di Desa llotidea, Kecamatan Tilango ,KabupatenGorontalo, atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Limboto yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah melakukan Dengan sengaja melakukan penganiayaan, mereka yangmelakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa ketika saksi korban Saida Noho alias Saida sedang dudukdengan saksi Tune Noho alias Kadua

Tune yang tiada lain adalah ayahkandung dari saksi korban di teras rumah milik saksi korban, tibatiba paraterdakwa datang dan beradu mulut dengan saksi korban dan saksi Tune Nohoalias Kadua Tune hingga akhirnya Terdakwa YUNUS T.ISA Alias UNU,langsung memukul saksi Tune Noho alias Kadua Tune yang mengena di pelipismata sebelah kiri saksi;Bahwa selanjutnya ketika saksi koroban hendak melerainya keduanya,tibatiba terdakwa YUNUS T.ISA Alias UNU malah memukul saksi korbandengan menggunakan tangan terkepal

FAUZI, anak kadua dari pasangan suami istri : ABD. MUFID dan SITI RUKAIYAH ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi, setelah kepadanya diperlihatkan Salinan Resmi penetapan ini untuk mencatatkan tentang kelahiran anak Pemohon tersebut, pada Daftar Kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan ;4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000 ,- ( Seratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;

FAUZI, anak kadua dari pasangan suamiistri: ABD.

persidangan sebagaimana yang terdapat didalam berita acara persidangandianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTA PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan tersebut adalah untukkepentingan bagi anak Pemohon kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa karena kelalaian maupun kurang mengertinya dari Pemohon,sehingga tentang kelahiran anak kadua

FAUZI, anak kadua dari pasangan suami istri : ABD.MUFID dan SITI RUKATYAH ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBanyuwangi, setelah kepadanya diperlihatkan Salinan Resmi penetapan ini untukmencatatkan tentang kelahiran anak Pemohon tersebut, pada Daftar Kelahiran dalam tahunyang sedang berjalan ;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amril Yususf bin Sahri Yusuf) terhadap Penggugat (Esmi Kadue alias Ismi Kadua bini Sofyan Kadue);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,- (tiga ratus

parmohonan tarsabut adalah sebagai berikut :1Bahwa ayah Pamohon.bernama AMINTAS SIMANJUNTAK, telah meninggal duniadi Banyuwangi pada tanggal 01 Oktober 2008 sadangkan ibu Pamohon barnamaCHORNELYA SIAGIAAN telah maninggal dunia di Jakarta pada tanggal 25 Juni2006 dan dari perkawinan ayah dan ibu Pamohon dilahirkan 5 (lima) orang anakyaitu :DESMOND SIMANJUNTAK;HARISON SIMANJUNTAK;IMELADA SIMANJUNTAK;DONNI ARBITER SIMANJUNTAK (Pamohon);DIANA VIRNA SIMANJUNTAK;Salain itu ayah pemohon mempunyai isteri kadua

Bahwa setelah ibu Pamohon (CHORNELYA SIAGIAAN) maninggal dunia, diantaraayah F'amohon (AMINTAS SIMANJUNTAK) dengan saudarasaudara Pamohon danistari kadua (PITTA GULTOM) telah dibuat SURAT PEMBERIAN/KESEPAKATAN WARIS tartanggal 22 September 2007 yang dibuat secara dibawahtangan dan bermaterai cukup yang isinya antara lain "MEMBERIKAN TANAH DANBANGUNAN 01 JL, PULO ASEM UTARA XI No. 34, Ksl.

Salain itu ayah pemohonmempunyai isteri kadua bernama Pitta Gultom yang hingga maninggalnya ayah Pemohontidak mempunyai anak, sehingga ahli waris ayah Pamohon adalah 5 (lima) orang anakdan seorang istari kedua tarsebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah ibu Pemohon (Chornelya Siagiaan) maninggal dunia,diantara ayah Pemohon (Amintas Simanjuntak) dengan saudarasaudara Pamohon danistari kadua (Pitta Gultom) telah dibuat Surat Pemberian/ Kesepakatan Waris tartanggal22 September 2007 yang dibuat secara

:e Bahwa benar ayah Pamohon.bernama Amintas Simanjuntak, telah meninggaldunia di Banyuwangi pada tanggal 01 Oktober 2008 dan ibu Pamohon barnamaChornelya Siagiaan telah maninggal dunia di Jakarta pada tanggal 25 Juni 2006 ;e Bahwa benar dari perkawinan ayah pemohon dengan Ibu Pemohon telahdilahirkan 5 (lima) orang anak yaitu : Desmond Simanjuntak, HarisonSimanjuntak, Imelada Simanjuntak, Donni Arbiter Simanjuntak (Pemohon) DanDiana Virna Simanjuntak ;e Bahwa benar ayah pemohon mempunyai isteri kadua

.: RASID MAKU Alias KADUA SIDI, dibawah sumpah / janji,menerangkan: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik polisi dan dibuatkan berita acara; Bahwa di dalam berita acara tersebut saksi membubuhkan paraf padasetiap halaman dan tanda tangan halaman terakhir; Bahwa berita acara tersebut sudah benar; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan masalahpencurian sapi milik saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 2 Maret 2020pukul 04.30 WITA bertempat di Desa Wonggahu

Setelah itu Terdakwa bersama saksi WaniIsa, saksi Suryanto Abdullah dan saksi Risman Maku pergi ke pasar sapi didesa Bongo Nol untuk melihat sapi tersebut, setelah itu pergi melapor kePolsek Paguyaman;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta bahwa 1(satu) ekor Ternak Sapi yang diambil oleh Terdakwa tersebut ternyata adalahmilik dari saksi korban Rasid Maku Alias Kadua Sidi yaitu orang tua dari saksiRisman Maku;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur mengambil barangsesuatu yang seluruhnya

kepunyaan orang lain telah terpenuhi secara hukum;UNSUR HEWAN TERNAKMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan ternak adalah semuabinatang yang berkuku satu, binatang memamah biak dan babi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan baikberdasarkan keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa sertabarang bukti dipersidangan, terungkap bahwa Terdakwa telah mengambil 1(satu) ekor ternak sapi jenis betina warna kuning kemerahan milik saksi korbanRasid Maku Alias Kadua Sidi.

Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secarahukum;UNSUR YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG ADA DISITU TIDAKDIKETAHUI ATAU TIDAK DIKEHENDAKI OLEH YANG BERHAKMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan baikberdasarkan keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa sertabarang bukti dipersidangan, terungkap bahwa Terdakwa dalam hal mengambil1 (satu) ekor ternak sapi tersebut tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehpemilik barang tersebut yaitu saksi korban Rasid Maku Alias Kadua

Sidi,dimana bertepatan pada saat itu saksi korban Rasid Maku Alias Kadua Sidisedang menjaga isteri saksi korban Rasid Maku Alias Kadua Sidi yang sedangdirawat inap di Rumah Sakit Bunda di Kota Gorontalo, dengan demikian unsurini telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari Dakwaan PrimairPasal 363 Ayat (1) ke1 dan ke3 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telahterpenuhi secara hukum dan Hakim yakin akan kesalahan Terdakwa, makaTerdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka perkara ini termasuk Absolute kompetensi Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai dengan alamat Termohon sebagaimanadalam surat permohonan, Termohon berdomisili di Jalan Perintis KemerdekaanNomor 115 , Keluraahan Tanjung Gading, Kecamatan Tanjungkarang Timur, KotaBandar Lampung, maka sesuai dengan pasal 66 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPerubahan kadua

persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah untuk hadir, dan ketidakhadiran Pemohon tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan ketentuanPasal 148 R.Bg, Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon harusdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPerubahan kadua

Menurut Majelis kadua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat kesaksian sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg, olehkarenanya keterangan kadua saksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa brdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II danketerangan saksisaksi tersebut ditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pemikahan diPayakumbuh pada tanggal 14 Januari 2008 di Payakumbuh dengan wali nikah(ayah kandung Pemohon II

pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Cilegon; Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon adalah isteri dari SUAMI PEMOHON yangtelah meninggal dunia di Wilayah Kota Cilegon padatanggal 01 Mei 2010 karena Sakit Jantung; Bahwa sewaktu) masih hidupnya almarhum SUAMI PEMOHONmeninggalkan ahli waris seorang isteri bernama PEMOHONdan seorang anak bernama ANAK Bahwa kadua

Cilegon; Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikutPutusan No.231/Pdt.P/2011/PA Clg Halaman 3dari 7 halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon adalah isteri dari SUAMI PEMOHON yangtelah meninggal dunia di Wilayah Kota Cilegon padatanggal 01 Mei 2010 karena Sakit Jantung; Bahwa sewaktu) masih hidupnya almarhum SUAMI PEMOHONmeninggalkan ahli wariS seorang isteri PEMOHON danseorang anak bernama ANAK Bahwa kadua

Menurut Majelis kadua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratkesaksian sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg, oleh karenanya keterangan kadua saksitersebut dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa brdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II danketerangan saksisaksi tersebut ditemukan faktafakta sebagai berikut :Hal 3 dari 9 halPent.No.134/Pdt.P/2011/PA.BktBahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di Payakumbuhpada tanggal 14 Januari 2008 di Payakumbuh