Pemohon:
KAENA

1. menyatakan perkara nomor 3602 selesai kaena dicabut

Menyatakan perkara nomor 1508/Pdt.G/2013/PAJU selesai kaena dicabut ;3. membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;Menyatakan perkara nomor 1508/Pdt.G/2013/PAJU selesai kaena dicabut ;3. membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;NhDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 17 Desember2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Safar 1435 H., oleh HakimPengadilan Agama Jakarta Utara yang terdiri dari H. ABDILLAH, SH., MH.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon ata perkara nomor 1030/Pdt.G/2017/PA.Pwr tertanggal 7 September 2017, selesai kaena dicabut.2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon ata perkara nomor1030/Pdt.G/2017/PA.Pwr tertanggal 7 September 2017, selesai kaena dicabut.2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan im diyjatuhkan di Purworejo pada hari Kamis tanggal 26Oktober 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Safar 1439 Hiriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Purworejo yang tediri dari Drs.

Menyatakan perkara Nomor 6473/Pdt.G/2018/PA.Sbr. selesai kaena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar beaya perkara yang timbul kaena itu sebesar 3.003.500 (tiga juta tiga lima ratus rupiah );

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh kaena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh kaena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Memidana Terdakwa oleh kaena itu dengan : Pidana Pokok penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan potong tahanan sementara Pidana Tambahan Dipecat dari dinas Militer3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh Ribu Rupiah)4. Memerintahkan Terdakwa ditahan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TAUFIK bin RUBITA) terhadap Penggugat (KAENA BINTI SAKIMA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kaena bin Markina) terhadap Penggugat (Natin binti Hadani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah);

2009, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCurahdami Kabupaten Bondowoso .Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 4 bulan, dan belumdikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatmarah dan mengusir Penggugat kaena

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama 1 tahun 4 bulan dan belum dikaruniai anak.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat marah dan mengusir Penggugat kaena

berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:168/08/X/2009 tanggal 6 Oktober 2009 (P.1), yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Curahdami Kabupaten Bondowoso, tebukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan dalamgugatannya, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat marah dan mengusir Penggugat kaena

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTergugat marah danmengusir Penggugat kaena Penggugat bertanya pulang dari mana karenakeluarga rumah pukul 11.00 siang dan baru pulang pukul 22.00 malam.2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 8 bulan dan selama berpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaharukun.3.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 5 bulan,dan dikaruniai orang anak bernama :ANAK 1, lahir tahun 2012;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidakbekerja sama sekali kaena

dari 10 hal.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai bibiPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 5 bulan dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK1, lahir tahun 2012;Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2010 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak bekerja samasekali kaena

Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak bekerja sama sekali kaena malas bekerja, sehingga selama berumahtangga untuk kebutuhan seharihari orang tua Penggugat yang memenuhinya,jika Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malahmarahmarah dan memukul Penggugat, hal tersebut sering terjadi;f.

tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHIm. 5 dari 10 hal.Tergugat tidak bekerja sama sekali kaena

tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerjasama sekali kaena

Membebaskan Terdakwa oleh kaena dari Dakwaan Primair tersebut ; 3. Menyatakan Terdakwa M.IMAM FAHREZA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana Dakwaan Subsidair ; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu,dengan pidana penjara : selama 2 (dua ) tahun ; .

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Khusaeri bin Aceng Mansur) terhadap Penggugat (Kaena Prana Djati binti Madrani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah);

G2017/ PA Sub.Meni mbang, bahwa terhadap per mohonan Penohontersebut, tidak adabartahan dari Ter mohon karena tidak hadr, namun deh kaena perkaainadd ah perkara sengketa perkawnan, maka kepada Penohon tdap d bebankewa@iban membukti kan ddilddil per mohonannyatesebu;Men mbang, bahwaurtuk~ menguatkan~ dadil/dasand asannya,Pemohon mengag ukan bukti sura be upa:1.

G2017/ PA Sub.2har mons lag kaena seing tajad pesdishan dan petengkaran antaaPe mohon dan Ter mohon,;Bahwa penyebab dai persdig han dan perttengkaran tersebut d kar enakanTer mohon seiing berkata kasar tarhadap Pernohon seta adanya campurtangan kdua'ga Termohon ddam urusan rumah tangga Pemohon danTer mohon;Bahwa puncak dari persdigshan dan perttengkaran tesebu tejad padabuan Mera 2017 sehingga mengak bakan perpsahan tenpa tinggadant aa Penohon dan Ter nohon sanpa sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha

Kabupaten Su mbawa;Bahwa saks kend dengan Pemohon dan Ter mohon karena saks add ahsaudara sepupu Pe mohon;Bahwa saks mengend Penohon dan Termohon sebaga pasangan suamidei yangtd ah dkaruna dua orang anak;Bahwa Perohon dan Ter nohon terakhir tinggd besama d rumah orangtua Ter mohon d Desa Dete;Bahwa sg auh pengamatan saks, senua rumah tangga Pemohon danTer mohon bejdan harnons, nanun sgak buan Februai 2017 tidakhar mons lag kaena seing tajad pesdishan dan petengkaran antaaPe mohon dan Ter mohon,;Bahwa

deh Te mohon dan dbuktikan dengan P1 (Faokog Kartu TandaPenduduk) yangteypenuh sya'a fa ml dan mat erilnya sebaga dat bukti, dehkarenaitu harus d nydakanterbukti Penohon dan Te nohon bert empat tinggdd wayah hukum Pengadlan Agama Sumbawa Besar, sesua dengankaertuan Pasd 66 aya (2) Undang Undang Nonor 7 Tahun 1989 tertangPer adl an Agarma yang td ah dubahterakhr dengan Undang Undang Nonor 50Tahun 2009 beserta pendasannya Pemohon tdah tepa mengaukanper mohonannya ke Pengadlan Agana Sumbawa Besar, kaena

tidak pernah hadrdan tidak pua nengrim wakl dau kuasanya, berdasarkan Pasd 149 aya (1)R Bg., maka My dis Hak msepakat untuk mengabu kan pe nohonan Pemohondengan verst ek;Meni mbang, bahwa deh karena permohonan Penohon yang akand kabu kan dengan putusanin add ah urtuk men auhkantdak yang perttamatehadap Ter mohon sedangkan artaja Pemohon dan Te nohon td ah taj adhubungan suann id eri (bd da dukhu), ba dasarkan Pasd 118 Kompilas HukumIdam makatd akin te masuk kd egai td ak rq1;Meni mbang, bahwa oleh kaena

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SATINA Bin SUNADI) terhadap Penggugat (KAENA BT MIAN KADIR alias KAINA Binti MIAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 359000,00 ( tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

No : 0388/Pdt.G/2013/PA.Krsmengantarkan foto Pemohon yang sedang bedua dengan perempuan lain,kaena itu kemudian Termohon menuduh Pemohon ada hubunganasmara dengan perempuan lain, karena Pemohon tidak merasa punyahubungan asmara dengan perempuan lain, Pemohon berusahamemberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohon tidakpercaya sehinga terjadi pertengkaran dan setelah itu Termohon pulang kerumah orang tua Termohon ;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil,karena Pemohon

SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 3 bulan, disebabkan karena ada orangmengantarkan foto Pemohon yang sedang bedua dengan perempuan lain,kaena itu kemudian Termohon menuduh Pemohon

sebagaimana yang dikehendaki olehpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan ada orang mengantarkanfoto Pemohon yang sedang bedua dengan perempuan lain, kaena

No : 0388/Pdt.G/2013/PA.Krsdibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Pebruari 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan ada orang mengantarkan foto Pemohonyang sedang bedua dengan perempuan lain, kaena itu kemudian Termohonmenuduh Pemohon ada hubungan asmara dengan perempuan lain, karenaPemohon tidak merasa punya hubungan asmara dengan perempuan lain, Pemohonberusaha memberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohon

1. Menjatuhkan pidana Terdakwa ASRIZAL Pgl ZAL terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahan melakukan perbuatan PENGHINAAN RINGAN
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh kaena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menetukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 Itiga) bulan berakhir.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Zainuddin alias Hasanuddin bin Muddin alias Alimuddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wahida binti Aco Kaena) di depan sidang Pengadilan Agama Polewali;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp461.000,00 (

Memberi izin Pemohon (Zainuddin alias Hasanuddin bin Muddin aliasAlimuddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wahidabinti Aco Kaena) di depan sidang Pengadilan Agama Polewali;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 13 Hal.

Putusan No.262/Pdt.G/2020/PA.Pwl(b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon harusdikabulkan pada petitum point 2 dengan memberi izin kepada Pemohon(Zainuddin alias Hasanuddin bin Muddin alias Alimuddin) untuk mengikrarkan talaksatu rajl kepada Termohon (Wahida binti Aco Kaena) di depan persidanganPengadilan Agama Polewali pada waktu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan

Memberi izin Pemohon (Zainuddin alias Hasanuddin bin Muddin aliasAlimuddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wahidabinti Aco Kaena) di depan sidang Pengadilan Agama Polewali;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp461.000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaPolewali pada hari Senin tanggal 15 Juni 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal23 Syawwal 1441 Hijrian oleh Ir.

Menetapkan Ibnu Abbas Pakeh telah meninggal dunia pada tanggal 12 Januari 2016 kaena sakit

3. Menetapkan Pemohon(Sulasmi binti Doelah Isin) sebagai ahli waris yang sah dari Alm Ibnu Abbas Pakeh

4. Menunjuk Pemohon untuk dapat mengurus uang simpanan yang ada pada bank BPD Aceh Cabang Meulaboh Nomor Rekening : 060.02.03.000910-8 atas nama Ibnu Abbas Pakeh

5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 166.000