• Pemohon:
  Kaenah

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
  2. Menyatakan nama-nama dan tahun kelahiran yang tercatat dalam dokumen:

  • Kartu Tanda Penduduk, NIK 3274014801580003 tertulis atas nama KAENAH, dilahirkan di Cirebon tanggal 8 Januari 1958;
  • Kartu Keluarga, Nomor 3274011412090004 tertulis atas nama KAENAH, dilahirkan di Cirebon tanggal 8 Januari 1958;
  • Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 2227/TB/1991/1 tertanggal

  17 Mei 2022, tertulis atas nama KAENAH, dilahirkan di Cirebon tanggal 8 Januari 1958;

Adalah benar satu orang yang sama yaitu Pemohon atas nama KAENAH, dilahirkan di Cirebon tanggal 8 Januari 1957 sebagaimana tercantum dalam Paspor Pemohon dengan Nomor C5306318 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi Cirebon pada tanggal 14 Oktober 2019 dan masa habis berlakunya sampai dengan tanggal 14 Oktober 2024;

1. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 205.000,00

   Pemohon:
   KAENAH

• Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (WARYO BIN SARYA) terhadap Penggugat (KAENAH BINTI MASTUR) dengan iwadl Rp.1.000,- ( seribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );

  KAENAH BINTI MASTUR VS WARYO BIN SARYA

  SalinanPUTUSANNomor : 0627/Pdt.G/2012/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim di ruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :KAENAH BINTI MASTUR, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, Pendidikan , bertempat tinggal di RT.O1RW

  Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WARYO BIN SARYA) atasPenggugat (KAENAH BINTI MAS); 4.

  KAENAH yang dikeluarkan olehCamat Kedung, Kabupaten Jepara Nomor : 33.2001.420757.0004 tanggal 27Desember 2010, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,(bukti P1 );2.

  Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (WARYO BIN SARYA) terhadapPenggugat (KAENAH BINTI MASTUR) dengan iwad Rp.1.000, ( seribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Jepara pada hari Rabu tanggal 19 September 2012 M. bertepatandengan tanggal 3 Zulkaidah 1433 H., oleh kami Drs. H.

• Memberi izin kepada Pemohon (MASRUKAN BIN NASIRIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITI KAENAH BINTI MATHORI) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;--------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon berupa nafkah anak setiap bulan sebesar Rp 200.000,- (Dua ratus ribu rupiah) :------4.

  MASRUKAN BIN NASIRIN VS SITI KAENAH BINTI MATHORI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan bahwa Enah Kaenah Alias Erna Binti Emad, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
  2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (Dua) Tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan

  ENAH KAENAH.

• 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor jenis merk Honda Scoppy warna Coklat Hitam, No Pol : T 4822 PU, tahun 2018, Noka : MH1JM3115JK799226, Nosin : JM31E1796209, STNK a.n. ENAH KAENAH

Dirampas untuk Negara

• 1 (satu) lembar STNK kendaraan motor merk Honda Beat Street Warna Hitam Thn. 2019 No Pol : AG 3619 QC, dengan Noka : MH1JFZ216JK259072, Nosin : JFZ2E1261349 STNK a.n. TUNGGUL WIJANARKO.

  Penuntut Umum:
  WAHYUDHI.SH
  Terdakwa:
  ENAH KAENAH Als ERNA Binti EMAD

• Menyatakan Surat Jual Beli antara Penggugat Rekonpensi I/Tergugat II dengan KAENAH tertanggal 28 Desember 1989 mempunyai kekuatan hukum.3. Menyatakan Penggugat Rekonpensi I/Tergugat II adalah sebagai pembeli beritikad baik yang harus dilindungi hukum.4.

  Saksi MASUKI BIN ABIN :Bahwa saksi kenal dengan Kaenah dulu suaminya bernama kin ;Bahwa saksi bertugas sebagai aparat Desa padatahun 1971 ;Bahwa tempat tinggal saksi dengan tempat tinggal Kaenah kuranglebih 1 (satu) Km ;Bahwa dari perkawinan antara Kaenah dengan kin dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu Kadim dan Elem ;Bahwa setelah lkin Meninggal Kaenah menikah lagi dengan Asnasekitar tahun 1980 ;Bahwa saksi tidak tahu pernikahan antara Asna dengan Kaenah resmiatau tidak ;Bahwa pernikahan antara Kaenah

  Saksi SANEN bin SAIMANBahwa saksi kenal dengan ikindan Kaenah ;Bahwa perkawinan antara lkin dengan Kaenah dikaruniai 2(dua) oranganak yaitu Kadim dan Elem ;Bahwa setelah Ikin meninggal Kaenah menikah lagi dengan Asna ;Bahwa Asna sebelum menikah dengan Kaenah telah mempunyai 2(dua) orang anak yaitu Amud dan Tiar ; 39 Bahwa Kaenah menikah dengan Asna dengan cara nikah dibawahtangan ;Bahwa tanah yang dipangkalan (obyek perkara) digarap oleh kin ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tiar menjual tanah

  2(dua) orang anak yaituKadim dan Elem ;Bahwa setelah lkin meninggal meninggalkan tanah hamparan diCibiuk;Bahwa ikin dahulu yang meninggal baru Kaenah ;Setelah Ikin meninggal Kaenah menikah lagi dengan Asna dan tidakmempunyai anak ;Bahwa setelah Ikin meninggal tanah tersebut digarap oleh Kaenah ;Bahwa tanah milik Kaenah telah dijual oleh Asna atas perintah H. lyar ;Bahwa tanah tersebut dijual belikan kepada Ucu, dan pada saat itusaksi yang menjadi perantara ;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat

  pada tahun 1989 ;Bahwa Kaenah wakiu jual dengan H. lyar tidak tandatangan akantetapi dengan jempol ;Bahwa tanah tersebut seluas 2,5 Ha ditanami padi dan bambu ;Bahwa pada saat jual beli tersebut yang hadir adalah H. lyar sebagaipembeli Kaenah, Kadim dan aparat Desa ;Bahwa pada saat H. lyar membeli tanah Kaenah saksi tidak tahu Ikinsuami Kaenah masih hidup atau sudah meniggal ;Bahwa tanah tersebut yang menggarap adalah H.

  adalah Kaenah ;Suami Kaenah Saksi tidak tahu ;Bapaknya Ikin saksi juga tidak tahu ;Bahwa Kadim adalah sebagai saksi pada saat jual beli antara Kaenahdengan H. lyar ;4.

• Menyatakan Tidak Sah Dan Tidak Berkekuatan Hukum Semua SuratPernyataan Tertanggal 3 Oktober 2002 Yang Dibuat Oleh Kepala DesaDukuhsari dan Dicap Jempol Bu Kaenah Tentang Pembagian ObyekSengketa Kepada Saudarasaudaranya Bu Kaenah;6.

  Bahwa dari Buku Leter C Desa terungkap bahwa tanah sengketaC nomor 196, persil nomor 13, klas d.1, luas: 2.670 M2 tercatat atasnama Bu Kaenah;b. Bahwa dari Buku Kerawangan Desa pada kotak nomor 52tercatat tanah sengketa atas nama Bu KAENAH;C. Bahwa tanah sengketa adalah tanah pekarangan dengan batasbatas dan luas yang sesuai dengan gugatan para penggugat;8.

  Bahwa Bu Kaenah adalah seorang perempuan tua yangsamasekali tidak bisa membaca dan menulis, sedangkan SuratPernyataan Pembagian Warisan itu termasuk Akta dibawahtangan yang seharusnya ditulis sendiri oleh para pihak yangbersangkutan;C. Dalam bukti surat P.5 (Surat Pernyataan PembagianWarisan) itu Bu Kaenah menyerahkan bagian warisnya kepadadiri Bu Kaenah sendiri dan anaknya Siti Samaiyah;Bahwa dengan demikian diperoleh fakta hukum:Halaman 23 dari 28 Putusan Nomor 247/PDT/2019/PT SBY1.

  Kaenah karena tanah sengketatersebut adalah tanah warisan dari P. Kasrum, beliau mempunyai anakantara lain : Alm. B. Kaenah, Alm. P. Irdal, Alm. B. Kaeni, Alm. B. Muniah,Alm. P. Buhadi dan Alm. B. Ngatimah. Dikarenakan B. Kaenah adalah anakpertama, maka tanah sengketa tersebut di atas namakan kepada beliau.Hal ini berdasarkan kebiasaan dari orang tua terdahulu. Pada tahun 2002,B.

  Kaenah sadar bahwatanah sengketabukan hak miliknya melainkan hak bersama dengan adikadiknya;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 247/PDT/2019/PT SBY5. Tanah sengketa bukan milik B. Kaenah, di buku Letter C 196 tanahsengketa tersebut atas nama B. Kaenah. Sekali lagi, tanah tersebuthanya di atas namakan kepasa B. Kaenah bukan diwariskan hanya kepadaB. Kaenah seorang.

• Penggugat:
  PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG MAJENANG
  Tergugat:
  1.NOK KAENAH
  2.SUHERMAN

• Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum semua suratpernyataan tertanggal 3 Oktober 2002 yang dibuat oleh Kepala DesaDukuhsari dan dicap jempol Bu KAENAH tentang pembagian obyeksengketa kepada saudarasaudaranya Bu Kaenah;6.

  Kaenah;Bahwa saksi juga tahu Saudarasaudara dari Bu Kaenah yaitu: Ngatminah,Buadi, Kaeni, Irdal dan Muniah;Bahwa saudarasaudaranya tinggal di Temanggung, sedangkan BuKaenah tinggal di Desa Dukuhsari, Kecamatan Jabon, Sidoarjo;Bahwa tanah pekarangan rumah tempat tinggal Bu Kaenah cukup luas;Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah:Halaman 14 dari 23, Putusan No. 99/Pdt.G/2018/PN.

  RIFAl, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa saksi pernah tinggal di Desa Dukuhsari, tahun 1986 s/d tahun1990;Bahwa saat tinggal di Desa Dukuhsari, tempat tinggal saksi lumayan dekatdengan rumah Bu Kaenah;Bahwa rumah Bu Kaenah berada di atas tanahnya sendiri;Bahwa batasbatas tanah Bu Kaenah adalah:sebelah Selatan : Jalan; sebelah Barat : Suparman, Pak Roi, Untung, Jaeni; sebelah Utara : Kasan; sebelah Timur : Lurah Sumento;Bahwa setelah Bu Kaenah

  ; bahwa Bu Kaenah mempunyai 5 (lima) orang saudara, yaitu: Ngatminah,Buadi, Kaeni, Irdal dan Muniah; bahwa Bu Kaenah memiliki sebidang tanah pekarangan/tanah kering yangHalaman 18 dari 23, Putusan No. 99/Pdt.G/2018/PN.

  Kaenah, saudarasaudaranyabu Kaenah menjelaskan kepada saksi bahwa mereka akan membagi tanahwarisan peninggalan ibu mereka yaitu bu Kasrum yang dalam Buku Desa(Letter C) tercatat atas nama wajib iuran Kaenah, dimana mereka telah sepakattentang hal tersebut setelah 5 (lima) kali melakukan perundingan;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Para Penggugat yaitusaksi Sumarni dan Moh.

• li>1 (satu) lembar rok motif kotak kotak hitam putih;

• 1 (satu) lembar celana dalam warna merah muda merk CABERNET;
• 1 (satu) lembar karpet beludru;
• 1 (satu) buah handphone merk OPPO warna hitam;

dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah handphone merk ADVAN warna putih kombinasi biru malam;

dikembalikankepadaSaksiSUS KAENAH

Lifere Agro Kapuas BlokN20, dan sesampainya Saksi SUS KAENAH di tempat yang sudah dijanjikan,kemudian Terdakwa dan Saksi SUS KAENAH ngobrol di atas motor sambilhalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN KlkTerdakwa peluk dari belakang, dan Saksi SUS KAENAH berkata ada apakaya orang pacaran saja, kemudian Terdakwa mengajak Saksi SUSKAENAH masuk kedalam lokasi perkebunan sawit yang berjarak sekitar 2(dua) meter dari posisi parkir sepeda motor, setelah itu Terdakwa dan SaksiSUS KAENAH saling

berciuman, dan Terdakwa rebahkan di tanah, kemudianTerdakwa menurunkan celana panjang dan Saksi SUS KAENAH berkatajangan lalu Terdakwa menjawab tidak papa lalu Terdakwa membukacelana dan celana dalam Saksi SUS KAENAH sampai ke paha, dan Terdakwajuga menurunkan celana pendek sampai diatas lutut, setelah itu Terdakwamenindih Saksi SUS KAENAH dari atas lalu Terdakwa masukkan alat kelaminTerdakwa ke kelamin Saksi SUS KAENAH, setelah itu.

Lifere AgroKapuas Blok N20, dan sesampainya Saksi SUS KAENAH di tempat yang sudahdijanjikan, Kemudian Terdakwa dan Saksi SUS KAENAH ngobrol di atas motorsambil Terdakwa peluk dari belakang, dan Saksi SUS KAENAH berkata ada apakaya orang pacaran saja, kemudian Terdakwa mengajak Saksi SUS KAENAHmasuk kedalam lokasi perkebunan sawit yang berjarak sekitar 2 (dua) meter dariposisi parkir sepeda motor, setelah itu Terdakwa dan Saksi SUS KAENAH salingberciuman, dan Terdakwa rebahkan di tanah, kemudian Terdakwa

menurunkancelana panjang dan Saksi SUS KAENAH berkata jangan lalu Terdakwamenjawab tidak papa lalu Terdakwa membuka celana dan celana dalam SaksiSUS KAENAH sampai ke paha, dan Terdakwa juga menurunkan celana pendeksampai diatas lutut, setelah itu Terdakwa menindih Saksi SUS KAENAH dari ataslalu Terdakwa masukkan alat kelamin Terdakwa ke kelamin Saksi SUS KAENAH,setelah itu Terdakwa menggoyangkan pantat turun naik sekitar 3 (tiga) kali lalualat kelamin Terdakwa cabut dan sperma dibuang di bagian

ditolak olehSaksi korban SUS KAENAH dengan berkata jangan, akan tetapi kemudianTerdakwa meyakinkan Saksi korban SUS KAENAH dengan berkata tidak papa,oleh karena Saksi korban SUS KAENAH merasa percaya dengan perkataantersebut lalu Terdakwa membuka celana dan celana dalam Saksi korban SUShalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN KlkKAENAH sampai ke paha, dan Terdakwa juga menurunkan celana pendek sampaidiatas lutut, setelah itu Terdakwa menindih Saksi korban SUS KAENAH dari ataslalu Terdakwa