MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa TAUFIQ HIDAYAT KAHEMBAU, terbukti secara sah dan meyakinkan, telah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan 351 ayat (1) KUHPidana.
2. Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa TAUFIQ HIDAYAT KAHEMBAU dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani terdakwa.

3.

Penuntut Umum:
MARIANA MATULESSY, SH
Terdakwa:
TAUFIQ HIDAYAT KAHEMBAU

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TAUFIQ HIDAYAT KAHEMBAU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, serta denda sejumlah Rp.50.000.000,00- (lima puluh juta) rupiah dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

Penuntut Umum:
VERA ERVINA MUSLIM,SH
Terdakwa:
TAUFIQ HIDAYAT KAHEMBAU

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Lamani bin La Butsu) terhadap Penggugat (Hardisa Kahembau binti Kabot Kahembau);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bitung tahun 2019 sejumlah Rp.

PUTUSANNomor 19/Pdt.G/2019/PA.BitgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara pihakpihak :Hardisa Kahembau binti Kabot Kahembau, NIK 7172034112780002, lahir diBahu, 01 Desember 1978 umur 40 tahun, agamaKristen Pantekosta, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, alamat di Pinokalan RT

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Lamani bin La Butsu)Terhadap Penggugat (Hardisa Kahembau binti Kabot Kahembau);3.

Adapun alatbukti surat adalah berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B007/Kua.23.04.01/PW.01/01/2019 atas nama Lamani bin La Butsu dan HardisaKahembau binti Kabot Kahembau, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Ranowulu pada tanggal 14 Januari2019, telah dinazzegellen dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh KetuaMajelis alat bukti tersebut diberi tanda bukti (P) dan diparaf;Menimbang bahwa selain alat bukti Surat tersebut, Penggugat jugamengajukan

Masrul Kahembau, umur 46 tahun;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Pinokalan; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai tiga orang anak kandung,anak yang pertama dan kedua bersama Penggugat sedangkan yangketiga tinggal bersama Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Lamani bin La Butsu)terhadap Penggugat (Hardisa Kahembau binti Kabot Kahembau);4.

AMINUDDIN KAHEMBAU, BENDIONG MANINGGIR VS KRISTIAN KAKAME, Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian DalamNegeri c.q Gubernur SULUT. C.q. Bupati KabupatenSangihe. Cq. Kepala Wilayah Tabukan Utara KabupatenSangihe

AMINUDDIN KAHEMBAU, bertempat tinggal di KampungMala, Kecamatan Tabukan Utara, Kabupaten KepulauanSangihe;2.

Nurani Kahembau, 2.Mujahit Kahembau, 3. Aklima Kahembau, 4. Masad Kahembau, 5. IrjariaKahembau, 6. Hartuti Kahembau Dan 7. Sutoyo Kahembau;Ditarik sebagai pihak/diikut sertakan dalam perkara ini apalagi merekatelah menerima pembagian uang hasil penjualan tanah objek sengketa;Halaman 8 dari 14 hal. Put. Nomor 2713 K/Pdt/20153.

YOPI HEHAKAYAmenerangkan dalam persidangan mendasarkan keterangannya ataspemberitahuan/cerita orang lain (testamonium de auditu) yang menuruthukum tidak mempunyai nilai pembuktian, berikut tentang keterangansaksisaksi tersebut yang menyatakan bahwa Pemohon Kasasi AMINUDIN KAHEMBAU pada waktu diperiksa oleh Polisi selakuPenyidik pada Kantor Kepolisian Sektor Tabukan Utara menyatakanbahwa Pemohon Kasasi AMINUDIN KAHEMBAU salah menjual adalahtidak benar dan keterangan saksisaksi Termohon Kasasi tersebut

Bahwa selain itu terlepas dari uraian alasanalasan keberatan tersebutdiatas dari fakta hukum telah ternyata dan terbukti bahwa proses JualBeli atas tanah objek sengketa antara Pemohon Kasasi (AminudinKahembau) sebagai Penjual dengan Pemohon Kasasi II (BENDIONGMANINGGIR) sebagai Pembeli berdasarkan Berita Acara PenyerahanHak Atas Sebidang Tanah atas nama AMINUDIN KAHEMBAU danBENDIONG MANINGGIR tertanggal 19 Februari 2010 (bukti T.1, T.II5)dan jual beli tersebut telah dilakukan dihadapan Pejabat TurutTermohon

Nomor 2713 K/Pdt/2015kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Aminuddin Kahembau dan kawantersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan

umum diancam karena pencemaran, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari dan tanggal tersebut di atasterdakwa datangkerumah saksi CELSIUS LUKAS dan mengatakan kepada saksi CELSIUSLUKAS *KAGEKAGE DORANG STAU OPO ( janganjangan mereka Opo)atau. menurut keterangan saksi CELSIUS LUKAS maksudterdakwamenyampaikan katakata tersebut kalau saksi korban JOHANA KAHEMBAUdan JEFRY SAMPONGAI sebelum kejadian penikaman dari almarhum YUSAKTATUMPE (suami saksi korban JOHANA KAHEMBAU

) ada hubungan gelap(selingkuh) sehingga terdakwa menyampaikan kalau saksi koroban JOHANAKAHEMBAU dan JEFRY SAMPONGAI adalah otak pembunuhan dari adikterdakwa (Alm YUSAK TATUMPE) dan menurut terdakwa hal tersebutdisampaikannya karena saksi korban JOHANA KAHEMBAU sempat mencurigaikalau terdakwa sebagai salah saty pelaku pembunuhan suami saksi JOHANAKAHEMBAU / kakak terdakwa;Bahwa kemudian katakata terdakwa tersebut diatas oleh saksi CELSIUS LUKAS disampaikan kepada saksi korban JOHANAKAHEMBAU dan

KAHEMBAU, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan dalam BAP; Bahwa Terdakwa adalah ipar saksi, dimana suami saksi bersaudarakandung dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah menuduh saksi sebagai otak pembunuhansuami saksi; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa Tanggal 25 Februari2014 sekitar Pukul 12.00 Wita bertempat di Kelurahan Batu KotaLingkungan Kecamatan Malalayang Kota Manado; Bahwa Terdakwa tidak menyampaikan secara langsung

dan saksi Jefry Sampongay;e Bahwa benar saksi Yohana Kahembau dan saksi Jefry Sampongaysangat keberatan dengan ucapan terdakwa tersebut;e Bahwa benar Terdakwa mengatakan hal tersebut karena mereka saksiYohana Kahembau dan saksi Jefry Sampongay juga telah menuduhTerdakwa sebagai pelaku pembunuhan, dan Terdakwa pernahmelaporkannya namun diselesaikan melalui perdamaian, dan dijatuhihukuman ringan karena Terdakwa memaafkan mereka;e Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah;Menimbang, bahwa dari faktafakta

Terdakwa selain mengakui akan haltersebut, namun Terdakwa tidak pernah dapat membuktikan kebenaran akantuduhannya tersebut terhadap saksi Yohana Kahembau dan saksi Jefry Sampongaysebagai pelaku pembunuhan atas kakak dari Terdakwa sekaligus juga suami dari saksiYohana Kahembau, meski kepada Terdakwa telah diberikan kesempatan untukmembuktikannya melalui saksi yang meringankan baginya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan di atas, maka Terdakwatergolong telah melakukan perbuatan fitnah, untuk

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Arirus Kahembau bin Alpius Kahembau ) dengan Pemohon II (Hajar Mohonis binti Tatengkeng Mohonis) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Desember1980 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabukan Utara;3. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tahuna tahun anggaran 2016 untuk membayar biaya perkara yang hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 176.000.- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 093/Pdt.P/2016/PA Thn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tahuna yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh:= Arirus Kahembau bin Alpius Kahembau, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanGPS terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Bahu lingkunganlll, Kecamatan Tabukan Utara, Kabupaten Kepulauan Sangihe,/ ae by oPANG =of UVaf

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Arirus Kahembau binAlpius Kahembau) dan Pemohon II (Hajar Mohonis binti TatengkengMohonis) yang dilaksanakan di Kecamatan Tabukan Utara, KabupatenKepulauan Sangihe, pada tanggal 10 Desember 1980;3.

Airus Kahembau Nomor:7103080101610001, tertanggal 03 Oktober 2012, telah bermeterai cukupserta distempel pos, dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaTahuna, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu oleh ketuamajelis diberi kode P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n.

bin Aloius Kahembau) denaan Pe al 10 DesemberMohonis binti Tatengkeng Mohonis), yang dilaksanakan aeoulaua1980 di wilavah Kecamatan Tabukan Utara, Kabunaten Kemohon ll (Haiarn Sanaihe lauro oe Pit Femor U9) PHPPonctapan NowmorHal 10 dari 12 halaman Zz Pasal 3 ayat (5) UndangUndang Nomor 22 Tahun 1946 t; eTalak dan Rujuk serta Pasal 36 UndangUndang NomorAdministrasi Kependudukan makantang Pencatatan Nikah,21 tahun 2006 tentangMajelis Hakim memerintahkan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kecamatan Tabukan

Menvatakan sah pernikahan Pemohon (Arirus Kahembau bin AlpiusKahembau) dengan Pemohon II (Hajar Mohonis binti Tatengkeng Mohonis)vana dilanasunakan pada tanaagal 10 Desember 1980 di wilavah PeaawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabukan Utara;3. Membebankan kepada Neaara melalui DIPA Penaadilan Aaama Tahuna tahun2016 untuk membayar biaya perkara yang hingga penetapan ini diucapkanseiumlah Rp 176.000.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tahuna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah antara:Basir Mingkuli bin Senginilang Mingkuli, tempat tanggal lahir, Bahu, 12Februari 1951, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Bahu,Kecamatan Tabukan Utara, Kabupaten Kepulauan Sangihe,sebagai Pemohon ;Aklima Kahembau

binti Sergias Kahembau, tempat tanggal lahir, Petta,21 Januan 1950, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di DesaBahu, Kecamatan Tabukan Utara, Kabupaten KepulauanSangihe, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelanh mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7103080106510002 atasnama Basir Mingkuli (Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi paraf, tanggal dan tanda P.1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7103086808500001 atasnama Aklima Kahembau (Pemohon Il) telah dicocokan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi paraf, tanggal dan tanda P.2;Bahwa selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bemamaAmir Yanis bin Lasibe

amanlah dari kebohongan,Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il dihubungkan dengan keterangan para saksisebagaimana terurai di atas, maka Majelis menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 16 Juli 1973 di Kampung Bahu, KecamatanTabukan Utara, Kabupaten Kepulauan Sangihe telah terjadi perkawinansecara hukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yaitu Sergias Kahembau

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Basir Mingkuli binSenginilang Mingkuli) dengan Pemohon II (Aklima Kahembau bintiSergias Kahembau) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 1973 diKampung Bahu, Kecamatan Tabukan Utara, Kabupaten KepulauanSangihe;3.

Bahwa pada saat adu mulut terjadi, saksi anak ADELIA JESIKAMAWUNTU (anak saksi korban) sedang berada di samping saksi korbansementara saksi ANITA KAHEMBAU berada di belakang saksi anakADELIA.

Atas kejadian tersebut,istri Terdakwa memarahi anak Saksi Korban padahal menurut SaksiKorban yang memulai pertengkaran adalah anak Terdakwa;Bahwa pada saat itu Saksi Korban, Saksi ANITA KAHEMBAU, dananak Saksi Korban sedang berbincang di depan rumah SaksiKorban. Tibatiba istri Terdakwa lewat depan rumah Saksi Korbandan Saksi Korban memanggil istri Terdakwa untuk mengklarifikasitindakan istri Terdakwa yang memarahi anak Saksi Korban.

Sehingga dengan demikian, rumusan pasal tersebuttidak terbatas pada karakter kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk)namun juga kesengajaan sebagai kemungkinan (opzet bijmogelijkheidsbewustzjn);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban, keteranganSaksi ANITA KAHEMBAU, dan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian,peristiwa sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum terjadi pada hariHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN ArmSenin tanggal 28 Juni 2021 sekira pukul 21.00

Menurut keterangan SaksiKorban dan Saksi ANITA KAHEMBAU yang saling, Terdakwa memukul SaksiKorban dengan menggunakan sebilan parang karena baik Saksi Korbanmaupun Saksi ANITA KAHEMBAU melihat sendiri Terdakwa memegangparang. Sedangkan menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa memukul SaksiKorban dengan menggunakan pipa besi tumpul berwarna hijau sebanyak 1(satu) kali.

Kedua keterangan tersebut memang saling bertentangan namunoleh karena keterangan Terdakwa tidak didukung oleh alat bukti lain sedangkanketerangan keterangan Saksi Korban saling bersesuaian dengan keteranganSaksi ANITA KAHEMBAU dan didukung oleh hasil Visum et Repertum Nomor040/RSH/VER/VI/2021 yang menyatakan pada pokoknya Iluka yang dialamioleh Saksi Korban diakibatkan oleh benda tajam, maka sudah seharusnyaketerangan Terdakwa tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim meyakini Terdakwa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joudy Yany Wakkary bin Jeefrey Wakary) terhadap Penggugat (Marselina Kahembau binti Jamil Kahembau);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amir Ismail bin Kanole Ismail) dengan Pemohon II (Risnawati Kahembau binti Bahari Kahembau)yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2004 di Tondano;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 256000 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 19 Juni 2004 di Tondano, menurut syariat Islam dengan WaliNikah bernama Bahari Kahembau (wali ayah) dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama Idengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan pengesahan nikah Pemohon telah diumumkan pulamelalui papan pengumuman di Pengadilan Agama Bitung dalam tenggat waktu14 hari dan dalam tempo waktu tersebut tidak ada pihak lain yang keberatanatas permohonan Pemohon tersebut;Bahwa, Pemohon untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat dan saksi sebagai berikut:SEUSS AHARI KAHEMBAU, tempat dan

sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon dengan Pemohon II sejakbelum menikah;Bahwa pada waktu Pemohon melangsungkan pernikahan denganPemohon II, saksi hadir dan menyaksikan pernikahan mereka;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Juni 2004 di Tondano;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama bahari Kahembau

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon II sejak merekabelum menikah;Bahwa pada waktu Pemohon melangsungkan pernikahan denganPemohon II saksi hadir dan menyaksikan pernikahan mereka;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan pada tangal19 Juni 2004 di Tondano;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Bahari Kahembau

yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal Pemohon , karena saksi adalah adik kandung Pemohon dan kenal kenal Pemohon Il sebagai istri Pemohon ;Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutagamaIslam di Desa Matutuang, Kecamatan Kepulauan Marore, KabupatenKepulauan Sangihe, secara agama Islam pada tanggal 11 Januari 1989;Yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon Idan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon Il yaitu Bapak Larenzo Payot yang kemudiandikuasakan kepada bapak Imam Umar Kahembau

dan Pemohon Il adalahayah kandung Pemohon Il yaitu Bapak Larenzo Payot yang kemudiandikuasakan kepada bapak Imam Umar Kahembau; Yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saya sendiriJanna Salor dan Bapak Tuwo Kiramis; Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalahSeperangkat alat sholat dibayar tunai dan telah terjadi ijab kabul; Pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka umur 28 tahun danPemohon Il adalah perawan umur 18 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan

NAOMI KAHEMBAU, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan merupakan tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon seharihari dikenal bernama Apriadi; Bahwa Pemohon ingin merubah nama pemohon yang tertulis pada kutipanAkta Kelahiran Pemohon Nomor 1061/1988 tanggal 28 Oktober 2019 agarnama pemohon yang tertulis bernama Texas Apriadi diganti namanyamenjadi Apriadi; Bahwa pemohon ingin merubah nama pemohon yang tertulis pada kutipanAkta Kelahiran Pemohon Nomor 1061/1988 tanggal 28 Oktober 2019tersebut karena tidak sesuai

Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalahmengenai perubahan nama Pemohon dalam kutipan akta kelahiran pemohon yangtertulis TEXAS APRIADI diganti namanya menjadi APRIADI;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil PermohonannyaPemohon mengajukan Bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P3, serta duaorang saksi yang menerangkan dibawah sumpah masingmasing atas namaAGUS HARIYANTO EDY WIBOWO dan NAOMI KAHEMBAU

Presiden Republik IndonesiaNomor 96 Tahun 2018 Tentang Persyaratan Dan Tata Cara Pendaftaran PendudukDan Pencatatan Sipil menyebutkan juga bahwa Pencatatan perubahan namadilakukan dengan memenuhi salah satu syarat berupa adanya salinan PenetapanPengadilan Negeri tentang perubahan nama;Menimbang bahwa nama Pemohon saat ini adalah Texas Apriadi hal inididasarkan pada bukti P2 yakni berupa akta kelahiran atas nama pemohon,kemudian berdasarkan keterangan saksi Agus Hariyanto Edy Wibowo dan saksiNaomi Kahembau

makna, maka Pemohonmengajukan permohonan perubahan nama tersebut;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor: 454/Pdt.P/2019/PN.BppMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganberdasarkan bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan P 3 berupa Kartu Keluarga Pemohon dapat diketahui bahwa dalam bukti surattersebut nama pemohon yang tercantum adalah Apriadi dan bukan Texas Apriadi;Menimbang bahwa lebih lanjut berdasarkan keterangan saksi AgusHariyanto Edy Wibowo dan Naomi Kahembau

JOHIN PANTAS, 5.HOPNI KAHEMBAU, 6. SUSAN KAHEMBAU, 7. DEDY DALENOH,8. ALWIN DALENOH, 9. PORKORUS KALAMU, 10. ALDELINAKALAMU, 11. SELDA KALAMU, 12 DORLINA KALAMU, 13ABNER KALAMU, 14. ISTEPINA KALAU, 15. HERMANTOKALAMU, 16. EFLIN KALAMU, dalam hal ini memilih domisili KuasaHukumnya SRIMULAYANI BENHARSO, SH. Advocad/PenasehatHukum yang beralamat di Tidore RT. 07. Lk Il Kel. Tidore, KecamatanTahuna Timur, Kab. Kepl.

HERKULES KALAMU, TRUCESANDALA menikah dengan MARTHEN KAHEMBAU (keduanya sudah meninggaldunia) mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu HOPNI KAHEMBAU dan SUSANKAHEMBAU, 3. SENTIKE SANDALA menikah dengan MARTHIN DALENOH(keduanya sudah meninggal dunia) mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu : DEDYDALENOH dan ALWIN DALENOH, 4. LITE SANDALA, 5. LETE SANDALA ;; 3. PORKORUS KALAMU menikah dengan ANACE MAMONDOL (masih hidup) ; 4.

JOHIN PANTAS, 5.HOPNI KAHEMBAU, 6. SUSAN KAHEMBAU, 7. DEDY DALENOH, 8. ALWIN DALENOH, 9.PORKORUS KALAMU, 10. ALDELINA KALAMU, 11. SELDA KALAMU, 12 DORLINAKALAMU, 13 ABNER KALAMU, 14. ISTEPINA KALAU, 15. HERMANTO KALAMU, 16.ELFIN KALAMU, 17. HERKULES KALAMU, 18. BLANDINA KALAMU, 19. LITE SANDALA, 20. LETE SANDALA selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Dengan ini mengajukan Penggugat hendak mengajukan gugatan kepada :1. Ahli Waris dari AAmarhum KAMPION KALAMU, masingmasing :1.

HERKULES KALAMU, TRUCESANDALA menikah dengan MARTHEN KAHEMBAU (keduanya sudah meninggaldunia) mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu HOPNI KAHEMBAU dan SUSANKAHEMBAU, 3. SENTIKE SANDALA menikah dengan MARTHIN DALENOH(keduanya sudah meninggal dunia) mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu : DEDYDALENOH dan ALWIN DALENOH, 4. LITE SANDALA, 5. LETE SANDALA ;; 3. PORKORUS ................ /103. PORKORUS KALAMU menikah dengan ANACE MAMONDOL (masih hidup) ; 4.

Susan Kahembau, 8. Alwin Dalenoh ia berada diManado dimana mereka tidak pernah datang ke kampung Kalasuge. Oleh karena itusangatlah diragukan kebenarannya tentang surat kuasa maupun gugatan tersebut ; 4.