Kalaming, baiksecara de facto maupun secara de Jure;b.

Sangnging binti Kalaming,3. Dg. Ngugi binti Kalaming, 4. Jalma Dg.

KanangBahwa saksi tahu Tjekong bin Kalaming punya tanah di JalanKumala karena dia adalah tante saksi dan saksi punya tanah bebatasandengan tanah milik Tjekong .Bahwa tjekong bin Kalaming nama panggilannya Tjekong Dg.

Tjekong bin Kalaming dengan Tuang Setoer,dimana Pr.

Ngagiyang tidak lain adalah Tjekpong binti Kalaming ternyata ia tidak keberatanapalagi melarang tanah tersebut dijual, maka ini berarti Tjekong binKalaming/Tjekong Dg. Ngagi telah melepaskan haknya atas tanah tersebut,dan terbukti pula sampai meninggal dunia Tjekong binti Kalaming/TjekongDg.

Bahwa pada tanggal 26 September 1946, tanah sengketa disewakan olehalmarhumah Tjekong Binti Kalaming kepada Tuan Setoer, berdasarkanperjanjian sewa yang dibuat dihadapan Kepala Kampong Djongayatertanggal 26 September 1946, dengan jangka waktu sewa selama 30 (tigapuluh) tahun, terhitung sejak tanggal 26 September 1946 dan berakhir padatanggal 26 september 1976;.

Menyatakan sewamenyewa Almarhumah Tjekong Binti Kalaming denganTuan Setoer dan dilanjutkan oleh Tergugat berdasarkan perjanjian sewatertanggal 26 September 1946 dan Surat Keterangan Kepala KampongDjongaja tertanggal 15 Djanuari 1956 adalah sah dan mengikat dankarenanya telah berakhir masa sewanya pada tanggal 26 September 1976;.

Kalaming dengan Tuan Setoer pada tanggal 26 September 1946 (videbukti T II3/P3) juga bukti T IIl4/P4 selain dibuat oleh Kepala KampungDjongaya yang orangnya sama dengan yang membuat menyaksikan danmenandatangani T.II3/P3 in casu Abd.

Nomor 328 K/Pdt/2015tegas dan jelas bahwa setelah Tuan Setoer tidak lagi berada di atas objeksengketa, maka yang menguasai objek sengketa adalah sebuah rumahsakit bersalin, dan keterangan Para saksi tersebut adalah sejalan denganbukti surat T.I.l4/P4, yang dengan jelas dan tegas menerangkan bahwasewa nyewa antara Tjekong b Kalaming dengan Tuan Setoer dilanjutkanoleh dr.

Tjekong b Kalimang dan bahwa objek sengketa hanyadisewakan oleh Tjekong b Kalaming kepada Tuan Setoer selama 30 tahun,dan bahwa Ny. M. Setoer selaku isteri Tuan Setoer tidak memiliki dasar alashak atas objek sengketa baik selaku penyewa apalagi selaku Pemilik,sehingga konsekwensi hukumnya adalah Ny. M. Setoer tidak memilikikualitas hukum untuk melakukan peralihan hak atas objek sengketa kepadaNy.

Seperti imbalanjasa atau honor ;Bahwa dalam kapasitas dan kedudukan itulah, Penggugat menanganiperkara sengketa tanah antara Tergugat II dengan pihak lain yaitu : Abdullahdan Kalaming Daeng Nai yang menguasai tanah milik Tergugat II telah terbitSertifikat Hak Milik atas nama Abdullah dan Kalaming Daeng Nai.

Kemudianatas kuasa dari Tergugat Il tersebut Penggugat mengajukan gugatan padaPengadilan Tata Usaha Negara untuk membatalkan Sertifikat Hak Milik atasnama Abdullah dan Kalaming Daeng Nai yang telah dibalik nama menjadi atasnama Tergugat I. Dalam gugatan itu Tergugat juga terlibat dengan mengajukanHal. 1 dari 12 hal. Put.

No. 2038 K/Pdt/2005permohonan sebagai Tergugat Intervensi (mengajukan gugatan intervensi padaPengadilan Tata Usaha Negara) karena Tergugat telah membeli tanahtersebut dari Abdullah dan Kalaming Daeng Nai ;Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut maka Pengadilan TataUsaha Negara sesuai dengan putusannya tanggal 17 April 2002 Nomor :20/G.TUN/2001/P.TUN.MKS, membatalkan Sertifikat Hak Milik 20052/Kelurahan Daya, Surat Ukur Nomor 02775 tanggal 9 Oktober 1999 atas namaAbdullah dan Kalaming Daeng Nai

Sebab tanpa alasanyang sah Tergugat II membatalkan atau mencabut kuasanya pada Penggugatuntuk mendampingi Tergugat dalam proses pemeriksaan perkara pidana.Demikian pula tanopa memberitahukan Penggugat selaku kuasa hukum dalamperkara pada Pengadilan Tata Usaha Negara, Tergugat II mengadakan kesepakatan dengan Abdullah dan Kalaming Daeng Nai sebagaimana akta perdamaiantanggal 6 Mei 2002 Nomor 12 yang dibuat oleh Abdul Muis, SH. Notaris diMakassar ;Hal. 2 dari 12 hal. Put.

Tergugat melaporkan Penggugat kepada Polwiltabes Makassar dengan alasan menghalanghalangi Tergugat menikmati haknya atas tanah yang telah dibeli dariAbdullah dan Kalaming Daeng Nai tersebut.

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Muhlas S. bin Syaparuddin Kalaming) terhadap Penggugat (Nurislami binti Muh. Amir Dg. Liwang);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus duapuluh ribu rupiah);.

KALAMING
Terbanding/Tergugat VII : UCI
Terbanding/Tergugat V : PUTRI ANANDA
Terbanding/Tergugat III : SUNARTI
Terbanding/Tergugat I : ANTO DG SILA
Terbanding/Tergugat VIII : SOFYAN DJALIL, SE

Kalaming, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diDesa Aeng Toa Kec. Galesong Utara Kab. Takalar untukselanjutnya disebut TERBANDING II semula TERGUGAT II;3, Sunarti, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di jl. Permandian AlamBarombong RT 004 RW 002 Kel Barombong Kec. TamalateKota Makassar untuk selanjutnya disebut TERBANDING IIIsemula TERGUGAT III;4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. memberi izin kepada Pemohon (Ramli bin Kalaming) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Misni binti Ali) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak