(70 tahun):Saksi Hajjan Kalesong pada pokoknya menerangkan bahwa, saksi sudahmenjual tanah kepada Penggugat Haji Naning seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dimana tahun penjualan saksi sudahlupa dan tanah yang saksi jual kepada Penggugat tersebut, sekarangmenjadi rumah makan Primarasa;Bahwa keterangan saksi Hajjah Kalesong mengenai hal ini sungguhsangat bertentangan dengan dalil jawaban para Tergugat angka 5yang pada pada pokoknya menyatakan, tanah yang sekarang miliklbu Lindawati tempat

dijual olen Penggugat Haji Naning kepadaIbu Lindawati dalam tahun 2005 sesuai dengan bukti suratPenggugat bertanda P.3 dan P.4;21Saksi menerangkan pula bahwa, tanah sengketa dahulunya adalah milikPeta Ola dan saksi mengetahui karena dahulu tanah saksi berbatasanlangsung dengan tanah sengketa dan saksi pernah menanam jagung diatas tanah sengketa serta ketika Peta Ola menjual tanah kepada HajiTawing untuk tunjuk batas, saksi dipanggil karena tanah saksi berbatasanlangsung;Bahwa keterangan saksi Hajjah Kalesong

mengenai hal ini jugabertentangan dengan dalil jawaban para Tergugat angka 5 danbertentangan pula dengan bukti surat Tergugat bertanda T.I.1 danbukti Penggugat bertanda P.2 karena batas sebelah Utara dari tanahsengketa dahulunya dengan tanah milik Haji Ambo Sakka alias AmboUdin dan bukan dengan tanah milik saksi sehingga alasanpengetahuan saksi bahwa tanah sengketa adalah milik Peta Ola tidakdapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Lebihlebih lagi keterangan saksi Hajjah Kalesong yang menyatakanketika

Peta Ola menjual tanah kepada Haji Tawing untuk tunjuk batassaksi dipanggil karena tanah saksi berbatasan langsung, ternyatabertentangan dengan bukti surat jual beli tanah antara Peta Oladengan Haji Tawing bertanda T.I.1 yang tidak menyebut nama HajjahKalesong dan Hajjah Kalesong tidak menandatangani surat jualbelibertanda T..1 sebagai saksi;Untuk itu keterangan saksi Hajjah Kalesong yang menyatakan, tanahsengketa milik Peta Ola tidak disertai dengan alasanalasanpengetahuan saksi untuk dapat diterima

pembuktian;Bahwa disamping kebenaran hukum pengakuan kebenaran positaPenggugat di atas, juga kebenaran hukum asal usul obyek sengketatersebut diakui pula oleh keterangan para saksi Tergugat dibawah sumpahatas nama saksi Haji Arsyad (70 tahun) menerangkan: tanah yangsekarang ada bangunan Restoran Primarasa dulu milik Peta Mase, saksiHaji Kadir (58 tahun) menerangkan: tanah sengketa berasal dari PetaMase dan obyek yang saat ini ada bangunan Restoran Primarasa asalusulnya dari Basira, saksi Hajjah Kalesong

KALESONG;Bahwa pada saat Andi Radeng dan Andi Iskandar menjual tanahsengketa H. Petta Lolo sudah meninggal dunia;Bahwa saksi pernah membuat surat pernyataan pada tanggal 4 Januari2015 atas permintaan dari HEDAR anak dari Tergugaty;Bahwa saksi kenal dengan H. ANDI GAU PETTA LOLO karena H. ANDIGAU PETTA LOLO adalah kakeknya;Hal. 22 dari 34 hal Put No. 15/Padt.G/2014/PN KkaBahwa lou kandung saksi yang bernama ANDI BAU adalah anak dari H.ANDI GAU PETTA LOLO;Bahwa bapak saksi bernama H.

KALESONG menyerahkan kepada anaknya H.AMBO TANGDAENG MANESSA Als. H.TOJENG;Bahwa selanjutnya HAMBO TANG DAENG MANESSA Als. H.TOJENGmenjual tanah sengketa tersebut kepada Tergugat HAMDAN Dg. PANAI;Bahwa saksi tidak melihat jual beli antara H. Tojeng dengan Tergugathanya melihat suratnya saja;Hal. 23 dari 34 hal Put No. 15/Pdt.G/2014/PN KkaBahwa tanah ABD.PATTAH dengan tanah H. PETTA LOLO aintempatnya;Bahwa tanah ABD. PATTAH terletak di sebelah Selatan tanah sengketa,sedangkan tanah H.

KALESONG;Bahwa H. KALESONG memberikan lagi tanah tersebut kepada suamisaksi bernama H. AMBO TANG DG. MANESSA Als. H.TOJENG secaracumacuma atas jasanya;Hal. 25 dari 34 hal Put No. 15/Pdt.G/2014/PN KkaBahwa suami saksi sebelumnya pernah mengerjakan tanah milik H.WABBAGENDA;Bahwa saksi mengetahui hal itu karena disampaikan suaminya sendiripada tahun 1960;Bahwa saksi tidak tahu tanah yang diberikan kepada suaminya termasuktanah milik H. Petta Lolo atau tidak;Bahwa kata suami saksi bapak saksi Alm.

KALESONG anakdari WABBAGENDA dengan cara cumacuma pada tahun 1980;Bahwa orang tua saksi diberi tanah tersebut karena dulu orang tua saksipernah ikut sama WABBAGENDA membantu mengerjakan tanah/kebun Hal. 27 dari 34 hal Put No. 15/Pat.G/2014/PN Kkakelapa milik WABBAGENDA sehingga Bapak saksi mendapat pemberiantanah dari WABBAGENDA; Bahwa saksi tidak tahu sama sekali masalah tanah yang disengketakanantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa yang saksi tahu H.

jual beli antara Para Penggugat dengan Dalle (Tergugat 3) dan Ambo (Tergugat 4) atas sebidang tanah yang terletak di Dusun Pakka Desa Pattongko Kecamatan Tellulimpoe Kabupaten Sinjai, Blok 006, Luas 13.796 Meter persegi berdasarkan SPPT PBB Nomor 73.07.021.010.006-0080.0 Tahun 2012 atas nama Ambo Dalle, dengan batas-batas: Utara: Tanah Enre/Kali Raje, Tanah Baco Tega, Timur: Tanah Petta Kati, Selatan: Tanah Tare, Tanah Senneng dan Tanah Raside, Barat: Tanah Raside, Tanah Yusuf Kalesong

Tergugat 4) atas sebidang tanah yang terletak di Dusun Pakka, Desa Pattongko, Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sinjai, Blok 006, Luas 13.796 Meter persegi berdasarkan SPPT PBB Nomor 73.07.021.010.006-0080.0 Tahun 2012 atas nama Ambo Dalle, dengan batas-batas:

Kalesong binti La Sali) dansaksi kedua (Kasmira binti La Kacong) sudah tepat dan benar karena telahmenenuhi ketentuan Pasal 171, 172 dan 175 RBg., dan selanjutnya hakimPengadilan Tinggi Agama akan menilai keterangan saksisaksi dimaksudberdasar kesamaan dan atau saling berhubungan antara saksi yang satudengan saksi yang lainnya dan akan dipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 309 RBg. jo Pasal 1908 KUHPerdata, keterangan saksi yang bernilai sebagai alat bukti, hanya terbatas

Kalesong Kab. Takalar;Bahwa saya datang ketempat atau pekuburan tersebut karena ada suarayang ributribut;Bahwa saya mendatangi tempat tersebut dengan membawa parang;Bahwa saya hanya melihat anakanak yang sedang bermain bola, sertabeberapa tanaman pohon kelapa yang rebah dan saya bersama KepalaDesa Kalenna Bontongape SAHABUDDIN DG. TOMPO juga DADDADG.