KALIARA NUGRAHA SARI, VS SUSANTO, DKK,

KALIARA NUGRAHA SARI,, berkedudukan di JalanBunguran No. 37 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYan Apul, SH & Rekans, Advokat, berkantor di Menara ThamrinLt. 21, Suite 2102 JI. MH.

Kaliara Nugraha Sari sebagai Tergugat ;3. Sumadi Limantoro d/Majelis Hakim Lim Rih Thay sebagai TurutTergugat ;Maka apabila hendak diajukan perlawanan, maka komposisinya adalah :1. Lim Jeremi Limanto sebagai Terlawan ;2. PT. Kaliara Nugraha Sari sebagai Terlawan II ;3.

Kaliara Nugraha Sari tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dinukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasal pasal dari Undang undang Nomor 48 Tahun2009, Undang undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan Undang undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2009 dan peraturan perundang undanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan

KALIARA NUGRAHA SARI, tersebut;

KALIARA NUGRAHA SARIVSADI SUSANTO, DKK

PT KALIARA NUGRAHA SARI vs DICHRAN SOEWITO, Dkk

KALIARA NUGRAHA SARI DKK

KALIARA NUGRAHA SARI dahulu N.V.

LIM JEREMY LIMANTO ; PT KALIARA NUGRAHA SARI ; TUAN SUMADI LIMANTORO

,M.H. dan kawankawan, para Advokat, berkantor diJalan Kertajaya 132134 Surabaya ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding juga Pembanding ;melawanPT KALIARA NUGRAHA SARI, dahulu berkedudukan di Jalan ImamBonjol 1416 Surabaya dan sekarang di Jalan Bungur 37 Surabaya;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding juga Terbanding ;danTUAN SUMADI LIMANTORO dahulu LIM RIH THAY, bertempattinggal

sedang dalam sengketa karena Turut Tergugat Rekonvensimenjadi saksi dalam perkara pidana No. 154/Pid.B/1985/PN.Sby, sehinggaada itikad tidak baik dalam peralihannya yang dapat mengakibatkan aktahibah menjadi tidak sah/batal demi hukum ;Hal. 6 dari 16 hal.Put.No. 238 PK/PDT/2007.Bahwa pada tahun 1995 Tergugat Rekonvensi telah melakukanpembongkaran bangunan sebanyak 12 rumah di atas obyek sengketa sertamengajukan ijin membangun pertokoan tanpa ada persetujuan dari pihakyang berwenang, dalam hal ini PT Kaliara

(Direktur Utama NV Bouwen Handel Maatschappij Kalisarie yang kemudian terakhir diubah menjadiPT KALIARA NUGRAHA SARI) atas aset NV KALI SARIE dan aset NV.SWIE NAM (PT. SUMBER INDAH) milik almarhum Tan Hoe Boen ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 13 April 1991Nomor 91/Pid.S/1990/PN.Jkt.Pst. jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jakartatanggal 6 Juli 1991 Nomor : 60/Pid.1991/PT.DKI jo.

SWIE NAM (PT SUMBER INDAH);Alasan kedua : Karena terdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata,diuraikan sebagai berikut :1.Berdasar UndangUndang Nomor : 1/1995 tentang Perseroan Terbatasdisebutkan Direktur Utama/Presiden Direktur/Direksi adalah yang berwenanguntuk bertindak atas nama dan mewakili PT, maka dalam hal ini SugitoDarsono sebagai Direktur Utama NV Bouw en Handel MaatschappijKalisarie yang kemudian terakhir diubah menjadi PT KALIARA NUGRAHASARI menjadi BURON dan atau dalam Daftar

Ternyata dalam perkara ini NV Bouw en Handel MaatschappijKalisarie yang kemudian terakhir diubah menjadi PT KALIARA NUHRAGASARI diwakili oleh Sdr. Agus Setiawan/Pemohon Eksekusi yangberkedudukan sebagai Direktur saja.

Kaliara Nugraha Sri d/h NV. Bouw En Handel Maatschappij Kalisarie

;Bahwa dengan klaim Tergugat yang menyatakan sebagai Pemilik denganmengatasnamakan sebagai Direktur PT Kaliara Nugraha Sari, dimana secara terangdan jelas berdasarkan faktafakta dan buktibukti hukum Ternyata PT KaliaraNugraha Sari tidak pernah ada (fiktif) oleh karena tidak pernah terdaftar sebagaibadan hukum pada Direktorat Jendral Administrasi Hukum Umum, DepartemenHukum dan Hak Asasi Manusia (Depkumham) RI;Bahwa disamping itu Tergugat sebagai Direktur PT Kaliara Nugraha Sari yangmenyatakan sebagai

Bouw en Handel MaatschappijKalisarie, terbukti secara hukum bahwa PT Kaliara Nugraha Sari bukan merupakanperubahan dari NY. Bouw en Handel Maatschappij Kalisarie;Bahwa dengan adanya perbuatan dari Tergugat yang berkirim surat kepada instansiinstansi mengklaim sebagai Pemilik yang sah atas objek sengketa denganmengatasnamakan sebagai Direktur PT Kaliara Nugraba Sari yang merupakanperubahan dari NY.

., Surat Ukur Nomor 27 tahun 1881(objek sengketa);Menetapkan Bahwa PT Kaliara Nugraha Sari yang merupakan perubahan dari NY.Bouw en Handel Maatschappij Kalisarie, terbukti secara Hukum bahwa PT KaliaraNugraha Sari bukan merupakan perubahan dari Ny.

Nomor 1462 K/PDT/2001, yaitu:1 Lim Jeremy Limanto sebagai Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding/Terbanding/Pemohon Kasasi;2 PT Kaliara Nugraha Sari sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding/Pembanding/Termohon Kasasi;3 Sumadi Limantoro d/h.

,mencakup juga mengenai keabsahan PT Kaliara Nugraha Sari serta benar tidaknyaPT Kaliara Nugraha Sari merupakan perubahan dan atau Penjelmaan dari NV.

KALIARA NUGRAHA SARI d/h N.V BOUW EN HANDELMATSCHAPPIJ KALISARI vs TAN EDDY SUSANTO, dkk

Kaliara Nugraha Sari (Penggugat) selaku Terlawan;Perkara mana saat ini masih dalam pemeriksaan pada tingkat kasasiyang diajukan oleh PT.

Kaliara Nugraha Sari d/h N.V Bouw EnHandel Matschappij Kalisari sesuai Anggaran Dasar Nomor 2tanggal 06 Juni 1996 yang dibuat oleh Notaris R. Ay. SriHartini,SH (bukti terlampir PPK Nomor 10 berupa akteanggaran dasar PT. Kaliara Nugraha Sari d/h N.V Bouw EnHandel Matschappij Kalisari) dengan menuduh keberadaandan keabsaan Akte Anggaran Dasar PT. Kaliara Nugraha Sarid/h N.V Bouw En Handel Matschappij Kalisari sesuai anggarandasar Nomor 2 tanggal 06 Juni 1996 yang dibuat oleh NotarisR. Ay.

Kaliara Nugraha Sari bukanmerupakan perubahan nama dari N.V. Bown En HandelMatschappij Kalisarie dan PT.

Kaliara Nugraha Sari sesuaiakte Nomor 2 tanggal 6 Juni 1996 yang dibuat olehNotaris Ray Sri Harini, S.H.

PT KALIARA NUGRAHA SARI d/h N.V. BOUW EN HANDEL MATSCHAPPIJ KALISARI VS TAN EDDY SUTANTO, DKK

KALIARA NUGRAHA SARI (Penggugat) selaku TERLAWAN.Perkara mana saat ini masih dalam tingkat banding yang diajukan olehPenggugat (PT KALIARA NUGRAHA SARI).Perkara No. 276/Pdt.Plw/2006/PN.Sby. antara : HENDROWIDJAJA (Tergugat VII dan IX). KODRAT WAHYUDI (Tergugat XVII). AGUNG DJUNAEDI (Tergugat XIl). ADISUSANTO. WINARKO GUNAWAN (Tergugat XIX). LIEM POO TJOO. HARDIKUSUMO ONGKO (Tergugat XX). SURYA WIDJAJA. selaku PELAWAN Is/d VIII.melawan:PT.

KALIARA NUGRAHA SARI (Penggugat) selaku TERLAWAN.Perkara mana saat ini masih dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi yangdiajukan oleh PT.

Kaliara Nugraha Sari, yang ada adalahAkta Perubahan nama badan hukum yang bernama N.V. Bouw En HandelMatschappij Kalisari menjadi PT. Kaliara Nugraha Sari (mohon lihat P3halaman 35).Bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 288/Pdt.G/1999/PN.Sby. menyatakan bahwa keberadaan dan keabsahan anggaran dasarPT. KALIARA NUGRAHA SARI dahulu N.V. Bouw En Handel MatschappijKalisari yang dibuat di hadapan Notaris Ny. R. Ay.

KALIARA NUGRAHA SAR I tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Hal. 52 dari 53 hal. Put.

KALIARA NUGRAHA SARI dahulu bernama NV. BOUW EN HANDEL MATSCHAPPIJ KALISARI vs NY. TJIU SUSANTI EKO

KALIARA NUGRAHA SARI dahulu bernama NV. BOUW ENHANDEL MATSCHAPPIL KALISARI, dalam hal ini diwakili olehAgus Setiawan Jong selaku Direktur PT. Kaliara NugrahaSari,oberkedudukan di Jalan Bunguran Nomor 37 Surabaya;Pemohon Kasasi dahulu Terlawan/Pembanding;melawanNY.

Kaliara Nugraha Sari dahulu bernama NV.

Kaliara Nugraha Sari, dengan cara berkirim surat kepada instansiinstansiserta meminta pembatalan dan pemblokiran hak dan dokumen milik Penggugat dengancara menyatakan bahwa Tergugat adalah Pemilik obyek sengketa ; Bahwa dengan Klaim Tergugat yang menyatakan sebagai Pemilik denganmengatasnamakan sebagai Direktur PT. Kaliara Nugraha Sari dimana secara terang danjelas berdasarkan faktafakta dan buktibukti Hukum Ternyata PT.

Kaliara Nugraha Saritidak pernah ada (Fiktif) oleh Karena tidak pernah Terdaftar sebagai Badan Hukum padaDirektorat Jendral Administrasi Hukum Umum, Departemen Hukum dan Hak AsasiManusia (DEPKUMHAM) RI ; 2222220000022 en encen nee e eeeBahwa disamping itu Tergugat sebagai Direktur PT. Kaliara Nugraha Sari yangmenyatakan............menyatakan sebagai pemilik yang sah atas obyek sengketa atas nama PT. KaliaraNugraha Sari yang merupakan perubahan dari NV.

Kaliara Nugraha Sari bukan merupakanperubahan dari NV. Bouw en Handel Maatschappij Kalisarie ; Bahwa dengan adanya Perbuatan dari Tergugat yang berkirim surat kepada instansiinstansi mengklaim sebagai Pemilk yang sah atas obyek sengketa denganmengatasnamakan sebagai Direktur PT. Kaliara Nugraha Sari yang merupakanperubahan dari NV.

Kaliara.............2. PT. Kaliara Nugraha Sari sebagai Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi / Terbanding / Pembanding / Termohon Kasasi ;3.

Kaliara Nugraha Sari, sedang dalam perkaraNo.288/Pdt.G/1999/PN.Sby Tergugatnya PT. Kaliara Nugraha Sari, namun pada pokoknyasama, yaitu perbuatan Agus Setiawan yang mengaku sebagai milik obyek sengketa ; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka adalah sama kalau yangdigugat PT. Kaliara Nugraha Sari dengan Agus Setiawan pekerjaan Direktur PT.

KALIARA NUGRAHA SARI, beralamatdi Jl. Bunguran No. 37 Surabaya, dalam halini) memberi kuasa kepada : YAN APUL,SH., Advokat, berkantor di Menara ThamrinIt 21, suite 2102, Jl. M.H. Thamrin Kav. 3,Jakarta PusatPemohon Kasasi Il dahulu Terlawan/Pembanding/Terbanding ;melawan:SONNY ONGKOHARDJO, ONGKOJOYO, bertempat tinggal di Jalan Husin Il No. 9 Surabaya,Termohon Kasasi dahulu Pelawan Il/Pembanding/Terbanding ;DAN:1.

Kaliara Nugraha Sari sebagai Tergugat ;3) Sumadi Limantoro d/h Lim Rih Thay sebagai Turut Tergugat ;maka apabila hendak diajukan perlawanan, maka komposisinya adalah:(1) Lim Jeremi Limanto sebagai Terlawanl ;(2) PT.

Kaliara Nugraha Sari sebagai Terlawan2 ;(3) Sumadi Linntro d/h Lim Rih Thay sebagai Turut Terlawan ;dengan demikian stelsel komposisi perlawanan ini adalah salah, makaharuslah perlawanan ini ditolak dan dikesampingkan secara keseluruhan ;Bahwa, mohon akta adanya perkara ini adalah karena kemenangan Gugatan Rekonpensi, maka tentu saja tidak ada keikut sertaanPara Pelawan, sebab seharusnya Para Pelawan masuk dalam perkaraasal yakni dalarn perkara Nomor : 288/Pdt.G/1999/PN.Sby., bukandalarn era sekarang

KALIARA NUGRAHASARI tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Jum/at, tanggal 18 Maret 2011 oleh Dr. H.Ahmad Kamil, SH. M.Hum. Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, R. Imam Harjadi, SH. MH.dan H. M. Hatta Ali , SH. MH.

PT KALIARA NUGRAHA SARI, beralamat di Jalan Imam Bonjol No. 1416Surabaya, Selanjutnya diSebut SEDAGAL .............. cece ec ee ec eeeeeeeeeeeeeeeeesTERLAWAN ;2. Lim Jeremy Limanto, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan KapasanNo. 1012 Surabaya, selanjutnya disebut SebDagal ............ccceceeeeeeeeeee es TURUTTERLAWAN ;3.

Kaliara Nugraha Sari sebagai Penggugat melawan LiemJeremi Limanto. Cs sebagai Tergugat ;2. Bukti Tlw2 : Fotocopy Penetapan Peradilan Negeri Surabaya tanggal 14 Juni 2006 No.43/EKS/2005/PN.