MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Wahyudi Elvis Kalili Bin Elvis Kalili tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penggelapan dalam hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

2.Hendra, SH
Terdakwa:
Wahyudi Elvis Kalili Bin Elvis Kalili

Abdul Aziz Kalili telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjual narkotika golongan I;

ABDUL AZIZ KALILI

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; --
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 20 Mei 2013 Nomor : 68/Pid.B/2013/PN.Pso, yang dimintakan banding tersebut ; ----

DENGAN MENGADILI SENDIRI :

• Menyatakan terdakwa I Safrudin Y, Kalili alias Udin tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERKAWINAN

KALILI alias UDIN
Terbanding/Terdakwa : SAFRINA TURAMBI alias RINA

KALILI aliasUDIN, dan terdakwa II. SAFRINA TURAMBI alias RINA dari tahanan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Poso tersebutdiatas Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan banding pada tanggal 22 MelHal. 9 dari 22 hal. Put.

Negeri Poso sebagai berikut : Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan paraterdakwa, dan barang bukti yang diajukan dipersidangan apabila satu dan yanglainnya dihubungkan maka akan di temukan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan sebagai berikut : 00020200ens2eoe Bahwa benar terdakwa dan terdakwa II pada hari Sabtu tanggal20 Oktober 2012 telah melakukan perkawinan di desa Baulu KecamatanTogean Kabupaten Tojo UnaUna dengan disaksikan oleh saksi Nasir M.Kalili dan saksi Yasir Kalili

Kalili alias Udin sebagai terdakwa yangdidakwa telah melakukan tindak pidana dimana menurut pengamatanPengadilan Tinggi dari tingkah laku dan tindakan serta perkataan dari terdakwadisimpulkan dapat mempertanggung jawabkan perbuatan pidananya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan Tinggi berpendapat bahwa unsur ad 1 khusus untuk terdakwa telah terbukti menurut hukum, akan tetapi apakah terdakwa sebagai pelakutindak pidana atau tidak harus dibuktikan dulu unsurunsur pidana

, saksi Yasip Kalili alias Lahede dengan beberapatetangga lainnya akan tetapi tidak dicatat oleh petugas yang berwenang untukMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas menurut pendapatPengadilan Tinggi ada perbuatan terdakwa melakukan perkawinan, sehinggaunsur pidana ad 2 telah terbukti menurut hukum ; Ad. 3.

, saksi Yasip Kalili alias Lahede dengan beberapatetangga lainnya akan tetapi tidak dicatat oleh petugas yang berwenang untukMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas menurut pendapatPengadilan Tinggi ada perbuatan terdakwa II melakukan perkawinan, sehinggaunsur pidana ad 2 telah terbukti menurut hukum ; Ad. 3.

Kalili Agus Sutrisno(31) Bachtiar(32) Daday hayatudin MHalaman 3 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Bgr2. Bahwa ke 32 orang tersebut bersepakat nama yang digunakanatas rencana pembelian tanah/bangunan tersebut adalah H. Kalili AgusSutrisno yang saat itu sebagai Ketua AKLI Cabang Bogor;3.

Kalili Agus Sutrisno (Alm);10. Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi mengakui tanah dangedung bangunan Ruko yang terietak di Jalan Pandawa Raya(sekarang JI.

di Sertifikat tersebut, karena saat itu sebagai ketua yang diberikuasa oleh 32 anggota; Bahwa sesudahHaji Kalili meninggal nama di sertfikat sudahdiganti, jadi nama Bu Yati, Istrinya Pak Kalili, karena anggota yang 32,memberi kuasa ke Bu Yati, sehingga sertifikat tersebut masih dipegangpak Kalili tapi namanya saja diganti ke Bu Yati, dan sethau saksi Bu Yatimenguasai bukan untuk kepentingan sendiri melainkan untukkepentingan yang 32 anggota; Bahwa keinginan mereka (32 anggota) sekarang agar gedungtersebut

karena 32 anggotayang memberi kuasa pada Pak Kalili untuk membeli; Bahwa AKLI itu) bentuknya perkumpulan atau wadah untukberkumpul, dan setahu saksi Ada AD/ART, Bahwa pada saat pembelian, setahu saksi saat itu ketuanya PakKalili, lalu. sertifikatnya berubah menjadi nama Penggugat karenasetelah Pak Kalili almarhum, nama di sertifikat dialinkan ke Bu Yati,Halaman 43 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Bgrsebagai ahli waris dari almarhum Pak Kalili, Bu Yati diberi kuasa oleh 32anggota

Pak Kalili; Bahwa pada saat itu setahu saksi Pak Kalili sebagai pribadi, dansaat ini Pak Kalili sudah meninggal dunia; Bahwa yang menjabat ketua AKLI Bogor saat ini Bapak Suryadi,dan sampai sekarang gedung itu masih ditempati oleh Pak Suryadiuntuk kegiatan organisasi; Bahwa dua orang dari DPC Bogor datang kepada saksimelaporkan bahwa ada keinginan sebagian dari anggota AKLI Bogoruntuk menjual gedung AKLI Bogor, dan anggota yang akan menjual ada32 anggota, tapi setelah saksi pelajari itu tidak semua

(satu juta) rupiah, siapa pembelinya tidak tahu;Bahwa sewaktu terdakwa berada di Tugu Pahlawan, ditangkap oleh saksiROMDHAN KALILI, lalu ditanyai tentang Handphone merk Asus yangdiambil di Toko Cahaya Madinah, lalu diakui bahwa telah mengambilHandpone tersebut, lalu saksi ROMDHAN KALILI membawanya ke TokoCahaya Madinah, di Toko Cahaya Madinah dihadapan saksi AZRINA FITRImengakuinya telah mencuri Handphone merk Asus yang terletak diatas mejaKasir didalam Toko tersebut, kemudian saksi ROMDHAN KALILI

membawake kosan, dengan didampingi oleh temanteman saksi ROMDHAN KALILI,sampai di Kosan saksi ROMDHAN KALILI dan temantemannya masukkedalam Kosan sambil mengacakngacak barang yang ada dalam Kosantersebut, sedangkan saksi ROMDHAN KALILI tetap memegang tangan dantidak bisa bergerak dan melihat temanteman saksi ROMDHAN KALILImengacakacak barang yang ada dalam rumah, dan setelah selesai barangbarang diacakacak teman saksi ROMDHAN KALILI baru datang pihakPenyidik, lalu ditangkap dan dibawa ke Polsek

(satu juta) rupiah, siapa pembelinya terdakwatidak tahu;Bahwa sewaktu berada di Tugu Pahlawan, terdakwa ditangkap oleh saksiROMDHAN KALILI, lalu ditanyai tentang Handphone merk Asus yangdiambil di Toko Cahaya Madinah, lalu diakui bahwa telah mengambilHandpone tersebut, lalu saksi ROMDHAN KALILI membawanya ke TokoCahaya Madinah, di Toko Cahaya Madinah dihadapan saksi AZRINA FITRImengakuinya telah mencuri Handphone merk Asus yang terletak diatas mejaKasir didalam Toko tersebut, kemudian saksi ROMDHAN

KALILI membawake kosan, dengan didampingi oleh temanteman saksi ROMDHAN KALILI,sampai di Kosan saksi ROMDHAN KALILI dan temantemannya masukkedalam Kosan sambil mengacakngacak barang yang ada dalam Kosantersebut, sedangkan saksi ROMDHAN KALILI tetap memegang tangan dantidak bisa bergerak dan melihat temanteman saksi ROMDHAN KALILImengacakacak barang yang ada dalam rumah, dan setelah selesai barangbarang diacakacak teman saksi ROMDHAN KALILI baru datang pihakPenyidik, lalu ditangkap dan dibawa ke

Saksi YERMIAS TAIMNEAS : Bahwa pada hari Sabtu 17 November 2018 sekitar Pukul 03.00wita bertempat di Jalan Raya Desa Poto menuju Desa Kalili KecamatanFatuleu Barat, Kabupaten Kupang Terdakwa menikam saksi korban; Bahwa berawal saksi korban mengantar istri dari Yunus Atteuntuk pulang kerumah dari acara pesta dan setelah tiba dirumah Yunus Attemaka saksi koroban menurunkan istri dari Yunus Atte; Bahwa kemudian saksi korban pulang bersama dengan EhudMassu hendak kerumah Ehud Massu belum sampai dirumah

Saksi ZET TAIMENAS : Bahwa pada hari Sabtu 17 November 2018 sekitar Pukul 03.00wita bertempat di Jalan Raya Desa Poto menuju Desa Kalili KecamatanFatuleu Barat, Kabupaten Kupang Terdakwa menikam saksi korban; Bahwa berawal saksi sedang tidur dirumah kemudian datangMarthen Nakmofa memanggil dari luar rumah dengan mengatakan Miaskena tikam selanjutnya saksi bersama dengan isteri pergi menuju TKPbelum sampai di TKP saksi mendapat kabar saksi korban sudah dibawakerumah Dominggus Taklal; Bahwa pada saat

Saksi SOLEMAN TOSAIK :Bahwa pada hari Sabtu 17 November 2018 sekitar Pukul 03.00wita bertempat di Jalan Raya Desa Poto menuju Desa Kalili KecamatanFatuleu Barat, Kabupaten Kupang Terdakwa menikam saksi korban;Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut tetapipada saat itu saksi mendengar korban berteriak minta tolong dan saksibersama teman saksi yang bernama HERSOAN BASOIN datang danmelihat korban sudah jatuh di tanah dan saksi mengangkat tubuh korban keatas motor dan saksi bersama HERSON

FAINEKAN :Bahwa pada hari Sabtu 17 November 2018 sekitar Pukul 03.00wita bertempat di Jalan Raya Desa Poto menuju Desa Kalili KecamatanFatuleu Barat, Kabupaten Kupang Terdakwa menikam saksi korban;Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 November, ada sebuahacara di Desa Poto, berupa acara syukuran masuk minta, yang dilakukandirumah sdr.

Saksi MASTEN YORINTO FAINEKAN :Bahwa pada hari Sabtu 17 November 2018 sekitar Pukul 03.00wita bertempat di Jalan Raya Desa Poto menuju Desa Kalili KecamatanFatuleu Barat, Kabupaten Kupang Terdakwa menikam saksi korban;BahwaBahwa yang menjadi korban adalah orang yang bernamaYERMIAS TAIMENAS alias MIAS;Bahwa Saksi tidak tahu apaapa tentang kejadian tersebut;Bahwa Saksi tidak keluar dari tenda pesta;Hal 6 Putusan Pidana No. 61/Pid.B/2019/PN OlmBahwa pada hari Jumat tanggal 16 November, ada sebuahacara

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Felix Gobel, dengan Pemohon II, Santi Kalili, yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 2000 diLingkungan II Kelurahan Airmadidi Bawah Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara;

3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).pada Negara;

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Kalili Hudja. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahlmamMasjid bernama Anu A. Epo. Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon masingmasing bernamaNIU A. EPO dan Rahman Gobel. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa uang sejumlah Rp.110.000,(Sseratus sepuluh ribu rupiah) dibayartunai.Hal. 3 dari 10 Hal. Pen.

kedua SAKSI 2, umur . 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di Kelurahan Airmadidi Bwah xxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal para Pemohon adalah suami istri, Pemohon bernama PEMOHON 1, sedang Pemohon II bernama PEMOHON 2.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di .KABUPATENMINAHASA UTARA pada 16 Agustus 2000.Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan para Pemohon adalah ayahkandung Pemohon II bernama Kalili

telahdiumumkan selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (itsbat nikah) dengan dalildalil pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah pada 16Agustus 2000 di .KABUPATEN MINAHASA UTARA, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Kalili

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para Pemohon adalah ayahkandung Pemohon II bernama Kalili Hudja..., yang dinikahkan oleh ImamMasjid bernama Anu A. Epo.Hal. 6 dari 10 Hal. Pen. No.24/Pdt.P/2021/PA.Mdo Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh NIU A.EPO dan Rahman Gobel dengan mahar berupa uang sejumlahRp.110.000,(Seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai. Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis.

KALILI alias UDIN;: Baulu;: 23 tahun/27 Desember 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Baulu Kecamatan TogeanKabupaten Tojo Una Una;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Terdakwa IL:: SAFRINA TURAMBI alias RINA;: Tomohon;: 18 tahun/19 Oktober 1995;: Perempuan;Hal.1 dari 23 Hal.

KALILI alias UDIN danterdakwa II. SAFRINA TURAMBI alias RINA dan dari kedua terdakwa tersebutPenuntut Umum telah menguraikan dakwaan masingmasing Khusus terdakwa. SAFRUDIN Y.

KALILI alias UDIN dan terdakwa Il.SAFRINA TURAMBI alias RINA, berbentuk dakwaan alternatif, namun bentukdakwaan alterntif Penuntut Umum terdapat 2 (dua) dakwaan dalam 1 (satu)dakwaan, hal ini tercermin dalam surat dakwaan Penuntut Umum yangmencantumkan Khusus terdakwa . SAFRUDIN Y.

KALILI alias UDIN,perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279 ayat (1) ke1KUHP atau dakwaan Kedua perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 284 ayat (1) ke1 a KUHP, Khusus terdakwa Il, SAFRINATURAMBI alias RINA, Dakwaan Kesatu perbuatan terdakwa diatur dandiancam pidana dalam Pasal 279 ayat (1) ke2 KUHP atau Dakwaan Kedua,perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 ayat (2) ke2b KUHP dengan Pasal yang berbeda sehingga melahirkan 2 (dua) surattuntutan

KALILI aliasUDIN, dan terdakwa II. SAFRINA TURAMBI alias RINA dari tahanan;4.

SYAMSUDDINpadahari Kamis tanggal 1 November 2018 sekitar pukul 21.00 wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November tahun 2018, bertempat diKampung Kalili Kel. BontolebangKec. Bissappu Kab. Bantaeng.atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bantaeng.

Zulkifli Ashari (mereka adalah anggota ResNarkoba Polres Bantaeng) untuk menyelidiki kebenaran informasitersebutkemudian dibentuk Tim yang dipimpin oleh Kaur Bin OpsResNarkoba Polres Bantaeng melakukan pembuntutan danpenangkapan terhadap terdakwa dengan cara melakukan pemantauandi sekitar Gapura Panaikang tidak lama kemudian terdakwa melintasdengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna kuning DD5696 SZ berboncengan dengan saksi Arfah Novriansah menuju keKampung Kalili Kel.

SYAMSUDDIN padahari Kamis tanggal 1 November 2018 sekitar pukul 21.00 wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November tahun 2018, bertempat diKampung Kalili Kel. BontolebangKec. Bissappu Kab. Bantaeng.atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bantaeng.

Zulkifli Ashari (mereka adalah anggota ResNarkoba Polres Bantaeng) untuk menyelidiki kebenaran informasitersebut kemudian dibentuk Tim yang dipimpin oleh Kaur Bin OpsResNarkoba Polres Bantaeng melakukan pembuntutan danpenangkapan terhadap terdakwa dengan cara melakukan pemantauandi sekitar Gapura Panaikang tidak lama kemudian terdakwa melintasdengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna kuning DD5696 SZ berboncengan dengan saksi Arfah Novriansah menuju keKampung Kalili Kel.

Fotokopi Keterangan Domisili atas nama Penggugat (Susanti binti Kalili SP),Nomor: 474.4/ /Pem/2020 tanggal03082020, yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Subang Provinsi Jawa Barat, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atas nama Penggugat(Susanti binti Kalili SP) dengan Tergugat (Taepudin bin Carman), Nomor266/08/V1/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang, tanggal 07 Juni 2012,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi, yaitu :1.

Nomor 2599/Pdt.G/2020/PA.Sbgtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhirdirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Susanti binti Kalili SP) dengan Tergugat(Taepudin bin Carman) sejak tanggal 07 Juni 2012 telah terikat dalam ikatantall perkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Taepudin bin Carman) terhadap Penggugat (Susanti binti Kalili SP);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Fotokopi Keterangan Domisili atas nama Penggugat (Susanti binti Kalili SP),Nomor: 474.4/ /Pem/2020 tanggal03082020, yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Subang Provinsi Jawa Barat, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atas nama Penggugat(Susanti binti Kalili SP) dengan Tergugat (Taepudin bin Carman), Nomor266/08/V1/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang, tanggal 07 Juni 2012,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi, yaitu :1.

Nomor 2599/Pdt.G/2020/PA.Sbgtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhirdirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Susanti binti Kalili SP) dengan Tergugat(Taepudin bin Carman) sejak tanggal 07 Juni 2012 telah terikat dalam ikatantall perkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

SaksiDJAMAL KALILI, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan tindak pidanapenggelepan yang dilakukan oleh terdakwa dan yang menjadi korban yakniPerusahaan PT. PNM ULAMM UNIT GORONTALO ;Bahwa kejadian penggelapan tersebut terjadi pada bulan Oktober 2014 di kantorUlamm Unit Gorontalo yakni dikel. Limba U II Kec.

Bukti Setoran atas nama ASNIMARTEN HAKA jumlah Rp.825.000 (delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah)tanggal 21 Juli 2014 ;Bahwa yang terdakwa terima dari kolektor saksi DJAMAL KALILI yakm 1). BuktiSetoran atas nama RAMLI IKO jumlah Rp.1.542.000 (satu juta lima ratus empatpuluh dua ribu rupiah) tanggal 05 September 2014 ;Bahwa yang terdakwa terima dari operasional saksi Julia yakni 1).

Bukti Setoran atas nama ASNI MARTEN HAKAjumlah Rp.825.000 (delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal 21 Juli 2014 ;Menimbang, bahwa yang terdakwa terima dari kolektor saksi DJAMAL KALILI yakni1). Bukti Setoran atas nama RAMLI IKO jumlah Rp.1.542.000 (satu juta lima ratus empat puluhdua ribu rupiah) tanggal 05 September 2014 ;Menimbang, bahwa yang terdakwa terima dari operasional saksi Julia yakni 1).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KALILI BIN ABDUL KALIM) terhadap Penggugat (ROKAYAH BINTI KADMA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

INDO KALILI, bertempat tinggal di KampungTomangaruk, Lemb. Tandung Labo, KecamatanSanggalangi, Kabupaten Tana Toraja ;9. NY. ADOLFINA E. SARUNGALLO @ NE SONY,bertempat tinggal di Bonoran, KecamatanKesu, Kabupaten Tana Toraja ;10. YONATHAN SAPANG @ PONG RENGNGE, bertempattinggal di Kampung Layang, Lemb. TandungLabo, Kecamatan Sanggalangi, KabupatenHal. 1 dari 24 hal. Put. Nomor 3037K/Pdt/2009Tana Toraja ;11.LEBU @ PONG KITTA, bertempat tinggal diKampung Marante, Lemb.

batas tanah obyek sengketa utamanyaObyek Sengketa Bidang To' Kalosi yang benar sesuaifakta dilapangan pada saat pemeriksaan setempat padabagian sebelah utara berbatas dengan kebun coklat Marinidan kebun Betung Tongkonan Batu, kemudian pada bagiansebelah Barat berbatasan dengan tanah Tongkonan' Batuselanjutnya itu batas batas tanah Obyek Sengketa BidangIl To' Pangala, juga terbukti dilapangan pada batassebelah timur adalah berbatas dengan kebun Marini dansebelah Barat berbatas dengan sawah Indo Kalili

INDO KALILI, 9. NY. ADOLFINA E.SARUNGALLO @ NE SONY, 10. YONATHAN SAPANG @ PONGRENGNGE, 11. LEBU @ PONG KITTA, 12. MARINI BATU RANTE,13. MALLISA SARUNGALLO, dan 14. LAITAUN @ INDOSAPANGtersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp.500.000,. (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Senin tanggal 21 Juni 2010 olehDr. H. Imam Soebechi, S.H., M.H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NURHADI BIN TASRIKIN) terhadap Penggugat (TONISIH BINTI KALILI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

KALILI BINMUKAMAD, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,tempat kediaman di Blok Tikungan RT.001 RW. 001 Desa Segeran kidulKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu. rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisinan

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon ( Sri Gunardi bin Kalili ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Lasianah binti Daufir ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520000,00

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yusuf Kalili Bin Wisnu Kalili) terhadap Penggugat (Fatma Djibran Binti Mahfud Djibran);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk

Memberi izin kepada Pemohon (MASTARI BIN MARCA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURBAEDAH BINTI KALILI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 606.000 ( enam ratus enam ribu rupiah );

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (NUR BAENAH BINTI KALILI) di depan sidangPengadilan Agama Indramyu setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap;30.3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KARYONO BIN CARLI ) terhadap Penggugat (AYATI MANDASARI BINTI KHALALI alias KALILI );

4. Membebankan lepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566.000,- ( Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Saksi BAGUS PAMUNGKAS alias IPUNG bin KALILI ;Bahwa saksi mengetahui kejadian yang menimpa saksi PRISTILUKMANA SARI bulan Maret 2016 setelah saksi PRISTILUKMANA SARI cerita pada saksi ;Bahwa waktu itu saksi PRIST LUKMANA SARI menangis dirumah tantenya dan saksi PRIST LUKMANA SARI pingsandengan menyebut pak MUuJl ;Bahwa saksi kemudian telpon ayah kandungnya yaitu saksiANTOKO yang ada di Magelang dan memberitahu MUUJISUSANTO anggota KPAI Kabupaten Jepara ;Bahwa saksi PRIST LUKMANA SARI bercerita kalau

Anak memasukkanalatkelaminnya yang sudah dalam keadaan tegang kedalam vaginasaksi PRIST LUKMANA SARI binti ANTOKO dengan gerakankeluar masuk hingga alat kelaminnya mengeluarkan sperma yangdikeluarkan di luar vagina saksi PRIST LUKMANA SARI bintiANTOKO ;Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi PRIST LUKMANASARI binti ANTOKO merasa takut dan tertekan ;Bahwa benar saksi PRIST LUKMANA SARIbinti ANTOKOmenceritakan kejadian yang dialaminya kepada guru sekolahnya,saksi BAGUS PAMUNGKAS alias IPUNG bin KALILI

, MUdJlSUSANTO ;Bahwa benar saksi ANTOKO dihubungi dan diberitahu oleh saksiBAGUS PAMUNGKAS alias IPUNG bin KALILI tentang kejadianyang menimpa saksi PRIST LUKMANA SARI binti ANTOKO,Halaman 31 dari 43 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2016/PN.Jpakemudian saksi ANTOKO melaporkan kejadian tersebut kepadapolisi ; Bahwa benar setelah kejadian saksi PRISTI LUKMANA SARI bintiANTOKO tinggal di panti asuhan diajak MUJI SUSANTO dari KPAIJepara dan sekarang saksi PRIST LUKMANA SARI binti ANTOKOtinggalnya pindah

SaksiPRISTI LUKMANA SARI binti ANTOKO menceritakan kejadian yangdialaminya kepada guru sekolahnya, saksi BAGUS PAMUNGKAS aliasIPUNG bin KALILI dan MUJI SUSANTO anggota KPAI Jepara. SaksiANTOKO dihubungi dan diberitahu oleh saksi BAGUS PAMUNGKASalias IPUNG bin KALILI tentang kejadian yang menimpa saksi PRISTILUKMANA SARI binti ANTOKO, kemudian saksi ANTOKO melaporkankejadian tersebut kepada polisi.