Pemohon:
NOVA KALISA

Menyatakan Terdakwa KEVIN PUTRA KALISA bin ABDUL KALIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

KEVIN PUTRA KALISA Bin ABDUL KALIM

PERKARA : PDM 53 / MKRTO / EP /04/2014 , sebagai berikut : Dakwaan KESATU : Bahwa ia Terdakwa KEVIN PUTRA KALISA Bin ABDUL KALIM, pada hariSENIN tanggal 17 Pebruari 2014 sekitar jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Pebruari 2014 , bertempat di Hotel sun Palace Desa Jatipasar Kec.Trowulan Kab.

dan lembarlaporan harian/registration form, terdakwa ambil dan terdakwa buang lalu terdakwamembuat baru dan terdakwa tanda tangani sendiri.~ Bahwa akibat kejadian tersebut Hotel sun Palace mengalami kerugian sebesarRp.2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya dalamjumlah tersebut Perbuatan ia Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP ;, 222222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncn ncn nnn cncATAU KEDUA ; Bahwa ia Terdakwa KEVIN PUTRA KALISA

Menyatakan Terdakwa KEVIN PUTRA KALISA Bin ABDUL KALIMbersalah melakukan tindak pidana melakukan Penggelapan yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau Karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu melanggar Pasal 374 KUHP ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KEVIN PUTRA KALISA Bin ABDULKALIM dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan supaya barang bukti berupa~ 5 (lima) berkas buku tamu hotel Sun Palace yang berisi berkas : 1. Laporan harian/recort , remitten , cash paid out, cash receipt, registration form, 2.

Menyatakan Terdakwa KEVIN PUTRA KALISA bin ABDUL KALIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPANDALAM JABATAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan :4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TATANG SUHENDRI bin JAINURI) terhadap Penggugat (ENY SUSTIANI binti SUKATMAN);
4. Menetapakan hak asuh dan pemeliharaan (hadlonah) anak Penggugat dan Tergugat bernama TATA KALISA CAHYA NUROHMA berada pada Penggugat;
5. Membebankan kepada Penggugat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di KOTA KEDIRI dengan keadaan bada dukul dantelah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama TATA KALISA CAHYANUROHMA, perempuan, umur 6 tahun, hingga saat ini anak tersebutdiasuh oleh Penggugat;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 mulai goyahakibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama pisah rumah tinggalbersama dengan Penggugat, hingga saat ini anak tersebut diasuh olehPenggugat, oleh karena itu untuk kKepentingan anak itu sendiri dan rasakasin sayang Penggugat terhadap anak tersebut maka anak yangbernama TATA KALISA CAHYA NUROHMA, perempuan, umur 6 tahundengan nomer Akta Kelahiran:3571LU280720150009 Penggugatmohon agar anak tersebut ditetapkan berada dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat9.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yangbernama TATA KALISA CAHYA NUROHMA, perempuan, umur 6 tahun;hingga saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat dengan tetapmemberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi anaktersebut4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3571LU280720150009 atas nama TATA KALISA CAHYA NUROHMA (P.3);B. Bukti Saksi :1. SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di JI.

Kar.dengan demikian Penggugat dengan Tergugat terbukti mempunyai Seoranganak bernama TATA KALISA CAHYA NUROHMA, sekarang berumur 6tahun;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat didasarkan atas pengetahuan, penglihatan dan pendengaranlangsung saksi dan keterangan saling terkait satu dengan yang lain, keduasaksi tersebut adalah tetangga Penggugat maka sesuai pasal 171, 172 HIRJo.

Merubah / membetulkan nama Pemohon dan nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon nomor 6541/III/TP/TAHUN 2010 yang semula tertulis ECHA KALISA AYU TIRTA anak kedua perempuan dari suami istri YOKO alias JARYOKO dengan RINAWATI dirubah / dibetulkan menjadi ECHA ANANDA AYU TIRTA anak kedua perempuan dari suami istri JARYOKO dengan RINAWATI.

Merubah nama anak Pemohon pada Kartu Identitas Anak (KIA) NIK 3505116202090001 yang semula tertulis ECHA KALISA AYU TIRTA dirubah menjadi ECHA ANANDA AYU TIRTA. Merubah nama anak Pemohon pada Kartu Keluarga (KK) nomor 3505113006061832 yang semula tertulis ECHA KALISA AYU TIRTA dirubah menjadi ECHA ANANDA AYU TIRTA.

Bahwa pada tahun 2020 terbitlan Kartu Identitas Anak (KIA) NIK3505116202090001 milik anak ke dua Pemohon, dalam KIA tersebutidentitas anak Pemohon tertulis ECHA KALISA AYU TIRTA lahir di Blitarpada tanggal 22 Februari 2009.7.

KALISA AYU TIRTA dirubah menjadi ECHAANANDA AYU TIRTA.Dalam Kartu.

Keluarga (KK) nomor 3505113006061832 nama anakPemohon tertulis ECHA KALISA AYU TIRTA dirubah menjadi ECHAANANDA AYU TIRTA.9.

AYU TIRTA anak kedua perempuan dari suami istriYOKO alias JARYOKO dengan RINAWATI dirubah menjadi ECHAANANDA AYU TIRTA anak kedua perempuan dari suami istri JARYOKOdengan RINAWATI.Merubah nama anak Pemohon pada Kartu Identitas Anak (KIA) NIK3505116202090001 yang semula tertulis ECHA KALISA AYU TIRTAdirubah menjadi ECHA ANANDA AYU TIRTA.Merubah nama anak Pemohon pada Kartu Keluarga (KK) nomor3505113006061832 yang semula tertulis ECHA KALISA AYU TIRTAdirubah menjadi ECHA ANANDA AYU TIRTA.

Fotocopy KIA NIK 3505116202090001 a/n Echa Kalisa Ayu Tirta,perempuan lahir di Blitar tanggal 22 Februari 2009, bertanda P7.8.

Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD KHORIB Bin SUKARDI Diwakili Oleh : NUGRAHA KALISA MARSETYO SH
Terbanding/Penuntut Umum : WIWIEK SURYANI, SH

Andi Salmia Alias Mama Kalisa;

6. Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

ANDISALMIA Alias MAMA KALISA datang dan menanyakan tentang handphonemiliknya namun saksi mengatakan bahwa saksi tidak mengetahui tentangkeberadaan handphone tersebutBahwa saksi Hj. ANDI SALMIA Alias MAMA KALISA kemudian mencari disekeliling rumah namun tidak menemukan handphone miliknyaBahwa saksi Hj. ANDI SALMIA Alias MAMA KALISA kemudian meminta izinkepada para pengunjung agar dapat memeriksa badan pengunjung karenasaksi Hj.

ANDI SALMIA Alias MAMA KALISA beranggapan yang mengambilhanphonenya yakni salah satu pengunjungBahwa saksi Hj. ANDI SALMIA Alias MAMA KALISA kemudian menemukanhandphone miliknya di saku terdakwa sehingga saksi Hj. ANDI SALMIA AliasMAMA KALISA lalu melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajibBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Hj. ANDI SALMIA Alias MAMAKALISA mengalami kerugian sekitar Rp. 5.000.000.

ANDI SALMIA Alias MAMA KALISA kembali ke warung kopi danmendapati handphone miliknya yang ia taruh diatas meja telah hilang,sehingga saksi Hj. ANDI SALMIA Alias MAMA KALISA bertanya kepadasuami saksi apakah ia melihat handphone miliknya yang ada diatas meja,namun suami saksi tidak mengetahui keberadaan handphone milik saksi Hj.ANDI SALMIA Alias MAMA KALISA, dan pada saat yang bersamaanTerdakwa bersamasama dengan teman Terdakwa keluar dari warung kopi,sehingga saksi Hj.

ANDISALMIA alias MAMA KALISA, yang mana peristiwa tersebut bermula ketikasaksi Hj. ANDI SALMIA Alias MAMA KALISA menaruh handphone vivo F1i1warna hitam miliknya diatas meja dikarenakan saksi Hj. ANDI SALMIA AliasMAMA KALISA sedang membersihkan warung kopinya, lalu datang Terdakwabersamasama dengan temanteman Terdakwa masuk kedalam warung kopidan kemudian duduk di meja yang dekat dengan meja dimana saksi Hj.

(Alm) NADIFA KALISA INDRA kerumah Sakit Umum RokanHulu; Bahwa keadaan jalan lurus dan berada persimpangan dijalan jalur 2(dua) beraspal, lebar, dan cuaca cerah pada siang hari serta arus lalu lintasbiasa; Bahwa Akibat kejadian tersebut korban An.

(Alm) NADIFA KALISA INDRAdan langsung berbelok kekiri menuju Tanjung Belit, sehingga saksiEZAFRIDA merasa terkejut dan berteriak, Bahwa, kemudian disaat bersamaan bagian sebelah kiri belakang KBMKBM Mitshubishi Dump Truck Cold Diesel tersebut menyenggol Korban An.

(Alm) NADIFA KALISA INDRA yang mengakibatkan terjatuh dibadan jalansebelah kanan saksi EZI AFRIDA, namun pengendara sepeda motor saksiEZI AFRIDA tidak terjatuh dan berhasil berhenti dipinggir badan jalansebelah kiri, Bahwa, kemudian terdakwa menghentikan KBM Mitshubishi DumpTruck Cold Diesel yang berada 10 (Sepuluh) meter dikiri jalan arah TanjungBelit, lalu terdakwa membawa Korban An. (Alm) NADIFA KALISA INDRAkerumah Sakit Umum Rokan Hulu.

NADIFA KALISA INDRA (Alm)dan langsung berbelok kekiri menuju Tanjung Belit, sehingga saksi EZIAFRIDA merasa terkejut dan berteriak,e Bahwa, kemudian disaat bersamaan bagian sebelah kiri belakang KBMKBM Mitshubishi Dump Truck Cold Diesel tersebut menyenggol Korban An.

(Alm) NADIFA KALISA INDRA yang berumur 7 (tujuh) Tahun.

KALISA KHAERANI keponakan saksi yangberusia 5 (lima) tahun yang saat itu sedang menyeberang jalan; Bahwa sebelum kecelakaan keponakan saksi berangkat dari rumahnyayang berada disebelah kiri dari arah Samarinda menyeberang jalan daribadan jalan sebelah kiri kearah jalan sebelah kanan dari arahPUTUSAN Nomor : 120/Pid.B/2016/PN.TrgHim 8 dari 19 HimSamarinda untuk mengambil bunga bersama anak saksi sdri. KEISYAsehabis mengambil bunga sdri.

KALISA KHAERANI jalan dengan caraberlari dengan posisi berada diatas badan jalan sebelah kanan dariarah Samarinda bertepatan dari arah Sebulu datang mobil DaihatsuGrand Max pick up warna silver dengan jarak yang sudah dekatsehingga terjadi tabrakan yang tidak bisa dihindari; Bahwa saksi mengetahui sdri. KALISA KHAERANI mengalamikecelakaan dari isteri saksi melalui Handphone; Bahwa sdri.

KALISA KHAERANI awalnya berdiri salingberpegangan tangan dengan saudarinya yaitu sdri. ICA diatas badanjalan sebelah kanan dari arah Samarinda kemudian menyeberang dariarah badan jalan sebelah kanan menuju kearah badan jalan sebelahkiri dari arah Samarinda; Bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut saksi tidakmelihat datangnya mobil Daihatsu Grand Max pick up warna silver dansaat sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas kedua cucu saksi yaitu sdri.KALISA KHAERANI dan sdri.

ada 2 (dua) orang anak yang sedangbergandengan tangan yang hendak menyeberang jalan tersebut,Terdakwa tidak berusaha memberikan kesempatan dengan caramenghentikan kendaraannya sehingga mengakibatkan korban atasnama KALISA KHAERANI tertabrak dan meninggal dunia di tempatkejadian;Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut mengakibatkan korban atasnama KALISA KHAERANI YORIE meninggal dunia di tempat kejadiankemudian dibawa ke RSUD A.M Parikesit Tenggarong, berdasarkanpemeriksaan luar hasil Visum Et Repertum

ada 2 (dua) orang anak yang sedangbergandengan tangan yang hendak menyeberang jalan tersebut,PUTUSAN Nomor : 120/Pid.B/2016/PN.TrgHim 15 dari 19 HimTerdakwa tidak berusaha memberikan kesempatan dengan caramenghentikan kendaraannya sehingga mengakibatkan korban atasnama KALISA KHAERANI tertabrak dan meninggal dunia di tempatkejadian; Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut mengakibatkan korban atasnama KALISA KHAERANI YORIE meninggal dunia di tempat kejadiankemudian dibawa ke RSUD A.M Parikesit Tenggarong

Dan dari hasil pernikahan sebelumbercerai, kedua belah pihak memiliki anak bernama Naila Kalisa Buamonayang lahir pada Sabtu, 09 Maret 2019.2. Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua Sepakat secara bersamasamamendidik, melindungi anak, mencurahkan kasih sayang, menumbuhkembangkan anak sesuai dengan kemampuan, bakat, dan minatnya.Putusan Nomor 167/Pdt.P/2020/PA.Nla Halaman 1 dari 4 hal.3.

Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua Sepakat pengasuhan anakbernama Naila Kalisa Buamona mendapat giliran dan atau jatah menjaga,merawat dan mengasuh masingmasing selama Satu (1) Minggu hinggaanak dapat menentukan sendiri haknya sebagai anak.4. Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua bersamsama memberikan biayahidup kepada Anak Naila Kalisa Buamona sampai anak tersebut besar danmandiri;5.

Deden Wahidin, dikembalikan kepada yang berhak ; - 1 (satu) unit Tafe Compo merk Politron warna silver, 1 (satu) buah tas besar warna merah kombinasi krem yang berisikan : kopel putih, baju kimono warna putih motif bungan, sarung motip kotak warna biru ungu, baju warna kuning motif garis, kerudung warna silver, kerudung warna coklat muda merk kalisa, kerudung warna ungu, kerudung warna merah, rok warna ungu motif bungan, baju blazer warna hitam merk Beidifan, celana jeans anak (gambar mini

Deden Wahidin, dikembalikankepada yang berhak ;e 1 (satu) unit Tafe Compo merk Politron warna silver, (satu) buah tas besarwarna merah kombinasi krem yang berisikan : kopel putih, baju kimono warnaputih motif bungan, sarung motip kotak warna biru ungu, baju warna kuningmotif garis, kerudung warna silver, kerudung warnacoklat muda merk kalisa, kerudung warna ungu, kerudung warna merah, rokwarna ungu motif bungan, baju blazer warna hitam merk Beidifan, celanajeans anak (gambar mini mouse), celana jeans

;e Bahwa benar para pelakunya adalah terdakwa Andi Firmansyah alias Butonbin Dindin, terdakwa Rizki Setiawan alias Kiwan bin Sugiman dan WidiWiguna Prayogi bin Asep Ripaedi ;@ Bahwa benar para Terdakwa mengambil (satu) unit Tafe Compo merkPolitron warna silver, 1 (satu) buah tas besar warna merah kombinasi kremyang berisikan : kopel putih, baju kimono warna putih motif bungan, sarungmotip kotak warna biru ungu, baju warna kuning motif garis, kerudung warnasilver, kerudung warna coklat muda merk kalisa

sudah tidak ada;e Bahwa benar saksi mengetahui adanya pencurian ketika saksidijemput pulng oleh suami saksi Dadan Hadiman dan setibanyadirumah dan di saksi melihat keadaan rumah sudah acakacakanbarangbarang berupa 1 (satu) unit Tafe Compo merk Politronwarna silver, (satu) buah tas besar warna merah kombinasi kremyang berisikan : kopel putih, baju kimono warna putih motifbungan, sarung motip kotak warna biru ungu, baju warna kuningmotif garis, kerudung warna silver, kerudung warna coklat mudamerk kalisa

Deden Wahidin,dikembalikan kepada yang berhak ;e 1 (satu) unit Tafe Compo merk Politron warna silver, 1 (satu) buah tasbesar warna merah kombinasi krem yang berisikan : kopel putih, bajukimono warna putih motif bungan, sarung motip kotak warna biruungu, baju warna kuning motif garis, kerudung warna silver, kerudungwarna coklat muda merk kalisa, kerudung warna ungu, kerudungwarna merah, rok warna ungu motif bungan, baju blazer warnahitam merk Beidifan, celanajeans anak (gambar mini mouse), celana

perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa SUNARTI pada hari Kamis tanggal 6 Pebruari 2020sekira jam 09.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Pebruari 2020 atau setidak tidaknya pada tahun 2020, bertempat diShowroom Kalisa

Selanjutnya saksi korbanmenemukan informasi melalui facebook seseorang yang dikenal bernamaSUNARTI dan memberikan nomor Handphone SUNARTI yang diliatnya difacebook kepada saksi MOHAMMAD BASHORI dan memintasaksiMOHAMMAD BASHORI untuk memghubunginya guna menanyakanapakah benar bisa menguruskan kredit untuk pembelian mobil dan padahari kamis tanggal 6 Februari 2020, sekira pukul 09.00 wita, saksi korbanSAEFUL ALAMIN bertemu dengan terdakwa di showroom mobil Kalisa /Mekarsari Mobilindo alamat Jalan Raya

kemudiankorban meminta sisa uang DPnya kepada terdakwa, namun meskipun telahdiminta beberapa kali baik melalui pesan WA maupun dengan datang keshowroomnya, saksi tetap tidak mau mengembalikan dengan berbagaialasan.Bahwa Pada tanggal 12 Februari 2020, sisa uang DP milik korbansebanyak Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) yang berada dibawahpenguasaan terdakwa telah digunakan oleh terdakwa untuk kepentinganpribadinya yakni menutup mobil yang terdakwa beli untuk usaha jual belimobil di showroom Mekarsari / Kalisa

;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SUNARTI pada hari Kamis tanggal 6 Pebruari 2020sekira jam 09.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Pebruari 2020 atau setidak tidaknya pada tahun 2020,bertempat di Showroom Kalisa / Mekarsari Jalan Raya Sempidi No.55 Kec.Mengwi, Kab.

meskipun telahdiminta beberapa kali baik melalui pesan WA maupun dengan datang keshowroomnya, saksi tetap tidak mau mengembalikan dengan berbagaialasan.Bahwa Pada tanggal 12 Februari 2020, sisa uang DP milik korbansebanyak Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) yang berada dibawahHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 71/Pid/2020/PT DPSpenguasaan terdakwa telah digunakan oleh terdakwa untuk kepentinganpribadinya yakni menutup mobil yang terdakwa beli untuk usaha jual belimobil di showroom Mekarsari/Kalisa

Kalisa, Juli 2020. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut ketentuan hukum Islam;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;.

Kalisa, Juli 2020Hal. 4 dari 10, Penetapan No. 2293/Pdt.P/2020/PA.Srg bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupun masyarakatserta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohon tidak ada yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyai bukunikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahan telah sah, jikatelah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikah sesuai ketentuan hukumIslam serta dilaksanakan dihadapan ustadz

Kalisa, Juli 2020 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agamawilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikah sesuaiketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapan ustadz/kiayi; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, maka paraPemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya, serta untuk melengkapi persyaratan pembuatan akta kelahirananak

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama :

• MUHAMAD RIZKI ANDRIANSYAH, yang semula bernama ERNAWATI menjadi ERNIWATI LAIA;
• NOVI KALISA NURJANAH, yang semula bernama ERNA WATI menjadi ERNIWATI LAIA;

3.

Memberi izin kepada suami Pemohon untuk mengganti Nama suami Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama :

• MUHAMAD RIZKI ANDRIANSYAH, yang semula bernama SUGIYANTO menjadi SUGIANTO;
• NOVI KALISA NURJANAH, yang semula bernama GIANTO menjadi SUGIANTO;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp171.000,00 (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Foto Copy Kutipan Akta kelahiran Nomor 1405LT070220170041 atasnama NOVI KALISA NURJANAH, anak dari GIANTO dan ERNA WATI,yang diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas Pemohon telahpula mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpahmasingmasing bernama RITA SUSANTI dan ROSIANNA Br SIANTURI yangpada pokoknya menerangkan hal yang sama sebagai berikut ;SAKSII: RITA SUSANTI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon di tempat

tinggal Pemohon di JalanBeringin Ujung Kelurahan Pangkalan kerinci Kota Kecamatan PangkalanKerinci Kabupaten Pelalawan; Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah ERNIWATI LAIA dan dikampung sering dipanggil mak rizki; Bahwa nama suami Pemohon adalah SUGIANTO; Bahwa Pemohon memiliki 2 (Dua) orang anak yakni bernama MUHAMADRIZKI ANDRIANSYAH dan NOVI KALISA NURJANAH; Bahwa ada kesalahan penulisan nama Pemohon dan suami Pemohon diAkte Kelahiran anak Pemohon dimana tertulis ERNAWATI dan suamiPemohon tertulis

tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan ;SAKSIIl: ROSIANNA Br SIANTURE Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon di tempat tinggal Pemohon di JalanBeringin Ujung Kelurahan Pangkalan kerinci Kota Kecamatan PangkalanKerinci Kabupaten Pelalawan; Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah ERNIWATI LAIA dan dikampung sering dipanggil mak rizki; Bahwa nama suami Pemohon adalah SUGIANTO; Bahwa Pemohon memiliki 2 (Dua) orang anak yakni bernama MUHAMADRIZKI ANDRIANSYAH dan NOVI KALISA

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama : MUHAMAD RIZKI ANDRIANSYAH, yang semula bernama ERNAWATImenjadi ERNIWATI LAIA;= NOVI KALISA NURJANAH, yang semula bernama ERNA WATImenjadi ERNIWATI LAIA;3.

Memberi izin kepada suami Pemohon untuk mengganti Nama suamiPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama : MUHAMAD~ RIZKI ANDRIANSYAH, yang semula bernamaSUGIYANTO menjadi SUGIANTO; NOVI KALISA NURJANAH, yang semula bernama GIANTO menjadiSUGIANTO;4.

Bahwa selama rumah tangga antara Pemohon dengan Pemohon IItelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama: Kalisa Nabila umur 9 tahun;Q, Bahwa diantara Pemohon I dan Pemohon II belum pernah terjadiperceraian serta Pemohon tidak pernah poligami;10.

bahwa dalam akad nikah yang melaksanakan ijab adalah Bapak Dudisecara langsung dan qabulnya adalah Pemohon ;bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Sujana bin Mahfud)berstatus duda mati dan Pemohon II (Jumiati binti Dudi) berstatus jandamati;wonnnn bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pula Sesusuan ; bahwa Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga diKampung Caracas 2 RT.007 RW. 003 Desa Caracas KecamatanKalijati Kabupaten Subang dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Kalisa

; bahwa dalam akad nikah yang melaksanakan ijab adalah BapakDudi secara langsung dan qabulnya adalah Pemohon ; bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Sujana binMahfud) berstatus duda mati dan Pemohon II (Jumiati binti Dudi)berstatus janda mati; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pula Sesusuan ; bahwa Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga diKampung Caracas 2 RT.007 RW. 003 Desa Caracas KecamatanKalijati Kabupaten Subang dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Kalisa

Kalisa Nabila umur 9 tahun;Pemohon dan Pemohon Il belumpernah bercerai dan Pemohon II tidakdipoligami;Tidak ada seorangpun diantara anggotayangdengan status hubungan suami isterimasyarakat mempersoalkanantara Pemohon dan Pemohon Ilselama membina rumah tangga diKampung Caracas 2 RT.0O7 RW. 003Desa CaracasKecamatan KalijatiKabupaten Subang;Hal. 22 dari 11 halamanPenetapan No. 0635/Pdt.P/2018/PA.Sbg.tujuan dari Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan pengesahannikah ini ?

Kalisa Nabila umur 9 tahun;Pemohon dan Pemohon Il belumpernah bercerai dan Pemohon Il tidakdipoligami;Tidak ada seorangpun diantara anggotamasyarakat yang mempersoalkanHal. 25 dari 11 halamanPenetapan No. 0635/Pdt.P/2018/PA.Sbg.Apakah saudara tahu maksud dantujuan dari Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan pengesahannikah ini ?Apakah masih ada yang akan saudarasampaikan kepada Hakim Tunggal ?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Samsul Kamal (ayah kandung anak bernama Isatul Kalisa binti Samsul Kamal) tidak diketahui keberadaannya (ghaib);
3. Menetapkan dan menunjuk Pemohon (Agus Saputra Bin Saifuddin) sebagai wali bagi adik (saudari seibu) Pemohon yang bernama Isratul Kalisa Binti Samsul Kamal;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Saputra Bin Saifuddin) bertindak secara hukum

untuk dan atas nama adik (saudari seibu) Pemohon tersebut yang bernama Isratul Kalisa Binti Samsul Kamal, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama : BILQIS KALISA RAMADHANI umur 1 Tahun 6 Bulan.. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Maret tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah;1.

sebagai berikut :Ya, Saya kenal dengan Pemohon dan Termohon ;Hubungan antara Pemohon dan Termohon sebagai sepasang suami isteri.Hubungan saya dengan Pemohon adalah saya sebagai tetangga dekatPemohon ;Hubungan antara Pemohon dengan Termohon didalam masyarakat adalahsebagai sepasang suami isteri.Pada waktu nikah Pemohon dan Termohon, saksi hadir.Pemohon dan Termohon menikah pada bulan September Tahun 2014;Selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1orang yang bernama : Bilqis Kalisa

Putusan No. 0001Hubungan antara Pemohon dengan Termohon didalam masyarakat adalahsebagai sepasang suami isteri.Pada waktu nikah Pemohon dan Termohon, saksi hadir.Pemohon dan Termohon menikah pada bulan September Tahun 2014;Selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1orang yang bernama: Bilgis Kalisa Ramadhan .Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohondi Desa Labuhan Ratu danau Kecamatan Way Jepara, KabupatenLampung Timur, sampai pisah ;Yang saya

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saatini telah berjalan selama 2 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama: Kalisa (berusia 1 tahun lebih), dan saat ini berada dalampengasuhan Penggugat;6.

Kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 27 Desember 2017 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagaden Kabupaten Subang; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat talikthalak sebagaimana bunyinya yang tercantum sebagaimana dalam bukunikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat dan telah dikaruniai keturunan seorang Kalisa

Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 27 Desember 2017 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagaden Kabupaten Subang, dan saksi hadir waktupernikahan tersebut; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat talikthalak sebagaimana bunyinya yang tercantum sebagaimana dalam bukunikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat dan telah dikaruniai keturunan seorang Kalisa

gugatan Penggugat, dan sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR, keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibuktisurat yang diajukan serta berdasarkan penilaian terhadap keterangan keduaorang saksi tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah semenjak 27 Desember 2017, dan telah dikaruniai keturunanseorang Kalisa

Kalisa binti Abdul Chalid, umur 1 Tahun; ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugat; e Bahwa Penggugat menuntut Tergugat memenuhi kewajibannya sebagai ayah,untuk memberikan biaya hidup anak (nafkah anak) sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sampai anak tersebut dewasa; e Apabila ketiga anak tersebut datang ke rumah Pemohon konvensi/Tergugatrekonvensi, jangan disakiti;e Apabila Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi dinas luar kemudian inginmenitip anakanak maka

tempat tinggal di Kabupaten Sigi; e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahkakak sepupu saksi dan Termohon adalah kakak ipar saksi; e Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dan Termohon; e Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon di Palu kemudian pindah ke Kota Pulu bersamaTermohon;; 2222550222222 n nnn nnn nnn n nnne Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak yangbernama : Ramadan Yayang Eza, Rahmad Ezi, dan Kalisa

keluarga saksi telah mengupayakan untuk merukunkanPemohon dan Termohon namun Termohon tidak datang; e SAKSIII, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Sigi; e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahkakak ipar saksi; e Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon karenasaksi belum menikah dengan adik Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak yangbernama : Ramadan Yayang Eza, Rahmad Ezi, dan Kalisa

Kalisa binti Abdul Chalid, umur 1 Tahun; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tiga bulan yanglalu sampai sekarang;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi selisih paham yang mengakibatkanpertengkaran; e Bahwa Pemohon pernah ditahan di Kantor polisi selama lima hari; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak saling menghiraukan lagi; e Bahwa telah ada upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil

b Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam, yang padapokoknya menyebutkan bahwa bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajib memberikan biaya hadhanah (pemeliharaan) untuk anakanaknya yangbelum mencapai umur 21 tahun, maka majelis hakim menilai bahwa telah beralasanhukum apabila Tergugat dihukum untuk membayar biaya pemeliharaan (nafkah) anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Ramadan Yayang Eza bin Abdul Chalid,Rahmad Ezi bin Abdul Chalid, dan Kalisa

Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Mei 1989, di Kelurahan Tobuuha, dahulu Kecamatan Mandongasekarang Kecamatan Puwatu, Kota Kendari, yang dinikahkan oleh seorangimam bernama Pa Ude (Almarhum), yang bertindak sebagai wali nikahadalah saudara kandung Pemohon 2 bernama Sarifuddin, sedangkan yangmenjadi sakdi nikah masingmasing bernama Kalisa dan Burhan, denganHal.

Pemohon adalah cucu saksi sedangkan Pemohon II saksi kenalsetelah mereka menikah ; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemehen II kawin; Bahwa mereka menikah pada tanggal 22 Mei 1989 di Punggolaka,dahulu Kecamatan Mandonga sekarang Kecamatan Puuwatu, KotaKendari.; Bahwa Yang menikahkan Pemohon dan Pemohon I adalah ImamDesa bernama Pa Ude ( Almarhum) ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yangyang bernama Syarifuddin, dan yang menjadi saksi nikah pada waktu ituadalah Kalisa

;Bahwa Yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamDesa bernama Pa Ude ( Almarhum) ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Il yangyang bernama: Syarifuddin, dan yang menjadi saksi nikah pada waktu ituadalah Kalisa dan Burhan;Bahwa maharnya berupa uang 88 Real dengan nilai uang rupiahsebesar Rp 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) dibayartunai:;Hal. 4 dari 9 halaman perkara No.0034/Pdt.P/2016/PA Kdi Bahwa status Pemohon adalah Jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan telah dikarunia seoranganak yang bernama Gania Kalisa umur 2 tahun;4.

Saksi sebagai ibu kandung Pemohon,dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikah dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama: Gania Kalisa umur 2 tahun;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 1966/Pdt.G/2021/PA.Mjl2.

Saksi sebagai tetangga Pemoho,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama: Gania Kalisa umur 2 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Juni 2020 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan