Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fardi bin Djafar) dengan Pemohon II (Indah Kallan binti Kallan) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Februari 2010, di Sei. Taiwan, Nunukan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Fardi bin Djafar dan Indah Kallan binti Kallan

Beddu Rahim RT 02, DesaPancang, Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon ;Indah Kallan binti Kallan, umur 25 tahun, agama lslam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6405013108820002 tanggal 23Mei 2012 atas nama Fardi, dan fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor6405016512890003 tanggal 16 Maret 2013 atas nama Indah Kallan, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Nunukan. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;2.

;Bahwa para Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangbernama Jumadil bin Kallan, umur 20 tahun, dan Muhammad Yusuf binMuhammad Amir, umur 34 tahun, yang dibawah sumpahnya masingmasingtelah memberikan keterangan pada pokoknya bahwa kedua saksi mengetahuipara Pemohon adalah suamiistri karena kedua saksi hadir pada saatpernikahan para Pemohon dan selama ini tidak ada yang keberatan kalaumereka itu suamiistri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1, bukti P.2, dan bukti P.3, sertaketerangan 2 (dua)

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fardi bin Djafar) denganPemohon Il (Indah Kallan binti Kallan) yang dilaksanakan pada tanggal 22Februari 2010, di Sei. Taiwan, Nunukan;3.

JOHAN LIAN alias JOHAN :Bahwa pada tanggal 02 Juli 2019 sekitar pukul 13.30 Wita, di TongkonanBanua Sura Dusun Ulu Kallan, Lembang Kapala Pitu, Kabupaten TorajaUtara, terdakwa dan Korban terlibat cekcok di dalam permainan judisabung ayam dimana Terdakwa merasa kecewa karena di dahuluimengambil uang taruhan oleh korban dari lawan sabung ayamnya ;Bahwa selang beberapa menit sebelum korban mengantarpenumpangnya kembali ke Lolai Terdakwa melakukan pemukulankepada korban dengan menggunakan kepalan tangannya

daritetangga bahwa anak saksi yang bernama JOHAN LIAN alias JOHAN dikul di Kalla, Kecamatan Kapala Pitu ;Bahwa Selanjutnya saksi membawa korban ke rumah sakit ELIMRantepao pada pukul 17.30 Wita untuk mendapatkan perawatan medis ;Bahwa kejadian tersebut saksi tidak tahu sama sekali, hanya saksi Tanyakepada korban bahwa kamu punya masalah apa sama mereka ,danHalaman 2 dari 5 halaman Putusan No. 5/Pid.C/2019/PN.Makkorban bilang saya tidak ada masalah dengan mereka hanya waktu antarpenumpang ojek ke Kallan

STEVIAN KADANG MEDEA alias SETTE;Bahwa saksi mengerti dipanggil dan dimintai keterangan sehubungandengan Penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Korban ;Bahwa kejadiannya pada tanggal 02 Juli 2019 sekitar pukul 13.30 Wita,di Ulu Kallan, Kecamatan Kapala Pitu Kabupaten Toraja Utara ;Bahwa benar pada saat itu saksi berada di tempat kejadian untukmengantar penumpang carteran mobil saksi ke Ulu Kallan Kec.

Terdakwa membenarkannya ; Halaman 3 dari 5 halaman Putusan No. 5/Pid.C/2019/PN.MakMenimbang, bahwa dimuka persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa YOHANIS TANDIBONE alias PAPA INANG yang pada pokoknya sebagaiberikut : 7922222 2a nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn cnn nnne Bahwa Terdakwa mengerti dipanggil dan dimintai keterangansehubungan dengan Penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwakepada Korban ;e Bahwa kejadiannya pada tanggal O02 Juli 2019 sekitar pukul 13.30 Wita,di Ulu Kallan

, Kecamatan Kapala Pitu Kabupaten Toraja Utara ;e Bahwa benar Terdakwa memang bermasalah dengan korban di tempatjudi sabung ayam yang berada di Kallan ;e Bahwa awal mula kejadian tersebut Terdakwa sedang taruhan judisabung ayam dengan orang lain, tiba tiba korban mengambil uangtaruhan dari tangan lawan taruhannta Terdakwa yang menyebapkanterdakwa kecewa dan berkata DAMI TOLEI SUSI TO SANGMANE yang artinya jangan ulang seperti itu teman dan korban menjawabAPA TU MU POKADA yang artinya apa kamu bilang

PENETAPANNomor 85/Pat.P/2014/PA MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Batman K bin Kulle, umur 36, agama Islam, pekerjaan bertani, tempat tinggal diDesa Malimbu, Kecamatan Sabbang, Kabupaten LuwuUtara, sebagai Pemohon I.Nurdiati binti Kallan, umur 30, agama Islam, pekerjaan

Bahwa yang menikahkan para Pemohon pada waktu itu ialah Imam DesaMalimbu bernama mahsun Yusuf, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama: Kallan, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: Saldi dan Kunio dengan mas kawinberupa cincin emas dua gram di bayar tunai.3.

lItsbat Nikah tersebutdipergunakan untuk pengurusan Akta Nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sabbang dan kepentingan hukum lainnya dan kepentinganhukum lainnya.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Masamba cq Majelis Hakim yang mengadili perkara inikiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan sebagai berikut:a.bcdePrimer :1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon Batman K bin Kulle denganpemohon II Nurdiati binti Kallan

Tandidatu lahir di Kallan, 2551953 aktakelahiran nomor : 1123/KCS/AK/1997b) Bahwa pemohon ingin menyeragamkan nama antara akta kelahiran dengan KartuKeluarga, Kartu Tanda Penduduk ( KTP) serta ljazah.c) Bahwa nama pada akta kelahiran pemohon tidak sama pada kartu identitas ( KartuKeluarga, KTP, dan ljazah) pemohon, agar dapat digunakan sebagai buktipersyaratan pengurusan pribadi pemohon, sehingga pemohon memohon untukmengganti nama dari Maria B.

Tandidatu menjadi Maria Bura Tandidatu;Bahwa Pemohon lahir di Kallan, 25 Mei 1953;Bahwa orang tua Pemohon ayahnya bernama D. Roreng dan ibunya bernamaDamaris.

Tandidatu menjadi Maria Bura Tandidatu;Halaman 2 Penetapan Permohonan Nomor 113/Pdt.P/2019/PN Kdi Bahwa Pemohon lahir di Kallan, 25 Mei 1953; Bahwa orang tua Pemohon ayahnya bernama D. Roreng dan ibunya bernamaDamaris.

B, dan Pemohon lahir di Kallan tanggal 25 Mei 1953;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa tujuan Pemohonmengajukan perbaikan nama karena Pemohon akan bepergian keluar negeri (Malaysia)sehingga membutuhkan passport dan saat berurusan dengan Kantor/Pejabat Imigrasi Kendaridisarankan untuk memperbaiki identitas Pemohon sehingga ada kesesuaian identitasPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan agar perubahan/perbaikan namatersebut selain untuk penggantian nama pada akta kelahiran

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang KAllan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo. jo.

tersebut telan memenuhipersyaratan surat kuasa khusus, karenanya Kuasa Hukum Pemohon berhak mewakili parapihak untuk beracara di muka persidangan perkara ini;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohonmemiliki /egal standing untuk mengajukan permohonan perceraiansebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang KAllan

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang KAllan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

maka Majelis Hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Pemohon tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Termohon;halaman 10 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1365/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir, MajelisHakim tetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yangmenggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang KAllan

bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan sendiri, serta relevant dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karenaitu memenuhi syarat materiil Saksi;halaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1365/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR jo.Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang KAllan

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang KAllan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo. jo.

dan fotokopi berita acara sumpah dari PengadilanTinggi, karenanya Kuasa Hukum Pemohon berhak mewakili para pihak untukberacara di muka persidangan perkara ini;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohonmemiliki /egal standing untuk mengajukan permohonan perceraiansebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang KAllan

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang KAllan Agama yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

maka Majelis Hakim berpendapathalaman 8 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2792/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgalasan pokok yang didalilkan Pemohon tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Termohon;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir, MajelisHakim tetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yangmenggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang KAllan

bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan sendiri, serta relevant dengan pokokhalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2792/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgperkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karenaitu memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR jo.Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang KAllan

nnnPada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22 tahun.Orang tua kandung Pemohon : 2nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn ncncnccnsAyah : BUHARI, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Bandungan, Desa Rongdurin, Kecamatan Tanah Merah, KabupatenBang hallan 5 nssesesennsseenseennnse sense neenneseete nice nese eeeIbu : TOMINA, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Bandungan, Desa Rongdurin, Kecamatan Tanah Merah, KabupatenBang kallan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kallan Hi. Labbang Bin Hi. Teppu Labbang) dengan Pemohon II (Fitria Pina Binti Habib Pina) yang dilaksanakan pada tanggal 15 November 1997 di Desa Sangowo Induk Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;4.

Kallan Hi. Labbang Bin Hi. Teppu Labbang, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sangowo Induk Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Fitria Pina Binti Habib Pina, umur 0 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Sangowo Induk, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPANNomor 605/Padt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Kallan Hi. Labbang Bin Hi.

5 orang anak ;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniuntuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon danPemohon II dan diitsbatkan untuk kepentingan tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.ZsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon Kallan

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kallan Hi. Labbang Bin Hi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kallan Hi. Labbang Bin Hi.Teppu Labbang) dengan Pemohon II (Fitria Pina Binti Habib Pina) yangdilaksanakan pada tanggal 15 November 1997 di Desa Sangowo IndukKecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 10 Penetapan No. 605/Pdt.P/2016/PA MORTB3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai;4.

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang KAllan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1290/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgPasal 1 huruf (6) Peraturan Pemrintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanyaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara a quo;Menimbang bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang,

sesuai Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang KAllan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mempertimbangkanterlebih dahulu tentang keabsahan surat kuasa khusus yang diberikan olehpihak berperkara dalam perkara ini dan tentang keabsahan Penerima Kuasayang dalam surat kuasa tersebut berprofesi

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang KAllan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka majelis hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yangmenggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang KAllan

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang KAllan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo. jo.

Dan SEMA Nomor 6Tahun 1994, karenanya kuasa tersebut dapat diterima;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohonmemiliki /egal standing untuk mengajukan permohonan perceraiansebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang KAllan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50

mengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formilsaksi;Menimbang bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan sendiri, serta relevant dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karenaitu memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR jo.Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang KAllan

Gustav Simanjuntak selanjutnya diwariskan kepadaTergugat dengan luasnya adalah + 2 ha dengan Batas batas sebagaiberikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Kallan SiregarSebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah St.

Panggal Simanjuntak untukketurunannya adalah seluas + 2 ha yang berada di Aek Rau DesaSimangumban Julu dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Kallan SiregarSebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah St.

Panggal Simanjuntak adalahseluas kurang lebih 2 (dua) hektar, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Kallan SiregarSebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah St. MuliaNainggolanSebelah Timur : berbatasan dengan Hutan lindung dan tanahMartunas SinagaSebelah Barat : berbatasan dengan tanah Radun Pasaribu danDatuk Gultom3.

(dua ribu delapanratus enam puluh lima meter persegi) sebagaimana dalam Sertifikat Hak MilikNomor 253 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Kallan SiregarSebelah Selatan : berbatasan dengan ParitSebelah Timur : berbatasan dengan tanah HaposanSimanjuntakHalaman 41 dari 49 Putusan Nomor 58/Padt.G/2020/PN TrtSebelah Barat : berbatasan dengan tanah Radun Pasaribudan seluas 3.695 m?

(dua ribudelapan ratus enam puluh lima meter persegi) sebagaimana dalam SertifikatHak Milik Nomor 253 (vide: bukti TI1), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Kallan SiregarSebelah Selatan : berbatasan dengan ParitSebelah Timur : berbatasan dengan tanah HaposanSimanjuntakSebelah Barat : berbatasan dengan tanah Radun Pasaribudan seluas 3.695 m?

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang KAllan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo. jo.

Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adahalaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgperkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karenaitu memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR jo.Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang KAllan

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang KAllan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 1 huruf (6) Peraturan Pemrintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanyaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara a quo;Menimbang bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, sesuai Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang KAllan Agama

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang KAllan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka majelis hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yangmenggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang KAllan

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menetapkan nama anak Para Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1172/2009 yang

diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta pada tanggal 4 Maret 2009 yang semula

Kallan Elric Nugroho Alias Kallan Chen diganti menjadi Kallan Elric Nugroho;

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang KAllan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 1 huruf (6) Peraturan Pemrintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanyaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara a quo;Menimbang bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, sesuai Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang KAllan Agama

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama ....... lahir di ....... tanggal ..... adalah anak Pemohon I (1.Sudirman Sulaiman bin Sulaiman
   2.Mirna Parinding binti Kallan) dengan Pemohon II ();
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

., Tempat/ tanggallahir Kallan, 18 Juli 1990, Umur 26 Tahun, JenisKelamin Lakilaki, Agama Kristen, Warga NegaraIndonesia, Pendidikan terakhir S1, Status Kawin,Pekerjaan Advokat/ Pengacara & Konsultan Hukumpada Law Firm HA RIS & ASSOCIATE,beralamat di Jalan Mangadel Nomor 150, KelurahanLalatang, Kecamatan Tallo, Kota Makassar ; HUSAIN YUDI ADIYAKSA,S.H., Tempat/ tanggallahir Ujung Pandang, 16 Juni 1991, Umur 25 Tahun,Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Pendidikan terakhir S1

Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohonmemiliki /egal standing untuk mengajukan permohonan perceraiansebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang KAllan

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang KAllan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

TI pada tanggal 15November 2011 di Jemaat GKI Ulu Kallan Kapala Pitu, perkawinan tersebuttelah dicatatkan dalam Akta Perkawinan Nomor 7326 KW 23112011 0012yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan, Catatan Sipil danKabupaten Toraja Utara tertanggal 15 November 2011 (Fotocopy terlampir);2.

TI pada tanggal15 November 2011 di Jemaat GKI Ulu Kallan Kapala Pitu, perkawinan tersebuttelah dicatatkan dalam Akta Perkawinan Nomor 7326KW231120110012 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan, Catatan Sipil Kabupaten TorajaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor : 3/Pdt.G/2021/PN KmnUtara tertanggal 15 November 2011, namun sejak tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak hidup harmonis dan Tergugat sering melontarkankatakata tidak baik kepada Penggugat dan kedua orang tua Penggugat, sertasejak

TI pada tanggal 15 November2011 di Jemaat GKI Ulu Kallan Kapala Pitu dan perkawinan tersebut telahdicatatkan dalam Akta Perkawinan Nomor 7326KW231 120110012;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatasdihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahsah menurut hukum agamanya dan oleh karena telah dicatatkan dalam aktaPerkawinan yang merupakan salah satu dokumen administrasi kependudukanmaka

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohondengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon, Abdul Gaffar bin M Kasim BT, untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Sanner Parinding binti Kallan Rupang, di depan sidang Pengadilan Agama Belopa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp680.000,00 (enam ratus delapan puluh