1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zainal Abidin bin Sampara) dengan Pemohon II (Elvianti binti Kamanudin Atowa) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 2011 di wilayah hukum KUA Kecamatan Poso Pesisir Utara, Kabupaten Poso;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp121.000,00 (Seratus dua puluh satu ribu rupiah).

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA POSOmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Zainal Abidin Bin Sampara, NIK 7202190606860001, Tempat TgLahir : Makassar, 06 Juni 1986 (umur 32tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa Tumora Panta,Kecamatan Poso Pesisir Utara, Kabupaten Poso,sebagai Pemohon ;Elvianti Binti Kamanudin

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada 11 Februari 2011 di Desa Tumora Pantai, Kecamatan Poso PesisirUtara, Kabupaten Poso dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Kamanudin Atowa..., yang dinikahkan oleh ...,bernama ..., dengan maskawin berupa berupa uang Rp. 110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Sahril Pabisara dan Sahrun Towesi;2.

Kamanudin A, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Desa Tumora RT 003/RW 001,Kecamatan Poso Pesisir Utara, Kabupaten Poso, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah pada tanggal 11 Februari 2011, di Desa Tumora Pantai,Kecamatan Poso Pesisir Utara, Kabupaten Poso; Bahwa saksi

hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Kamanudin Atowa..., Bahwa yang menikahkan adalah ..., bernama ...; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sahril Pabisara danSahrun Towesi; Bahwa mahar/mas kawin yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II adalah berupa berupa uang Rp. 110.000, (seratussepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 5 dari 17 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zainal Abidin BinSampara) dengan Pemohon II (Elvianti Binti Kamanudin Atowa) yangHal. 15 dari 17 Hal. Penetapan No.0005/Pat.P/2019/PA.Psodilaksanakan pada 11 Februari 2011 di Desa Tumora Pantai, KecamatanPoso Pesisir Utara, Kabupaten Poso;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Kamanudin A. bin Kadir Atoa dengan Pemohon II Adriani binti Sodi Pabisara yang dilaksanakan pada 08 Agustus 1992 di Desa Masigi, Kecamatan Parigi Moutong, Kabupaten Parigi Moutong;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Poso Tahun 2021 sejumlah Rp 405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah).

PENETAPANNomor 22/Pdt.P/2021/PA.Psoeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatunkan penetapansebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Kamanudin A. bin Kadir Atoa, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Tumora,Kecamatan Poso Pesisir Utara, Kabupaten Poso, sebagaiPemohon I;Adriani binti Sodi Pabisara,

Ramadhan bin Kamanudin;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga PembantuPegawai Pencatat Nikah tidak mendaftarkan pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama;6.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Kamanudin Abin Kadir Atoa dengan Pemohon II Adriani binti Sodi Pabisara yangdilaksanakan pada tanggal O8 Agustus 1992 di Desa Masigi,Kecamatan Parimo, Kabupaten Parigi Moutong, Propinsi SulawesiTengah;3. Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau. bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 8 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Kamanudin A.bin Kadir Atoa dengan Pemohon II Adriani binti Sodi Pabisara yangdilaksanakan pada 08 Agustus 1992 di Desa Masigi, Kecamatan ParigiMoutong, Kabupaten Parigi Moutong;Hal. 7 dari 8 Hal. Penetapan No.22/Pdt.P/2021/PA.Pso3.

disaksikan dua orang saksi bernama Rajudin dan Kamanudin , denganmas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai dan kedua saksinikah tersebut menyatakan sah;3. Bahwa, sesaat akan Nikah Pemohon bersatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Hal. 1 dari 15 Hal. Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Spn4.

kedua saksi tersebut menerangkansebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 02November 2008 dilaksanakan di Desa Mukai Tinggi, Kecamatan SiulakMukai, Kabupaten Kerinci;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama xxxxx , dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri olen duaorang saksi lakilaki masingmasing bernama Rajudin dan Kamanudin

dari pembuktian tersebutdiketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ilsecara agama Islam pada tanggal 02 November 2008 dilaksanakan di DesaMukai Tinggi, Kecamatan Siulak Mukai, Kabupaten Kerinci, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama xxxxx yang ijab kabulnya secaralangsung, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunaidi bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi lakilaki masingmasingbernama Rajudin dan Kamanudin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mustari bin Alam Tena) terhadap Penggugat (Sri Maryani binti Kamanudin);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp 365000,- ( tiga ratus enam puluh limaribu rupiah).

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Kamanudin bin Ajang) dengan Pemohon II (Empon binti Ili Sulaeman) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggung, Kabupaten Sumedang, Kabupaten Sumedang;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA 04 Pengadilan Agama Sumedang Tahun Anggaran 2023.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Kamanudin Bin Sarudin) terhadap Penggugat(Maria Ulfah Binti Matrudin);
4. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp675.000,00(enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Kamanudin bin Abat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dahlia binti Daud) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp680.000,00( enam ratus tdelapan puluh

HADI SUPRIYADI Bin KAMANUDIN, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Ketileng RT.001 RW. 001 DesaGadingsukuh Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo;Dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga, sedangkan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat ikut Tergugat di KabupatenPurworejo ; 222222 nn nnn nnn nnn n nnn neBahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangganya, yang saksi tahukirakira

Sukmawati binti(Alm) Kamanudin Manopo, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menggunakan surat palsu untukmelakukan pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor 177 seluas 470 m?

Sukmawati binti (Alm) Kamanudin Manopo, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenggunakan surat palsu dengan melakukanpembatalan SertifikatHak Milik Nomor 177 seluas 470 m?

Sukmawati binti (Alm)Kamanudin Manopo in casu Tergugat telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Tarakan dengan Dakwaan Kesatu Primair melanggarpasal 264 ayat 2 KUHPidana jo. Subsidair melanggar pasal 263 ayat 2 KUHPidana atau Dakwaan Kedua melanggar pasal 263 ayat 2 KUHPidana dimanahal ini sebagaimana Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejari Tarakan No.Reg.

Sukmawati binti (Alm) Kamanudin Manopo,telah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenggunakan surat palsu untuk melakukan pembatalan Sertifikat Hak MilikHalaman 149 dari 240 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN TarNomor 177 seluas 470 m?

SukmawatiHalaman 206 dari 240 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Tarbinti (Alm) Kamanudin Manopo, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menggunakan surat palsu;. Selain itu pula gugatan Penggugat dengan titel perouatan melawan hukumdalam perkara inipun didasarkan pada adanya surat DirekturSengketa DanKonflik Tanah Dan Ruang Wilayah Ditjen.

Marzinta Esari Binti Nusirwan; Bahwa Setahu saksi Almarhumah Wati Murni Binti Idrus dananakanaknya tidak halangan sebagai ahli waris; Bahwa penetapan ini untuk keperluan pencairan Deposito dibank BCA milik Almarhum Nusirwan;Kasmawati binti Kamanudin, umur 47 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal diJorong Andaleh, Kenegarian Tigo Balai, Kecamatan Matur, dibawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dan saksi adalahtetangga

Sukmawati binti(Alm) Kamanudin Manopo, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menggunakan surat palsu untukmelakukan pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor 177 seluas 470 m?alas nama Sukmawati karena terjadi kesalahan prosedur/cacat hukumadministrasi sesuai ketentuan Peraturan Menteri Agraria dan TataRuang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 11 tahun 2016tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan.c.

Sukmawati binti (Alm) Kamanudin Manopo, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenggunakan surat palsu untuk melakukan pembatalan Sertifikat Hak MilikNomor 177 seluas 470 m?

Sukmawati binti (Alm) Kamanudin Manopo,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menggunakan surat palsu untuk melakukan pembatalanSertifikat Hak Milik Nomor 177 seluas 470 m2 atas nama Sukmawatikarena terjadi kesalahan prosedur/cacat hukum administrasi Sesuaiketentuan Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala BadanHalaman 24 dari 99 Putusan No.87/PDT/2019/PT.SMR.Pertanahan Nasional Nomor 11 tahun 2016 tentang PenyelesaianKasus Pertanahan maka demi hukum Penetapan