Ihwanudin Hanif dokter di RSI PKU Muhammadiyah Pekajangan di Pekalongan,telah memeriksa penderita atas nama : Kanadi Bin Sarbadi, Umur : 19 tahun, Jenis Kelamin :Lakilaki, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan : Buruh, Alamat : Desa Bojongminggir Rt.I.Rw.06 Kecamatan BojongKabupaten Pekalongan pada pemeriksaan luar didapatkan :Hasil Pemeriksaan : Penderita datang keadaan sadar .Kepala : Terdapat luka robek di kepala bagian kiri dengan ukuran tiga kali nolkoma tiga kali nol koma dua centimeter,Hidung :

Ihwanudin Hanif dokter di RSI PKU Muhammadiyah Pekajangan di Pekalongan,telah memeriksa penderita atas nama : Kanadi Bin Sarbadi, Umur : 19 tahun, JenisKelamin : Lakilaki, Warga Negara : Indonesia,e Pekerjaan : Buruh, Alamat : Desa Bojongminggir Rt.l.Rw.06 Kecamatan Pekalonganpada pemeriksaan luar didapatkan :Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang keadaan sadar .Kepala : Terdapat luka robek di kepala bagian kiri dengan ukuran tiga kali nolkoma tiga kali nol koma dua centimeter,Hidung

Unsur * Melakukan kekerasan terhadap orang ; 11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan terdakwa bahwaterdakwa bersamasama dengan Faizi,Sakhur,Fiki,Kuplek,Aji dan Munyeng (keenamnyabelum tertangkap) pada hari Jum,at tanggal 1 Agustus 2014 sekitar pukul 23.00 Wibbertempat di Gang Jalan ikut Desa Karangsari Kec Bojong Pekalongan telah melakukanpemukulan atau pengroyonan terhadap saksi korban Kanadi als Panjul Bin Sarbadi denganmenggunakan tangan kosong dan dilakukan dengan cara sewaktu

saksi korban Kanadi alsPanjul akan melihat orkes dangdut di Desa karangsari Kecamatan Bojong kabupatenPekalongansaksi korban pada waktu itu dengan menggunakan sepeda motor bersamasamadengan temantemannya korban, tetapi saksi korban Kanadi dihentikan atau dihadang olehterdakwa bersamasama dengan temanteman terdakwa selanjutnya langsung di pukuli olehterdakwa bersama dengan terdakwa akhirnya saksi korban mengalami luka robek di Kepala.Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur * Melakukan kekerasan terhadap

sebanyak tiga kali mengenai kepala bagian belakang yangdiikuti oleh temantemannya terdakwa langsung memukul terhadap saksi Kanadi denganmenggunakan tangan kosong dengan mengepal, tepat pada waktu pengroyokan ataupemukulan tersebut saksi korban Firman Akeromi tidak melakukan perlawanan terhadapterdakwa bersama dengan temanteman terdakwa sehingga saksi korban Kanadi mengalamirobek di kepala bagian belakang ;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Dengan sengaja merusak barang atau jikakekerasan yang

Teguh Supurbo, MM, Gunawan Kanadi, Sri Hartanto, Soeprapto, BSc;

Perkebunan Nusantara X (Persero) tertanggal 15 September 2005 Nomor : XX-PERSE/05.44;

No. 1617 K/PID/2015 Dengan perjanjian keuntungan dari laba bersih adalah 70% untuk Investor(penyandang dana/keuangan) yaitu saksi korban Gunawan Kanadi, dan 30 %untuk Terdakwa Drs.

Jepara, yang tidak menyebutkansaksi korban Gunawan Kanadi selaku pihak penyandang dana/investor ataspembayaran tanah tersebut, maka saksi korban Gunawan Kanadi mengalamikerugian atas pembayaran yang saksi korban Gunawan Kanadi lakukankepada pihak PTPN X sejumlah Rp7.000.000.000,00 (tujuh miliar rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJepara tanggal

Fotokopi Surat Pernyataan Perdamaian tanggal 08 Juli 2015 antara saksiGunawan Kanadi bin Amo Hartanto dengan Terdakwa;Tetap terlampir dalam berkas perkara;.

Fotokopi Surat Pernyataan Perdamaian tanggal 08 Juli 2015 antaraSaksi Gunawan Kanadi bin Amo Hartanto dengan Terdakwa;Tetap terlampir dalam berkas perkara;7.

, karena uang pembebasan atauganti rugi lahan sebesar Rp7.000.000.000,00 (tujuh miliar rupiah) terbuktiberasal dari uang saksi koroban Gunawan Kanadi.

PENETAPANNomor: 0297/Pat.P/2013/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :KANADI binti KANDEX umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukangbecak, tempat tinggal di Dusun Sentul RT.06 RW. 01Desa Kunir Lor Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : ALEK BASTIAN bin KANADI;Tanggal lahir : 08 Juni 1995 (umur 18 tahun, 4 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Rental Play Station;Tempat kediaman di : Dusun Sentul RT.06 RW. 01 Desa Kunir LorKecamatan Kunir Kabupaten Lumajang;dengan calon istrinya :Nama : LULUK ULMIASIH binti MAWIANTOUmur : 17 tahunAgama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat kediaman di :Dusun Ledokpati RT.05 RW.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama ALEK BASTIAN bin KANADI dengan calon istrinyabernama LULUK ULMIASIH binti MAWIANTO;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama KANADI dengan materaicukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2. Asli Surat Model N9 tanggal 23 September 2013 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang,dengan materai cukup, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (KANADI binti KANDEX) untukmenikahkan anak Pemohon bernama ALEK BASTIAN bin KANADIdengan calon istrinya bernama LULUK ULMIASIH binti MAWIANTO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelispada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal19 Dzulhijjah 1434 Hijriyah oleh kami Drs. ABD.

atau dengan memamakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2019 terdakwabersama dengan saksi Bambang Kanedi dan Sapandi (PDO) merencanakan untukmelakukan pencurian di Dealer PD Panca Motor Yamaha kemudian pada hariHalaman 2 dari 17 halamanPutusan No. 253/Pid.B/2019/PN.BgIselasa tanggal 15 Januari 2019 Sekira jam 19.40 WIB terdakwa bersama dengansaksi Bambang Kanadi

menggunakan sepeda motor Honda Supra X 125 miliksaksi Bambang Kanadi keluar dari kosan dan langsung menuju PD Panca MotorYamaha setelah sampai kemudian saksi Bambang Kanadi menurunkan terdakwakemudian saksi Bmabang Kanadi pulang kekosan kemudian terdakwa merusakgembok roling door dengan menggunakan obeng yang telah dibawa dari rumahsetelah terbuka kemudian terdakwa Merli masuk kedalam dealer tersebut setelahitu terdakwa Merli menggunting kabel kunci kontak motor Yamaha Vixion kemudianmenyatukannya

Sapandi (DPO) dengan menggunakan sepeda motor miliksaksi Bambang kanedi setelah itu terdakwa naik diatas sepeda motor YamahaVixion tersebut sedangkan saksi Bambang Kanadi bersama dengan SDR. Sapandimenaiki sepeda motor Honda Supra X 125 dan mendorong dari belakang dengancara menstep sepeda motor tersebut dan dibawa ke desa pondok Kubang Kab.Bengkulu Tengah.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksi Bambang dan Sadr.Sapandi (DPO) tersebut pihak Dealer Yamaha PD.

Sapandi (DPO) dengan menggunakan sepeda motor miliksaksi Bambang kanedi setelah itu terdakwa naik diatas sepeda motor YamahaVixion tersebut sedangkan saksi Bambang Kanadi bersama dengan SDR. Sapandimenaiki sepeda motor Honda Supra X 125 dan mendorong dari belakang dengancara menstep sepeda motor tersebut dan dibawa ke desa pondok Kubang Kab.Bengkulu Tengah.Akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak Dealer Yamaha PD.

SAKSI KANADI,disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi mengetahul yang disengketakan Penggugat danTergugat adalah tanah kebun di Pematang Nabang Pekon Tanjung Setiadengan luas 1,5 Hektar; Bahwa setahu saksi obyek sengketa milik Mat razik; Bahwa di atas obyek sengketa terdapat tanaman duku, petai,damar;Halaman 11 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Liw.

Bahwa tanah milik saksi berada di sebelah utara obyek sengketadan sudah bersertifikat; Bahwa batasbatas obyek sengketa adalah sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Kanadi; Sebelah Selatan =: Tanah Satarudin; Sebelah Barat : Tanah Bajrimi/Burdadi; Sebelah Timur : Satarudin; Bahwa pada tahun 1972 saksi melihat M. Razik menanamcengkeh dan Damar; Bahwa setahu saksi M.

BASRI,disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi yang disengketakan Para Penggugat dan Tergugatadalah tanah kebun di Pematang Nabang Pekon Tanjung Setia PesisirSelatan milik Sakyan dan Ilham dengan luas sekitar 2 (dua) hektar; Bahwa batasbatas obyek sengketa adalah sebagai berikut : Utara : Tanah Kanadi; Barat : Tanah Bajrimi; Selatan : Tebing; Timur : Tebing; Bahwa Alamsyah adalah anaknya M.

Razik, menurut Baki obyek sengketa milik turunanruskan ( Sakyan) dan Adnan (Ilham); Bahwa pada saat itu para pihak tidak membawa Suratsurat kelokasi obyek sengketa melainkan menunjukan pada pihak kepolisian; Bahwa batasbatas obyek sengketa adalah sebagai berikut : Utara : Kalap/Kanadi; Selatan : Tebing Barat : Bajrimi/Burdadi; Timur : Jurang; Bahwa setahu saksi, Kalap adalah orang tua kanadi yang memilikitanah sebelah utara obyek sengketa; Bahwa yang menguasai obyek sengketa adalah Para Penggugat

; Sebelah Utara berbatasan dengan Baki/Burdadi; Sebelah Selatan berbatasan dengan Habibi/SatarMenimbang bahwa terhadap batasbatas obyek sengketa yangdidalilkan oleh Para Penggugat, saksisaksi Para Penggugat yaitu saksiAbdul Qodir, Saksi Kanadi dan saksi Satarudin menerangkan bahwa bahwaobyek sengketa dengan luas sekitar 1,5 hektar merupakan kebun yangdahulunya ditanami cengkeh dan sekarang ditanami tanaman duku, petei,damar milik M.

MAHA ESAPengadilan Agama Kelas AKebumen yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan Perubahan Nama yang diajukan oleh :KASNO Bin MARJANI : Tempat lahir di Kalirancang, Umur 53 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di RT. 002 RW. 003, Dukuh KedungSemut, Desa Kalirancang, Kecamatan Alian, KabupatenKebumen, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON I.SARIJAH Binti KANADI

Bahwa nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah tertulis KASNO BinMARJANI, Tempat lahir di Kalirancang, Umur 25 tahun, namun yang benaradalah SANMARDI Bin MARJANI, Tempat tanggal lahir di Kebumen, 10081964 sebagaimana yang tertulis dalam KK (Kartu Keluarga) dan KTP (KartuTanda Penduduk) Pemohon I, dan Tempat tanggal lahir Pemohon II didalamKutipan Akta Nikah tertulis SARIJAH Binti KANADI, Tempat lahir di Peniron,Umur 21 tahun, namun yang benar adalah Tempat tanggal lahir di Kebumen,10091964 sebagaimana

ParaPemohon berbeda, antara nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dannama yang tertulis dalam KK (Kartu Keluarga) dan KTP (Kartu TandaPenduduk) Para Pemohon, di dalam Kutipan Akta Nikah tertulis KASNO BinMARJANI, Tempat lahir di Kalirancang, Umur 25 tahun sedangkan dalam KK(Kartu Keluarga) dan KTP (Kartu Tanda Penduduk) Pemohon tertulisdengan nama SANMARDI Bin MARJANI, Tempat tanggal lahir di Kebumen,10081964 dan Tempat tanggal lahir Pemohon II di dalam Kutipan AktaNikah tertulis SARIJAH Binti KANADI

Bahwa KASNO Bin MARJANI, Tempat lahir di Kalirancang, Umur 25 tahun,yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan SANMARDI Bin MARJANI,Tempat tanggal lahir di Kebumen, 10081964, yang tertulis dalam KK (KartuKeluarga) dan KTP (Kartu Tanda Penduduk) Pemohon adalah orang yangsama atau satu orang yaitu Pemohon dan SARIJAH Binti KANADI,Tempat lahir di Peniron, Umur 21 tahun, yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dengan Tempat tanggal lahir di Kebumen, 10091964, yang tertulisPenetapan nomor 506/Pdt.P/2017

untuk memeriksa dan menetapkansebagai berikut :1.Z.adMengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon KASNO Bin MARJANI, Tempat lahir diKalirancang, Umur 25 tahun, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor> 358/23/XII/281/III/1982 tertanggal 10 Desember 1982 dirubah menjadiSANMARDI Bin MARJANI, Tempat tanggal lahir di Kebumen, 10081964sesual dengan yang tercantum dalam KK (Kartu Keluarga) dan KTP (KartuTanda Penduduk) Pemohon ;Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon II, SARIJAH Binti KANADI

NUSANTARA SURYA SAKTI, yang diwakili oleh DirekturUtama Maria Elisabeth Kanadi berkedudukan di Jakarta JalanBrigjend Katamso Nomor 5 (Jalan Tali Raya seberang Slipi Jaya),Jakarta Barat, Jakarta di Kantor Cabang Prabumulih, di JalanJendral Sudirman samping Asuransi Jiwasraya, Kelurahan MuaraDua Prabumulih Timur, Kota Prabumulih, Provinsi SumateraSelatan, memberi kuasa kepada Junito selaku Deputy ChiefOperating Officer (COO) berdasarkan surat kuasa khusus tanggal25 Mei 2015, dalam hal ini memberi kKuasa

Nusantara Surya Saktidiwakili oleh Presiden Direktur yang dalam hal ini dijabat oleh MariaElisabeth Kanadi. Hal tersebut dapat dibuktikan dalam Akta NotariilNomor 52 tahun 2013 mengenai berita acara rapat unum pemegangsaham PT. Nusantara Surya Sakti (Vide T1);Halaman 11 dari 24 hal Put Nomor 899 K/Pdt.SusPHI/2016Bahwa tidak benar Para Penggugat 1 sampai dengan ParaPenggugat 6 adalah kolektor di PT.

Nusantara Surya Sakti menyatakan, bahwa Direksi terdiri dari atas PresidenDirektur dijabat Tuan Gunawan Kanadi, Direktur dijabat oleh Maria ElisabethKanadi dan Direktur dijabat oleh Tony Kanadi, dimana dalam Akta Pendirian PT.Nusantara Surya Sakti dalam Pasal 12 Peraturan Peralihan menyatakan bahwaDireksi baik bersamasama maupun sendirisendiri dapat bertindak mewakiliperusahaan baik kedalam maupun keluar mewakili perusahaan, dan AktaNomor 52 tentang Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham PT.

Nusantara SuryaSakti menyatakan, bahwa Direksi terdiri dari atas Presiden Direktur dijabatTuan Gunawan Kanadi, Direktur dijabat oleh Maria Elisabeth Kanadi danDirektur dijabat oleh Tony Kanadi, dimana dalam Akta Pendirian PT.Nusantara Surya Sakti dalam Pasal 12 Peraturan Peralihan menyatakanbahwa Direksi baik bersamasama maupun sendirisendiri dapat bertindakmewakili perusahaan baik kedalam maupun keluar mewakili perusahaan,dan Akta Nomor 52 tentang Berita Acara Rapat Umum Pemegang SahamPT.

Hal ini senada dan sesuai dengan yurisprudensiPutusan MARI Nomor 601 K/Sip/1975 bahwa gugatan Penggugat tidakdapat diterima karena dalam surat gugatan Tergugat menggugat secarapribadi dan tidak menyeluruh dengan atas nama Maria selaku DirekturUtama melainkan yang sebenarnya adalah Maria Elisabeth Kanadi sebagaiPresiden Direktur PT.

OPE bin ATANG, DIDI (belumtertangkap), Mansur (belum tertangkap), KANADI (belumtertangkap) pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2011 sekirapukul 11.00 Wib setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli tahun 2011 bertempat di Toko Obat Berkat Jl.Jenderal Sudirman No. 501 Rt. 04/07 Kecamatan PurwokertoTimur Kabupaten Banyumas, atau setidak tidaknya pada suatutempat lain masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Purwokerto, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, mengambil barang

Kanadi (belum tertangkap)berangkat dari Batujajar Jawa Barat denganmengendarai mobil Susuki carry No. Pol. D1337 FUmenuju Purwokerto, sesampainya di Purwokerto sekirajam 10.20 Wib berkeliling mencari sasaran tempat yanghendak diambil barangnya kemudian sampailah di TokoObat Berkat jalan Jend.

Penggugat:
Tn.GUNAWAN KANADI
Tergugat:
Tn.ROBI BUDI SETIAWAN
Turut Tergugat:
1.WALIKOTA SEMARANG
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN SEMARANG

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (KATMANI bin KOWI) terhadap Penggugat (SUTIRAH binti KANADI); --------------------------------------4. Memerintahkan Panitera agar menyampaikan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap tanpa meterei kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Purwojati, Kabupaten Banyumas dan Pegawai Pencatat Nikah KUa Kecmatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan; ----------------5.

SALINAN PUTUSANNomor : 1716/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara :SUTIRAH binti KANADI, Umur 34 Tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSMP, Pekerjaan Buruh, bertempat kediaman di Rt. 02/ Rw. 03 DesaKaliputih, Kecamatan Purwojati, Kabupaten Banyumas, yang dalamhal ini memberi

Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, sehingga akhirnya Penggugatmemilih jalan perceraian; Bahwa Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Purwokerto sudilah kiranya berkenanmenerima gugatan ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 1 Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat; 2 Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat KATMANI bin KOWI kepadaPenggugat SUTIRAH binti KANADI

Undangundang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugatsebesar yang akan disebut dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'iyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu) Ba'in Sughro Tergugat(KATMANI bin KOWI) terhadap Penggugat (SUTIRAHbinti KANADI