Kanayakan,RT.002 RW. 007, Desa Cijagra, Kecamatan Paseh,Kabupaten, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal16 November 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCimahi, Nomor 9189/Pdt.G/2017/PA.Cmi, tanggal 16 November 2017 telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat

Kanayakan RT.004 RW. 007 Desa Cijagra KecamatanPaseh Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis layaknya istri Suami serta telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut dan dikaruniai 2orang anak bernama:a. Shelviawina Anjalni, lahir 05 Nopember 2002b. Tiara Destiana, lahir 03 Desember 2009;4.

Kanayakan, RT.004 RW.007,Desa Cijagra, Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan Oktober 2016 diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudahsangat Sulit untuk didamaikan;Bahwa, penyebabnya karena Penggugat sudah merasa tidak nyamandikarenakan Tergugat ringan tangan

Kanayakan, Desa Cijagra, Kecamatan Paseh,Kabupaten Bandung;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat; karena Saksi adalah saudarasepupu Penggugat; juga kenal dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, saksimenghadiri ketika perkawinan mereka dilangsungkan pada tanggal03

Kanayakan, RT.004 RW.0O07,Desa Cijagra, Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak;Put. nomor 9189/Pdt.G/2017/PA Cmi. Hal. 5 dari 13 Halaman.

Terusan Kanayakan/Jalan Polman/rumahrumah warga; Selatan : SD. Negeri Coblong IV dan JI.

Kanayakan/JI. Polman;Sebelah Selatan : SD Negeri Coblong/JI. Kanayakan Baru;Adalah Tanah Negara dan aset Negara Badan Usaha Milik Negara dibawahpenguasaan dan pengelolaan Penggugat dR/Tergugat dK (PT.

Terusan Kanayakan/Jalan Polman/rumah rumah warga Selatan : SD. Negeri Coblong IV dan JI.

DjuandaNomor 344/Dago Kanayakan Nomor 344 Bandung dengan >batasanbatasan : Sebelah Barat : JI. Ir. H. Djuanda; Sebelah Utara : Bangunan Borma Supermarket; Sebelah Timur : JI. Terusan Kanayakan JI. Palman; Sebelah Selatan : SD. Negeri Coblong/JI. Kanayakan Bandung,Adalah tanah negara dan aset Negara dibawah penguasaan danpengelolaan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat I/PT.

Djuanda Nomor344/Dago Kanayakan Nomor 344 Bandung telah ditetapkan dan dinyatakanTanah Negara dibawah Penguasaan P.3 MB; Bahwa berdasarkan surat keterangan Nomor UM. 104/V/5/D.2. 2014 tanggal30 Mei 2014 dari Manager Aset PT. Kereta Api Indonesia (Persero) bahwatanah sengketa adalah Aset PT.

Kanayakan, RT 001 RW 007,Desa Cijagra, Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanRahman Harefa bin Hilmy, lahir di Sumatera, 25 Agustus 1975 (42 Tahun),Agama Islam, Pendidikan SMK, Pekerjaan Buruh, Tempatkediaman di Ibu Yuyun Yuningsih, Kp Sadang, RT 006RW 003, Desa Suka Mantri, Kecamatan Paseh,Kabupaten Bandung, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat

Kanayakan, RT 001 RW 007, Desa Cijagra,Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan dari perkawinan tersebut talah dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama:3.1 Rini Rahmawati, lahir pada tanggal 23 Januari 20033.2 Muhammad Saefudin, lahir pada tanggal 11 Juli 2013;4.

Kanayakan RT. 04 RW.07, Desa Cijagra, Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai saudarasepupu Penggugat; juga kenal dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, perkawinanmereka dilangsungkan pada tanggal 06 Oktober 2001

Kanayakan, RT 001 RW 007,Desa Cijagra, Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung, dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2013 diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sudah sangat sulit untuk didamaikan; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat memiliki wanita idaman lainyang bergantiganti; Bahwa, Penggugat

Kanayakan, RT 001 RW 007,Desa Cijagra, Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung, dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan TergugatPut. nomor 7066/Pdt.G/2018/PA Cmi.

910.0008. 0onnND 4.763.665 Tidak Ada10 ~~ =PT Kreasindojaya Sentosa 28/1/2008 91.0.00008.000000 41.658.163 Tidak Ada11 PT Kreasindojaya Sentosa 5/2/2008 1010.00008.000000 43.393.920 Tidak Ada12 PT Kreasindojaya Sentosa 5/2/2008 O10. 0009, 500000 39.922.406 Tidak Ada13 =+PT Kreasindojaya Sentosa 12/2/2008 910.0008. 0On000 55.544.218 Tidak Ada 14 = =+PT Kreasindojaya Sentosa /3/3/2008 010.00008.000000/57.279.974 Tidak Ada4315 PT Kreasindojaya Sentosa 7/4/2008 O10.00008,000000 601.200 Tidak Ada716 =PT Kanayakan

Diterima17 PT Kanayakan Cipta 11/2/2008 010.00008.000000 3.868.880 Jwbn BelumPerkasa O2 Diterima18 PT Kanayakan Cipta 10/3/2008 010.00008.000000 4.210.640 Jwbn BelumPerkasa 06 Diterima19 PT Kanayakan Cipta 5/4/2008 Q10.00008.000000/1.738.380 Jwbn BelumPerkasa 07, Diterima20 =PT Kekal Unqqul Semesta 1/4/2008 010.00008.000001 1.099.923 Jwbn Belum18 Diterima21+PT Rizqi Dasa Perkasa 1/4/2008 010.00008.000000 1.050.000 Jwbn Belum75 Diterima22 +PT Rini Dasa Perkasa 8/4/2008 010.00008.000000/1.050.000 Jwbn

004315 PT Kreasindojaya 7/4/2008 010.00008.0000 601.200 Apr 2008 16052008Sentosa 0072Jumlah 328.441.082 Dengan demikian menurut pendapat Majelis, terhadap ke15 faktur pajak diatasdapat diperhitungkan sebagai kredit pajak masukan.Sedangkan untuk faktur pajak masukan lainnya sebesar Rp. 50.403.353,(Rp.378.844.435 = Rp. 328.441.082), Pemohon Banding hanya melampirkan buktifaktur pajak standar, tetapi tidak didukung dengan purchase order, invoice, buktibayar, dan SPT Masa PPN lawan transaksi. 1 PT Kanayakan

Cipta 4/1/2008 010.00008.000000 3.531.000 Jwbn BelumPerkasa Ol Diterima2 PT Kanayakan Cipta 11/2/2008 010.00008.000000 3.868.880 Jwbn BelumPerkasa 102.

Diterima3 PT Kanayakan Cipta 10/3/2008 010.00008.000000/4.210.640 Jwbn BelumPerkasa 06 Diterima4 PT Kanayakan Cipta 5/4/2008 010.00008.000000 1.738.380 Jwbn BelumPerkasa 107.

Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediamanPenggugat di Kp Kanayakan,RT 001 RW 012, Desa Cijagra Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) namundari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;4.

Kanayakan, desa Cijagra, Kecamatan Paseh,Kanupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat berselisih; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ingin segera mempunyai anaknamun sampai sekarang masih belum dikaruniai

Kanayakan, desa Cijagra, Kecamatan Paseh,Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat berselisih; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ingin segera mempunyai anaknamun sampai sekarang masih belum dikaruniai

Kanayakan Kel. Dago Kec. CoblongKota Bandung, pada pertemuan tersebut, saksi NAUFAL ABDURRAHIMmenyerahkan sebanyak 6 (enam) bungkus plastik kecil berisi Narkotika jenissabu dilakoban hitam kepada Terdakwa untuk di tempel ditempattempattertentu dengan upah Rp. 100.000, (Seratus ribu Rupiah), Setelah terdakwasetuju, kKemudian terdakwa pergi mencari tempat untuk menempel sabu,namun ketika terdakwa sedang berada di JI. Pelajar Pejuang Kel. LingkarSelatan Kec.

Kanayakan Kel. DagoKec. Coblong Kota Bandung, setelah bertemu, saksi NAUFAL ABDURRAHIMkemudian menyerahkan sebanyak 6 (enam) bungkus plastik klip bening kecilberisi Narkotika jenis sabu dilakban hitam kepada Terdakwa untuk di tempelditempat tempattempat tertentu. Selanjutnya sebelum terdakwa pergimenempel sabu, terdakwa bersama saksi NAUFAL ABDURRAHIM kemudianpergi ke tempat terdakwa di Jalan Cikutra Gg. Bojong No. 16 5 Rt. 01 Rw.12 Kel. Cikondang Kec.

Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalamBAP adalah benar; Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Minggu tanggal 5Juli 2020 sekira Jam 20.00 Wib di Jalan Kanayakan Lama No. 1 B Rt. 08Rw. 06 Kel. Dago Kec.

Kanayakan Kel.Dago Kec. Coblong Kota Bandung, dengan maksud untuk disimpan dandipergunakan sewaktu waktu; Bahwa saksi mendapatkan sabu tersebut yaitu dari saudara IRVAN als KOLEP(DPO) pada hari Minggu tanggal 5 Juli 2020 sekira Jam 13.00 Wib,kemudian pada sekitar Jam 18.30 Wib saksi bersama Terdakwa pergi keJalan Cikutra Gg. Bojong No. 16 5 Rt. 01 Rw. 12 Kel.

PENETAPANNomor 955/Pdt.P/2020/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapansebagai berikut dalam permohonan atas nama:KARINA STEFANI PHURWO, lIahir di Bandung, tanggal 23 Agustus1995, jenis kelamin perempuan, agama Katholik,pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal diPerumahan Alam Kanayakan Kav.51 Rt 006 Rw 004Kel. Cigadung Kec.

Saksi Agus Soejanto Phurwo, dibawah janji telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Ayah Kandung Pemohon;E Bahwa Pemohon lahir di lahir di Bandung, tanggal 23 Agustus 1996,bertempat tinggal di Perumahan Alam Kanayakan Kav.51 Rt 006 Rw 004Kel. Cigadung Kec.

Saksi Maria Oktianna Soenarjo Noer, dibawah janji telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Ibu Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di lahir di Bandung, tanggal 23 Agustus 1996,bertempat tinggal di Perumahan Alam Kanayakan Kav.51 Rt 006 Rw 004Kel. Cigadung Kec.

Pasal 93 ayat (2) PeraturanPresiden Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan danTata Cara Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil menyatakan pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeritempat Pemohon tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, Pemohon bertempattinggal di Perumahan Alam Kanayakan Kav.51 Rt 006 Rw 004 Kel. CigadungKec.

Kanayakan lama No 1 RT. 08 RW. 06 Kel. DagoKota Bandung. Agama : Islam.

Kanayakan Kel. Dago Kec.Coblong Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, tanpa hak atau melawanhukum telah melakukan permufakatan untuk memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwa bertemudengan saksi DANNY SAPUTRA (terdakwa dalam berkas terpisah) di Jl.Kanayakan Kel. Dago Kec.

Lengkong Kota Bandung, dan pada waktu ditangkap daripenguasaan saksi disita 6 (enam) bungkus plastik klip bening kecil berisisabu yang dilakban hitam, yang disimpan di saku jaket sebelah depanyang sedang saksi pakai.Bahwa saksi mendapatkan sabu tersebut yaitu dari terdakwa denganmaksud untuk disimpan dan dipergunakan sewaktu waktu.Bahwa saksi menerima sabu dari terdakwa pada hari Minggu tanggal 5Juli 2020 sekira Jam 17.00 Wib, di Jalan Kanayakan Kel.

Kanayakan Kel. Dago Kec. Coblong Kota Bandung, dengan maksuduntuk disimpan dan dipergunakan sewaktu waktu. Bahwa terdakwa mendapatkan sabu tersebut yaitu dari saudara IRVANals KOLEP (DPO) pada hari Minggu tanggal 5 Juli 2020 sekira Jam 13.00Wib sebanyak 6 (enam) bungkus plastik klip bening kecil, selanjutnyaterdakwa bersama saksi DANNY pada sekitar Jam 18.00 Wib, membawasabu tersebut ke Jalan Cikutra Gg. Bojong No. 16 5 Rt. 01 Rw. 12 Kel.Cikondang Kec.

Kanayakan Kel. Dago Kec.Coblong Kota Bandung, terdakwa kemudian menyerahkan sebanyak 6(enam) bungkus plastik klip bening kecil berisi Narkotika jenis sabudilakban hitam kepada saksi DANNY SAPUTRA untuk di tempelditempat tempattempat tertentu. Selanjutnya sebelum saksi DANNYSAPUTRA pergi menempel sabu, terdakwa bersama saksi DANNYSAPUTRA kemudian pergi ke tempat saksi DANNY SAPUTRA di Jl.Cikutra Gg. Bojong No. 16 5 Rt. 01 Rw. 12 Kel.

Kanayakan, RT 001 RW 007,Desa Cijagra, Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAde Sugandi bin Sunarya, Tempat/tg! Lahir: Bandung, 25 April 1983 (34Tahun), Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempatkediaman di Kp.

Kanayakan, RT 004 RW 007, DesaCijagra, Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal12 Januari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCimahi, Nomor 541/Pdt.G/2018/PA.Cmi, tanggal 12 Januari 2018 telahPut. nomor 541/Pdt.G/2018/PA

Kanayakan RT 001 RW 007 Desa CijagraKecamatan Paseh Kabupaten Bandung;3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai tiga orang anak:3.1. SINTI RAHMAWATI, Lahir tanggal : 20112004 di Bandung;3.2. ROSAAGUSTINA, Lahir tanggal : 11082009 di Bandung;4.

Kanayakan, RT 001 RW 007,Desa Cijagra, Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung dan dariperkawinannya telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sudah sangat sulit untuk didamaikan; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga terutama

Kanayakan, RT 001 RW 007,Desa Cijagra, Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung dan dariperkawinannya telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sudah sangat sulit untuk didamaikan; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga terutama

Juanda No.344 Bandung / Dago-Kanayakan 344 Bandung antara Njimas Entjeh alias Njimas Siti Aminah alias Yustinarigen alias Nevrouw Mari van Blommestein alias Osah selaku Direktris NV Blomkring dengan Herman Cantinus van Blommestein adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya ;4.

Terusan Kanayakan/Jalan Polman/rumah-rumah warga - Selatan : SD. Negeri Coblong IV dan Jl. Kanayakan Baru adalah harta peninggalan Njimas Entjeh alias Njimas Siti Aminah alias Yustinarigen alias Nevrouw Mari van Blommestein yang sekarang menjadi milik sah Para PENGGUGAT sebagai akhliwaris yang sah dan satu-satunya dari Nyimas Entjeh alias Njimas Siti Aminah alias Yustinarigen alias Nevrouw Mari van Blommestein;5.

Juanda No.344 Bandung/ Dago-Kanayakan 344 Bandung ;6. Menghukum PARA TERGUGAT dan atau siapapun yang mendapatkan hak dari PARA TERGUGAT untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada PARA PENGGUGAT dalam keadaan baik dan bebas dari beban apapun atas tanah ex eigendom verponding nomor 3567, kadastral nomor 3661, meetbrief nomor 598 tanggal 19 September 1917, seluas 5523 m2 (lima ribu lima ratus dua puluh tiga meter persegi) dahulu dikenal sebagai Jl.

Juanda No.344 Bandung / Jl.Dago-Kanayakan 344 Bandung;7.

Juanda No.344 Bandung / Dago-Kanayakan 344 Bandung dalam keadaan baik dan tanpa beban apapun; 8.

~Terusan Kanayakan/JJalan Polman/rumahrumah wargaSelatan : SD. Negeri Coblong IV dan Jl.

Terusan Kanayakan/J Polman dan rumahwarga Selatan : SD. Negeri Coblong IV dan Jl.

Terusan Kanayakan/Jalan Polman/rumahrumah warga Selatan : SD. Negeri Coblong IV dan Jl.

Juanda No.344/Dago Kanayakan 355Bandung, adalah NV.

Terusan Kanayakan/Jalan Polman/rumahrumah wargaSelatan :SD Negeri Coblong IV dan Jl.

Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1, a, ew 32 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kampung Kanayakan,RT.002, RW.012, Desa Cijagra, Kecamatan Paseh, KabupatenBandung.. Saksi adalah kakak Penggugat.

Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama qaBE sebagai suami Penggugat: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Kanayakan, RT.002, RW.012, Desa Cijagra,Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2017mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap mau bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan tidak hendak mengajukan pertanyaan kepada saksiatau memberikan keterangan tambahan;2. er 54 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kampung Kanayakan,RT.002, RW.012, Desa Cijagra, Kecamatan Paseh, KabupatenBandung.. Saksi adalah bibi Penggugat.

Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama RREE sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Kanayakan, RT.002, RW.012, Desa Cijagra,Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2017mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar

Juanda No.344 Bandung / Dago-Kanayakan 344 Bandung antara Njimas Entjeh alias Njimas Siti Aminah alias Yustinarigen alias Nevrouw Mari van Blommestein alias Osah selaku Direktris NV Blomkring dengan Herman Cantinus van Blommestein adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya ; Menyatakan tanah ex eigendom verponding nomor 3567, kadastral nomor 3661, meetbrief nomor 598 tanggal 19 September 1917, seluas 5523 m2 (lima ribu lima ratus dua puluh tiga meter persegi

Terusan Kanayakan/Jalan Polman/rumah-rumah warga- Selatan : SD. Negeri Coblong IV dan Jl.

Kanayakan Baruadalah harta peninggalan Njimas Entjeh alias Njimas Siti Aminah alias Yustinarigen alias Nevrouw Mari van Blommestein yang sekarang menjadi milik sah Para PENGGUGAT sebagai akhliwaris yang sah dan satu-satunya dari Nyimas Entjeh alias Njimas Siti Aminah alias Yustinarigen alias Nevrouw Mari van Blommestein; Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan PENGGUGAT atas pengusaan tanah ex eigendom verponding nomor 3567, kadastral nomor 3661, meetbrief

Juanda No.344 Bandung/ Dago-Kanayakan 344 Bandung ; Menghukum PARA TERGUGAT dan atau siapapun yang mendapatkan hak dari PARA TERGUGAT untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada PARA PENGGUGAT dalam keadaan baik dan bebas dari beban apapun atas tanah ex eigendom verponding nomor 3567, kadastral nomor 3661, meetbrief nomor 598 tanggal 19 September 1917, seluas 5523 m2 (lima ribu lima ratus dua puluh tiga meter persegi) dahulu dikenal sebagai Jl.

Juanda No.344 Bandung / Dago-Kanayakan 344 Bandung dalam keadaan baik dan tanpa beban apapun; Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun diajukan verzet, banding ataupun kasasi serta upaya hukum lainnya;DALAM REKONPENSI- Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Para Tergugat dalam Konpensi tidak dapat diterima untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Para Tergugat Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkar

Juanda No.344 Bandung / Dago-Kanayakan 344 Bandung antara Njimas Entjeh alias Njimas Siti Aminah alias Yustinarigen alias Nevrouw Mari van Blommestein alias Osah selaku Direktris NV Blomkring dengan Herman Cantinus van Blommestein adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan tanah ex eigendom verponding nomor 3567, kadastral nomor 3661, meetbrief nomor 598 tanggal 19 September 1917, seluas 5523 m2 (lima ribu lima ratus dua puluh tiga meter persegi) dahulu

Terusan Kanayakan/Jalan Polman/rumah-rumah warga- Selatan : SD. Negeri Coblong IV dan Jl.

Kanayakan Baruadalah harta peninggalan Njimas Entjeh alias Njimas Siti Aminah alias Yustinarigen alias Nevrouw Mari van Blommestein yang sekarang menjadi milik sah Para PENGGUGAT sebagai akhliwaris yang sah dan satu-satunya dari Nyimas Entjeh alias Njimas Siti Aminah alias Yustinarigen alias Nevrouw Mari van Blommestein;Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan PENGGUGAT atas pengusaan tanah ex eigendom verponding nomor 3567, kadastral nomor 3661, meetbrief

Juanda No.344 Bandung/ Dago-Kanayakan 344 Bandung ;Menghukum PARA TERGUGAT dan atau siapapun yang mendapatkan hak dari PARA TERGUGAT untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada PARA PENGGUGAT dalam keadaan baik dan bebas dari beban apapun atas tanah ex eigendom verponding nomor 3567, kadastral nomor 3661, meetbrief nomor 598 tanggal 19 September 1917, seluas 5523 m2 (lima ribu lima ratus dua puluh tiga meter persegi) dahulu dikenal sebagai Jl.

Juanda No.344 Bandung / Jl.Dago-Kanayakan 344 Bandung;Menghukum PARA TERGUGAT membayar uang paksa (dwangsom) kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari apabila PARA TERGUGAT lalai atau enggan memenuhi isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap hingga PARA TERGUGAT mengosongkan dan menyerahkan kepada PENGGUGAT tanah ex eigendom verponding nomor 3567, kadastral nomor 3661, meetbrief nomor 598 tanggal 19 September 1917, seluas

Il, bertempat tinggal di Jalan Cigondewah Rahayu RT. 03RW. 06, Kelurahan Cigondewah Rahayu, KecamatanBandung Kulon, Bandung, dalam hal ini kesemuanyamemberi kuasa kepada Ida Rosida, SH. dan kawan, paraAdvokat, beralamat di Jalan Kanayakan D31, Bandung,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 April 2011,para Pemohon Kasasi dahulu) para Penggugat/paraPembanding;melawan:PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. qq.PT.

.," yang berkantordi jalan Kanayakan D31 Bandung 40135 berdasarkan Surat Kuasa tanggal30 Nopember 2013, semula Penggugat sekang Terbanding;PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam salinanputusan Pengadilan Agama Bandung Nomor : 218/Pdt.G/2013/PA.Badg, tanggal 28Oktober 2013 M. bertepatan dengan tanggal 23 Zulhijjah 1434 H.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Kanayakan Rt 03 Rw 07 Desa Cijagra KecamatanPaseh Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak Mei 2014 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan malas

Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagaisuami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Kanayakan Rt 03 Rw 07 Desa Cijagra KecamatanPaseh Kabupaten Bandung;Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 0797/Pdt.G/2018/PA.Sor.

Kanayakan D31, Bandung. berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei 2009 dan Surat Kuasa Khusus tanggal 11April 2010, semula sebagai PENGGUGAT, sekarang PEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, agama Islam, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kota Bandung, dalamhal ini diwakili Kuasa Hukumnya NANANG SOLIHIN,SH, Advokat padaKantor Advokat NANANG SOLIHIN,SH, DAN Rekan, yang berkantor di Jl.Edang Suwanda No.3, Cimuncang Atas Bandung. berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Juni 2009, semula sebagai TERGUGAT sekarangTERBANDING

Kanayakan Rt. 009/003 DesaKarangmulya Kec. Bojongmangu Kab. Bekasi Jawa Barat kemudian Terdakwamengarah jembatan yang dimaksud sesampainya dijembatan tersebut sekirajam 20.45 wib Terdakwa bertemu dengan sdr. OCE kemudian Terdakwamemberikan sejumlah uang sebesar Rp. 1.000.000. (Satu juta rupiah) kepadasdr. OCE dan sdr. OCE memberikan uang sebesar Rp. 20.000.

Kanayakan Rt009/003 Ds. Karangmulya Kec. Bojongmangu Kab. Bekasi Jawa Barat,dan Terdakwa mengakui bahwa seluruh barang bukti yang ditemukantersebut benar milik Terdakwa.Bahwa Terdakwa menerangkan pada hari Rabu tanggal 21 November2018 sekira jam 16.00 wib Terdakwa diminta oleh sdr. GEPENG (DPO)untuk mencarikan narkotika golongan jenis sabu dan sdr. GEPENGmemberikan uang sebesar Rp. 1.000.000. (Satu juta rupiah) dan sekirajam 20.00 wib Terdakwa menghubungi sdr.

Kanayakan Rt. 009/003 DesaKarangmulya Kec. Bojongmangu Kab. Bekasi Jawa Barat kemudianTerdakwa mengarah jembatan yang dimaksud sesampainya dijembatantersebut sekira jam 20.45 wib Terdakwa bertemu dengan sdr. OCEkemudian Terdakwa memberikan sejumlan uang sebesar Rp.1.000.000. (Satu juta rupiah) kepada sdr. OCE dan sdr. OCEmemberikan uang sebesar Rp. 20.000.

Many IDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir Bandung, 17 Juni 1997, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kampung Kanayakan, RT 002, RW 012,Desa Cijagra, Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tanggal

lahir Ciamis, O03 Juni 1982, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKampung Kanayakan, RT 002, RW 012, Desa Cijagra,Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung, Alamat tersebutmerupakan alamat terdahulu namun sekarang sudah tidakdiketahul keberadaannya di Wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa

Kanayakan Blok D Nomor 44, DagoBandungAgama : Kristen.Pekerjaan : Direktur PT. GUNUNG EMAS ABADI (PT.GEA).Pendidikan : SMABahwa dipersidangan Terdakwa menyatakan didampingi oleh TIMPenasihat Hukumnya yaitu. Marthen Pongrekun, SH., KamaluddinAbbas,SH., Moses Grafi, SH., Andrea Reynaldo, SH dan Fajar RamadhaniAmin, SH., MH., kesemuanya adalah Advokat dari Kantor KonsultanHukum pada Kantor Hukum Marthen Pongrekun & Associates, beralamat diGedung Bank Mandiri Lt3 Ruang 305 Jl.