M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Kandik Als Kandang Bin Kuru terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Penuntut Umum:
BEATRIX MONITA , SH
Terdakwa:
KANDIK Alias KANDANG Bin KURU

Kandik membongkar kerangkeng batereitersebut dengan menggunakan kunci inggris dan kunci pas setelahberhasil diambil lalu baterei tersebut dijual kepada sdr.

Kandik. Bahwa terdakwa tidak tahu bagaimana cara mengambilnya karenaterdakwa bersama dengan sdr. Bayu hanya bertugas mengawasikeadaan sekitar dan yang mengambilnya adalah sdr. Kandik bersamadengan sdr. Feri Rizki. Bahwa jarak terdakwa bersama dengan sdr. Bayu yang tugasnyamengawasi keadaan sekitar lebin kurang 10 (Sepuluh) meter dari sdr.Kandik dan sdr. Feri Rizki yang mengambil baterei tersebut. Bahwa terdakwa diajak oleh sdr. Kandik dan sdr. Feri Rizki untukmengambil baterei tersebut.

Kandik telahmengambil 2 (dua) buah baterei (accu) mobil truk milik saksi Sukirnoyang terparkir dihalaman tersebut. Bahwa benar alat yang digunakan untuk mengambil 2 (dua) buah baterei(accu) mobil truk tersebut adalah 1 (satu) buah kunci inggris warna silverdan 1 (satu) buah kunci pas warna hitam milik sdr. Kandik.

Kandik telah merencanakan untuk mengambil2 (dua) buah baterei (accu) mobil truck yang terpasang dibagian sasis kirimobil milik saksi Sukirno yang terparkir dihalaman rumah sdr. Mat Dinkemudian sekira pukul 00.00 Wib terdakwa bersamasama dengan sdr.Bayu, sdr. Feri Rizki dan sdr. Kandik langsung mengambil baterei tersebutdimana terdakwa bersama dengan sdr. Bayu hanya bertugas mengawasikeadaan sekitar dan yang mengambilnya adalah sdr. Kandik bersamadengan sdr.

Kandik dengan menggunakan alat berupa 1(satu) buah kunci inggris warna silver dan 1 (satu) buah kunci pas warnahitam milik sdr. Kandik dimana terdakwa bersama dengan sdr. Bayu hanyabertugas mengawasi keadaan sekitar dan yang mengambilnya adalah sdr.Kandik bersama dengan sdr. Feri Rizki.Menimbang, bahwa jarak terdakwa bersama dengan sdr. Bayu yangtugasnya mengawasi keadaan sekitar lebih kurang 10 (Sepuluh) meter darisdr. Kandik dan sdr.

N 2506 TE dikembalikan ke saksi KANDIK;4.

saksi korban KANDIK berusahamenghubungi terdakwa akan tetapi tidak dijawab olehTerdakwa, selanjutnya saksi korban KANDIK pergimencari dirumah terdakwa, dan sesampai dirumahterdakwa juga tidak ada, dan tetangga terdakwamengatakan kalau terdakwa sering membawa lari motororang lain;Kemudian saksi korban KANDIK melaporkan kejadiantersebut ke pihak Kepolisian Polsek Pandaan;Atas laporan tersebut petugas Kepolisian melakukanpencarian terhadap terdakwa dan terdakwa dapat ditangkapdirumah SOFYAN, selanjutnya

denganmengendarai sepeda motor milik saksi korban KANDIK;Dalam perjalanan tersebut terdakwa menemui pacarnyaSdri.

N 2506 TE milik saksi Kandik, akan tetapi sepeda motor tersebuttidak dikembalikan lagi kepada saksi Kandik, oleh karena percaya akan katakataterdakwa, saksi Kandik kemudian menyerahkan sepeda motornya, tetapi sepedamotor tersebut malahan dibawa pergi dan telah akan digadaikan kepada saksiSOFTYAN seharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), unsur inipun telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Ad. 4.

N 2506 TE milik saksi Kandik, akan tetapi sepeda motortersebut tidak dikembalikan lagi kepada saksi Kandik, oleh karena percaya akan katakata terdakwa, saksi Kandik kemudian menyerahkan sepeda motornya, tetapi sepedamotor tersebut malahan dibawa pergi, dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi10Kandik mengalami kerugian sebesar Rp. 7.800.000,0 (tujuh juta delapan ratus riburupiah), unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Kandik bin Sahari adalah sebagai berikut:

2.1. Sukmawati binti Syamsudin, (isteri);

2.2. Mellia Atika Sari binti Kandik, (anak kandung);

2.3. Tassya Aliyah Dwi Andini binti Kandik, (anak kandung);

2.4.

Dimas Alfah Andika Wijaya bin Kandik, (anak kandung);

3.Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp231.000.00,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Mellia Atika Sari binti Kandik;2. Tassya Aliyah Dwi Andini binti Kandik;3. Dimas Aflah Andika Wijaya bin Kandik;Halaman 2 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 57/Pat.P/2019/PA. Sgt.4. Bahwa Pewaris meninggalkan istrinya yang masih hidup yangbernama Sukmawati binti Syamsudin;5. Bahwa oleh karena Pewaris telah meninggal dunia, segalaurusan mengenai hal tersebut di atas beralin kepada ahli waris;6.

Menetapkan ahli waris dari Kandik bin Sahari (Pewaris) adalahSukmawati binti Syamsudin (Pemohon 1);3.

Mellia Atika Sari binti Kandik, anak perempuan;2. Tassya Aliyah Dwi Andini binti Kandik, anak perempuan;Halaman 5 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 57/Pat.P/2019/PA. Sgt.3. Dimas Aflah Andika Wijaya bin Kandik, anak lakilaki; Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan Pemohonmengajukan penetapan ahli waris;2.

Sgt.Dwi Andini binti Kandik dan Pemohon IV Dimas Aflah Andika Wijaya binKandik (anak kandung almarhum) adalah ahli waris dari AlmarhumKandik; Bahwa Almarhum Kandik telah meninggal dunia pada tanggal 15Desember 2018 di Rumah Sakit DKT Jambi; Bahwa kematian Almarhum Kandik bukan karena dianiaya oleh paraPemohon, akan tetapi meninggal dunia karena sakit; Bahwa ayah kandung Almarhum yang bernama Sahari terlebih dahulumeninggal dunia; Bahwa semasa hidup Almarhum Kandik memiliki tabungan pada BCAIKCU.Banjarmasin

Menetapkan ahli waris dari Almarhum Kandik bin Sahari adalahsebagai berikut:2.1. Sukmawati binti Syamsudin, (isteri);2.2. Mellia Atika Sari binti Kandik, (anak kandung);2.3. Tassya Aliyah Dwi Andini binti Kandik, (anak kandung);Halaman 10 dari 12 him. Penetapan Nomor 57/Pat.P/2019/PA. Sgt.2.4. Dimas Alfah Andika Wijaya bin Kandik, (anak kandung);3.

temanteman terdakwa membawa dua buah batretersebut keDesa Tanah Abang untuk dijual kepada teman sdr KANDIK (DPO)dikarenakan teman sdr KANDIK (DPO) yang hendak membeli dua buah batremasih tidur maka dua buah batre tersebut terdakwa dan temantemanterdakwa titipkan dirumah teman sdr KANDIK (DPO) sedangkan terdakwadan temanteman terdakwa beristirahat dirumah sdr KANDIK (DPO) di DesaBumi Ayu, keesokan harinya sekira pukul 09.00 WIB kedua buah batretersebut terdakwa jual bersama Anak FERI RIZKI Rp.300.000

Tanah Abang untuk dijual kepada teman sdr KANDIK (DPO)dikarenakan teman sdr KANDIK (DPO) yang hendak membeli dua buah batremasih tidur maka dua buah batre tersebut terdakwa dan temantemanPutusan Perkara No : 68/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 5 dari 17terdakwa titipkan dirumah teman sdr KANDIK (DPO) sedangkan terdakwadan temanteman terdakwa beristirahat dirumah sdr KANDIK (DPO) di DesaBumi Ayu, keesokan harinya sekira pukul 09.00 WIB kedua buah batretersebut terdakwa jual bersama Anak FERI RIZKI Rp.300.000

Kandik bersamadengan sdr. Feri Rizki.Bahwa benar jarak terdakwa bersama dengan sdr. Dendi Leo yangtugasnya mengawasi keadaan sekitar lebin kurang 10 (Sepuluh) meterdari sdr. Kandik dan sdr. Feri Rizki yang mengambil baterei tersebut.Bahwa benar terdakwa diajak oleh sdr. Dendi Leo untuk mengambilbaterei tersebut dan sdr. Dendi Leo diajak oleh sdr. Kandik dan sdr. FeriRizki.Bahwa benar setelah berhasil mengambil 2 (dua) buah baterei (accu)mobil truk milik saksi Sukirno lalu dijual oleh sdr.

Kandik dengan menggunakan alat berupa1 (Satu) buah kunci inggris warna silver dan 1 (Satu) buah kunci pas warnahitam milik sdr. Kandik dimana terdakwa bersama dengan sdr. Dendi Leohanya bertugas mengawasi keadaan sekitar dan yang mengambilnyaadalah sdr. Kandik bersama dengan sdr. Feri Rizki.Menimbang, bahwa jarak terdakwa bersama dengan sdr. Dendi Leoyang tugasnya mengawasi keadaan sekitar lebin kurang 10 (Sepuluh) meterdari sdr. Kandik dan sdr.

Kandik dengan menggunakan alat berupa 1(satu) buah kunci inggris warna silver dan 1 (Satu) buah kunci pas warnahitam milik sdr. Kandik dimana terdakwa bersama dengan sdr. Dendi Leohanya bertugas mengawasi keadaan sekitar dan yang mengambilnyaadalah sdr. Kandik bersama dengan sdr. Feri Rizki.Putusan Perkara No : 68/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 14 dari 17Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil 2 (dua) buah baterei(accu) mobil truk milik saksi Sukirno lalu dijual oleh sdr.

Batu Kandik, Ds. PadangSambian Kaja Denpasar Barat.Saksi menerangkan menangkap terdakwa tersebut diataskarena telah melakukan pencurian barang berupa sebuah Hand Phonemerk.

NGURAH PURNAMA ADI PUTRA dan anak tterdakwa menanyakandimana dapat handphone dijawab di pasar ikan Batu Kandik dapatmemungut. Bahwa Terdakwa membenarkan sebuah Hand Phone Merk Samsung J3 prowarna gold tersebut dipungut di pasar buah, Batu kandik, Desa PadangSambian Kaja, Kec.

Bahwa Terdakwa memungut Hp jenis Samsung J3 Pro warna gold denganmudah karena pemilik Handphone Hp menaruh diatas meja ketika berjualanikan laut di pasar buah Batu kandik, Desa Padang Sambian Kaja, Kec.Denpasar Barat, Kota Denpasar.

Batu kandik,Desa Padang Sambian Kaja, Kec. Denpasar Barat, Kota Denpasar.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.2. Mengambil suatu barang :Bahwa berdasarkan keterangan para saksi, alat bukti serta keteranganterdakwa dimana pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018 sekira jam:07.00 wita, di Pasar buah Batu Kandik (di bawah meja pedagang ikan laut)JI. Gunung Galunggung, Desa Padang Sambian Kaja, Kec. DenpasarBarat, Kota Denpasar.

Batu kandik, Desa Padang Sambian Kaja, Denpasar. Dengandemikian unsur ini telah terpenuhi.4.

Tukad Buana No. 2 Br Batu Kandik Ds PadangsambianKaja Kec. Denpasar Barat, Kodya Denpasar ;Agama : Hindu ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMA ;Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1.Penyidik : tanggal 17 Oktober 2012, No. Sp.Han.: 95/X/2012/Dit.Reskrim, sejaktanggal 17 Oktober 2012 s/d 5 November 2012;. Kejaksaan Tinggi Bali : tanggal 2 November 2012, No. B2971/P.1.10/EPP/11/2012, sejak tanggal 5 November 2012 s/d 14 Desember2012;.

biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (Duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagaimana tercantum dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 2 Mei 2012,sebagaimana dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut :KESATU : Bahwa ia terdakwa : I PUTU ADHI PRAWIRA KUSUMA pada hari Selasa,tanggal 16 Oktober 2012, sekira pukul 20. 30 wita ; atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Oktober 2012, atau setidaktidaknya dalam tahun 2011,bertempat di pasar Batu kandik

Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1974tentang Penertiban perjudian ;Atau :KEDUA : Bahwa ia terdakwa : I PUTU ADHI PRAWIRA KUSUMA pada hari Selasa,tanggal 16 Oktober 2012, sekira pukul 20. 30 wita ; atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Oktober 2012, atau setidaktidaknya dalam tahun 2011,bertempat di pasar Batu kandik, Br Uma Klungkung, Ds Padang Sambian Kaja, Kec.Denpasar Barat Kodya Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah

Saksi 1 WAYAN SUARDIANA ; Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapan penyidik,dan semua benar keterangan saksi tersebut ; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 03 Maret 2012, sekira pukul 16 30wita bertempat di bertempat di pasar Batu kandik, Br Uma Klungkung, DsPadang Sambian Kaja, Kec.

Saksi EDI SUSANTO ; Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapan penyidik,dan semua benar keterangan saksi tersebut ; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 03 Maret 2012, sekira pukul 16 30wita bertempat di bertempat di pasar Batu kandik, Br Uma Klungkung, DsPadang Sambian Kaja, Kec.

Menyatakan Penggugat berhak melakukan peralihan hak (balik nama) Sertipikat Hak Milik No. 824, seluas 5.000 m2yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Nabire tanggal 13 Agustus 2003, tercatat atas nama Oktopianus Ullo yang terletak di Kampung Wanggar Makmur, Distrik Wanggar, Kabupaten Nabire yang semula atas nama Oktopianus Ullo menjadi nama Kandik Rohman;

7.

Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatat dan memproses peralihan hak (balik nama) Sertifikat Hak Milik No. 824, seluas 5.000 m2yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Nabire tanggal 13 Agustus 2003, tercatat atas nama Oktopianus Ullo yang terletak di Kampung Wanggar Makmur, Distrik Wanggar, Kabupaten Nabire yang semula atas nama Oktopianus Ullo menjadi nama Kandik Rohman;

8. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;

9.

Penggugat:
KANDIK ROHMAN
Tergugat:
OTTOPIANUS ULLO
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nabire

Menetapkan untuk memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki atau merubah penulisan nama dan tahun lahir Pemohon dari tertulis nama NURSANTO menjadi nama yang sebenarnya KANDIK dan tahun lahir dari tertulis tahun 1975 menjadi seharusnya yang benar tahun lahir 1974 pada Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon Nomor. 6202-LT-02072019-0056 tertanggal 2 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur; 3.

Bahwa Pemohon Mengganti Nama Pemohon dari NamaNURSANTO menjadi KANDIK dan Tahun Lahir 1975 menjadi1974 dikarenakan menyesuaikan dengan dokumen yangPemohon miliki seperti ljazah sudah menggunakan NamaKANDIK dan Tahun Lahir 1974 ;5. Bahwa untuk keseragaman atau kesesuaian Nama dan TahunLahir Pemohon tersebut, Pemohon bermaksud mengganti /memperbaiki Nama dan Tahun Lahir Pemohon ;6.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menggantiPenulisan Nama dan Tahun Lahir Pemohon dalam AktaKelahiran Nomor 6202LT020720190056 yang semulatertulis Nama NURSANTO diperbaiki menjadi KANDIK danTahun Lahir 1975 diperbaiki menjadi 1974 ;3.

Fotocopy ljasah Sekolah tingkat Sekolah Dasar atas nama KANDIK,yang diberi tanda P4;5. Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 227/03/XI/2000 Tertanggal6 November 2000 atas nama Sukahar daan Jumi, yang diberi tandaP5;6.

adalah anak sah dari pasangan suami istri yangbernama Sukahar (Alm) dan Jumi, berdasarkan bukti surat P6;Bahwa Pemohon telah dibuatkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 6202LT020720190056 tertanggal 2 Juli 2019, berdasarkan bukti surat P2namun, terdapat kesalahan dalam penulisan nama dan tahun lahir milikPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut yang tertulisnama NURSANTO dan tahun lahir 1975;Bahwa dalam ljasah sekolah milik Pemohon, sudah benar nama dantahun lahir Pemohon tertulis nama KANDIK

Kandik sebagai Perangkat Desa dalam Jabatan KadusPanaran Desa Sampang, Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Demak,tertanggal 10 Maret 2018, beserta lampirannya, menurut TERGUGAT adalahbukan merupakan suatu Keputusan Tata Usaha Negara.

KANDIK sebagaiPerangkat Desa dalam Jabatan Kadus Panaran Desa Sampang, KecamatanKarangtengah, Kabupaten Demak, tertanggal 10 Maret 2018, besertalampirannya, namun mengingat obyek gugatan menurut TERGUGAT tidakadanya unsur Beslissing maupun pernyataan kehendak dari Kepala DesaSampang, maka Pengangkatan Saudara Kandik, sebagai Perangkat Desadalam Jabatan Kadus Panaran Desa Sampang, yang sebelumnya telahdilakukan melalui mekanisme ujian seleksi calon perangkat desa yangbekerjasama dengan Pusat Kajian

kapan saksi tidak tahu dan saksi tidak pernah menceritakanhal tersebut ke orang lain; Bahwa saksi kenal Kandik cuma di jalan; Bahwa saksi mengiyakan foto yang dilantik itu perangkat desa terpilihsalah satunya bernama Kandik (di Bukti T 20) ; Bahwa saksi melihat perangkat desa Sampang ada 4 orang yaitu Masroni,Kandik, Yogi yang satunya lagi Saksi tidak kenal;Saksi FAUZI, S.Pd.l memberikan keterangan pada pokoknya : Bahwa saksi mengetahui adanya pendaftaran Kepala DusunPanaran yaitu adanya pengisian

Kandik), bersifat final tanpa memerlukan persetujuan dari instansiatasan atau instansi lainnya, Menimbulkan akibat hukum yaitu menimbulkan hakdan kewajiban bagi Sdr.

Dalam konteks perkara ini, seluruhrangkaian proses dari pendaftaran para calon perangkat desa Desa Sampanghingga pelantikan Saudara Kandik sebagai Kadus Panaran yang didasarkanpada objek sengketa, dilaksanakan secara terbuka dan terpublikasi;Menimbang, bahwa oleh karena pelantikan Kandik sebagai KadusPanaran telah dilaksanakan secara terbuka di Balai Desa Sampang danterpublikasi antara lain dengan diberitahukannya pelantikan tersebut kepadamasyarakat (vide Bukti T.18 dan Bukti T.21) selanjutnya merujuk

Ill.KETUT SUKAYASA dan terdakwa IV.KOMANG REROD PERDANAmendapatkan persenan dari Bandar PAK KANDIK (DPO) masingmasingsebesar 2,5 % dari kemenangan yang diperoleh seperti contohapabila memperoleh kemenangan sebesar Rp. 1.000.000, maka terdakwal. NYOMAN ARDANA, Terdakwa Il. KETUT SUDARMA, terdakwa Il.KETUT SUKAYASA dan terdakwa IV.KKOMANG REROD PERDANA akanmemperoleh upah masing masing sebesar Rp. 25.000, namun apabilaPenyelenggara judi cap jeki kalah terdakwa . NYOMAN ARDANA,Terdakwa Il.

Bahwa terdakwa menyelenggarakan judi Cap Jeki bersama NYOMANARDANA, KETUT SUDARMA dan KETUT SUKAYASA sejak satu mingguyang lalu sekitar tanggal 31 Juli 2018 sampai dengan hari ditangkap padahari Senin tanggal 06 Agustus 2018 dan untuk sarana beserta modal dalampenyelenggaraan Judi Cap Jeki yang saya selenggarakan bersama NYOMAN ARDANA, KOMANG REROD PERDANA dan KETUT SUKAYASAdikeluarkan oleh PAK KANDIK, dimana modal setiap kali menyelenggarakansebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).

NYOMAN ARDANA, KETUT SUDARMA dan KETUT SUKAYASAhanya mendapatkan uang makan masing masing sebesar Rp. 50.000,yang diberikan oleh PAK KANDIK (dalam lidik) sebagai Bandarnya., yangdigunakan untuk kebutuhan sehari hari.

bersama NYOMAN ARDANA, KETUT SUDARMA danKOMANG REROD PERDANA hanya mendapatkan uang makan masingmasing sebesar Rp. 50.000, yang diberikan oleh PAK KANDIK (dalam lidik)sebagai Bandarnya., yang digunakan untuk kebutuhan sehari hari.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : nn nn nono ne nnn nnn nnn ncnnnnneNI WAYAN KASIH,Umur/tgl lahir Tulad, 15091977,35 tahun, pekerjaanWiraswasta, alamat Banjar Tulad, Desa Batu Kandik,Kecamatan Nusa Penida Kabupaten Klungkung,yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ; ARIS,Umur/tg!

lahir Yani Sari, 16051980,32 tahun,pekerjaan Wiraswasta,alamat Banjar Tulad, Desa Batu Kandik, KecamatanNusa Penida Kabupaten Klungkung,yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT II ; Untuk selanjutnya Penggugat . dan Penggugat Ill.disebut sebagai Para Penggugat ; MELAWAN ; NYOMAN MARIASA , lakilaki, lahir di Nusa Penida, tanggal 6 Agustus 1962,Agama Hindu, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diBanjar Tulad, Desa Batu Kandik, Kecamatan NusaPenida, Kabupaten Klungkung,yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT

; NI WAYAN SARI, Perempuan, lahir di Batu Kandik, tanggal 31 Desember 1973,agama Hindu, pekerjaan lbu rumah tangga, bertempattinggal di Banjar Tulad, Desa Batu Kandik, KecamatanNusa Penida, Kabupaten Klungkung, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II ; Untuk selanjutnya Tergugat . dan Tergugat Il. disebutsebagai Para Tergugat ; PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah memeriksa buktibukti dan mendengarkan keterangan saksisaksidari kedua belah pihak yang berperkara ;

Kandik, sdr. Mozaki, sdr. Bidin, sdr. ImamWahyu, sdr. Tain, sdr. Wafa, sdr. Sauki, sdr. Yanto, sdr.

Kandik, dirumah Kandik ternyata sudah banyakorang berkumpul dan terdakwa II saat itu diajak untuk menuju ke rumahsaksi Robaith dan saksi Irwan bermaksud untuk meluruskan kejadianpengeniayaan yang menimpa terdakwa II dan sdr.

Kandik, dirumah Kandik ternyatasudah banyak orang berkumpul dan terdakwa II saat itu diajak untuk menujuke rumah saksi Robaith dan saksi Irwan bermaksud untuk meluruskankejadian pengeniayaan yang menimpa terdakwa Il dan sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat Bali/Agama Hindu di Banjar Bangunurip, Desa Batu Kandik, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung, Bali, pada tanggal 7 April 2005, yang telah dipuput oleh Pemuka Agama Hindu yang bernama Jero Mangku Urip, serta telah pula

PUTUSANNomor 2/Pdt.G/2021/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara: WAYAN ASTA NIRA KUSUMA, jenis kelamin lakilaki, tempat tanggallahir Bangunurip, 13 Juni 1978, agama Hindu,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di BanjarBangunurip, Desa Batu Kandik, Kecamatan NusaPenida, Kabupaten Klungkung, Bali, dalam hal inimemberikan

S.E., Advokat, beralamat diJalan Raya Besakih No.200 X, Akah, Klungkung, Ballberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Januari2021, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanNI NENGAH RINI CAHYANI, jenis kelamin perempuan, tempat tanggallahir Bangunurip, 13 Agustus 1983, agama Hindu,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal diBangunurip, Desa Batu Kandik, Kecamatan NusaPenida, Kabupaten Klungkung, Bali, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan sahsecara adat Bali/ Agama Hindu di Banjar Bangunurip, Desa Batu Kandik,Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung, Bali, pada tanggal 07April 2005, yang telah dipuput oleh Pemuka Agama Hindu yang bernamaJero Mangku Urip serta disaksikan oleh Perangkat Adat dan Dinas, danHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Srpperkawinan tersebut telah pula dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat Bali/Agama Hindu di Banjar Bangunurip, DesaBatu Kandik, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung, Bali, padatanggal 7 April 2005, yang telah dipuput oleh Pemuka Agama Hindu yangbernama Jero Mangku Urip, serta telah pula dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung,sesuai puladengan Kutipan Akta Perkawinan No.46/KW. NP/Capil/2010, tertanggal 22Januari 2010, adalah Sah;3.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat Bali/Agama Hindu di Banjar Bangunurip, DesaBatu Kandik, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung, Bali, padatanggal 7 April 2005, yang telah dipuput oleh Pemuka Agama Hindu yangbernama Jero Mangku Urip, serta telah pula dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung, sesuai puladengan Kutipan Akta Perkawinan No.46/KW.NP/Capil/2010, tertanggal 22Januari 2010, adalah sah;4.

PUTU YONATHAN PISAN, Lakilaki, tempat tanggal lahir : Kintamani, 29011980, Wlraswasta, Agama Kristen , NIK5171032901800018 Bertempat tinggal di JalanTukad Buana III/22 Gunung Sari Br/link Batu Kandik, Desa padang sambian kaja KecamatanDenpasar Barat ;2.

NI KOMANG AYU DINA LESTARI , perempuan , tempat dan tanggal lahirJembrana 15101979, pekerjaan MengurusRumah Tangga , Agama Kristen, Bertempattinggal di Jalan Tukad Buana III/22 Gunung SariBr/link Batu Kandik, Desa padang sambian kajaKecamatan Denpasar Barat , yang selanjutnyadisebut sebagai : PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Pemohon ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 5 Maret 2019 para Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya yang

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah madik;- 1 (satu) buah kandik;- 1 (satu) buah batang linggis;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah pecahan batu bata;- 1 (satu) batang pohon coklat;Dikembalikan kepada saksi Gede Satria.5. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah madik;e 1 (satu) buah kandik;e 1 (satu) buah batang linggis;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) buah pecahan batu bata;e 1 (satu) batang pohon coklat;Dikembalikan kepada saksi Gede Satria.4.

DEK KE datang ke lokasi kebun danrumah milik saksi Gede Satria di Banjar Dinas Kajanan, Desa Suwug,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng dengan membawa Madik/caluk, kandik dan linggis, lalu setelah sampai di lokasi tersebutterdakwa 1. KETUT SARA menebang pohon coklat yang ditanam olehsaksi Gede Satria di kebun tersebut kurang lebih sebanyak 20 (duapuluh) pohon dengan sebuah Madik/Caluk secara bergantian denganterdakwa 2. GEDE REDIKA Als. DEK KE dan setelah semuanya rebah,kemudian terdakwa 1.

KETUT SARA memukultembok rumah tersebut dengan sebuah kandik dan terdakwa 2. GEDEREDIKA Als.

DEK KE memukulnya dengan sebatang linggis ;e Bahwa tanah kebun tempat menanam pohon coklat dan mendirikan/membangun rumah tersebut adalah milik saksi Gede Satria dengansertifikat No. 1764 atas nama Wayan Nika yang merupakan orang tuasaksi Gede Satria, dan akibat kejadian tersebut pohon coklat milik saksiGede Satria yang ditebang oleh mereka terdakwa menjadi mati danrumah yang dipukulnya dengan sebuah kandik dan linggis oleh merekaterdakwa menjadi rusak dan tidak bisa dipakai lagi, sehingga saksiGede

Ketut Sara;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 202/Pid.B/2014/PN SgrBahwa benar Terdakwa . yang menebang pohon coklat denganmenggunakan madik dan juga telah merusak rumah denganmenggunakan kandik;Bahwa Terdakwa . beberapa kali membongkar rumah tersebut sampairoboh;Bahwa Terdakwa . melakukannya karena tanah tersebut adalah milikTerdakwa I.;Bahwa pohon coklat dan rumah adalah benar milik saksi Gede Satria;Terdakwa Il.