• Nomor 1692/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEAANAK KANDUNGN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengaANAK KANDUNGn Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani , tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG; Dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT , pekerjaanPetani, Agama Islam, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG

  PengaANAK KANDUNGn Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor 1692/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:.

  Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPenga ANAK KANDUNGn Agama Lumajang segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

  Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 361.000,00(Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera PengaANAK KANDUNGn Agama Lumajang,H.

  MAHMUD, S.H.Catatan:Ketua Majelis Hakim PengaANAK KANDUNGn Agama Lumajangmemerintahkan kepada Jurusita Pengganti PengaANAK KANDUNGn AgamaLumajang untuk memberitahukan putusan ini kepada Tergugat danmemerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan segala hakhaknyasesuai ketentuan yang berlaku.Ketua Majelis,Drs.H.HUSNUL CHULUQ, S.H.M.H.Putusan telah diberitahukan kepada kepada Tergugat tanggal Panitera,H. MAHMUD, S.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal Panitera,H.

• Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Januari tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa/kurangbisa membeAnak kandungn nafkah yang cukup kepada Penggugat,sehingga Tergugat pamit pergi bekerja tetapi hingga sekarang tidakdiketahui keberadaannya ;4.

  Saksil, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro ;Dihadapan persidangan membeAnak kandungn keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak sepupu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG umur 7tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan

  Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro ;Dihadapan persidangan membeAnak kandungn keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG umur 7tahun ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan

  Halaman 5 dari 11 halamanBahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat membeAnak kandungn kesimpulan tetappada gugatan dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas ;Menimbang Penggugat mendalihkan bahwa

  TandaPenduduk, Penggugat adalah penduduk Kabupaten Lamongan, makaberdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaLamongan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januaritahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelahn antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa/kurangbisa membeAnak kandungn

• Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah AYAH KANDUNG PEMOHON Il (Ayah Kandungn Pemohon Il),dengan disaksikan oleh a. SAKSI NIKAH PARA PEMOHON, b. SAKSINIKAH Il PARA PEMOHON, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah) dibayar tunai. Adapun akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh H. Abdurahman setelah wali nikahmenyerahkannya (pasrah wali);3.

  dilangsungkan pada hari hari Senin tanggal15 bulan Pebruari tahun 1988 menurut tatacara agama Islam, dansampai sekarang tidak pernah bercerai dan tetap memeluk agama Islam;Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah AYAH KANDUNGPEMOHON II (Ayah Kandungn

  masingmasing SAKSI NIKAH PARA PEMOHON dan SAKSI NIKAH II PARAPEMOHON saksi ke satu dan saksi kedua, hadir sekaligus menyaksikanPernikahan antara pemohon dan pemohon Il yang dilaksanakan pada hariSenin tanggal 15 bulan Pebruari tahun 1988 di rumah orang tua Pemohon II diDusun Jelgung Desa Jelgung Kecamatan Robatal Kabupaten Sampang, dansamasama mengetahui bahwa para pemohon telah dinikahkan oleh H.Abdurahman, atas kuasa dari wali nikah ayah kandung pemohon II bernamaAYAH KANDUNG PEMOHON Il (Ayah Kandungn

• dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti tertulis tersebut bermeterai cukup dan cocoksesual dengan aslinya yang isinya relevan dengan dalildalil permohonanPemohon, sehingga memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alatbukti yang perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarklan bukti P.1 Pemohon bertempat tinggal diwilayah Kabupaten Bondowoso, maka perkara ini menjadi wewenang relatifPengadilan Agama Bondowoso ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, Pemohon adalah orang tuasah dari anak kandungn

  asli maka Pemohon mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, anak Pemohon yang bernamaanak kandungn asli belum berumur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 pernikahan anak Pemohonyang bernama anak kandungn asli denagn calon suaminya ditolak KUA Tapen;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya para

  saksi mengetahui anak Pemohon yangbernama anak kandungn asli belum berumur 19 tahun, dan anak Pemohondengan calon suaminya yang bernama calon suami asli tidak mempunyaihubungan mahram, dan keterangannya saling bersesuaian maka berdasarkanpasal 171 HIR, maka kesaksian para saksi tersebut merupakan alat pembuktianyang sah;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, calonsuaminya anak Pemohon dan orang tua dari calon suami anak Pemohon sertabukti bukti tertulis dan keterangan para saksi

  Anak Pemohon yang bernama anak kandungn asli belum berumur 19tahun ;2. Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan;3. Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang istri meskipun belum mencapaibatas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan;4.

• PtkMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dansulit diharapkan untuk dapat hidup rukun kembali, sehingga oleh karenanyamempertahankan rumah tangga dalam kondisi demikian bukan saja tidak akanmungkin dapat mewujudkan tujuan perkawkakak kandungn, yakni membkakakkandung rumah tangga yang sakkakak kandungh, mawaddah wa rahmah(bahagia, tenteram dan penuh kasih sayang), melainkan justru dapatmenimbulkan kemudharatan

  Ptkdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak memandang perlu menambah amar putusan yang isinyamemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pontianak untukmengirimkan salkakak kandungn putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Utara, Kota Pontianak dan kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak

  Barat, Kota Pontianak untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalamperkawkakak kandungn, maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkansalkakak kandungn putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakUtara, Kota Pontianak dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir sendiri, kemudian Hakim membeANAK KANDUNGn penjelasan dannasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut, selanjutnya dibacakanlah permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat :1.

  Cimaung Kadu RT 011 RW 009 Desa Sukaraja KecamatanCikeusal Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmembeANAK KANDUNGn keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini,untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama EMAH binti AYAH PEMOHONll;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon

  danPemohon II tanggal 08 Agustus 1988 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAHPEMOHON Il, berwakil kepada Penghulu yang bernama AYAHPEMOHON II;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSI DAN SAKSI, disaksikan pula oleh keluargakedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat,dengan maskawin yang dibeANAK KANDUNGn

  para Pemohon, bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat kediamanpara Pemohon yang berada dalam yuridiksi Pengadilan Agama Serang,sehingga tepat jika para Pemohon mengajukan permohonannya ke PengadilanAgama Serang;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga) atas namaPemohon , hal mana secara administrasi kependudukan Pemohon telahdiakui sebagai kepala keluarga, dan Pemohon II adalah istri dari Pemohon ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas,yang telah membeANAK KANDUNGn

• Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 13 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) telah mempunyai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNGN, umur 9tahun ;3. Bahwa sejak 9 bulan setengah yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

  SAKSI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Panji, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 13 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anakbernama : ANAK KANDUNGN, umur 9 tahun ;;e Bahwa sejak

  SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 13 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anakbernama : ANAK KANDUNGN, umur 9 tahun ;;Bahwa

• ANAK KANDUNGN 1, Umur 5 tahun 2. ANAK KANDUNG 2, Umur 2 tahunsemuanya dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak tanggal bulan Februari 2016, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang sulit untuk didamaikan;4. Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terusberlanjut yang puncaknya terjadi pada tanggal 25 Februari 2016 disebabkan:a.

  ANAK KANDUNGN 1,Umur 5 tahun 2.

• ANGKER yang berisikan minuman beralkohol dengan kandungn alkohol + 4,6 % (empat koma enam persen);

• 2 (dua) botol BIR Merk.

  BINTANG yang berisikan minuman beralkohol dengan kandungn alkohol + 4,7 % (empat koma tujuh persen);

• 2 (dua) botol BIR Merk. guinness yang berisikan minuman beralkohol dengan kandungn alkohol + 4,9 % (empat koma sembilan persen);

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah ) ;

• SAKSI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbapak kandung Penggugat, Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan tinggalbersama selama sekitar 2 tahun, dan terakhir tinggal bersama di rumahTergugat di desa Talkandang Situbondo, dan telah dikaruniai seoranganak perempuan bernama ANAK KANDUNGn umur 1 tahun 5 bulan, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu, rumah

  SAKSI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandung Penggugat, Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan tinggalbersama selama sekitar 2 tahun, dan terakhir tinggal bersama di rumahTergugat di desa Talkandang Situbondo, dan telah dikaruniai seoranganak perempuan bernama ANAK KANDUNGn, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan

  pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur12 tahun adalah hak ibunya, yang dari ketentuan tersebut telah jelas bahwaanak yang bernama ANAK KANDUNGn umur 1 tahun 5 bulan yang lahir dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat, adalah anak yang belum mencapai usiamumayyiz, sehingga petitum gugatan tersebut dapat dikabulkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa pada petitum poin 5, Penggugat juga gugatannyamemohon agar Majelis

  Hakim menghukum Tergugat untuk menanggung danmembayar biaya pemeliharaan anak yang bernama ANAK KANDUNGn umur 1tahun 5 bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya sampaianak tersebut dewasa dan mengurus diri sendiri atau sampai usia 21 tahun;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyangkut tuntutanPenggugat tersebut Tergugat menyatakan tidak siap dan tidak bersedia, karenaTergugat tidak ingin bercerai dengan Penggugat dan anaknya itu, demi nasibdan masa depan anak Penggugat

  Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadlanah) terhadapseorang anak bernama ANAK KANDUNGn umur 1 tahun 5 bulan yanglahir dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga anak tersebutmumayyiz atau berusia 12 tahun; 5.

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 2007 di Desa , Kecamatan , Kabupaten denganwali nikah adalah Wali Hakim , karena ayah kandungn Pemohon Ilberagama lain, yang dinikahkan oleh Wali Nikah sendiri sebagai ,dengan maskawin berupa Seperangkat alat sholat, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama dan ;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganHal. 1 dari 10 Hal. Pen.

  :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa kalau tidak salah Pemohon dengan Pemohon II menikahpada tanggal 2007;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di , Kecamatan ,Kabupaten ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah Wali Hakim bernama , karena ayah kandungn

  telahdiumumkan selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanlisbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 2007 diDesa , Kecamatan , Kabupaten dengan wali nikah adalah Wali Hakimbernama , karena ayah kandungn

• Pemohon dan Termohonadalah Imam yang bernama IMAM dengan mahar seperangkat alatsholat disaksikan oleh SAKSI dan SAKSI;Halaman 4 dari 9 hal. putusan Nomor 2198/Pat.P/2019/PA Mks Bahwa setelah menikah, kedua orangtua Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan telah dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak dintaranyapemohon dan Termohon; Bahwa kedua orangtua Pemohon dan Termohon telah meninggal dunia; Bahwa pada saat kedua orangtua pemohon dan Termohon menikah,ayah kandungnya berstatus jejaka sedangkan ibu kandungn

  bernama ALMARHUMAH; Bahwa yang menikahkan kedua orangtua Pemohon dan Termohonadalah Imam yang bernama IMAM dengan mahar seperangkat alatsholat disaksikan oleh SAKSI dan SAKSI; Bahwa setelah menikah, kedua orangtua Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan telah dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak dintaranyapemohon dan Termohon; Bahwa kedua orangtua Pemohon dan Termohon telah meninggal dunia; Bahwa pada saat kedua orangtua pemohon dan Termohon menikah,ayah kandungnya berstatus jejaka sedangkan ibu kandungn

• SAANAK KANDUNGN PUTUSANNomor:0341/Pdt .G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";LawanTERGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat

  MateraiJumlah(Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Rp. 30.000, Rp. 50.000, Rp. 225.000, Rp. 5.000, Rp. 6.000, Rp. 316.000, Untuk saANAK KANDUNGn yang sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Agama Lumajang,H. MAHMUD, S.H.

• Pemohon dan Termohonadalah Imam yang bernama IMAM dengan mahar seperangkat alatsholat disaksikan oleh SAKSI dan SAKSI;Halaman 4 dari 9 hal. putusan Nomor 2198/Pat.P/2019/PA Mks Bahwa setelah menikah, kedua orangtua Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan telah dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak dintaranyapemohon dan Termohon; Bahwa kedua orangtua Pemohon dan Termohon telah meninggal dunia; Bahwa pada saat kedua orangtua pemohon dan Termohon menikah,ayah kandungnya berstatus jejaka sedangkan ibu kandungn

  bernama ALMARHUMAH; Bahwa yang menikahkan kedua orangtua Pemohon dan Termohonadalah Imam yang bernama IMAM dengan mahar seperangkat alatsholat disaksikan oleh SAKSI dan SAKSI; Bahwa setelah menikah, kedua orangtua Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan telah dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak dintaranyapemohon dan Termohon; Bahwa kedua orangtua Pemohon dan Termohon telah meninggal dunia; Bahwa pada saat kedua orangtua pemohon dan Termohon menikah,ayah kandungnya berstatus jejaka sedangkan ibu kandungn

• Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 21 Nopember2011, menurut ketentuan syariat Islam, dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Rasudin bin Ahmad, dan yang mengakad nikahkan adalahlangsung oleh Ayah kandungn Pemohon II, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama : Amrijal dan Nasrudin, dengan mas kawin berupa emasseberat 2 (dua) gram, dibayar tunai ;2.

  149 angka 11, sudah terpenuhi maka Majelis Hakim dapatmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah permohonan para Pemohonadalah sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 21Nopember 2011, menurut ketentuan syariat Islam, dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Rasudin bin Ahmad, dan yang mengakad nikahkan adalahlangsung oleh Ayah kandungn

  dikuatkandengan alat bukti suratsurat dan keterangan 2 (dua) orang saksi, dimana antara satudengan yang lainnya saling berkaitan, maka terungkap faktafakta hukum di persidangansebagai berikut :Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan permenikahan pada tanggal 21Nopember 2011, menurut ketentuan syariat Islam, dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Rasudin bin Ahmad, dan yang mengakad nikahkan adalahlangsung oleh Ayah kandungn

• IdiBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2012 atausetelah 1 tahun usia pernikahnnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat, untuk menutupi kebutuhannya Penggugatditanggung oleh saksi sebagai ayah kandungn

  orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2012 atausetelah 1 tahun usia pernikahnnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat, untuk menutupi kebutuhannya Penggugatditanggung oleh saksi sebagai ayah kandungn

  Bahwa sejak awal tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebakan karenaTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat, untuk menutupi kebutuhannya Penggugat ditanggung olehsaksi sebagai ayah kandungn Tergugat temperamen dan mudahmarah, Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)dengan memukul Penggugat, dan dibenarkan oleh Tergugat;3.

• Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II, telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 15Mei 1999, menurut ketentuan syariat Islam, dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, dengan wali nikah Kakak KandungPemohon II bernama Ajid bin Hasanudin, dan yang mengakad nikahkan adalahlangsung oleh Kakak kandungn Pemohon II, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama : Mursid bin Alwan dan Kosim bin Sadim, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus

  angka 11, sudah terpenuhi maka Majelis Hakim dapatmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah permohonan para Pemohonadalah sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II, telah melaksanakan pernikahan pada tanggal15 Mei 1999, menurut ketentuan syariat Islam, dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, dengan wali nikah Kakak KandungPemohon II bernama Ajid bin Hasanudin, dan yang mengakad nikahkan adalahlangsung oleh Kakak kandungn

  alat bukti suratsurat dan keterangan 2 (dua) orang saksi, dimana antara satudengan yang lainnya saling berkaitan, maka terungkap faktafakta hukum di persidangansebagai berikut :e Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah melaksanakan permenikahan pada tanggal15 Mei 1999, menurut ketentuan syariat Islam, dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, dengan wali nikah Kakak KandungPemohon II bernama Ajid bin Hasanudin, dan yang mengakad nikahkan adalahlangsung oleh Kakak kandungn

• Bahwa Pemohon I dengan Pemohon I, telah melaksanakan perkawinan pada tanggal16 Mei 2005, menurut ketentuan syariat Islam, dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Yusni Rana bin Adam, dan yang mengakad nikahkan adalahlangsung oleh Ayah kandungn Pemohon II, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama : Rafiuddin bin Marjaya dan Rafei bin Jabar, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima

  149 angka 11, sudah terpenuhi maka Majelis Hakim dapatmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah permohonan para Pemohonadalah sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 16Mei 2005, menurut ketentuan syariat Islam, dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Yusni Rana bin Adam, dan yang mengakad nikahkan adalahlangsung oleh Ayah kandungn

  alat bukti suratsurat dan keterangan 2 (dua) orang saksi, dimana antara satudengan yang lainnya saling berkaitan, maka terungkap faktafakta hukum di persidangansebagai berikut :e Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah melaksanakan permenikahan pada tanggal16 Mei 2005, menurut ketentuan syariat Islam, dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Yusni Rana bin Adam, dan yang mengakad nikahkan adalahlangsung oleh Ayah kandungn

• Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II, telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 8Juni 1992, menurut ketentuan syariat Islam, dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama H.Suhemi bin Mustofa, dan yang mengakad nikahkan adalahlangsung oleh Ayah kandungn Pemohon II, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama : Oman bin Sarbe dan Wawan Gunawan bin H.Suhemi,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,

  149 angka 11, sudah terpenuhi maka Majelis Hakim dapatmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah permohonan para Pemohonadalah sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 8Juni 1992, menurut ketentuan syariat Islam, dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama H.Suhemi bin Mustofa, dan yang mengakad nikahkan adalahlangsung oleh Ayah kandungn

  alat bukti suratsurat dan keterangan 2 (dua) orang saksi, dimana antara satudengan yang lainnya saling berkaitan, maka terungkap faktafakta hukum di persidangansebagai berikut :e Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah melaksanakan permenikahan pada tanggal8 Juni 1992, menurut ketentuan syariat Islam, dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama H.Suhemi bin Mustofa, dan yang mengakad nikahkan adalahlangsung oleh Ayah kandungn

• Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II, telah melaksanakan perkawinan pada tanggal21 Pebruari 1977, menurut ketentuan syariat Islam, dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Toyib bin Ahmad, dan yang mengakad nikahkan adalah langsungoleh Ayah kandungn Pemohon II, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama : Rafiuddin bin Marjaya dan Ridwan bin Muhammad, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500 (lima

  149 angka 11, sudah terpenuhi maka Majelis Hakim dapatmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah permohonan para Pemohonadalah sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 21Pebruari 1977, menurut ketentuan syariat Islam, dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Toyib bin Ahmad, dan yang mengakad nikahkan adalah langsungoleh Ayah kandungn

  alat bukti suratsurat dan keterangan 2 (dua) orang saksi, dimana antara satudengan yang lainnya saling berkaitan, maka terungkap faktafakta hukum di persidangansebagai berikut :e Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah melaksanakan perenikahan pada tanggal21 Pebruari 1977, menurut ketentuan syariat Islam, dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Toyib bin Ahmad, dan yang mengakad nikahkan adalah langsungoleh Ayah kandungn