1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AHMAD MUZAKKI bin SUBADRI) kepada Penggugat (NENI IDATAMA binti KANEN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu ).

Penggugat:
NENI IDATAMA binti KANEN
Tergugat:
AHMAD MUZAKKI bin SUBADRI

Bahwa sewaktu pernikahan dilaksanakan Pemohonberstatus gadis dan Kanen bin Jaim berstatus jejaka;3. Bahwa antara Pemohon dan Kanen bin Jaim tidakmemiliki hubungan darah dan sesusuan, serta Pemohontidak dalam pinangan laki laki lain, sehinggapernikahan antara Pemohon dengan Kanen bin Jaimtidakterdapat halangan baik menurut' syariat Islam danPeraturan perundangan undangan yang berlaku;4.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Kanen bin Jaimmembina rumah di Dusun Sukamulya, Desa Gunasari,Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang dandari pernikahan tersebut di karuniai 4 (empat) oranganak bernama: Dede Rukmini (50 tahun), Sri Sumarsih(48 tahun), Juanda (45 tahun) dan Otang Suparman (43tahun);5. Bahwa Pemohon selama berumah tangga dengan Kanen binJaim ;6. Bahwa Kanen bin Jaimpada hari Senin, tanggal 27September 2010 telah meninggal dunia dikarenakansakit;7.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Kanen binJaim telah terdaftar di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang,karena Surat Kutipan Akta Nikahnya hilang;8. Bahwa berhubung surat nikah = aslinya tidak ada,selanjutnya Pemohon mengajukan Permohonan Itsbatnikah dengan maksud untuk memenuhi persyaratanpengajuan pensiun janda;9.

dengan Suami Pemohon (Kanen bin Jaim) tidak pernah bercerai dan Suami Pemohontidak pernah poligami ;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka sidang telah meneguhkandalil permohonannya dengan mengajukan alat bukti tulisberupa1.

KANEN, bermateraicukup ( Bukti P.4) ;5.

Kanen;Bahwa karena tanah atas nama sdr. Sunari S. Kanen maka saksi korban menanyakanmasalah tersebut sehingga akhirnya terdakwa mengatakan bahwa ada surat kuasa darisdr. Sunari S. Kanen kepada sdr. Yossi Susanto untuk penjualan tanah tersebut karenadari keterangan terdakwa bahwa sdr. Sunari S. Kanen berada di Jakarta;Bahwa setelah adanya kesepakatan antara saksi korban denganterdakwaa...........terdakwa maka mereka pergi ke rumah sdr.

Kanen yang beralamat di Jakarta ;Bahwa benar saksi mau membeli tanah tersebut dari Terdakwa Nurdin Yacob dansdr. Yossi Susanto karena sdr. Yossi Susanto ada memiliki surat kuasa dari Sdr.Sunari S. Kanen untuk penjualan tanah tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;2Saksi WIWIK MINARSIH BINTI (Alm) H. E. MANSUR :Bahwa saksi mengetahui jika akte jual beli tanah tersebut saat ini pada sdr.

Kanen dan bukan milikTerdakwa dan sdr. Yossi melainkan milik sdr. Sunari S. Kanen yang dikuasakankepada sdr. Yossi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertadikaitkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, satu sama lain saling berkaitan,maka Majelis Hakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada awal Tahun 2010, terdakwa menawarkan rumah bantuan tsunamikepada saksi korban Cut Rita Zahara Binti T.

Kanen dan terdakwa mengatakanbahwa ada surat kuasa dari sdr. Sunari S. Kanen kepada sdr. Yossi Susanto untukpenjualan tanah tersebut karena sdr. Sunari S. Kanen berada di JakartaBahwa benar setelah adanya kesepakatan antara saksi korban dengan terdakwa makamereka pergi ke rumah sdr. Yossi Susanto dan setibanya dirumah sdr. Yossi Susantomaka terdakwa langsung turun dan masuk kedalam rumah sdr. Yossi Susanto untukmengambil Fotocopy KTP sdr.

Kanen dan terdakwa mengatakan bahwa ada suratkuasa dari saudara SunariS. Kanen kepada sdr. Yossi Susanto untuk penjualan tanah tersebut karena sdr. Sunari S. Kanenberada di Jakarta ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Memakai nama palsu atau keadaan palsu,dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan perkataan bohong membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang telahterbukti dan terpenuhi ;Ad.3.

Darham) dengan Pemohon II (Kasmah binti Kanen) yang dilaksanakan pada tanggal 29 November 1999 di Kecamatan Muara Muntai, Kabupaten Kutai Kartanegara;

Bahwa tahun +1815 Tanah Objerk Sengketa yaitu Tanah Neofmuti,Tanah Kanen, Tanah Feifkuku, Tanah Bonikreomanu, Tanah Aufhani, TanahTubnain, dan tanah Keronaka merupakan Tanah Ulayat/Tanah AdatPeninggalan dari leluhur/Kakek Penggugat yang bernama Noba Loemnanu(Alm).

Bidang tanah inisekarang sedang diusahakan oleh Thimotius Tabun berupa beternak sapi danberladang musiman;(3) Bidang tanah Kanen adalah warisan leluhur Pembanding III/TergugatIll bersama keluarga ANIN dan keluarga BENU yang diusahakannya secaraturun temurun berupa beternak sapi sepanjang tahun dan berladang musimanhingga sekarang.

Bahwa oleh karena Terbanding/Penggugat mendalilkan dalam butir 1(satu) gugatan bahwa didalam tanah objek sengketa terdiri dari bidangtanah yang bernama Tanah Neafmuti, tanah Kanen, Tanah Feifkuku, TanahBonikreamanu, Tanah Aufani, Tanah Tubnain, dan Tanah KERONAKA.2. Bahwa pada saat Pemeriksaan Setempat, ternyata bidang tanahyang ditunjuk dan/atau diklaim oleh sdra.

Bahwa lokasi tanah sengketamemiliki 4 (empat) bidang tanah yaitu Kanen, Faifkuku, Hau Hani dan NeofMuti.Menimbang, bahwa terkait dengan dalildalil bantahannya tertuang dalamjawaban, maka Para Pembanding semula Para Tergugat telah mengajukan buktiSuratSsurat yaitu :1. Fotocopy Peta Desa Oefeto tertanggal 18 Desember 2017, yang telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda T1;2.

Keluarga Baran;Keluarga Tabun Benu;Keluarga Benu;Keluarga Anin;Keluarga Asrakah;Keluarga Asnaf;Keluarga Haumeni;Keluarga Tek mau;omen oar ffKeluarga Kanen;10.

Sebelah Utara dengan kebun karet Sjech Salim ; Sebelah Selatan dengan kebun karet Mahibat ; Sebelah Timur dengan kebun karet Oezar ; Sebelah Barat dengan hutan Himanta Gadung 2.2.2.Sebidang tanah di Jalan Selamet Kelurahan Toboali, Kecamatan Toboali, dengan luas lebih kurang 17.535 M2 dengan batas-batas: Utara dengan tanah Suhardi Hasan, Iwan 210 m Selatan dengan Mat Yasin 210 m ; Barat dengan tanah Runi Kanen

, Yanto 83,50 m Timur dengan Jalan Baru 83,50 m ;2.2.3.Sebidang tanah di Jalan Selamet Kelurahan Taboali, Kecamatan Toboali dengan luas lebih kurang 12.832,00 M2 dengan batas-batas: Sebelah Utara dengan Pek.Mulyadi, Iskandar, Sepgirwanto 104m; Sebelah Selatan dengan tanah Suhardi Hasan 154 m ; Sebelah Barat dengan tanah Runi Kanen, Yanto 99,50; Sebelah Timur dengan Pek.

Dika, Muslim, Pandi, Matasan 99,50m ;2.2.4.Sebidang tanah di Jalan Selamet Kelurahan Toboali, Kecamatan Toboali, dengan luas lebih kurang 17.535 M2 dengan batas-batas: Utara dengan tanah Suhardi Hasan, Iwan 210 m Selatan dengan Mat Yasin 210 m ; Barat dengan tanah Runi Kanen, Yanto 83,50 m Timur dengan Jalan Baru 83,50 m ;2.2.5.Sebidang tanah di Jalan Selamet Kelurahan Taboali, Kecamatan Toboali dengan luas lebih kurang 12.832,00 M2 dengan batas-batas

Mulyadi, Iskandar, Sepgirwanto 104m; Sebelah Selatan dengan tanah Suhardi Hasan 154 m ; Sebelah Barat dengan tanah Runi Kanen, Yanto 99,50 m Sebelah Timur dengan Pek. Dika, Muslim, Pandi, Matasan 99,50 m. Adalah harta warisan Hasan bin Hasim dan Samsiah binti Samel ;2.3.

No.04/Pdt.G/2015/PTA.BB Sebelah Selatan dengan tanah Suhardi Hasan 154 m ; Sebelah Barat dengan tanah Runi Kanen, Yanto 99,50 m; Sebelah Timur dengan Pek. Dika, Muslim, Pandi, Matasan 99,50 m2.6.Sebidang tanah berserta rumah permanen yang terletak di Jalan Jend.Sudirman dalam Kelurahan Toboali, Kecamatan Toboali dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan Hasanuddin Hasim ; Sebelah Selatan dengan tanah Negara ; Sebelah Barat dengan tanah Zakaria ; Sebelah Timur dengan Pekarangan Fr.

Sebidang tanah di Jalan Selamet Kelurahan Taboali, KecamatanToboali, dengan luas lebih kurang 17.535,00 M2 dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan tanah Suhardi Hasan, lwan 210 m ; Sebelah Selatan dengan Mat Yasin 210 m; Sebelah Barat dengan tanah Runi Kanen, Yanto 83,50 m;Sebelah Timur dengan Jalan Baru 83,50 m ;4.3. Sebidang tanah di Jalan Selamet Kelurahan Taboali, KecamatanToboali dengan luas lebih kurang 12.832,00 M2 dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Pek.

No.04/Pdt.G/2015/PTA.BB2.2.3.Sebidang tanah di Jalan Selamet Kelurahan Taboali, KecamatanToboali dengan luas lebih kurang 12.832,00 M2 dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan Pek.Mulyadi, Iskandar, Sepgirwanto104m;Sebelah Selatan dengan tanah Suhardi Hasan 154 m ;Sebelah Barat dengan tanah Runi Kanen, Yanto 99,50;Sebelah Timur dengan Pek.

Dika, Muslim, Pandi, Matasan99,50m ;2.2.4.Sebidang tanah di Jalan Selamet Kelurahan Toboali, KecamatanToboali, dengan luas lebih kurang 17.535 M2 dengan batasbatas: Utara dengan tanah Suhardi Hasan, wan 210m Selatan dengan Mat Yasin 210 m ; Barat dengan tanah Runi Kanen, Yanto 83,50 m Timur dengan Jalan Baru 83,50 m ;2.2.5.Sebidang tanah di Jalan Selamet Kelurahan Taboali, KecamatanToboali dengan luas lebih kurang 12.832,00 M2 dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan Pek.

Mulyadi, Iskandar, Sepgirwanto104m; Sebelah Selatan dengan tanah Suhardi Hasan 154 m ; Sebelah Barat dengan tanah Runi Kanen, Yanto 99,50 m Sebelah Timur dengan Pek. Dika, Muslim, Pandi, Matasan99,50 m.Adalah harta warisan Hasan bin Hasim dan Samsiah bintiSamel ;2.3. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Hasan bin Hasim danSyamsiah binti Samel adalah :Hal.10 dari 12 hal. Put.

KANEN EHFAN SUDRAJAD, pekerjaan Pedagang, Alamat DusunSikapat RT.01 RW.02, Desa Besuki, Kecamatan Wadaslintang,Kabupaten Wonsobo, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Ill;Pengadilan Negeri tersebult; ==2sq2ne meaner ennrneeemtienennneneemennemnaenineSetelah membaca dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan; Setelah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Setelah mendengar pihak yang berperkara di persidangan; Setelah

Ehfan Sudrajad(Tergugat Ill);e bahwa saksi tidak tahu bagaimana Kanen Ehfan Sudrajad (Tergugat III)menguasai tanahTES FS SI Umm mm mn tenner cne bahwa saksi tahu tanah tersebut sudah bersertifikat karena RanemKasrodin yang tanyatanya mau membuatTC abahwa saksi tahun orang yang bernama Supriyati yakni anak dari BuRanemKAS IOGIIIN === seen escent eee emerbahwa setahu saksi Ranem Kasrodin belum pernah membagibahwa setahu saksi yang membangun rumah di atas tanah pekarangSertifikat Hak Milik Nomor 00124

Ehfan Sudrajad (Tergugatbahwa saksi pernah dengar katanya Ranem Kasrodin punya hutang diBMT Marhamah yang jatuh temponya tahunbahwa setahu saksi yang menjual tanah tersebut kepada Kanen(Tergugat III) adalah Setyo Nugroho (Tergugatbahwa kata Bu Ranem sudah pernah tanda tangan surat yang dimintaoleh Setyo Nugroho sekitar beberapa bulan yang lalu namun Bu Ranemtidak tahu kalau tanda tangan tersebut adalah untuk pinjambahwa setahu saksi Bu Ranem tahu kalau Sertifikat Hak Milik Nomor00124 mau dijaminkan

menempati tanah yang ditawarkan Bu Ranemkepada saksi, sejak satu tahun yangbahwa saksi tidak tahu bagaimana Kanen bisa menempati tanahtersebut;bahwa saksi tidak pernah ditawari' tanah oleh Setyobahwa saksi tidak tahu kalau tanah tersebut dibeli oleh SetyoNugroho;bahwa menurut saksi tanah tersebut laku Rp.69.000.000, (enam puluhsembilan juta rupiah) sudah harga yang bahwa saksi pernah ditawari oleh Sumardi suaminya Supriyati tanahmilik Bu Ranem Kasrodin seharga Rp.70.000.000, (tujuh puluh jutabahwa

memang sudah adabangunan rumah yang dibangun oleh Sumardi dan istrinya(Supriyati) ;bahwa menurut saksi Kanen membeli tanah tersebut dengan hargaRp.64.000.000, (enam puluh empat juta rupiah) masih hargabahwa Sumardi tinggal di rumah tersebut bersama istrinya (Supriyati)dan anaknya serta ibunya (Supriyati) yakni RanemKasrodin;bahwa Mukodir menerangkan kepada saksi tanah tersebut adalah milikSILLIMAN Gp =~ nnn rne bahwa tanah tersebut terletak di pinggir jalan dan ukurannya kurang lebih20 X 8e bahwa

Kanen;Bahwa karena tanah atas nama sdr. Sunari S. Kanen maka saksi korbanmenanyakan masalah tersebut sehingga akhirnya terdakwa mengatakan bahwaada surat kuasa dari sdr. Sunari S. Kanen kepada sdr. Yossi Susanto untukpenjualan tanah tersebut karena dari keterangan terdakwa bahwa sdr. SunariS. Kanen berada di Jakarta;Bahwa setelah adanya kesepakatan antara saksi korban dengan terdakwa makamereka pergi ke rumah sdr. Yossi Susanto dan setibanya dirumah sdr.

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.Ckromg aashial bs ihe 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah memberikanputusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Ronin bin Kanen, tanggal lahir 06 April 1970, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempat kediamandi Kampung Pengarengan RT 009 RW 005 DesaSukadaya

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ronin bin Kanen)dengan Pemohon II (Namah binti Miin) yang dilaksanakan pada tanggalHal. 2 dari 5 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Ckr05 Juli 1990 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi;3.

Pemohon:
1.Batmawati
2.KRISNA KANEN
3.KBALA MURGEN
4.KAWIDA
5.KUMARI
6.MANGLISPRI
7.PRIYA BAIRAVI

Menyatakan bahwa Tanah Neofmuti, Tanah Kanen, Tanah Feifkuku, Tanah Bonikreomanu, Tanah Aufhani, Tanah Tubnain, dan tanah Keronaka yang terletak di RT. 009, RW. 005, Desa Oefeto, Kecamatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupang, yang secara turun temurun dikuasai oleh Penggugat dan para ahli waris, dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : berbatasan dengantanah milik Timotius SoraSelatan : berbatasan dengan tanah Pengkaplingan Masyarakat Desa OefetoTimur : berbatasan dengan Tanah pengkaplingan Masyarakat

Bahwa semenjak Tanah Objek sengketayaitu Tanah Neofmuti, Tanah Kanen, Tanah Feifkuku, Tanah Bonikreomanu,Tanah Aufhani, Tanah Tubnain, dan tanah Keronaka diberikan oleh EfraimLoemnanu (Alm) kepada Anakanaknya termasuk Penggugat pada Tahun1959, maka Penggugat dan salah satu saudaranya yang bernama NikolasLoemnanu (Alm), tinggal dan berkebun mulai Penggugat beranjak dewasadiatas tanah objek sengketa sampai dengan sekarang ini.

Kurang Pihak.Selain para Tergugat, diatas tanah objek sengketa terdapat juga oranglain yang mewarisi, memiliki, dan mengusahakan tanah objek sengketaantara lain Derven Haumeni, Filipus Sole, dan Agus Tenmau beternaksapi di tanah Neofmuti, tanah Faifkuku, tanah Bonikreumanu, tanahAufhani, tanah Tubnain, dan tanah Keronaka, serta Yangse Beran Bois,Benyamin Baran, Fransina AninFunan, dan Oktovianus Benu Sopomembuat kebun dan sawah di tanah Kanen;2.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada butir 1 yang menyatakan antaralain Penggugat memiliki sebidang tanah adat/tanah ulayat yangbernama Tanah Neofmuti, Tanah Kanen, Tanah Feifkuku,TanahBonikreomau, Tanah Aufhani, Tanah Tubnain, dan TanahKeronaka...dst, yang dikuasai oleh Penggugat dan ahli waris ...dstadalah dalil yang salah. Yang benar ialah :1) Tanah objek sengketa tidak pernah diusahakan oleh Penggugatmaupun leluhurnya sampai dengan sekarang.

Keluarga Kanen;10. Keluarga BaranAnin;Bahwa para Tergugat menguasai tanah sengketa dengan caraberkebun, berternak dan menananm jati;Bahwa siapa yang menggembala sapi diatas tanah sengketa berartimenguasai tanah tersebut;Bahwa di dalam tanah sengketa ada rumah semi permanen miliksaksi di bagian Utara wilayah Defmuti;Halaman 29 dari 62Putusan Perdata Nomor : 30/Pdt.G/2017/PN OlmBahwa para Tergugat menguasai tanah sengketa di bagian :1.

Bidang tanah kanen yang mengelola ada Keluarga benu (OktoBenu, Amos Benu, Yohanes Benu) dan Keluarga Anin (Zem Anin);4. Bidang tanah Bonikreamanu yang mengelola ada keluarga Asanah(Ruben Asanah, Robet Asanah dan Albinus Asanah);5. Bidang tanah Auf Hani yang mengelola ada Keluarga Baran(Markus Baran, Paulus Baran dan Yance Baran);6. Bidang tanah Faif Kuku yang mengelola Keluarga Asrakah (RafaelAsrakah, Eliasaar Asrakah, dan bernabas Asrakah);7.

Nomor 1699 K/Pdt/2020Khusus tanggal 15 Juni 2019;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriOelamasi untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa Tanah Neofmuti, Tanah Kanen, TanahFeifkuku, Tanah Bonikreomanu

Menyatakan bahwa Tanah Neofmuti, Tanah Kanen, Tanah Feifkuku,Tanah Bonikreomanu, Tanah Aufhani, Tanah Tubnain, dan TanahKeronaka yang terletak di RT 09, RW 05, Desa Oefeto, Kecamatan AmabiOefeto, Kabupaten Kupang, yang secara turun temurun dikuasai olehPenggugat dan para ahli waris, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : berbatasan dengan tanah milik Timotius Sora; Selatan :berbatasan dengan tanah pengkaplingan masyarakatDesa Oefeto; Timur : berbatasan dengan tanah pengkaplingan masyarakatDesa

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 25/PDT/2019/PTKPG dan mengadili sendiri dengan amar putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hukum bahwa Tanah Neofmuti, Tanah Kanen, TanahFeifkuku, Tanah Bonikreomanu, Tanah Aufhani, Tanah Tubnain,dan Tanah Keronaka yang terletak di RT 09, RW 05, Desa Oefeto,Kecamatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupang yang secara turuntemurun dikuasai

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Dofar bin Dofir) dengan Pemohon II (Siti Aminah binti Kanen) yang dilaksanakan pada tanggal 13 April 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara Provinsi DKI Jakarta;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada KUA Kecataman Cilincing Kota Jakarta Utara Provinsi DKI Jakarta;
4. Membebankan kepada Para Pemohon

:Bahwa, Pemohon menikahi Pemohon II pada tanggal 13 April 2001 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara;Bahwa, pada saat menikah, status Pemohon jejaka dan Pemohon IIperawan;Bahwa, setahu saya pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara;Bahwa, perkawinan mereka (Pemohon dan Pemohon Il) dilakukanmenurut tata cara Islam yakni ada ijab kabul, ada wali nikahnya yaitukakak kandung Pemohon II yang bernama: Samin bin Kanen

April 2001 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara;Bahwa, pada saat menikah, status Pemohon jejaka dan Pemohon IIperawan;Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2019/PA.Ckr Halaman 5 dari 10Bahwa, setahu saya pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara;Bahwa, perkawinan mereka (Pemohon dan Pemohon Il) dilakukanmenurut tata cara Islam yakni ada ijab kabul, ada wali nikahnya yaitukakak kandung Pemohon II yang bernama: Samin bin Kanen

mereka,maka Majelis berpendapat secara materiil saksisaksi yang diajukan ParaPenetapan Nomor 27/Pdt.P/2019/PA.Ckr Halaman 7 dari 10Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dan penilaian alatalat bukti yangdiajukan Para Pemohon, Majelis menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut:Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 13 April 2001di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara denganberwalikan kakak kandung Pemohon II bernama: SAMIN bin KANEN

TERGUGATdengan PENGGUGAT, Nomor :AKTA NIKAH tanggal 15 Juli 2014 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Pedes, telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P.3);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi, yaitu :1.SAKSI I, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Kanen sebagai suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat

SAKSI Il, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi sebagai kakak sepupu Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Kanen sebagai suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dari pernikahan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat sudah tidak ada di tempat kediamanbersama, Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampai sekarangtidak

Kerheed) cin Ione uretangen kanen tercdakwe danboner barang torsestistnan Nomer rut 51 Lampiran uy Rl No.35 Tahun HK: (BRO) sedang metintasinewat tempatHaman 10 dan 17 Putustn Nomor 2088/Pid Sua201e/PN Tag Pa ruby a gen sering digunekanAerio cheer Sir patel 13.40 wipee rienhiritanmnd Sh tempat tersetut cer smlah barang bukti dibawa ke Polres Metro Tangerang Kota guna pemeriksaan lebihfapatkan keuntungan eebesar RpS0.000 002 berhasd menjual dan juga tercdakwe thictanleeo Gerwenang untuk Untuk Aver

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ASRUL Bin KANEN) dengan Pemohon II (KARTINI Binti SIDI) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1974 di Jorong Gumarang I, Kenagarian Tigo Koto Silungkang, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;3.Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan;4.

PENETAPANNomor 290/Pdt.P/2011/PA.LBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:ASRUL Bin KANEN, umur 52 tahun, wwarga negara WargaNegara Indonesia, agama Islam, pekerjaanTani, pendidikan SD, tempat kediaman diSimpang, Jorong Gumarang I, Kenagarian TigoKoto Silungkang, Kecamatan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ASRULBin KANEN) dengan Pemohon II (KARTINI Binti SIDI)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1974 diJorong Gumarang I, Kenagarian Tigo Koto Silungkang ,Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan;4.

No. 125 Blok DIV/10 luas 0,300 Ha dengan batasbatas : Utara : tanah darat Pak Kanen, Timur : tanah darat Pak Sakirodji, Selatan : jalan desa, Barat : jalan desa,f.

No. 125 Blok DIV/10 luas 0,300 Ha dengan batasbatas : Utara : tanah darat Pak Kanen, Timur : tanah darat Pak Sakirodji, Selatan : jalan desa, Barat : Jalan desa,f.

No. 125 Blok DIV/10 luas 0,300 Ha dengan batasbatas : Utara : tanah darat Pak Kanen,Hal. 18 dari 32 hal. Put. No. 125 PK/Pdt/20098.

No. 125 Blok D IV/10 luas 0,300 Ha dengan batasbatas : Utara : tanah darat Pak Kanen, Timur : tanah darat Pak Sakirodji, Selatan : jalan desa, Barat : Jalan desa,f.

Utara : tanah darat Pak Kanen,b. Timur : tanah darat Pak Sakirodji,c. Selatan : jalan desa,d. Barat : jalan desa,f.

Anah Rohanah binti Kanen, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Cijaha RT 03 RW 02 Desa CipancarKecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang, saksi di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku Ibu kandungPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 20 Juli 2017 dan sampaisekarang dan telah dikaruniai seorang anak bernama Salsa QailaMahreen

Anah Rohanahbinti Kanen, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Cijaha RT 03 RW 02 Desa Cipancar Kecamatan SumedangSelatan Kabupaten Sumedang 2.