Pembanding/Penggugat : Andi Ramadani Kangkong binti Tjoa Kangkong Diwakili Oleh : Andi Ramadani Kangkong binti Tjoa Kangkong
Terbanding/Tergugat : Masadia binti Haseng

ANDI ILHAM KANGKONG vs IR. A. ANDI FAJAR KANGKONG, DKK

Menyatakan bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah ahliwaris dariAndi Kangkong atas perkawinannya dengan Hj. Andi Nursiah;4. Menyatakan tanah peninggalan dari Andi Kangkong dan Hj. AndiNursiah, Sertifikat Hak Milk Nomor 579, Gambar Situasi Nomor 1591tanggal 6 November 1979 luas 491 m? (empat ratus sembilan puluh satu)meter persegi yang di atasnya terdapat bangunan permanen terletakdiJalan Andi Tonro Nomor 7 harus dibagi sama antara Para Penggugatdan Tergugat;5.

Andi Kangkong adalah milik Para Ahli waris dari almarhumAndi Kangkong tetapi yang benar adalah tanah milik Pelawan semulaTergugat yang didapat dengan cara hibah wasiat secara lisan darialmarhum Andi Kangkong dan almarhumah Hj Andi Nursiah semasahidupnya hal itu didengar atau disaksikan oleh Para Terlawan semulaPara Penggugat dan apabila Para Terlawan semula Para Penggugatmenyangkali maka Tuhan Yang Maha Kuasa Maha Tahu segalanya;.

Andi Ilham Kangkong, sebagai Tergugat lawan Ir. Andi FajarKangkong, 2. Ir. A. Ichtiar Kangkong, 3. Andi Sukma Meru Kangkong, 4. AndiRatna Surya Kangkong, 5. Hj. Andi Sri Gowani Kangkong dan 6. Ir. AndiAngkasa Kangkong selaku PenggugatPenggugat, perkara tersebut.1.

Andi Ichtiar Kangkong, Andi Sukma MeruHalaman 9 dari 17 hal. Put. Nomor 1723 k/Pdt/2013Kangkong, Andi Ratna Surya Kangkong, Hj. Andi Sri Gowani Kangkong, danIr. Andi Angkasa Kangkong, namanama tersebut, tidak dicantumkanPelawan dalam surat perlawan, tanggal 3 Januari 2012.. Bahwa surat gugatan harus memuat identitas, alamat tempat tinggal, daripihakpihak, sedang perlawanan dalam surat perlawannya, hanya menyebut,Ir. Andi Fajar Kangkong, dkk.

Bahwa perkara a quo adalah mengenai pembagian harta warisan peninggalanalmarhum Andi Kangkong dengan almarhumah Hj. Andi Nursiah, sedangkanPelawan/Tergugat dan Terlawan/Penggugat sebagai ahli warisnya;2.

Mayla Kharmila Kangkong diperbaiki menjadi Andi Mayla Kharmila Kangkong dan pada paspor Pemohon nomor C3466540 yang semula tercatat Andi Mayla Kharmila diperbaiki menjadi Andi Mayla Kharmila Kangkong;

Mayla Kharmila Kangkong diperbaiki menjadi nama Andi Mayla Kharmila Kangkong sebagaimana yang tertara pada Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 7371135205760005, Kartu Keluarga No. 7371130306090009 dan Ijazah Pemohon;

Pemohon:
ANDI MAYLA KHARMILA KANGKONG

Andy Sety Kangkong,S.H MELAWAN Andi Rosmiati, S.Pd.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa ANDI RAFI NAUFAL Bin ANDI ICHTIAR KANGKONG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

ANDI ICHTIAR KANGKONG.

PUTUSANNomor 216/Pid.Sus/2020/PN.SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ANDI RAFI NAUFAL Bin ANDI ICHTIAR KANGKONG;Tempat lahir : Samarinda;Umur/ tanggal lahir : 26 Tahun/ 21 Desember 1993;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Lambung Mangkurat Gang Ar Rahman RT.18 No.35

ANDIICHTIAR KANGKONG dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi seluruhnya dengan masa penahanan sementara yang telah dijalanidengan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah badik terbuat dari besi dengan gagang terbuat dari kayu warnahitam lengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kayu berukuran + 30 cm.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanseorang yang mengaku bernama ANDI RAFI NAUFAL Bin ANDI ICHTIARKANGKONG yang didakwa melakukan perbuatan pidana dan keterangannyamengenai identitas dirinya telah bersesuaian dengan identitas Terdakwa yangtercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan telah pula bersesuaian denganketerangan saksisaksi di persidangan, yang memberikan keterangan bahwa yangdimaksud dengan Terdakwa dalam perkara ini adalah ANDI RAFI NAUFAL BinANDI ICHTIAR KANGKONG

Bahwa Ikhwan bin Abdul Hamid (almarhum) telah menikah denganseorang wanita secara Sah dan memiliki Buku Nikah, namun dalampernikahannya dengan Tergugat (Saudari Andi Rahmadani Kangkong BintiAndi Tjoa Kangkong) tercatat statusnya sebagai JEJAKA;3.

Bahwa Tergugat (Andi Rahmadani Kangkong Binti Andi Tjoa Kangkong)adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang dalam PP No. 45 Tahun 1990Tentang Perubahan Atas PP No. 10 Tahun 1983 Tentang Izin PerkawinanDan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil, pasal 4 ayat (2) dijelaskanbahwa Pegawai Negeri Sipil Wanita tidak diizinkan untuk menjadi istrikedua/ketiga/keempat dan Pasal 15 ayat (2) dinyatakan bahwa PegawaiNegeri Sipil yang melanggar ketentuan Pasal 4 ayat (2) dijatuhi hukumandisiplin pemberhentian tidak

Bahwa Ikhwan bin Abdul Hamid (almarhum) melakukan pernikahandengan Tergugat (Andi Rahmadani Kangkong Binti Andi Tjoa Kangkong)tidak melampirkan Izin Poligami dari Pengadilan Agama;5. Bahwa Kedua pasangan suami istri tersebut memberikan keteranganpada Sidang Isbath Nikah di Pengadilan Agama Kendari dimana suamimengaku Jejaka dan Istri mengaku perawan adalah tidah benar;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kendari Cq.

bahwa maksud dan tujuan permohonan' paraPemohon/kuasanya adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPenggugat terkait dengan pembatalan perkawinan, namun Penggugat tetappada pendiriannya untuk melanjutkan gugatannya;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mengajukanpembatalan perkawinan karena Ikhwan bin Abdul Hamid (almarhum) statusnyasebagai jejaka ternyata sudah punya istri, sementara Tergugat Andi RahmadaniKangkong binti Andi Tjoa Kangkong

Penetapan Nomor 0543/Pdt.G/2019/PA.KdiPedoman Pelaksanaan Tugas Dan Administrasi Peradilan Agama, seharusnyadilakukan melalui upaya hukum kasasi, oleh karena itu gugatan Penggugatagar perkawinan Tergugat (Andi Rahmadani Kangkong binti Andi TjoaKangkong) dengan Ikhwan bin Abdul Hamid (A/marhum), adalah menyalahiketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat adalahcacat formil (obscuur libel) dan

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa ANDI RAFI NAUFAL Bin ANDI ICHTIAR KANGKONG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

ANDI ICHTIAR KANGKONG.

,~7~sejumlah Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah) dengan alasan akan membayarmotor yang telah digadai oleh anak Terdakwa;Bahwa saat itu Saksi Andy Aco Saputra Bin Andi Kangkong bertemu denganTerdakwa, kemudian Terdakwa mengatakan ingin meminjam uang kepadaSaksi Andy Aco Saputra Bin Andi Kangkong sebesar Rp. 5.000.000.

kemudian Terdakwamembayar Saksi Andy Aco Saputra Bin Andi Kangkong.

Bahkan saat itu Terdakwa kembali meminjamuang kepada Saksi Andy Aco Saputra Bin Andi Kangkong dan menjanjikankepada Saksi Andy Aco Saputra Bin Andi Kangkong akan membayardengan jumlah yang besar jika perkara Datuk Sulaiman berhasil;Menimbang, bahwa bulan Juni 2018 Saksi Andy Aco Saputra BinAndi Kangkong berusaha kembali menagih Terdakwa, namun Terdakwamengatakan tunggu saja kalau tanah Terdakwa yang berada di daerahBatang Ase Kabupaten Maros sudah terjual, dimana saat itu Terdakwaberjanji akan melunasi

;Menimbang, bahwa selanjutnya tanggal 06 mei 2018 Terdakwamengatakan kepada Saksi Andy Aco Saputra Bin Andi Kangkong bahwauang panjar alat pengantin kurang, sehingga Terdakwa meminta lagiRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan Saksi Andy Aco Saputra BinAndi Kangkong kembali memberikannya;Menimbang, bahwa Terdakwa terus berlanjut meminjam uang dariSaksi Andy Aco Saputra Bin Andi Kangkong dengan berusaha meyakinkanSaksi Andy Aco Saputra Bin Andi Kangkong bahwa Terdakwa akanmenggantinya hingga keseluruhan

Bahkan saat itu Terdakwa kembali meminjamuang kepada Saksi Andy Aco Saputra Bin Andi Kangkong dan menjanjikanHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Skgkepada Saksi Andy Aco Saputra Bin Andi Kangkong akan membayardengan jumlah yang besar jika perkara Datuk Sulaiman berhasil;Menimbang, bahwa bulan Juni 2018 Saksi Andy Aco Saputra BinAndi Kangkong berusaha kembali menagih Terdakwa, namun Terdakwamengatakan tunggu saja kalau tanah Terdakwa yang berada di daerahBatang Ase Kabupaten Maros sudah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat Secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Andi Nirmala Kangkong binti Andi Nadimin Kangkong) dengan Tergugat (La Ode Mansyur A. bin La Ode Muhamat Arwah) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 2015 di Kecamatan Wolio, Kota Baubau;
4. Menjatuhkan

talak satu ba'in shugra Tergugat (La Ode Mansyur A. bin La Ode Muhamat Arwah) terhadap Penggugat (Andi Nirmala Kangkong binti Andi Nadimin Kangkong);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ikhwan bin Abdul Hamid) dengan Pemohon II (Andi Ramadani Kangkong binti Andi Tjoa Kongkong) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Januari 2015 di Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia, Kota Kendari;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.166.000,- (Seratus enam puluh enam

PENETAPANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor 0158/Pdt.P/2016/PAKdiTanggal ; 26 September 2016M24 Zulhijah 1437 H.PENGESAHAN NIKAHPemohon I: Ikhwan bin Abdul HamidPemohon II: Andi Ramadhani Kangkong binti Adi Tjoa KankongPENETAPANNomor 0158/Pdt.P/2016/PA.Kdiasa Cpam ali anusDEM!

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraIsbat/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Ikhwan bin Abdul Hamidi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan , tempat tinggal di Rahandouna, KelurahanRahandouna, Kecamatan Poasia, Kota Kendari, sebagaiPemohon ;Andi Ramadani Kangkong binti Andi Tjoa Kangkong, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ikhwan bin Abdul Hamid) denganPemohon 2 (Andi Ramadani Kangkong binti Andi Tjoa Kangkong) yangdilaksanakan pada tanggal 29 Januari 2015;3.

Kangkong dan Muh. Thamrin;4. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah kebun 25 are yangterletak di Kelurahan Tanuntung, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;6. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikah,karena pada saat itu administrasi pencatatan belum tertib;7.

Kangkong danMuh.

Kangkong dan Muh. Thamrin;Hal. 7 dari 10 hal. Pnt. No.203 /Pdt.P/2015/PA. BIk3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraihingga saat ini dan telah dikaruniai dua orang anak;5.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Andi Cakra Wirawan bin Andi Sety Kangkong ) dengan Termohon ( Lusiana binti Budiman ) yang dilagsungkan pada tanggal 22 Oktober 2010 di Kelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari.

PUTUSANNomor 0452/Pdt.G/2016/PA.Mtr aaa SSLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Jalan Srigunting No.49 LingkunganKarang Kangkong Kelurahan Cakranegara Barat KecamatanCakranegara Kota Mataram, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

SAKSI , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Bengkel Mobil, alamat di Jalan SriguntingNo.49 Lingkungan Karang Kangkong Kelurahan Cakranegara BaratKecamatan Cakranegara Kota Mataram, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugatsebagai Adik kandung saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Karang Jangkong selama4(empat) tahun;Him 4 dari 12 Him. Put.

saksi tahu kalau Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke Surabaya; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke Surabayasekitar tahun 2012; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datangmenjemput Penggugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi penah menasehati Penggugat maupun Tergugatuntuk rukun kembali namun tidak berhasil;SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh bangunan, alamat di Jalan Srigunting No.49Lingkungan Karang Kangkong

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vesrtek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Asnawair Kangkong, S.Km, M.Kes bin Andi Lolo Kangkong) terhadap Penggugat (Sukurni, S.Kep, NS., M.Kep binti La Baharu)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0399/P dt.G/2017/PA.Kdi.oy 2a aT,aay) pel abl atsBIS MILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkata gugatan harta warisan antara :Andi Ramadani Kangkong binti Tjoa Kangkong, Pekerjaan : PNS Alamat:BTN Permata Anawai Blok A3 No. 6 Kel. Anawai Kec.

TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA memutus dan menyelesaikantingkat banding, telah menjatuhkansengketa antara :KUSNADI HUTAHAEAN, SH; KewartPENGADILAN TINGGI TATA USAHA NsengkEGARA MEDAN, yang memeriksa,eta Tata Usaha Negara dalamputusan sebagai berikut dalamyanegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat/Pengacara, Tempat Tinggal diBojong Kangkong/JI.

penangkapan tersebut telah disita barang bukti berupa 23(dua puluh tiga) buah plastik bening sedang yang diduga didalamnyaberisikan narkotika golongan jenis ganja, 1 (Satu) buah kantong plastikwarna hitam yang berisikan pinang dan sirih sebanyak 3 (tiga) kilogram, 1(satu) buah kantong plastik warna hitam yang berisikan 8 (delapan) buahsalak, 1 (Satu) buah kantong plastik warna hitam yang berisikan 2 (dua)buah ikan asar, 1 (Satu) buah kantong plastik warna hitam yang berisikan2 (dua) ikat sayur kangkong

penangkapan tersebut telah disita barang bukti berupa 23(dua puluh tiga) buah plastik bening sedang yang diduga didalamnyaberisikan narkotika golongan I jenis ganja, 1 (Satu) buah kantong plastikwarna hitam yang berisikan pinang dan sirih sebanyak 3 (tiga) kilogram, 1(satu) buah kantong plastik warna hitam yang berisikan 8 (delapan) buahsalak, 1 (Satu) buah kantong plastik warna hitam yang berisikan 2 (dua)buah ikan asar, 1 (Satu) buah kantong plastik warna hitam yang berisikan2 (dua) ikat sayur kangkong

tersebut telah disita dari Terdakwa barangbukti berupa 23 (dua puluh tiga) buah plastik bening sedang yang didugadidalamnya berisikan narkotika golongan jenis ganja, 1 (Satu) buah kantongplastik warna hitam yang berisikan pinang dan sirih sebanyak 3 (tiga)kilogram, 1 (Satu) buah kantong plastik warna hitam yang berisikan 8(delapan) buah salak, 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam yangberisikan 2 (dua) buah ikan asar, 1 (Satu) buah kantong plastik warna hitamyang berisikan 2 (dua) ikat sayur kangkong

Sembilan komadelapan puluh tiga) gram (kode 22); 1 (Satu) buah plastik bening sedang dengan berat 12,91 (dua belaskoma sembilan puluh satu) gram (kode 23);2. 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam yang berisikan pinang dansirih sebanyak 3 (tiga) kilogram;3. 1 (Satu) buah kantong plastik warna hitam yang berisikan 8 (delapan)buah salak;4. 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam yang berisikan 2 (dua) buahikan asar;5. 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam yang berisikan 2 (dua) ikatsayur kangkong

penangkapan tersebut telah disita barang buktiberupa 23 (dua puluh tiga) buah plastik bening sedang yang didugadidalamnya berisikan narkotika golongan jenis ganja, 1 (Satu) buah kantongplastik warna hitam yang berisikan pinang dan sirih sebanyak 3 (tiga)kilogram, 1 (Satu) buah kantong plastik warna hitam yang berisikan 8(delapan) buah salak, 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam yangberisikan 2 (dua) buah ikan asar, 1 (Satu) buah kantong plastik warna hitamyang berisikan 2 (dua) ikat sayur kangkong

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Luluang bin Kangkong) dengan Pemohon II (Armah binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1979 di Dusun Lasiai, Desa Lasiai, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Andi Tendri binti Andi Kangkong, Umur36 tahun, Agama Islam, PekerjaanPedagang, tempat tinggal di Metina, RT.11 / RW.

Andi Hasbudiman bin Andi Kangkong,Umur 33 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Namodale,RT. 1 RW. 1, Kelurahan Namodale,Kecamatan Lobalain, Kabupaten RoteNdao, mengaku sebagai adik kandungTergugat, dan dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah di Palembang pada tanggal 21 Februari 2007, saksi turuthadir menyaksikan pernikahannya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, selainmengajukan buktibukti tertulis sebagaimana telah dipertimbangkansebelumnya, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti berupa 2 (orang)Orang saksi masingmasing bernama Saksi mengaku sebagai kakak kandungPenggugat dan Saksi II yang mengaku sebagai adik kandung Penggugat, danTergugat telah mengajukan juga 2 orang saksi masingmasing bernama AndiTendri binti Andi Kangkong

dan Andi Hasbudiman bin Andi Kangkong, keduanyamengaku sebagai saudara kandung dari Tergugat, Keempat orang saksitersebut tersebut telah dewasa sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keempat orang saksi tersebut di dalam persidangandibawah sumpahnya telah memberikan keterangan mengenai dalil gugatanperceraian Penggugat yang sebagiannya berupa fakta yang diketahui sendirioleh para saksi dan relevan dengan perkara ini, yang dapat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak bulan April tahun 2016 dansekarang berada dirumah selingkuhan Tergugat di Desa Kangkong KecamatanArjasa Kabupaten Jember;.