MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Suharyo bin Kanipa) terhadap Penggugat (Tatik binti Tamsi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Andoolo untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Penggugat:
Tatik binti Tamsi
Tergugat:
Suharyo bin Kanipa

PUTUSANNomor 0223/Pdt.G/2017/PA Adl.7+aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Tatik binti Tamsi, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun UPT Tulihe,Kelurahan Palangga, Kecamatan Palangga, KabupatenKonawe Selatan, sebagai Penggugat;melawanSuharyo bin Kanipa, umur 30 tahun

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suharyo bin Kanipa) terhadapPenggugat (Tatik binti Tamsi)3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Suharyo bin Kanipa)~terhadap Penggugat (Tatik binti Tamsi);4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUHARYO alias BAPANYA RAFA bin KANIPA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
RAMADAN, SH
Terdakwa:
SUHARYO Als BAPANYA RAFA Bin KANIPA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suharyo Alias Bapaknya Rafa Bin Kanipa tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
SUHARYO Alias BAPAKNYA RAFA Bin KANIPA

Terbanding/Terdakwa : SUHARYO Alias BAPAKNYA RAFA Bin KANIPA

Penetapan No.0085/Pat.P/2019/PA.Rh10 boka 10 suku adat Muna dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama La Obo dan La Kanipa;.

di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaKontumere, kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna, pada tanggal24 April 2011; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sardy; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa setempat bernama La Talibu; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Obo dan La Kanipa

Penetapan No.0085/Pat.P/2019/PA.RhBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sardy;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa setempat bernama La Talibu;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Obo dan La Kanipa;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa 1berupa uang 10 boka 10 suku adat Muna dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa

dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan diDesa Kontumere, kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna, pada 24April 2011, dengan wali nikah ayah kandung bernama Sardy, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam Desa setempat bernama La Talibu,dengan maskawin berupa 1berupa uang 10 boka 10 suku adat Munadibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama LaObo dan La Kanipa

berdasarkan keterangan para Pemohon danpara saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon II pada 24 April 2011 di Desa Kontumere, kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna, denganwali nikah ayah kandung bernama Sardy... yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Desa setempat, bernama La Talibu, denganmaskawin berupa 1berupa uang 10 boka 10 suku adat Muna dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama LaObo dan La Kanipa

Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain bernama Kanipa yang berasal dariDesa Tegal Wirangon Kec.Kertasmaya Kab.Indramayu;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 tahun 5 bulan,Karena sejakitu Tergugat pulang kerumah orangtuanya;7.

Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain bernama Kanipa yang berasal dari Desa TegalWirangon Kec.Kertasmaya Kab.Indramayu ; Bahwa sejak 6 tahun 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Hal. 4 Putusan Nomor 5818/Pdt.G/2018/PA.Sbr..Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun

Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainbernama Kanipa yang berasal dari Desa Tegal Wirangon Kec.KertasmayaKab.Indramayu, dan sejak 6 tahun 5 bulan terakhir ini Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret tahun 2012

keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Kanipa yangberasal dari Desa Tegal Wirangon Kec.Kertasmaya Kab.Indramayu ; Bahwa sejak 6 tahun 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah

Penetapan Nomor: 115/Pdt.P/2018/PA.SbrBapak Lebe bernama MAKSUDI, disaksikan dua orang saksi bernamaKAMINA bin PULUNG dan KANIPA bin TANGPILA, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;3.

KANIPA bin TAMPILA, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di RT.02 RW. 04 Desa Karangkendal KecamatanKapetakan Kabupaten Cirebon; dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 9 Hal.

Penetapan Nomor: 115/Pdt.P/2018/PA.Sbrpara Pemohon telah hidup bergaul berumah tangga dan keberadaannya telahdiakui sebagai suami isteri di tengahtengah kehidupan bermasyarakat;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi yang masingmasing bernama KANIPA bin TAMPILA dan KAMINAbin TARUNA, dan kedua saksi telah memberikan keterangan didepan sidangdibawah sumpahnya dan keterangannya tersebut didasarkan kepadapenglihatan, dan pengetahuannya sendiri, maka keterangan saksi tersebut

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Kanipa, berasal dari Blok Rengas Desa Kaliwedi Kidul Kec.Kaliwedi Kab. Cirebon;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ayah Tiri Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulanHal. 3 dari 10 hal.September 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah menikah lagidengan wanita lain yang bernama Kanipa dari Desa Kaliwedi Kidul tanpasepengetahuan dan seijin

Hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan September 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan September 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Kanipa

telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan September 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah menikah lagidengan wanita lain yang bernama Kanipa

PUTUSANNomor 60/Pdt.G/2021/PN.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :SARA KANIPA, Umur: 37 Tahun, Tempat tanggal lahir: Kuralele, 11 September 1983Jenis Kelamin: Perempuan, Agama: Kristen Protestan, Pekerjaan: PNS,Alamat: Desa Kuralele RT 01 Kecamatan Teon Nila Serua (TNS) KabupatenMaluku Tengah Propindi Maluku, memberikan Kuasa

Bahwa karena ketidak hadiran TERGUGAT dalam panggilan DinasPendidikan Kabupetan Maluku Tengah tersebuat maka, Dinas PendidikanKabupetan Maluku Tengah memberikan Ijin Perceraian kepada PENGGUGATmelalui Keputusan Dinas Pendidikan Kabupetan Maluku Tengah melalui UPTDPendidikan dan Kebudayaan Cabang Dinas (KCD) Kecamatan Teon NilaSerua Nomor 420/08/2021 Tahun 2020 Tentang Pemberian ljin PercerianKepada SARA KANIPA, S.Pd (Penggugat) dengan Suaminya ALBERTHINOYA (Tergugat) tertanggal 23 Pebruari 2021.17

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SARA KANIPA, S.PdNomor 8101025109830001 tanggal 23 Juli 2012, dan diberi tanda P. 1;2. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 40/CS.TNS/2005 tanggal13 April 2009, dan diberi tanda P. 2;3. Foto copy Kartu Keluarga Keluarga (KK) Nomor 8101020611080016 tanggal11 Mei 2012, dan diberi tanda P. 3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 8101 CLT2001201103010 tanggal20 Januari 2011, dan diberi tanda P. 4 ;5.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Joni bin Paimin) terhadap Penggugat (Kanipa Muslima binti Riadi);

4. Menetapkan 2 orang anak bernama Rahayu Nur Habibah, tanggal lahir 26 Maret 2010 (umur 12 tahun) dan Anindya Dwi Az Zahra, tanggal lahir 12 Maret 2016, (umur 6 tahun

), berada dibawah hadhonah Penggugat (Kanipa Muslima binti Riadi);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Kanipa bin Abdullah Kanipa) terhadap Penggugat (Ulfa Mico binti Mico Hasan);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iman bin Daim) terhadap Penggugat (Rosi binti Kanipa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Kanipa binti Irwan, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di RT.0O1 RW.009 Kelurahan Drajat Kecamatan KesambiKota Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu calon penganten perempuandari anak Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon akan segera menikah dengan calonsuaminya bernama Arkadi bin Gadog, akan tetapi anak Pemohon bernamaLaena binti Sunoto masih berumur 15 tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 25

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ilham Harisond bin Saherli) terhadap Penggugat (Reka Agustin Kanofa binti Joni Kanipa ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp329.000,00 (tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FERI FADLI bin TARUM) terhadap Penggugat (KHOFIYAH binti KANIPA);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Lidya Kanipa Zahra, perempuan umur 2 tahunHal.2 dari 12. Penetapan No. 670/Pdt.P/2017/PA.Sel.5. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula para pemohon tetapBergama islam dan tidak pernah bercerai;6.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (SURATNO bin SUKIMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KANIPA binti WARTAM ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan penetapan ikrar

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;---------------------------------------------------------------------------------------
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;------
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Julius Stefanus Suila dan Tergugat Lioni Eveline Kanipa yang berlangsung di Gereja Sion Sanggeng Manokwari, pada tanggal 8 Oktober 2020 sesuai Akte